Vengo de una familia de militantes comunistas. Mi madre, una pionera rural de las zonas más intrincadas de Villa Clara integró las filas de la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) a la misma edad que yo: 14 años. El proceso de selección para su militancia fue riguroso. Pasó varios filtros, eran solo los mejores, los impecables, quienes formaban las filas de la organización vanguardia de la juventud cubana. Para mi abuela, el día en que le dieron el carné a mi madre significó un paso hacia el honor, hacia un estatus que le distinguía socialmente. Mi padre, por demás, fue dirigente campesino de la organización. Participó incluso de cierto Festival de la Juventud y los Estudiantes que se realizó en Cuba y viajó a la Unión Soviética como parte de una delegación de jóvenes militantes, miembros de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP).

En mi etapa de secundaria básica yo era una buena estudiante. Había ganado concursos de conocimiento, y ya en 9no grado, tenía todos los besos de la patria correspondientes y las menciones anuales de alumna más integral, pero no quería ser de la UJC. Cuando le dije a mis padres que me iban a dar el carné y no quería, me respondieron que en su tiempo eso era un mérito, que entendían mi postura, pero que aceptara, pues no debía «marcarme políticamente».

Mi marca política se demoró un poco, mas no tardó en llegar y no fue precisamente por disentir dentro de la UJC. Había tanta desorganización en esa organización que ni siquiera pude hacerlo. Con 15 años y un carné en la gaveta llegué al preuniversitario Eduardo René Chibás, de Placetas. Tengo recuerdos vagos de alguien preguntando quién era de la UJC en ese entonces, pero francamente el comité de base de mi escuela no existía. Nunca fui citada a reuniones, nunca supe siquiera quién era la persona al frente; tampoco fue una preocupación que me quitara el sueño, porque a esa altura, mis compañeros y yo no creíamos en UJC, ni partido.

La imagen adolescente que tenía de esas organizaciones eran consignas repetitivas y muchachos con camisas de cuadros a los que ni loca confiaría mis inquietudes políticas incipientes, porque no podía «marcarme políticamente». Tengo reminiscencias de la UJC en esa etapa organizando actos en los que me llamaban para ser maestra de ceremonias, porque desde niña era locutora de Radio Placetas. No se me olvida tampoco el acto de repudio que le organizaron a Antunez, un vecino disidente. Recuerdo también cuando desde sexto grado llevaban a los estudiantes más integrales al campamento de La Tatagua. Esos viajes fueron experiencias muy gratas. Lo que sí no queda en mi mente es que contaran conmigo para algo.

A esta altura me pregunto por qué no me acerqué yo en ese momento a la organización y traté de incidir, de participar. A los 14 o 15 años ya los que hicieron la Revolución estaban en la lucha. Por qué yo, que repetí hasta el cansancio que sería como el Che, no fui como él. Fue porque mi cabeza adolescente estaba harta de significantes vacíos: «revolución es sentido del momento histórico», «pioneros por el comunismo». Ya lo había dicho Silvio Rodríguez: «Nadie sabe qué cosa es el comunismo y eso puede ser pasto de la censura».

Llegué a la Universidad Central de las Villas con el carné de la UJC empolvado en una gaveta. Nuevamente pasaron preguntando quién era miembro de la organización y dudé en responder, pero lo hice. Alguna vez citaron a una reunión, pero no fue casi nadie. Escogieron al secretario de mi aula y desde entonces le perdí la pista a la ujotacé o la ujotacé me perdió la pista a mí.

Una oveja roja extraviada del rebaño

Yo no soy como el Che. El Che me puso la vara alta. El Che era un hombre de los sesenta de clase media, que le pudo dar la vuelta a Latinoamérica en moto. Yo nunca he tenido una moto, y si intento hacer un viaje como el suyo siendo mujer, es muy probable que termine siendo víctima de la trata de personas.

La UJC ha montado su discurso sobre paradigmas inalcanzables: Mella, Camilo, Che: hombres cisheteros los tres. Cuando llegué a la universidad empecé a leer a Marx, Engels, el Che, Fidel. Luego leí a Trotski, Clara Zetkin, Roza Luxemburgo, Alexandra Kollantai y más adelante vinieron los posmarxistas y luego los feminismos negros y decoloniales. Ninguno de esos autores vino de un círculo de estudio ni por recomendación de un secretario general, sino que llegaron de la mano de amigas y amigos que hice por el camino. En ese proceso y en contraste con la inexistencia de la ujotacé me hice comunista.

Sin embargo, en aquel entonces aún vivía en una burbuja bien resguardada por la comodidad del hogar de mis padres. Cuando me mudé a La Habana, a un barrio de Marianao, a una casa con un librero lleno de textos de marxismo, a un ambiente de personas politizadas que no eran de la ujotacé, me di cuenta de que las organizaciones políticas y de masa de mi país no eran comunistas. Y con esta sentencia no quiero decir que no haya comunistas dentro de esas organizaciones intentándolo.

Recientemente leí el texto: «Entre lo urgente y lo importante (o hacia el ojo del huracán)» publicado inicialmente por el secretario ideológico de la UJC en La Universidad de La Habana, Josué Benavides, en la Revista Alma Mater, posteriormente censurado y republicado en  el blog La Tizza. Antes de referirme al texto les comento algunas vivencias.

El 11 de julio de 2021 varios universitarios fueron apresados. Otros muchos jóvenes —militantes o de la ujotacé— denunciamos el hecho y llevamos cartas al Ministerio de Educación Superior para que fueran liberados. La organización y algunos de la FEU visitaron a los implicados y con la mano en el pecho les decían «yo te entiendo compadre, pero nada se puede hacer» o «esto no te conviene». Sin embargo, la complicidad de la alta directiva de esas organizaciones con los órganos represivos, lejos de proteger a sus miembros, favorecieron el hostigamiento a sus familiares, amigos y compañeros de aula. Esto se aleja mucho de lo que una organización revolucionaria debería ser.

Actualmente los comunistas en Cuba también son censurados y perseguidos. Yo, siendo comunista, tuve que migrar de un país que se dice comunista por mis ideales. Tener una ideología que fonéticamente se parece a la del poder no te exime de disentir de él y sufrir las consecuencias. Incluso diría que, en un entorno autoritario como el cubano, hablar en un idioma parecido al de quienes dirigen te vuelve un problema mayor para el Estado. El discurso de «los que te atienden» comienza por «el camarada confundido» y termina en «el mercenario común pagado por el imperio».

Josué, el secretario de la ujotacé, fue censurado en Alma Mater, la revista oficial por excelencia de los universitarios, y que pertenece a la editorial de la propia UJC. En esa misma publicación, el entonces director Armando Franco se atrevió, después de mucha presión de la comunidad universitaria a publicar «Deudas», la entrevista a Leonardo Romero Negrín y Alexander Hall, universitarios apresados el 11J. A pesar de que el trabajo pasó todos los filtros y fue depurada de la mayoría de las injusticias cometidas con ambos, a pesar del tino de Franco y su equipo, a pesar del buen periodismo que estaban intentando hacer, dicho director fue reasignado a un nuevo cargo y casi todo su equipo se fue detrás de él.

En esa comunidad mal llevada que me gusta llamar «la izquierda crítica cubana» conviven militantes y no militantes de la ujotacé, que nos inventamos organizaciones y blogs que nunca llegan a funcionar del todo por el acoso de la seguridad del Estado cubana y por otros factores como la crisis económica cuya salida es la migración, además de porque a los poderes hegemónicos mundiales que habitualmente apoyan a la oposición cubana, tampoco les interesan los comunistas, sean del signo que sea.

No obstante, sí apuesto a la capacidad de no pocos jóvenes que están en una especie de tregua fecunda ahora mismo sin dejar de pensar y escribir sobre Cuba, aunque con la posibilidad de acción limitada. Esos jóvenes, militantes, no están en la ujotacé, se están yendo del país sin renunciar a sus posturas de izquierda, lo cual no sucede con algunos ex ujotaceanos, que resultan ser de la derecha más rancia cuando ponen un pie en el avión.

Otros de esos jóvenes están también en Cuba trabajando durísimo, pero la ujotacé no quiere «marcarse políticamente» a esta altura, en que los comunistas no están en el gobierno. Además del mea culpa por censurar a su secretario ideológico en el comité de la Universidad de La Habana —que no ha llegado y es posible que nunca llegue—, la ujotacé debería también dialogar de forma inclusiva y transparente con la militancia sin organización sobre las causas estructurales del actual modelo sociopolítico cubano, las que provocan los problemas enunciados en el texto de marras. Lo digo solo como un deseo utópico, pues no soy ingenua y sé que los mismos que censuraron el texto en Alma Mater, depurarían el rebaño disidente. 

Una comunista sin ujotacé

Mi mayor dolor tras la migración fue el no saber cómo afrontar mi militancia estando fuera de Cuba. Esa también era mi mayor incertidumbre al partir. Estaba en el aire flotando la transformación de tantos que se decían comunistas dentro y que el primer supermercado los convirtió a la fe contraria. En cambio, a mí el supermercado me causó más preguntas del sistema capitalista macabro al que había llegado, que del que dejé atrás.

En mi búsqueda de alianzas y militancias, o al menos de gente con la que dialogar, tropecé con muchas organizaciones de izquierda. Supe de cómo las criminalizaban y perseguían y no pude dejar de hacer el paralelismo con una Cuba que también persigue los disensos. Cuba es Marte, decía al principio, pero no, Cuba es un país muy parecido al mundo, aunque el mundo no se le parezca.

Esas organizaciones me mostraron sus luces y sombras: sí, pueden manifestarse, trabajar con la comunidad, ser sociedad civil reconocida, pero a pesar de ser «los disidentes» en su contexto, y si bien existen organizaciones menos dogmamáticas, en su mayoría trotskistas, que han intentado acercarse al tema Cuba con una visión crítica, otras son estalinistas hasta la médula e idealizan la Isla con un fervor que les impide escuchar los males de su sistema político, aunque venga de la experiencia de una comunista. Ahí supe que los males de la ujotacé no son muy diferentes a los de parte de la izquierda foránea, y mi preocupación es que mientras nos entretenemos en la doctrina, el supermercado seguirá ejerciendo su magia.

Admiro y respeto el optimismo de militantes que han decidido dar la guerra desde adentro y creen en la posibilidad de reavivar una organización cadavérica. Yo realmente lo siento, he visto la película muchas veces, además, soy atea y no creo en el espiritismo, sino en el diálogo con los vivos. Un diálogo que, para ser fructífero, debe ser de igual a igual y sin pistola. Cuando sean un poco más como los jóvenes cubanos en toda su diversidad y menos como el Che, llámenme. Hay muchos que todavía intentamos hacer la Revolución.

Yo no me quiero ir de aquí/ Que se vayan ellos/ Lo que me pertenece a mí/ Se lo quedan ellos/ Que se vayan ellos

Bad Bunny

(El Apagón, Un verano sin ti, 2022, voz Gabriela Berlingeri)

Según contó el cantautor Pedro Luis Ferrer durante su último concierto en La Habana, no afinaba sus cuerdas en una sala de la Isla hacía siete años. Demasiado tiempo para un público nacional que le demostró cuánto lo quiere. Demasiado tiempo para un artista que en cada obra fragua un canto a su tierra. En varios de los vídeos que circularon luego de sus dos presentaciones en el teatro del Museo Nacional de Bellas Artes, llamó la atención un rezo, un quejido ahogado que compartía Pedro Luis y repetía el público. Algo así: «Ellos hacen como si trabajaran (…) Ellos hacen como si nos cuidaran (…) Ellos hacen como si nos quisieran (…) Ellos…ellos…ellos (…)».

¿Ellos? ¿Quiénes? Puede que los censores que alguna vez intentaron amordazar al artista y condicionar su extenso período de ausencia, o, tal vez, los terribles árbitros de la industria musical capitalista que no permitieron un mayor despliegue de su obra. Quizás aludía a la clase hegemónica cubana que mancilla y oprime a sus coterráneos, o a la terrible embestida neoliberal que empobrece y maltrata a países como Cuba. «Ellos» pueden ser tantos, pueden ser unos pocos, incluso podemos ser todos. ¿A quién dirigía su queja Pedro Luis? ¿A quién, la suya, el público? ¿A quién le espeta Bad Bunny su reclamo popular desde el tan explosivo tema que citamos al inicio? ¿A quién se refieren quienes lo corean con ojos llorosos?

Ellos y nosotros

La entidad abstracta del «ellos» resulta recurrente en los reclamos ciudadanos y discursos políticos, donde los culpables son, simplemente, ellos. Los sujetos presuntamente señalados varían según el contexto y la palabra evidencia una clara separación antagónica con el «nosotros». Ellos nos bombardean, dice el pueblo palestino. Ellos nos explotan, dice la clase trabajadora. Ellos nos asesinan, dicen las mujeres iraníes. Ellos nos empobrecen, dicen en Cuba. Pero retornamos sin respuesta al inicio… ¿quién? ¿Los sionistas o el imperialismo occidental?, ¿los propietarios o las estructuras capitalistas?, ¿los líderes religiosos o la sistémica violencia patriarcal?, ¿el poder político o la injerencia extranjera y sus medidas?

Es menester nominar al verdugo. Hacer partícipe a todos los culpables o causantes involucrados tras un hecho sancionable, es una obligación política. Parcializar y reducir la culpa o responsabilidad entre entes de conveniencia, deslegitima los posicionamientos y falta a la verdad. El oportunismo tras el señalamiento sesgado es un modo de contribuir a los sistemas de dominación que permanecen en torno a nuestra vulnerabilidad social.

En el caso cubano, es curioso el cómo la división en extremos que se promueven desde los diferentes focos políticos, solo halla culpables puntuales y oportunos para la conveniencia discursiva de las partes. Para estos actores, solo una porción mínima del entramado que afecta y condiciona la realidad de la Isla es la determinante. «El inhumano bloqueo que nos agrieta hace décadas», claman algunos, «la centralización totalitaria o la dictadura que no nos deja ser libres», dicen otros. «El imperialismo yanqui», vociferan por un lado, «el comunismo castrista», aventan desde el otro. Al final, todo se resume a una narrativa cerrada, donde se le achaca un problema multisectorial y estructural a una porción de las figuras involucradas.

Para muchos, el ellos reside en la tríada de poder al mando de la gestión nacional (Partido/Estado/Gobierno); para otros, está en las medidas unilaterales coercitivas de una potencia extranjera que busca la injerencia en los asuntos internos de otro país. En ambos casos, delimitan el problema, desenfocan los lentes críticos, en tanto desvirtúan el debate de qué es lo mejor para Cuba. No abunda el ejercicio problematizador para un análisis complejo, sino enjuiciamientos altamente parciales y ostentosos de una presunta ética que les autoriza a hacer de cuervos con los ojos rivales.

No es secreto el daño económico y humano que sobre la Isla han dejado las décadas de política hostil por parte del gobierno de los Estados Unidos, por más que Marcos Rubio, Ota Ola, Carolina Barrero y muchos personajes mediatizados intenten negarlo. Ahí están las estadísticas y argumentos que año tras año se entregan en la ONU y son respaldadas por múltiples administraciones tanto de izquierdas como de derechas, las millones de personas que lo padecemos, las tantas víctimas resultantes de acciones indudablemente genocidas en Cuba y contra cubanos. Ahí están, además, los muertos y desaparecidos que intentaron llegar a tierra estadounidense incitados por la política migratoria del norte, la cual prefiere dar la residencia a los cubanos que entraron de forma irregular que otorgarles visa para que lleguen por vías seguras. No hay forma de negar los hechos.

Por otra parte, es imposible no percatarse de la arbitraria e ineficiente gestión política del Gobierno cubano, acentuada en los últimos años, con una nefasta estrategia económica que ha desoído cualquier criterio de experticia, y en su lugar ha privilegiado, por encima de las reales necesidades de los cubanos, a determinados actores, como el grupo empresarial GAESA —que, a falta de cualquier transparencia y control popular sobre sus capitales, funciona como casta militar/empresarial.

Luego de seis décadas de supuesta transformación y transición al socialismo, hoy Cuba es un país empobrecido, hambriento, sin esperanzas, y peor, con un futuro incierto, pues hasta el momento, los actuales gobernantes no han podido mostrar una sola estrategia viable para salir de la crisis. Un país, además, en donde el pueblo, la principal inspiración para cualquier gobierno democrático, ha sido reprimido en múltiples ocasiones al reclamar sus derechos.

Es risible como personajes anquilosados en un letargo eufemístico, hablan de Cuba como «bastión de resistencia socialista ante el imperialismo capitalista», cuando esa resistencia está muy lejos de ser pareja, y vemos a una élite al mando cada vez más enriquecida, mientras empresas trasnacionales explotan a su conveniencia las pocas riquezas que nos quedan como el sector del turismo y nuestro capital humano, sin que esto hasta el momento haya repercutido en el necesario impulso de desarrollo social y equidad que le urge al país. Por si fuera poco, los poderes y la autonomía están centralizados en unas pocas manos que manejan Cuba como su propiedad exclusiva.

Para comprobar lo antes afirmado, solo basta con repasar brevemente las estadísticas que publica la ONEI, o caminar por las calles cubanas y padecer su decadencia, mientras, paralelamente, el litoral norte se llena de hoteles lujosos y grandes inversores consiguen aumentar exponencialmente las brechas de desigualdades, esto con el amparo gubernamental que no rinde cuentas de sus gestiones ante la población.

Por otro lado, el enemigo del pueblo cubano, el ellos que nos precariza, violenta y empobrece, no solo radica en los burócratas o militares que dirigen el país, sino también en quienes con su discurso piden más sanciones e invasiones extranjeras, tras quien llama a su pueblo «cobarde» y le exige que se lance a las calles a riesgo de perder la libertad o la vida, tras el inversor que puso sus dólares en la Isla con un contrato desventajoso adquirido mediante el desespero o la «generosidad conveniente» de algún funcionario, tras el «intelectual» enajenado que desde la teoría vacua —y la distancia privilegiada— pasa por alto el malestar popular y habla de una resistencia que ni sufre ni conoce.

Los polos opuestos y sus «alternativas»

La esencia de la pugna entre el Gobierno cubano y su oposición tradicional de la derecha, cual ha resultado la más visibilizada, financiada y articulada, radica, más que en ideología, en poderes políticos y económicos, intereses fundamentales para determinados bolsillos y cuentas bancarias a las que poco o nada les interesa el bienestar nacional. Tal riña se asienta en moralismos y mutuas injurias, donde cada parte se construye una historia de opresión que, si bien en muchos casos no es falsa, avanza a medias, mientras logra estados de opinión y adeptos que los defiendan.

Pareciera que tales polos opuestos necesitan tanto de su contraparte, que excluyen de la ecuación todo proyecto o postura plantada tangencial a sus respectivos discursos y pretensiones de legitimidad. En esta polarización, de nuevo, se presenta la falsa dicotomía: nosotros o ellos. Un universo donde no existe nada más.

De esta manera, cada parte responde a su agenda y a los intereses de quienes las escriben. Buscan calar en la sien de la gente, mientras asumen su postura como la más conveniente para el futuro cubano. Esto, para un pueblo hastiado y necesitado de transformaciones, es pan caliente, y claro, siempre la mayoría morderá al bando que en ese momento le brinde, al menos, una mínima garantía de que se podrá tener acceso a servicios básicos, y de que la vida no se convertirá en trabajar por la mera subsistencia. No obstante, hasta ahora ninguno ha podido hacerlo.

El Estado cubano ya no puede, siquiera, ofrecer un mínimo de estabilidad en los servicios, incluso en los que en algún momento se enarbolaban como conquistas irreversibles de la Revolución. Por otra parte, cada vez da más evidencias de su desenfado al aplicar el método coactivo y punitivista para lidiar con el descontento generalizado, al punto de cometer arbitrariedades como la represión a las manifestaciones del 11 de julio del 2021, a los cacerolazos de finales del 2022 y a la protesta popular en Caimanera.

Al mismo tiempo, han normalizado la criminalización del disenso, llegando a puntos extremos como la detención arbitraria y en paradero desconocido de actores políticos, como pasó con los artistas Hamlet Lavastida o Luis Manuel Otero Alcántara, también la restricción de movimiento, cercos policiales, cortes de internet o mítines de repudio, cuestión que padecieron activistas como la ya mencionada Carolina Barrero, la creadora Tania Bruguera o el dramaturgo Yunior García, hasta llegar a utilizar la fórmula represiva mediante el poder judicial, como sucedió con cientos de manifestantes del 11j, cinco de Caimanera, y como se intenta hacer con la profesora Alina Bárbara López Hernández acusada de «desobediencia».

Tal escenario, sin dudas, da una ventaja considerable al otro extremo, que gana cada vez más terreno, aunque tampoco haya dejado claro cómo garantizar el bienestar social en un país subdesarrollado y sobreviviente del colonialismo. Así entran con el discurso del paraíso liberal disímiles activistas, influencers, youtubers, memeros, tuiteros y periodistas, claramente más interesados en la franja derechista, sus ventajas mediáticas y sus sponsors, que en propiciar un diálogo ciudadano enfocado en el desarrollo democrático y soberano.

En esta tendencia a abrazar la narrativa de la derecha más radical, o etiquetas como la de «anti-comunista» —triste existencia la de aquel que solo es capaz de definirse en función de aquello a lo que se opone—, han jugado un papel decisivo las toneladas de propaganda política vacía que impregnan aún los libros de texto con los que se formaron generaciones enteras de cubanos.

Esos que alguna vez fueron niños en el escenario del adoctrinamiento escolar, aprendieron a asociar al gobierno cubano con «revolución», con «socialismo», con «comunismo», con Marx; y luego, al salir del mundo perfecto que les vendieron en el salón de clases y chocar con la agria realidad, aprendieron también a asociar gobierno con «escasez», con «apagón», con «hambre», y con «represión». De esa forma, en el silogismo ideológico de socialismo = gobierno = miseria, asociaron finalmente los segundos términos a los primeros, y ahora hallan consuelo en cualquier discurso que diga oponerse a estos, pensando que al acabarse el «socialismo» los males que hoy asocian al gobierno desaparecerán.

Flaco favor le hace el gobierno cubano a su propio discurso al reducir lo ideológico a lo protocolario, mientras la realpolitik ocurre en entornos donde las ideas quedan en segundo plano, y los intereses privados de ciertas élites cobran protagonismo. Ellos son los culpables; los otros, salvadores. En un lado todos claman por la «libertad» de Cuba, mientras del otro, se atoran con la magnitud de la palabra «soberanía», como si fueran términos excluyentes.

«El problema cubano»

En todo esto ¿dónde queda el problema cubano? Somos una isla que aún arrastra su grillete colonial, la intoxicación desequilibrada de la república y la utopía frustrada de una revolución. Además, gozamos de ser de los focos preferidos del imperio más grande de la modernidad y el germinador de sucesivos gobiernos autoritarios en distintos momentos de la historia, que han practicado la verticalidad más que la democracia. Actualmente vivimos el tirijala de odio más desagradable del hemisferio. Entonces: ¿cuál es el problema cubano?

Desde los primeros siglos de colonización la mayoría en Cuba experimenta niveles de vida altamente precarios. La subordinación a poderes económicos externos, al monocultivo cañero y a la centralización de diversos actores dominantes, sus principales causas y antesala de muchos de los males que hoy padecemos.

Lo descrito, junto a la deficiente integración de los ex-esclavos y los sectores más desfavorecidos al instaurarse la república «mediatizada» de 1901, hicieron que el naciente periodo consiguiera asentar y acentuar desigualdades económicas y sociales que los gobiernos republicanos, caracterizados por la permisividad ante la injerencia de capitales norteamericanos, no pudieran resolver. Los intereses de la burguesía isleña y del inversor estadounidense eran más importantes para el poder político, al tiempo que reparar el daño colonial no figuró en la ecuación.

Entonces, ocurrió la Revolución que prometió barrer con los «males de la república», y que en su lugar, posteriormente, ya sea para hacer frente al adversario del norte o por la necesidad de abrazar un modelo autoritario, se plantó avatar del ala soviética en un mundo bipolar. Se creó una dependencia tal —y tan irremediablemente ingenua— que, al caer en los noventa el denominado «socialismo real» al otro lado del océano, la crisis resultante quedó grabada a fuego en el imaginario popular. Nos habíamos quedado solos, sin industria, sin socios comerciales, y con un repertorio de sanciones extranjeras con tendencia a ampliarse regularmente; ahí el discurso de plaza sitiada encontró su esplendor exigiendo cada vez más sacrificios a la gente.

Mientras tanto, muchas problemáticas de herencia colonial como la discriminación racial, el machismo estructural, la marginación de las comunidades subalternizadas y la brecha clasista de la sociedad, fueron echadas al cajón de lo políticamente inconveniente.

Como antes, el Estado cubano, con su celosa tendencia centralizadora y omniabarcante, se ocupó desde entonces de priorizar, con poca acertividad, el beneficio económico —principalmente a través del turismo— por sobre la justicia social que tanto se pretendió defender, al menos en teoría. Vimos entonces, a cubanos siendo prohibidos en hoteles y ciertos locales, o acusados de acoso al turismo, como si ya no tuvieran, parafraseando al poeta Guillén, «lo que tenían que tener». A partir de la última década, el creciente descuido de los sectores públicos, supuestamente claves, como la salud y la educación, dejan mucho sobre qué dudar respecto a las prioridades de quienes gestionan en la Isla «el dinero de todos».

Así llegamos hasta hoy, a nuestro parque temático caribeño, ineficiente y bloqueado, donde el «órgano de vanguardia del proletariado» se distancia cada vez más de los intereses de las bases para responder a las élites, mientras las conquistas de la Revolución languidecen ante el intento de la burocracia —entendida como clase política y social— de recurrir a las viejas herramientas del capital para mantener el poder a toda costa.

Se hace evidente que aquí, buscar un único culpable, un ellos cómodo y sencillo, es una tarea condenada al fracaso.

 ***

Atomizar la cuestión a un bando u otro, obviar los procesos históricos que estructuran nuestro presente o desentenderse de los hechos para apelar a lo mediatizado y puesto a dedo como verdad, no es un modo legítimo de afrontar la realidad política de la Isla. Se necesita temple y cordura para deshacer los moldes que nos imponen los extremos y la contemporaneidad, y así intentar un recorrido coherente y desprejuiciado hacia el futuro.

Saber identificar a la mayoría de los voceros, las posturas y los procesos causantes y culpables de los males en nuestra tierra, nos dará la madurez y la perspectiva crítica determinante para estos tiempos, donde el oportunismo transita en pendiente y sin frenos. Nuestra experiencia cubana es crucial para la comprensión de fenómenos diversos y oscuros que América Latina anuncia. Ser atentos y críticos, más que un deber, es una obligación política en nuestra región.