Femicide in Cuba?

Por

-

21 julio 2019

The femicide of young Leidy Maura Pacheco Mur in Cienfuegos in September 2017 still causes shock in the population of that Cuban province. “My girl was kidnapped on Tuesday, raped on Tuesday and killed on Tuesday”, maintains her father with infinite sorrow for the loss of her daughter. Back then, the local media followed up on the case, even though that’s not the usual modus operandi of official news outlets; in fact, the incident had greater national resonance through social and alternate media. The death of this young girl of only 18 years of age is not an isolated episode; other cases reported in Havana, Matanzas, Camagüey and Cienfuegos indicate so. Is there femicide in Cuba or not? The issue has caused controversy in the social networks. Although there are very few official statistics, news of the cases spread in the population through word-of-mouth or are recorded by unofficial news outlets.

From the beginning of this century, femicide has become a matter of international interest. The very word “femicide” is in dispute, but there’s consensus in that the term refers to a specific type of homicide where a male murders his victim for reasons of gender or for the fact of her being a woman. Because of its characteristics and the connotation it acquires, the issue has had differences in its treatment from the legal, sociological and journalistic points of view, among others. Authors such as Diana E. H. Russell have proposed a number of designations for different instances of femicide, taking into account the causes which generate the crime and the types of relationships between the perpetrator and the victim.

The figures of femicides reported in Latin America in the present year are not encouraging; however, some progress in the region with regard to the issue is indisputable. Several Latin American countries have classified femicide or aggravated murder for reasons of gender as a specific crime. Faced with the gravity of the problem, the UN has insisted on the need that countries in the region give priority to public policies oriented towards preventing, penalizing and eradicating this scourge.

Since the 1990s, Cuba has paid differentiated attention to gender-motivated violence. However, the same has not happened with femicide, and it is not considered a legal-penal category. The Cuban Penal Code sanctions with imprisonment from fifteen to thirty years, or with the death penalty, any person who kills another in a number of defined circumstances, which include “acting on impulses of sadism or of brutal depravity”, but its wording does not devote special treatment to the issue at hand. The subject has become invisible, which has brought about much criticism in the social networks and the media. Classifying femicide as a crime is not enough for its eradication, but not having official and specialized outlets where the Cuban population may access annual femicide rates is a problem that has led to speculation in the levels of information.

Recently, national and international news media have shown themselves hopeful about the issue. For the first time, Cuba has acknowledged the existence of femicide in the Informe Nacional sobre la implementación de la Agenda 2030 (National Report on the Implementation of Agenda 2030). In the document –presented in April during the meeting of the Latin American and Caribbean Forum on Sustainable Development– it is stated that “in the case of femicides, the number of deaths caused by the partner or ex-partner has dropped between 2013 and 2016 by 33.0 percent. In this last year, the femicide rate was 0.99 per 100 000 female inhabitants of 15 years or older”. It is curious that those years are taken as a reference and that updated statistics are not included. If we compare the data provided with other sources, we are able to corroborate that, for 2016, the femicide rate in Cuba was low in comparison with countries such as El Salvador, Honduras, Guatemala, Mexico or Brazil, and high if compared to that of Peru, Chile or Panama. Cuba has concealed the femicide rates so as not to endanger the credibility of the Cuban political system. Nevertheless, people want to know and to make their own decisions, in an era when it is impossible to hide the information, for it can reach us in multiple ways.

As E. H. Russell said, “the purpose of detailing such atrocities is not to horrify the reader, but to try to make our resistance advance by acknowledging that women are currently living in a time of growing and brutal femicides; a time when the myth persists among many young women, privileged students, that the feminist revolution has been fulfilled and that they have the same options and opportunities as men”. Acknowledging the existence of the problem makes it a public issue which requires the attention of governments and specialized institutions and, at the same time, it allows to analyze the subject specifically and to find solutions which target the causes that generate it. It is something worth thinking about.

(Translated from the original)

Breaking inertia

Por

Yassel Padrón Kunakbaeva

-

20 julio 2019

0

In the last few weeks, the President of the Council of State and the Council of Ministers Miguel Díaz-Canel has been very active and breaking inertia. His speech at the closing session of the Congress of UNEAC (Cuban Union of Writers and Artists) was quite hostile to the dynamics of stagnation, colonized thought and corruption.

Among the measures he has announced there’s a transformation in the way of formulating the plan for the economy; it is now said that it must be built from the bottom up, though for the time being this is only materializing in a greater participation of companies in the drawing up of initial proposals. He also brought forward the announcement of Decree 373 on audiovisual media, a set of new measures aimed at conceding greater financial autonomy to government-run companies, and the well-received rise in wages for the state-budgeted sector.

With these actions, the President shows his willingness to listen to the people, and to take the necessary measures to bring the country out of the current situation, in spite of less than favorable external circumstances. The manner in which he’s decided to break the vicious circle of low productivity and low wages is interesting: since we cannot wait for a rise in productivity which seem impossible to magically conjure up, we then raise wages, and we do it first for those who have been more disadvantaged in recent years.

Of course, the President hasn’t pulled any of these decisions out of his hat; they are the result of his meetings with the population, of listening to the concerns being voiced in different spaces –including the social networks–, of taking into account the opinions of specialists in each subject. There we can see another good move in the style of collective government he has promoted:

His ability to join the efforts and capabilities of many in search of a solution.

Nonetheless, it’s true that all this makes us feel optimistic about the work of the man in the highest office of State leadership, but it would be a grave mistake to put all our hopes in him. Presidential rule, to make one person bear the entire load, is a form of alienation. By definition –and all the more so in the midst of socialist transition–, no individual can transform a society by himself. The participation of everyone is needed to make development effective.

That’s why I liked so much a funny hashtag that’s doing the rounds these days in the social networks:

#ElSóloNoPuede (He can’t do it alone)

Indeed, he can’t. He can still do a lot more, no question about that. But in the end, the participation of civil society is what will be able to guarantee a true regeneration of Cuban socialism. To understand that, it’s necessary to stop having a fetishistic conception of the State.

In any society –and more so in one which claims to be one in socialist transition– the State is a social construct, an institution in which power correlations within civil society are expressed. There are always forces which push in a progressive direction and conservative forces. The forces which turn out predominant on the social level will have their expression in the State.

Should we adapt this way of thinking to Cuba, it will help us understand that, if Díaz-Canel is taking these measures today, it’s because there’s been an aggregate of demands, of struggles in the population, of complaints throughout the years which have conditioned this turn.

The definitive struggle always happens within civil society.

Therefore, this is not a moment to become demobilized or to allow ourselves the soft respite of trust in the leader. That’s a comfortable thing to do. What we must do is to intensify the fight against all that’s done wrong, against bureaucratic stagnation wherever it may rear its head. This is a fight that begins for each one of us in our closest quarters, which may be our workplace, the neighborhood or the school. We must be aware that the battle for Cuba is everyone’s fight; that the President can’t do it alone; that the drive of the people, instead, is the only one that’s truly transforming.

At the end of the day, popular will is supreme, and the President is nothing but a representative of that popular will.

Also, we must gain the awareness that, if we do not respond and move forward together, it will all be in vain. We cannot underestimate the power of inertia, of bureaucracy and opportunism to resist any positive effort. The great legion of the well-established may turn the efforts of any individual, no matter the office he holds, into a simple exercise of plowing the sea.

This is everyone’s battle, and we must be happy we have a President who correctly interprets the popular will, but the battle must go on fuelled by its own momentum.

(Translated from the original)

Cuba cambia

Por

Giordan Rodríguez Milanés

-

19 julio 2019

22

Todavía es el Grito. Aquella energía significante desplegada por la necesidad de supervivencia ha variado en dos sentidos: manipulados y manipuladores.

Dos deidades culturales sustentadas en la comunicación social: Dios Mercado y Santa Ideologética. A ambas, manipulados y manipuladores, les rinden culto sistemática y persistentemente con todo género de mediatizaciones orientadas a formar un sujeto con la mira puesta en el triunfo y el éxito milagrero –estados relacionados con el bienestar material a través del consumo, método de sometimiento del capitalismo—, o la cohesión social en torno a un liderazgo estatal –método, hasta nuestros días, de la llamada “construcción socialista”—.

Y estas deidades tienen cada una su propia religión, su propio sistema de ritos y liturgias diseñados y ejecutados para persuadir, convencer, convertir, coartar. La del Dios Mercado es el Imperialismo, cuyos monjes conforman la intelectualidad de derecha compuesta por académicos y asalariados de la desideologización, jugadores de las ruletas de la democracia representativa y la bolsa.

La religión de la Santa Ideologética es la mediocridad estatalizada, el totalitarismo. Allí donde las instituciones sociales no funcionan, o funcionan anodinamente, es adorada la Santa Ideologética. Su liturgia es la burocracia –que, por cierto, heredó del capitalismo y cultivó—, y sus actuales monjes, han cambiado las botas rusas por calzado converse y teléfonos móviles para pisotear –o al menos, intentar pisotear desde su posición administrativa o política—, los derechos de la gente común.

Mucho ha llovido desde el Quinquenio Gris, época en que se incorporaron a la radio y la TV jóvenes carpinteros, albañiles, rotulistas, mecánicos, maestros que, con poca o muchas aptitudes creadoras o formación estética, ocuparon el vacío de los parametrados. De aquellos jóvenes, algunos ahora son miembros de la UNEAC al resultar comprometidos realizadores, otros, han sido verdaderos verdugos de la innovación y la diversidad, y unos cuantos se fueron a Miami a integrar cierta abigarrada legión de intelectuales de derecha pro-imperialista disfrazada de patriotismo.

A esta altura, a uno no le queda otro remedio que hacerse la pregunta ineludible, la que se hicieron nuestros abuelos cuando la ofensiva del 68, la que se hicieron nuestros padres en 1990, la que se harán un día nuestros hijos y nietos: ¿Dónde estamos? ¿En qué punto de ese tránsito escabroso entre el ejercicio de la libertad a planazos de la dictadura del proletariado al ejercicio de la libertad responsable del socialismo, estamos en Cuba?

En Cuba, los manipuladores controlan los medios de comunicación, imponen el repertorio temático y procuran establecer hegemonías simbolizantes. Los manipulados, recién descubren con las redes sociales el camino de la emancipación espiritual.

Afortunadamente, Cuba cambia. Con lentitud, con la agonía de un tiempo que se resiste a morir, poco a poco la nación va buscando cómo desarrollarse aún con las escaseces materiales del bloqueo norteamericano. Pugnamos en nuestro afán de superar el inmovilismo empresarial, los rezagos del racismo, la homofobia, la intolerancia en las relaciones sociales, el dogmatismo y la burocracia en la gestión social consideradas las escaseces mentales del bloqueo interno. De tal modo, ese cambio tironea nuestra espiritualidad hacia el ejercicio responsable de la libertad, mientras la administración ideopolitizada de la radio y la TV se aferra aún a esquemas inoperantes y centralizados, añejas gestiones productivas que ni desembocan en una buena obra, ni permiten que la obra sea competitiva.

De hecho, el principal reto ideo-político del Estado cubano en función de la actualización del papel de los medios de comunicación, está en la eliminación del “trauma de los setenta” con el paso del paradigma de gestión de contenidos mediáticos de la seudo-cultura de la retórica a la cultura de la interactividad y la participación libertaria.

Hay que entender de una buena vez la alerta que nos hace Ricardo Ronquillo, últimamente, en diversos espacios de debate –uno de ellos, el congreso de la UNEAC—, acerca de la impostergable necesidad de que la prensa no sólo se integre a la agenda pública sino, además, lo haga con contenidos convincentes y formalmente atrayentes. Lo mismo es aplicable a la radio y la televisión cubanas si no queremos que estos medios mueran arrasados por las redes sociales y la blogosfera en los próximos meses.

Hay que pasar a interpretar la Ideología como la razón de todos expresada, y dejar atrás la Santa Ideologética de la razón impuesta por unos cuantos partidistas. Nuestra gente, acaso podría decir nuestro pueblo, está aprendiendo a debatir, a expresar sus criterios, a ejercitar su derecho a la comunicación. Urge que el ICRT se incorpore a ese cambio, encuentre alternativas que tironeen en pos de la libertad responsable lejos de la superficialidad y el ramplonismo ortodoxo estandarizado por las consignas, frases hechas y enfoques anquilosados. Habría además que sustentar ese cambio en un modelo de gestión y producción de contenidos, y de sus posicionamientos, eficaz y eficiente, como el único camino que le queda a la radio y la televisión en Cuba.

A la decisión de la gestión administrativa, y de la socialización de la creación ideo-estética deben incorporarse graduados de la Facultad de Arte de los Medios de Comunicación del Instituto Superior del Arte, y otros entes incómodos y diversos de la ortodoxia partidista, que estimulen el vínculo real y constante –no aparente ni eventual— con las vanguardias intelectuales de cada localidad del país de modo audaz y creativo. El ICRT necesita comunicadores que salgan de la zona de acomodo que les ha propiciado estructuras cerradas de programación basadas en el funcionalismo lingüístico. Necesita creadores cuyas propuestas se canalicen más allá de enfoques informacionales transmisivos, y pasen a la acción y la participación de las audiencias desde lo bello, lo estéticamente bien elaborado, si pretende el ICRT recuperar para si su trascendencia revolucionaria y el grito libertario de los manipulados.

¿Feminicidios en Cuba?

Por

Yasvily Méndez Paz

-

18 julio 2019

13

El asesinato/feminicidio de la joven Leidy Maura Pacheco Mur, ocurrido en Cienfuegos en septiembre de 2017, aun causa estremecimiento en la población de esa provincia cubana. «A mi niña la secuestraron el martes, la violaron el martes y la mataron el martes», asegura el padre con infinito dolor ante la pérdida de su hija.

En aquel entonces, la prensa local dio seguimiento al caso, a pesar de no constituir el modus operandi de los medios oficiales; de hecho, el suceso tuvo mayor resonancia en el país a través de las redes sociales y los medios alternativos. La muerte de esta joven de apenas 18 años no constituye un hecho aislado; otros casos reportados en La Habana, Matanzas, Camagüey y Cienfuegos así lo demuestran.

¿Existen o no feminicidios en Cuba?

El tema ha causado polémica en las redes sociales. Se cuenta con muy pocas cifras oficiales y los casos se divulgan en la población por transmisión oral o se registran por medios de prensa alternativos.

Desde inicios de esta centuria, los feminicidios han sido de interés internacional. La palabra «feminicidio» está en disputa, pero existe un consenso en que el término hace referencia a un tipo de homicidio específico donde un varón asesina a su víctima por razones de género o por el hecho de ser mujer.

Debido a sus características y la connotación que adquiere, el tema ha tenido un tratamiento diferenciado desde el punto de vista jurídico, sociológico, periodístico, entre otros. Autores como Diana E. H. Russell han propuesto varias denominaciones para los diferentes ejemplos de feminicidio, atendiendo a las causas que generan el crimen y los tipos de relaciones que involucran al victimario y la víctima.

Las cifras de feminicidios reportadas en América Latina durante el año en curso no son alentadoras; no obstante, los logros en la región para visibilizar el tema resultan insoslayables. Varios países latinoamericanos los han tipificado como delito: feminicidio u homicidio agravado por razones de género. Ante la gravedad del problema, la ONU ha insistido en la necesidad de que los países de la región den prioridad a las políticas públicas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar ese flagelo.

Desde la década de 1990, Cuba ha brindado atención diferenciada a la violencia de género. En cambio, no ha ocurrido de manera similar con los feminicidios, y no se contempla como una categoría jurídico-penal. El Código Penal cubano sanciona con privación de libertad de quince a treinta años o muerte al que mate a otro concurriendo en varias circunstancias, dentro de las que incluye «obrar por impulsos sádicos o de brutal perversidad», pero en su articulado no dedica un tratamiento especial a esta problemática.

El tema se ha invisibilizado, lo que genera críticas a través de las redes sociales y medios de comunicación. Tipificar el feminicidio como delito no resulta suficiente para su erradicación, pero no contar con medios oficiales y especializados donde la población cubana pueda acceder a las tasas de feminicidios anuales, es un problema que ha conducido a la especulación en los niveles de información.

Recientemente, medios de prensa nacionales e internacionales se han mostrado esperanzados con este tema. Por primera vez, Cuba reconoce la existencia de feminicidios en el Informe Nacional sobre la implementación de la Agenda 2030. En el documento —presentado en abril durante la reunión del Foro de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible— se afirma que «en feminicidios, el número de muertes ocasionadas por la pareja o expareja ha disminuido entre el 2013 y 2016 en un 33%.

En este último año la tasa de feminicidios fue de 0,99 por 100 000 habitantes de la población femenina de 15 años y más». Llama la atención que se tomen como referencia esos años y no se incluyan estadísticas actualizadas. Si comparamos los datos proporcionados con otras fuentes podemos corroborar que para el 2016 la tasa de feminicidios en Cuba fue baja en relación con países como: El Salvador, Honduras, Guatemala, México o Brasil, y alta en correspondencia con Perú, Chile o Panamá.

Cuba ha ocultado las tasas de feminicidios para no poner en riesgo la credibilidad del sistema político.

Aun así, las personas quieren conocer y tomar sus propias decisiones, en una era donde es imposible ocultar la información porque llega desde varias fuentes.

Como decía E. H. Rusell, «el objetivo de detallar tales atrocidades no es horrorizar al lector, sino tratar de avanzar en la resistencia a reconocer que las mujeres están viviendo actualmente en una época de crecientes y brutales feminicidios; en la cual el mito persiste entre muchas jóvenes, estudiantes privilegiadas, de que la revolución feminista ha sido cumplida y que tienen las mismas opciones y oportunidades que los hombres».

Reconocer la existencia del problema lo convierte en un asunto público que requiere la atención de los gobiernos e instituciones especializadas y, a la vez, permite analizar el tema de manera particular y buscar soluciones que se ajusten a las causas que lo generan. Vale la pena reflexionar al respecto.

La grieta entre la iglesia y el estado cubano

Por

Gabriela Mejías Gispert

-

17 julio 2019

30

Cuando era niña solía jugar durante horas con mi amiga Lucía que vivía a dos puertas de mi casa. Pasábamos mucho tiempo juntas porque íbamos a la misma escuela. Los domingos ella iba a la iglesia y luego jugábamos por la tarde. ¡Catequesis! Me dijo la vez que le pregunté qué hacían los niños que iban a la iglesia. Yo había entrado una vez con mi abuela, la única en mi familia que tenía una creencia religiosa. Me contaba que antes del triunfo de la revolución, en Santiago de Cuba, en ocasiones, durante las misas se pasaban furtivamente los bonos del M-26. Mi abuela me explicó qué era catequesis, me enseñó canciones de cuando asistía. Llegué a aprender alguna que otra de memoria.

La mamá de Lucía me dijo que yo no era “religiosa” porque mi familia era “comunista”. Si me preguntan hoy; diría que no profeso ninguna fe por decisión propia: tuve la oportunidad de elegir.

Me formé con una abuela católica y un Estado laico.

Mirándolo en retrospectiva me parece irrisoria la asociación, creo que la frase de Marx, totalmente sacada de contexto, caló muy hondo en el imaginario social. La grieta entre la iglesia y el estado cubano creó una división donde ambos eran antagónicos. El tema salió a flote una vez más durante las votaciones por el referéndum constitucional.

La naciente reforma de la constitución de la República de Cuba, tuvo 760 cambios, entre adiciones y modificaciones, proponiendo una legislación mucho más acorde con nuestra sociedad.

Afín con nuestros principios como país, se mostró una constitución más inclusiva, donde se anulaban las diferencias propias del estado civil. No se modificó ninguno de los artículos que constituyen la base de nuestra nación como estado marxista, leninista y fidelista. Dejando clara la postura de un Estado constituido donde las libertades individuales son respetadas, entre ellas las creencias y religiones por igual.

Con esto se ratifica el posicionamiento de un Estado secular, donde las autoridades no se posicionan públicamente hacia ninguna religión, ni las creencias religiosas pueden influir sobre las políticas nacionales.

Por eso me llamó notablemente la atención cuando nuestro presidente, utilizando su cuenta de Twitter expresó sus felicitaciones a Santa Clara, afirmando que cada vez es “más santa y más clara”.

No me inquieta en lo más mínimo que nuestro presidente profese alguna fe, si fuese el caso. Me preocupa su postura como dirigente de nuestra nación. Me preocupa la fuerza opositora de la iglesia ante la decisión del Estado de garantizar los derechos de matrimonio a todas las personas y la respuesta de la asamblea ante dicha fuerza.

El 11 de junio de este mismo año —post votaciones— las iglesias evangélicas deciden crear una alianza, alegando como razón principal no sentirse representadas delante de las autoridades y el pueblo cubano por el Consejo de Iglesias de Cuba. Hecho que no debemos perder de vista, pues estas mismas iglesias fueron las que más se opusieron a las reformas inclusivas de la nueva constitución.

Vivimos en tiempos de desarrollo, de madurez dentro de nuestro proyecto revolucionario y no deben desdibujarse en la euforia del cambio ciertas bases que nos permitieron llegar aquí.

El filósofo y politólogo Bruno Bauer señalaba, al hablar de la separación de la política y la religión: “Todo privilegio religioso en general, incluyendo por tanto el monopolio de una iglesia privilegiada, debería abolirse, y si algunos o varios o incluso la gran mayoría se creyeran obligados a cumplir con sus deberes religiosos, el cumplimiento de estos deberes debería dejarse a su propio arbitrio».

En palabras de Marx, “el Estado debe ser un mediador entre el pueblo y las libertades individuales, anulando así las diferencias que puedan presentarse en la sociedad civil. Corresponde a este la generalidad del pensamiento y el principio de su forma, la vida genérica, por encima de su vida material”.

El Estado debe ser imparcial y dejar que los elementos civiles tales como la cultura, la propiedad privada, la ocupación, la religión, el estado social, así como las diferencias étnicas y de género posean sus manifestaciones sin ser entorpecidas por la política y al mismo tiempo, estas no influyan en sus decisiones gubernamentales.

Lenguaje inclusivo a debate

Por

Yasvily Méndez Paz

-

16 julio 2019

4

El lenguaje ha sido un componente fundamental para el desarrollo de la humanidad. El uso de palabras, símbolos, imágenes, gestos, expresiones y conceptos es reflejo de nuestro pensamiento, moldeado por la realidad social que nos embarga. Lenguaje, poder y saber están estrechamente vinculados, y constituyen expresión de la ideología. Como plantea la Dra. C. Rosa Cobo Bedia: «El lenguaje no es una realidad neutra y ajena a las relaciones que existen en cada sociedad […]». De ahí que la polémica actual sobre el lenguaje inclusivo de género haya fomentado posiciones divergentes en varios espacios de discusión.

¿Qué se entiende por lenguaje inclusivo de género? Benvenides, estimades lectores. No es broma, los que defienden el lenguaje inclusivo de género –también denominado lenguaje no sexista— proponen nuevos estilos de comunicación que sustituyan el masculino genérico y el binarismo de género. Todo comenzó con los movimientos feministas de la segunda mitad del siglo XX, y las denuncias a las «marcas masculinas» de la lengua hispana.

A medida que se ha tomado conciencia sobre este tema, el debate ha ido intensificándose a nivel internacional. En varios países de habla hispana los jóvenes comienzan a repetir estos «modismos» en el lenguaje, y la comunidad académica no puede estar ajena a esta realidad.

Lingüistas, politólogos, feministas y cientistas sociales han centrado su atención, grosso modo, en dos direcciones: lo puramente gramatical, y la significación política del asunto en cuestión. No pocos especialistas se han mostrado escépticos e incluso, han realizado críticas a los manuales donde se promueve el uso de prácticas comunicológicas y lingüísticas inclusivas.

Buscando la inclusión, las propuestas han ido variando. Primero se reemplazaba el masculino genérico por las formas femenina y masculina –conocido como desdoblamiento de género— (ej. todos y todas), pero ello no permitía incluir otras identidades de género. De manera que se han realizado otras proposiciones –como el uso de la x, @, e— que han provocado conmociones en la comunidad hispanohablante. Estas propuestas han coexistido en paralelo y sus usos dependen de efectos discursivos para quienes apuestan por su incorporación en las prácticas comunicológicas.

Lenguaje inclusivo — ¿Reproduce esquemas machistas el lenguaje? (Ilustración: El Gato y la Caja)

Los adeptos de estos nuevos estilos consideran que el lenguaje convencional –cuyas reglas son aprobadas por la Real Academia Española (RAE)— es machista y como tal debe ser ajustado a la nueva realidad social. Aunque reconocen que el masculino genérico se impuso por el carácter patriarcal de la sociedad –algo que ha sido denominado «patriarcado ancestral de la especie»— asumen que ya es hora de generar transformaciones en este sentido.

Los detractores han esgrimido varias razones para censurar dichas prácticas. Algunos se oponen a la utilización de las formas femenina y masculina porque consideran que desvirtúa el principio de la «economía de palabras» en la Lengua de Cervantes; otros no creen correcto que el lenguaje inclusivo se permita en los colegios e, incluso, se ha llegado al extremo de despedir a profesores por enseñarlo a sus educandos.

El debate actual sobre el lenguaje inclusivo ha sobrepasado las fronteras de lo meramente gramatical y lingüístico.

No seamos ingenuos, el tema se ha convertido en el hándicap de sectores conservadores. Mario Vargas Llosa, afamado escritor peruano y Premio Nobel de Literatura, reconoció públicamente en una entrevista dedicada exclusivamente al tema que «el llamado lenguaje inclusivo era una especie de aberración dentro del lenguaje». ¿Casualidad?, no lo creo. No pocos lingüistas y especialistas de otras ramas del saber han reconocido el trasfondo ideopolítico de la temática. Santiago Kalinowski, lingüista y lexicógrafo de la Academia Argentina de Letras, considera que el lenguaje inclusivo obedece más a un fenómeno político que lingüístico.

A su juicio es una intervención, una manera de impactar a nivel de la conciencia social sobre la injusticia de una sociedad donde persiste el patriarcado, incluso, a nivel del lenguaje. El neutro se propone para intervenir y demostrar esta idea, y precisamente estos «modismos» se utilizan fuera de las reglas aceptadas socialmente para generar un efecto de protesta con carácter político en el auditorio. Ha sido una manera de intervenir para crear un consenso, a lo que el experimentado académico denomina la «configuración discursiva de una lucha política».

¿Cuál será la posición acertada? O mejor, ¿existirá una posición acertada? El tiempo y la generalización de estas nuevas prácticas lingüísticas y comunicológicas en el lenguaje, nos dirá. No podemos obviar que la RAE tiene el deber de aprobar los cambios cuando se han afianzado en la lengua, y que se haya dedicado tanto debate a esta temática significa que la realidad ha cambiado. Mientras tanto, podemos mostrarnos escépticos o confiar en la idea quijotesca de luchar contra los molinos de viento. Escojamos el camino que nos parezca más adecuado.

Romper la inercia

Por

Yassel Padrón Kunakbaeva

-

15 julio 2019

12

En las últimas semanas, el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros Miguel Díaz-Canel ha estado muy activo. Su discurso en la clausura del Congreso de la UNEAC fue bastante duro contra las dinámicas del inmovilismo, el pensamiento colonizado y la corrupción. Entre las medidas que ha anunciado está una transformación en la manera de concebir el plan de la economía; ahora se plantea que debe construirse de abajo hacia arriba, aunque por el momento esto se concreta solo en una mayor participación de las empresas en la elaboración de las propuestas iniciales. Sacó adelante la promulgación del Decreto 373 de medios audiovisuales, nuevas medidas encaminadas a otorgar una mayor autonomía financiera a las empresas estatales, y el bien recibido aumento salarial al sector presupuestado.

Con estas acciones, el Presidente muestra su disposición a escuchar al pueblo, y a tomar las medidas necesarias para sacar al país de la situación actual, a pesar de que las circunstancias externas no son las más favorables. Es interesante la manera en que decidió romper el círculo vicioso de baja productividad y bajos salarios: ya que no podemos esperar por un aumento de la productividad que parece imposible que ocurra mágicamente, pues aumentamos el salario, y primero para aquellos que más desfavorecidos han estado en los últimos años.

Por supuesto, ninguna de estas decisiones las sacó el Presidente de debajo del sombrero, son el resultado de sus contactos con la población, de escuchar las inquietudes que se manifiestan en los diferentes espacios, incluyendo las redes sociales, de tomar en cuenta la opinión de los especialistas en cada materia. Porque ahí se ve otro de los aciertos del estilo de gobierno colectivo que él ha promovido:

Su capacidad para aunar los esfuerzos y las capacidades de muchos en busca de una solución.

Ahora bien, es cierto que todo esto nos hace ser optimistas acerca de la gestión de quien ostenta el más alto cargo en la jefatura del Estado, pero sería un grave error poner todas nuestras esperanzas en él. El presidencialismo, el poner toda la carga en una persona, es una forma de alienación. Por definición, y mucho más en una sociedad de transición socialista, ningún individuo puede por sí mismo transformar una sociedad. Se necesita la participación de todos para que el desarrollo sea efectivo.

Por eso me gustó tanto un simpático hashtag que circula en estos días por las redes sociales:

#ElSóloNoPuede

En efecto, sólo no puede. Todavía puede hacer mucho más, de eso no hay duda. Pero en última instancia será la participación activa de la sociedad civil lo que podrá garantizar una verdadera regeneración del socialismo cubano. Para ello, es necesario dejar de tener una concepción fetichista del Estado.

En cualquier sociedad, y más en una que pretende ser de transición socialista, el Estado es una construcción social, una institución en la que se expresan las correlaciones de fuerza a lo interno de la sociedad civil. Existen siempre fuerzas que empujan en una dirección progresista y fuerzas conservadoras. Las fuerzas que predominen a nivel social tendrán su expresión en el Estado.

Si llevamos esta manera de pensar a Cuba, nos servirá para entender que si Díaz-Canel hoy toma estas medidas, es porque ha habido un acumulado de demandas, de pugnas por parte de la población, de reclamos a lo largo de los años, que han condicionado este viraje.

La lucha definitoria ocurre dentro de la sociedad civil.

Por eso, no es momento para la desmovilización, para dejarnos caer suavemente en la confianza en el líder. Esa es una posición muy cómoda. Lo que hay que hacer es arreciar la lucha contra lo mal hecho, contra el inmovilismo burocrático allí donde se encuentre. Una lucha que empieza para cada cual en su entorno más cercano, que puede ser el centro de trabajo, el barrio o la escuela. Debemos ser conscientes de que la batalla por Cuba es de todos, que el Presidente no puede sólo, sino que es el impulso del pueblo el único verdaderamente transformador.

A fin de cuentas, la voluntad popular es la soberana, y el Presidente no es más que un representante de esa voluntad popular.

También, hemos de concientizar que, si no respondemos y avanzamos juntos, todo caerá en saco roto. No podemos subestimar el poder de la inercia, del burocratismo y el oportunismo para contrarrestar cualquier esfuerzo positivo. La gran legión de los acomodados puede convertir los esfuerzos de cualquier individuo, no importa el cargo que ostente, en un simple ejercicio de arar en el mar.

Esta es una batalla de todos, y debemos alegrarnos de tener un Presidente que interprete correctamente la voluntad popular, pero la batalla debe continuar sobre la base de su propio impulso.

Cuerpos revolucionados

Por

Gabriela Mejías Gispert

-

14 julio 2019

11

Muchas veces escuché la frase acuñada socialmente que una mujer perfecta es aquella que en el ámbito social se comporta como “señorita” y en la casa sabe complacer al hombre con toda la picardía que ello amerita. Aun no deja de sorprenderme la dicotomía de la frase.

Simone de Beauvoir decía “no se nace mujer, se llega a serlo”. Esta frase, muchas veces malinterpretada, no adhiere a que necesitemos más maquillaje, tacones, pelo alisado, un pintalabios rojo. Apunta a que ser mujer es una construcción social que nos moldea.

Nuestras diferencias biológicas parecieran ser razón suficiente para comenzar a llenar una mochila de cualidades y conductas prescritas, tanto para hombres como para mujeres. Los cuerpos, sexualizados se convierten al nacer en un depositario de prerrogativas y obligaciones. Todo aquello que salga de lo preestablecido debe quedar confinado a lo privado, censurado.

Un cuerpo de mujer es privado, no debe mostrar, insinuar, es propiedad de quien la posee en la intimidad. Un cuerpo travestido es privado, un cuerpo transformado es privado, un cuerpo de mujer no deseable es privado, un cuerpo amanerado es privado…

Los cuerpos femeninos tienen solo dos opciones posibles desde la lógica patriarcal y ambas son “cosificadoras”. Objeto de pertenencia de su pareja u objeto de deseo sexual.

¿Cómo se explica, que incluso entre amigos, le pidan permiso al hombre si quieren sacar a bailar a su compañera?

En muchos videos clips se muestra el cuerpo en más ocasiones que la cara de la modelo. Así se define la identificación de una mujer anclada al cuerpo, donde el espacio corporal es la única variable que precisa que se es mujer.

El control que se tiene por el cuerpo, genera subidentidades dependiendo del uso que la mujer le de al suyo: si aún no ha desarrollado, es niña; si tiene hijos, es madre; si no tuvo relaciones con un hombre, es virgen; si comercia su cuerpo por dinero; es prostituta.

Las discotecas tienen la política de que hasta cierta hora o en determinados días las mujeres entran gratis.

¿Es una medida de “caballerosidad” a la antigua?

No, las mujeres entramos gratis porque somos objeto de consumo, que atrae público masculino. Forma parte de un sinnúmero de discriminaciones positivas que vivimos diariamente.

La autonomía de la mujer pasa por su cuerpo; es por eso que el deseo femenino molesta: cuando no necesitan una aprobación para decidir qué ropa usar, tiene relaciones con varios hombres, cuando dice no rotundamente; ante una invitación masculina.

Vivimos en una sociedad donde lo que no entra dentro de la binaridad heteropatriarcal es sancionado: o eres femenina o eres un bombero; habla fuerte o pareces “mariquita”. La ostentación del deseo al ámbito público también molesta; basta con revisar la oleada de reacciones ante la posibilidad del matrimonio gay y los descabellados argumentos de quienes se oponen.

Las cubanas somos progresistas en esta cuestión de liberar el cuerpo; producto la escasez de ropa de una época y del calor; no tenemos tapujos en mostrar todo el esplendor de nuestras masas por fuera de las blusas. Pero no escapamos dichas subidentidades. Sentirnos cómodas, dispuestas, proactivas, independientes, son cualidades de nuestra sexualidad que siempre fueron delegadas a lo privado o condicionadas a ser “mal vistas”, antagónicas con ser profesionales, tomadas en serio en una conversación, obtener responsabilidades o ser madre.

Siempre al borde de las posibilidades las sociedades machistas ponen en jaque lo natural, más notablemente con la globalización de la moda: adelgaza, quítate el bigote, delinéate las cejas, plánchate el pelo…

No se trata de ser transgresoras por el solo hecho de ir contramandato, sino de poder abrazar aquello que nos hace plenas, identificar lo que concebimos por seguir la corriente y disfrutar nuestras “cuerpas” tal como las sintamos.

La revolución de los cuerpos también forma parte de nuestra revolución.