All societies have their rules

Por

-

14 julio 2019

All societies have their rules. Their space for interaction defines the relationships which appear in them. In parallel, there’s a system of theoretical and cultural elements which contribute to completing their structuring.

One of those elements is the liberal individual. It is not too important to have a theory about it –which would expand and adapt to the very development of political science and its different languages–; what is more relevant is the social practice which is legally and morally upheld by accepting and reproducing the structures which generate such a subject. The liberal individual is none other than the one which subordinates himself to the logic of a type of proprietary property, and for which corresponding civic norms are written.

In order to measure this man of modernity –a question which occupied the thought of Immanuel Kant–, there’s the criterion of ‘age of majority’. With it we differentiate the child –and his or her corresponding subjectivity– from the adult and the ‘maturity’ which is attributed to him or her. This maturity is nothing else than adapting to a set of abstract norms dictated by not-at-all spontaneous morals. And the figure of the adult is defined –especially in popular culture– by responsibility, acceptance and compliance to the above-mentioned norms. Therefore, the liberal individual in adulthood is none other than the normalized individual. It’s worth asking whether this constitutes true age of majority.

The critique of liberalism is a critique of any projection which attempts to incarcerate human capacity as the users of a social order for the unequal appropriation of the social product. Adulthood is marked by a boosting of the creative forces possessed since childhood; a maturing of the capacities one is born with, and which are developed in the early years of life.

True age of majority is exercising the capacities to problematize, incorporate, decide, reflect.

Man as a rational being reaches adulthood with his reflections, not in becoming that normalized adult. These aspects do not mean chaos or renouncing affective traditions, as may be caring for the young or the elderly, but they do imply rethinking a set of rules of social order regarding the political side of society and its legal, moral and ideological implications, among others. The problem isn’t either that there may be a ‘mold’ which is used to normalize, since this is an inevitable conditioning. The problem is rather in the fact that it may act as a structure to delimit the subject, and not as a mechanism to promote thought as an act of creation.

On the other hand, in every society in which the reproductive and repetitive mentality of the normalized man is encouraged as a way to ensure the continuity of the dominant ideas –political ideology is its most visible face, which uses the apparatus of the state–, those who are rewarded are the ones able to show in their actions that they multiply those routines and forms established by the system.

Real socialisms, the bearers of a freakish Marxism which was nothing more than a type of liberalism, obviously could not escape applying the notion of the normalized liberal adult, obedient of the political system headed by the Party.

Cuban society, state-centered by tradition, is not too far from tripping over the same stone. And so we see that the young who have been rewarded by the old tradition of dogmatic communism –ever since the time of Mella–, have been those able to bear obedience. But the mechanism of social incentives determines the type of person the system will stimulate as a general rule.

Today, the obedient adult is still stimulated, rather than the reflective one able to develop teachings and to conceive them for society. Not being part of obedience –which always supports social hierarchies–, is true adulthood, and not the liberal kind. It will turn out to be true that rebelliousness is an expression of maturity.

Those responsible shall decide which one to bet on.

(Translated from the original)

Confirmation

Por

Alina Bárbara López Hernández

-

13 julio 2019

0

Picture: Trabajadores

When President Miguel Díaz-Canel announced a rise in salaries for the state-budgeted sector, he was not only announcing a popular measure; he was also distancing himself from a constant in the political discourse on reform in Cuba, which had weighed it down by theorizing that a transformation in the economy could be possible without improving at the same time the living conditions of the people involved in the changes.

For years, in every official statement on economic updating, it was stressed that a rise in work productivity was necessary first in order to think about a hypothetical rise in salaries. It’s possible that economists may be right and that this decision will lead to bigger inflation and a rise in the budget deficit. However, I believe it’s a risk worth taking. It is preferable to make mistakes while trying to do something positive ?and fair? than to err with one’s arms folded, as it is usually the case.

It doesn’t matter whether the President says at the end of every speech: ‘We are continuity’, if with his attitude he has begun to prove that ?thank God! ? we also can, must, are obligated to being discontinuity. ‘Breaking inertia’ he calls the transformations in the last few days. In proper English one might also say ‘to stem the tide of stagnation’. Or at least we may begin to try, for there is much left yet to do, and not only in terms of the economy.

What’s extraordinary here is that the President has shown himself more active about satisfying a crucial request of the workers than the very Secretary General of the Workers’ Central Union of Cuba (CTC). In the article ‘Ventriloquists’, which I wrote about the 21^st Congress of the CTC, held less than three months ago, I said:

On the question of salaries, there was no serious discussion about the urgent need to raise them or about the acknowledged general reform, and if there was, they decided not to televise the debate about such a usual claim. However, in the Round Table before May Day, Ulises Guilarte admitted that there was dissatisfaction for not having tackled the issue at the Congress, but he insisted that in order to distribute ‘the wealth which belongs to everyone, we first have to create it, and that is done with the hands and the sweat of the workers’.

Essentially, those who supposedly should have represented the interests of the workers, behaved until the end as loyal standard-bearers of the unpopular bureaucratic stance. This attitude by the Congress and its leaders now prevents them from claiming the above-mentioned raise in salaries as a union victory.

The Secretary General of the CTC spoke yesterday at the Economic Affairs Commission of the National Assembly of People’s Power, and he called the measure ‘brave’. He also stated that it ‘reflects the will of the Cuban State and Government’. We had already noticed that our union leaders hadn’t had much to do with the change.

The incompetence and ineffectiveness of the unions is so obvious, that my proposal is the same as Che Guevara’s on December 5^th, 1964, during the last of his bi-monthly meetings at the Ministry of Industry:

Because of that, at the present time I would even say that unions could already cease to exist; in the time necessary to demonstrate the work of the Councils. They could cease to exist and transfer their functions to the Councils of Labor Justice, which would take on additional concrete tasks, and people would be elected. Actually, if we had a poll, everyone would agree with that. The only ones who wouldn’t agree –and that’s a logic and human thing, though a bad thing– would be the union bureaucracy which has been created (…)[1].

In the decision to raise the salaries, political will has carried more weight than the unfavorable current setting, in which there’s a visible continental turn to the political right, a rise in economic and financial pressures by the American government, and a breaking of important contracts for the exportation of services, among others. But it is unquestionable that, in the measure, there’s been an influence of the growing ability of the citizens to defend their common interests, as well as the visibility of opinions on digital sites –both official and alternative– and on social networks.

In this day and age, when pressure from below can help our Government to respond to the needs of citizens, it confirms that we can do without a wide and costly network of officials and bureaucrats related to the unions.

They signify a burden to the State and to all of us workers, who pay our contributions to the union every month with a percentage of our salaries, which will surely increase along with them. This, provided how little the union leaders did in order to attain it, would truly be an injustice.

[1]El Che en la Revolución cubana (Che Guevara in the Cuban Revolution), t. VI., Editorial José Martí, 2015.

(Translated from the original)

“Gugulandia” actualizada

Por

Mario Valdés Navia

-

12 julio 2019

4

“Cuando la furia de los placatanes

imperaba sobre la faz de la Tierra”.

Hernán Henríquez

De mis recuerdos infantiles y adolescentes hay uno ligado estrechamente a mi vocación de entonces por el dibujo: la esperada lectura semanal de los muñequitos de “Gugulandia”, que aparecían puntualmente en el codiciado Dedeté. Ahora acabo de leer casualmente una entrevista con su creador, el historietista y caricaturista Hernán Henríquez, uno de los jóvenes fundadores del Departamento de Dibujos Animados del ICAIC en 1959. Su divisa profesional me encanta: “Mi humor consiste en obligar a pensar”[1].

El universo creado por Hernán ?“Gugulandia”? se ubicaba en una supuesta Edad de Piedra, cuando grandes bestias –los placatanes? amenazaban constantemente con aplastar a los pequeños homo sapiens. Su elenco solo tenía siete personajes que actuaban como arquetipos de todo el género humano: el Gugo y la Guga –la pareja hombre/mujer—; el anti-héroe era el Guerrero, belicoso y cascarrabias; el Rey simbolizaba la ley y el orden; mientras el Brujo, era el único capaz de explicar los fenómenos naturales a su manera.

De todos –menos del Brujo? fue hijo el Piraña, un niño/niña asexuado, voraz y malcriado, que tenía el pelo del Gugo, la piel del Rey, el hueso atado en el pelo del Guerrero y los dientes de la Guga. Representaba la infancia y su futuro incierto. Por último, apareció el Artista, practicante y promotor de todas las artes y representante de un pensamiento simbólico.

Cuánto siento que una creación tan popular como esa no sea relanzada en esta época de animación 3D, multiplicación de productos digitales y conexión por datos móviles. Bien que le haría competencia oportuna a la avalancha de materiales audiovisuales para niños y jóvenes que nos llegan de todo el mundo; muchos de ellos de dudosa calidad y pertinencia para nuestro contexto. Eso de que: “Segundas partes nunca fueron buenas” está más que superado en la era de series por temporadas, secuelas y remakes de todo tipo.

Creo que lo más difícil para rehacer el proyecto de Hernán sería precisamente lo que más me gusta de él. En tiempos en que la inteligencia parece andar de capa caída y se repliega ante la cultura del reguetón, este tipo de humor infanto-juvenil más complejo posiblemente llegue a amedrentar a algunos padres y maestros que lo podrían llegar a considerar una amenaza para la mente débil y facilista de sus pobrecitos retoños.

Si el arte renuncia a hacer pensar, a crear y recrear la realidad en diálogo con el público, solo quedará el entretenimiento banal, y eso solo es válido para un rato, no para siempre.

Para contribuir a esta Gugulandia. Segunda Temporada propongo a sus creadores trasplantarla a la Cuba de hoy. Puesto a inventar en medio de estos calores veraniegos, mantendría el número de siete personajes y los actualizaría.

Propongo, en primer lugar, la pareja de: Gugo, un trabajador estatal, flaco y desgarbado, sin estimulación en divisas ni remesas del exterior, pero luchador y jaranero y su querida novia Guga, una hermosa y próspera trabajadora por cuenta propia, dueña de la paladar del barrio y apetecida por todos. El Guerrero sería un joven alienado que vive pegado día y noche a su teléfono petrolero, con banda anchísima, buscando por la web alguna opinión crítica que enfrentar resueltamente con el primer argumento que se le ocurra.

A estos sumaría dos personajes contrapuestos: el Rey, un anciano burócrata retirado que mantiene un discurso trasnochado, lleno de explicaciones y justificaciones para todo, al tiempo que vive de las prebendas que le quedan y las remesas de sus hijos emigrados a Las Vegas, a los que suele visitar periódicamente porque “los extraña mucho”. Por su parte, el Brujo sería un viejo estrafalario, metido a bloguero, que escribe de todo ?y de todos? y da recetas rocambolescas para solucionar cualquier problema del mundo actual, desde el cambio climático hasta el arreglo de las aceras de la Habana.

En esta nueva época, el Piraña sería un joven metrosexual de veintitantos años que se comporta aún como adolescente y vive tratando de imitar a sus ídolos de los vídeos de reguetón, mientras gasta el dinero que su madre le entrega a manos llenas. El Artista podría ser un joven pansexual que defiende los intereses de la comunidad LGBTIQ+ y ejerce un arte participativo y contestatario a través de instalaciones y performances que insiste en presentar en espacios públicos, con o sin permiso.

No redacto el guion del primer programa para dejarle el camino libre a nuestros historietistas, pero tengo mis ideas. Si quieren que hagamos una cooperativa no agropecuaria para producir historietas que hagan pensar en los problemas actuales de Cuba, cuenten conmigo. Lo que nos queda de “Gugulandia” agazapado en la mente, hace tanto o más daño que los efectos conjuntos del bloqueo, el cambio climático y las acciones de Trump y sus placatanes imperiales.

Por eso es preciso compartir entre todos nuestras coincidencias y diferencias y ponernos, con la manga al codo, a restaurar la cueva, o el techo se nos puede venir encima con el primer terremoto.

[1] “Gugulandia: parodia de la Humanidad”, entrevista de Arturo Delgado. Juventud Rebelde, 31-1-2019.

Confirmación

Por

Alina Bárbara López Hernández

-

11 julio 2019

20

Foto: Trabajadores

Cuando el Presidente Miguel Díaz-Canel informó un aumento de salarios para el sector presupuestado no solo estaba anunciando una medida popular; también se desmarcaba de una constante del discurso político sobre la reforma en Cuba, que la había lastrado al concebir que podía ser posible una transformación de la economía sin mejorar al mismo tiempo las condiciones de vida de las personas implicadas en los cambios.

Durante años, en cada pronunciamiento oficial sobre la actualización económica, se insistió en que primero era necesario lograr un aumento de la productividad del trabajo para que se pensara después en un hipotético aumento salarial. Es posible que los economistas tengan razón y que esta decisión conduzca a una mayor inflación e incremente el déficit presupuestario. Sin embargo, creo que vale la pena correr el riesgo. Es preferible equivocarse intentando hacer algo positivo, y justo, que errar cruzados de brazos como de costumbre.

No importa que el presidente diga al final de cada discurso: “Somos continuidad”, si con su actitud ha comenzado a demostrar que —¡gracias a Dios!—, también podemos, estamos obligados a ser discontinuidad. “Romper la inercia” denomina él a las trasformaciones de los últimos días. En buen español pudiera decirse también “quebrar el inmovilismo”. O al menos empezar a intentarlo, falta mucho aún y no solo en el ámbito de la economía.

Lo extraordinario del asunto es que el Presidente se ha mostrado más activo en favorecer una demanda crucial de los trabajadores que el propio Secretario General de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC). En el artículo “Ventrílocuos”, que escribí a propósito del XXI Congreso de la CTC, celebrado hace menos de tres meses, decía:

En lo relativo a los salarios no se habló seriamente de la necesidad apremiante de aumentarlos o de la declarada reforma general, y si se hizo no aprovecharon para televisar el debate alrededor de una cuestión tan reclamada. Sin embargo, en la Mesa Redonda previa al 1ro. de mayo, Ulises Guilarte admitió que existían inconformidades por no haber abordado ese tema en el Congreso, pero insistió en que para distribuir “la riqueza que es de todos primero hay que crearla y eso se hace con el sudor y las manos de los trabajadores”.

En esencia, quienes supuestamente debieran haber representado los intereses de los trabajadores, se comportaron hasta el final como fieles depositarios de la impopular postura burocrática. Esa actitud del Congreso y sus dirigentes les impide ahora reivindicar como una victoria sindical al susodicho aumento de salarios.

El Secretario General de la CTC intervino ayer en la Comisión de asuntos económicos de la ANPP y caracterizó a la medida “como valiente”. Afirmó también que la misma “refleja la voluntad del Estado cubano y del Gobierno”. Ya todos nos habíamos percatado de que nuestros líderes sindicales no habían tenido mucho que ver en el cambio.

Tanto se echa a ver la incapacidad de los sindicatos y su inoperancia, que mi propuesta es la misma del Che el 5 de diciembre de 1964, en la última de sus reuniones bimestrales en el Ministerio de Industrias:

Por eso, en el momento actual yo diría, incluso, que ya los sindicatos podían dejar de existir; en un tiempo que se probara la acción de los Consejos. Podrían dejar de existir y traspasar sus funciones a los Consejos de Justicia Laboral, que se le agregarían algunas tareas concretas y la gente sería elegida. Realmente, seguro que si nosotros hiciéramos una encuesta, todo el mundo estaría de acuerdo con eso. Los únicos que no estarían de acuerdo, una cosa efectiva, humana, pero mala, es la burocracia sindical que se ha creado (…)[1].

En la decisión del aumento salarial ha pesado más la voluntad política que el desfavorable escenario actual, en el que se aprecia una derechización continental, aumento de las presiones económicas y financieras por parte del gobierno norteamericano y ruptura de contratos importantes para la exportación de servicios, entre otros. Pero es indudable que en la medida ha influido la creciente capacidad de la ciudadanía para defender sus intereses comunes, la visibilidad de las opiniones en los sitios digitales —tanto en los oficiales como en los alternativos— y en las redes sociales.

Esta época, en la que las presiones desde abajo pueden ayudar a nuestro Gobierno a responder a las necesidades de ciudadanos y ciudadanas, confirma que podemos prescindir de una amplia y costosa red de funcionarios y burócratas relacionados con la esfera sindical.

Ellos personifican un lastre para el Estado y para todos los trabajadores, que cotizamos al sindicato cada mes con un porciento del salario que seguramente se incrementará ante el aumento del mismo; lo cual, dado lo poco que hicieron los dirigentes sindicales para conseguirlo, sería una verdadera injusticia.

[1] El Che en la Revolución cubana, t. VI., Editorial José Martí, 2015.

Todas la sociedades tienen sus reglas

Por

Miguel Alejandro Hayes

-

10 julio 2019

8

Todas las sociedades tienen sus reglas. Su espacio de interacción define las relaciones que en ellas se dan. En paralelo, existe un sistema de elementos teóricos y culturales que sirven para completar a su ordenamiento.

Uno de ellos, es el individuo liberal. No resulta tan importante una teoría acerca de él –la cual se expande y se adapta al propio desarrollo de la ciencia política y a sus diferentes lenguajes—; es más relevante, la práctica social que se sostiene legal y moralmente a partir de asumir y reproducir los esquemas generadores de dicho sujeto. Este, no es más que aquel que se subordina a la lógica un tipo de propiedad privativa, y para la cual se redactan las normas cívicas correspondientes.

Para medir a este hombre de la modernidad –y que fue cuestión que ocupó el pensamiento de Kant—, está el criterio de “la mayoría de edad”. Con ello se diferencia el niño –y toda la subjetividad que lo acompaña— del adulto y la “madurez” que se le atribuye. Que no es otra que el adaptarse a un conjunto de normas abstractas dictadas por una moral para nada espontánea. Y es que la figura del adulto está caracterizada –sobre todo en la cultura popular— por la responsabilidad, la aceptación y resignación de las normas mencionadas. Entonces aquel individuo liberal en su estado de adultez, no es otro que el individuo normalizado. Cabría entonces preguntarse si es eso una verdadera mayoría de edad.

La crítica al liberalismo, lo es a toda proyección que pretenda encarcelar las capacidades humanas como usuarias de un orden social de apropiación desigual del producto social. La adultez está marcada por una potenciación de las fuerzas creadoras poseídas desde la infancia; una maduración de las capacidades con las que se nacen y se cultivan en los primeros años de vida.

La verdadera mayoría de edad es el ejercicio de problematizar, incorporar, decidir, reflexionar.

El hombre como ser racional, tiene su adultez en la de sus reflexiones, no en ser ese adulto normalizado. Aspectos estos que no significan el caos ni la renuncia a tradiciones afectivas, como pueden ser el cuidado a los más pequeños o a los ancianos, pero sí replantearse un conjunto de reglas del orden social, referidas a lo político y sus acompañamientos jurídicos, morales, ideológicos, etc. Tampoco el problema es que haya un “molde” que normalice, ya que esto es un condicionamiento inevitable. Más bien, el problema está en el hecho de que este actúe como una estructura que delimita al sujeto, y no un mecanismo que fomente el pensamiento como acto de creación.

Por otro lado, en todas las sociedades donde se estimula la mentalidad reproductiva y repetitiva del hombre normalizado como vía para dar continuidad a las ideas dominantes –la ideología política es su cara más visible, y que utiliza los aparatos del estado—, los premiados son aquellos capaces de mostrar con hechos que en ellos se multiplican esas rutinas y formas establecidas por el sistema.

Los socialismos reales, portadores de un engendro de marxismo que no era más que un liberalismo, por supuesto que no escaparon de emplear la noción del adulto liberal normalizado, obediente al sistema político encabezado, como es tradición, por el partido.

La sociedad cubana, por su tradición estado-céntrica no está muy lejos de tropezar con la misma piedra. Así vemos que los jóvenes recompensados por la vieja tradición del comunismo dogmático –desde los tiempos de Mella—, han sido aquellos capaces de ser portadores de la obediencia. Pero el mecanismo de incentivos sociales determina la tendencia del tipo de persona que como sistema se estimula.

Hoy, se sigue avivando al adulto obediente, y no al reflexivo que sea capaz de cultivar las enseñanzas y pensarlas para la sociedad. No ser parte de la obediencia –siempre orgánica a jerarquías sociales—, es esa verdadera adultez, y no aquella de corte liberal. Va a ser que es cierto eso de que la rebeldía es expresión de madurez.

Ya decidirán a los que les corresponde, por qué apostar.

Normalmente no podemos escoger a nuestros enemigos

Por

Giordan Rodríguez Milanés

-

9 julio 2019

28

Carlos Manuel de Céspedes intentó que algún gobierno de los Estados Unidos apoyara a Cuba en su lucha contra el colonialismo español. Presionado por algunos camagüeyanos anexionistas, llegó a comisionar a un hombre de su confianza para que explorara la posibilidad de que la Unión reconociera la causa cubana e, incluso, llegara a considerarla un estado de la Unión —aunque no lo fuera— como un mecanismo expedito para derrotar la metrópoli española. Algunos contemporáneos alertaron a Céspedes acerca de las implicaciones que tal maniobra tendría para la incipiente nacionalidad cubana a lo que el Padre de la Patria respondió:

“Una vez idos los españoles, expulsamos a los otros”.

Pero los estadounidenses tenían otros planes. No les interesaba guerrear con España sino esperar que Cuba cayera por su propio peso de fruta madura. No tardó Céspedes en percatarse de los verdaderos intereses del vecino. Aquello que Céspedes concluyó como resultado de su propia ingenuidad política, Ernesto Guevara lo definió con su: “Al imperialismo, ni un tantico así”.

La historia demuestra que solo los agresores pueden escoger a sus enemigos. Los que se defienden, jamás. Lo mismo que los amerindios no tuvieron alternativas ante la llegada de los conquistadores europeos, que a los africanos les fue impuesta la barbarie de la esclavitud, los gobiernos de los Estados Unidos le han impuesto a este país una confrontación ya histórica: bloqueo o embargo –como quieran llamarle—, atentados terroristas, persecución financiera, son hechos irrefutables que sólo se niegan a aceptar las mentes calenturientas de odio o congeladas por la ignorancia o derramadas sobre las conveniencias espurias.

El abusador necesita de la cooperación del abusado para consumar su obra de maltrechos. Hernán Cortés aprovechó las diferencias entre los aztecas y las tribus sometidas por, o contrarias a estos, para derrotar a Moctezuma. Los españoles por si solos jamás lo hubieran hecho.

Los negreros europeos usaron a los africanos de tribus rivales para cazar esclavos y alentaban las diferencias étnicas y culturales en las dotaciones para mantenerlos bajo control. Los nazis aprovechaban las diferencias ideopolíticas y antropológicas en los campos de concentración, para mantener bajo control a la población recluida.

Cuando un oprimido mordisquea la zanahoria que le brinda su opresor, y cree que con ello obtendrá las ventajas necesarias para saciar su hambre antes y mejor que sus semejantes, ese oprimido se convierte en aliado de su propio dueño. Tal es el falso ímpetu de algunos compatriotas, como el del burrito que avanza hacia la golosina que le pone al alcance su propia carga, y nunca la obtiene.

No hay que ser ni medianamente racional para darnos cuenta de que, cada error cometido por determinada estructura gubernamental o política cubana, fortalece el afán depredador de los más acérrimos e inescrupulosos adversarios de la Revolución Cubana. La pregunta es:

¿Por qué se siguen cometiendo estos errores?

El decreto 370, promulgado la semana anterior, vuelve a mostrarnos letra jurídica ambigua y oscura en el inciso que obliga a personalidades jurídicas y naturales a hospedar sus sitios webs en proveedores nacionales. Enseguida hay una reacción de los que vimos ahí una limitación al derecho que cada cual tiene de difundir información personal no lesiva para los demás, del modo y con los soportes que estime más convenientes.

Entonces acelera la maquinaria descalificadora de todo lo proveniente de Cuba. Produce en toda su gama que va, desde el choteo más contumaz, hasta los análisis en medios y redes de “expertos” y cubanólogos de la carreta. El dislate concreto sirve de referido en aras de alcanzar la zanahoria, y el burrito avanza con su triste rol de sicario virtual sobre su lomo.

Tiene la Patria de Martí un enemigo histórico que no escogió, y que no podemos soslayar. Y tenemos fabricantes de zanahorias y golosinas que, acaso sin saberlo, cooperan con el abusador, alimentan al oprimido vuelto instrumento del opresor. Hay que superar de una vez ese síndrome de la jutía y el avestruz manifiesto cada vez que un organismo –como el MICON, en este caso—, ostenta superficialidad, poco análisis de las consecuencias y falta de seriedad, al pasarse meses trabajando en la promulgación de un decreto para tener que rectificarlo al otro día en Twitter. Hay que pasar, de equivocados y reactivos, a certeros y proactivos, sobre todo, cuando esas equivocaciones son perfectamente evitables con un poco de cuidado, cultura del detalle y oído a la participación popular.

Ha de llegar el día en que aquel que calafeteó mal la trinchera, responda públicamente por su desidia o negligencia. El día en que sepamos, con nombre y apellidos, quién fue el que trajo la barredora de nieve, escribió una norma jurídica ambigua, desbarató un restaurante estatal en perfecto estado para reconstruirlo a un costo millonario… Ese día estaremos siendo como proyecto social menos vulnerable a la descalificación y las sistemáticas distorsiones de nuestra realidad porque, si bien uno no puede escoger al enemigo que lo agrede, sí puede evitar defenderse atado de manos y pies por la estupidez de los propios, aprovechada por quienes, nacidos cubanos, ponen sus ambiciones por encima de la Patria, y se convierten en los patéticos peones del enemigo.

Por un referéndum reformatorio

Por

Mario Valdés Navia

-

8 julio 2019

6

En 1902 Lenin publicó su polémico libro “¿Qué hacer?” donde expuso una novedosa teoría sobre un partido político integrado por revolucionarios profesionales que dirigiera la lucha de la clase obrera por tomar el poder político. Con el tiempo, esta tendencia se impuso a los economicistas, anarquistas y terroristas ?quienes también defendían los intereses del proletariado? y condujo al triunfo de la Revolución de Octubre. Hoy, muchos en Cuba también nos preguntamos:

¿Qué hacer?

De hecho, algunos me han curioseado por qué escribo para LJC y no me quedo tranquilo, mirando al cielo ?o al TV? como hace la mayoría. La respuesta es clara: porque he decidido participar, honesta y libremente, en el debate de los asuntos cruciales de mi país desde este espacio digital, socialista y revolucionario. Otros muchos lo hacen por diferentes vías y hace falta que cada vez más lo hagan.

El contexto actual no es el de inicios de los 90: el de la resistencia a toda costa a lo que se nos viniera encima mediante iniciativas urgentes. En más de veinticinco años de resistencia activa, inteligente y heroica, se han acumulado experiencias, transformaciones económicas y resultados científicos que brindan mejores opciones de respuesta ante las dificultades, internas o externas, que el país tenga que enfrentar.

Lo que urge ahora es empezar a aplicar “una política real y de métodos nuevos” –como diría Martí?, ya delineada en lo fundamental en dos documentos ampliamente debatidos y consensuados: la “Conceptualización” (2016) y la “Constitución” (2019). Conducirla es tarea del Gobierno Revolucionario, portador del anillo del poder que el pueblo soberano ha delegado en él.

Pero ese anillo hay que ponérselo para que comience a actuar. Hacerlo puede ser peligroso, pero hay que asumir los riesgos. Las vías para empezar a desbloquear las fuerzas productivas desde adentro (unificación monetaria y cambiaria, multiplicación de las formas de propiedad, reforma salarial, autogestión de los colectivos laborales, descentralización territorial, liberalización de la sociedad civil…) son archiconocidas, estudiadas y modeladas desde hace tiempo.

Para ello sería conveniente convocar a un referéndum popular donde se vote por cada una de las medidas del paquete de manera individual, tras explicar al pueblo los pro y los contra de cada una. Esto permitiría, no solo saber cuál es el nivel de aceptación popular de cada una, sino que los ciudadanos y ciudadanas sientan que su voto incidió, de manera directa, en decisiones trascendentales para salir del estado actual.

Asimismo, debería convocarse a nuevas elecciones a la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP) para que abandone el legislativo una gran parte de los ocupadísimos funcionarios partidistas y administrativos que hoy la integran, quienes podrían incorporarse de a lleno en sus tareas habituales. Al unísono, los partidarios de las reformas pudieran tener una mayor representatividad y la ANPP sesionaría de forma permanente.

Así, las leyes extras que deberán adoptarse no tendrían que esperar a las calendas griegas para ser implementadas.

La determinación mostrada por el actual gobierno para aplicar de una vez el añorado incremento salarial transitorio en el sector presupuestado como vía para proteger a una parte importante de la población y estimular el trabajo estatal es una prueba de su voluntad de hacer y tomar los riesgos.

Cuando se escucha al presidente y al ministro de economía referirse a los asuntos de gobierno se aprecia hasta donde la presencia del ejecutivo por todo el país ha ampliado el conocimiento de las realidades provinciales y municipales de sus integrantes. Al mismo tiempo que ha robustecido el apoyo popular en lo que constituye ya una nueva era de comunicación directa entre el pueblo y los cuadros del primer nivel.

Hacer un referéndum reformatorio en este contexto ampliaría este respaldo y daría aún más legitimidad a las decisiones gubernamentales en momentos en que las ansias de participación, real y efectiva, de los ciudadanos y ciudadanas en los asuntos nacionales se manifiesta por todo el país con ímpetu renovado.

Multiple ovations

Por

Giordan Rodríguez Milanés

-

7 julio 2019

3

Ovations. Multiple ovations. So many that, in front of the plasma TV –no longer the Krim set from the Soviet era– one might get confused and go back to the time when Fidel spoke on the only two national channels. The President combines the historicist approach with the method of conceptualizing what’s general and defining what’s specific. He tells us writers, artists and intellectuals what we have long wanted to hear from a representative of the power structures.

There’s nothing more exciting and encouraging for an artist than seeing a higher entity –in this case, the country’s Government– acknowledge that the artist has been right all along. Even though Abel Prieto, during his first stint as minister, insisted that institutions are only as valuable as the creators they bring together, never before had a President of the Council of State said as much, categorically, neatly spelled out. Nor had they amplified the open secret that such bureaucratic institutional dysfunctionality brings about ultraconservatism, abandonment and corruption.

No representative of the government or Party hierarchy had ever acknowledged either, publically and in the media, the political-ideological slant applied to Fidel Castro’s “Words to the Intellectuals”. Much less had they made reference to what we know, and many have written about or said: the alarming amount of officials and administrators who do not know “Words…” or have reduced its discourse to a slogan which, a priori, may be interpreted as exclusive; quite the opposite from its unity-seeking inclusive essence.

Delivered by the higher administrative leader, the closing speech of the 9^th Congress of UNEAC has been, without a doubt, a political statement.

Firstly, because it affects the motivational side of the members of an organization in need of faith; faith in the system which should infuse it with life, and faith in itself; faith in its ability to make itself heard by its bodies of liaison: the Ministry of Culture, the ICRT (Cuban Institute of Radio and Television) and ICAIC (Cuban Institute of Film Arts and Industry). And I say faith because the outcome of Díaz-Canel’s words is yet to be seen.

If those congress delegates never go beyond the ovation and the personal satisfaction derived from knowing you haven’t been wrong, and they never go back to their territories tilting their lances at the windmills of single-mindedness and meandering, they run the risk of turning today’s fuel for hope into demagogy.

Secondly, because, at first glance, that definition of general and comprehensive culture by Fidel Castro does not seem to be the current guideline for discourse. I infer –I could be (and I wish I am) mistaken– that Díaz-Canel is trying to confine the social role of artists and writers to what he calls “culture”, and that it was worthwhile checking what his references are for “artistic culture”.

Likewise, one cannot avoid suspecting that, for him, this congress of UNEAC (Cuban Union of Writers and Artists) is only about matters of artistic and literary creation, and their relation with the system of institutions which should support and make viable the promotion of aesthetic works.

This is not an incorrect view from an organizational point of view, if we remember that it is not possible to separate the artistic side from the other components of culture as material and spiritual imprint of the work, that is, the legal, the technological, the religious, the political and the ideological. And we must also remember that artists and writers –and their promoters– cannot and should not ever overlook those other components, even though they might not be essential for the creation of the work itself.

A creator is, above all, a social subject, a citizen in legal terms, and an ideological and political being with transforming potential and leadership. Not seeing it this way would lead to the antagonistic contradiction between the libertarian spirit of the artist and the alienating nature of the ideological apparatus of the Althusserian State.

Work has to be done. Not just in the sense of aesthetic creation, but also in the production of axiological contents which uphold those values of socialist humanism the President mentioned. After a speech like the one which closed the 9^th Congress of UNEAC, it wouldn’t be serious or admissible that in five more years we should hold another meeting to repeat the same problems and regressions. I hope that the newly elected president of UNEAC and the Minister of Culture be aware of that as much as, at least, each and every member of their administrative teams.

One source of trouble which would be more complex and difficult to diagnose would be whether cultural administrators on the provincial level, and their mentors from the ideological departments of the provincial Party committees, will then be able to avoid the enormous risk of turning this discourse into a farce of stolen aspirations.

It’s not about changing the style, but the essence.

It’s about changing the heuristic, provincial perception that artistic culture is a mere ideological and political instrument –fodder for rallies, propaganda coups de theatre and chanted slogans– for a concept and its implementation which may bring art to the fore to emancipate, to question our reality, civically and socially committed, and revolutionary in the more holistic sense of the word. Only this way will hope become certainty and will the ovation become the sublime music of the Homeland’s humble masses.

(Translated from the original)