Socialismo por cuenta propia

Si no se usa la palabra socialismo, le cancelan el blog

Rolando y demás queridos jóvenes:

DIOS PERMITA QUE ESTO SALGA PUBLICADO… ¡AMÉN!

Análisis sobre “La futura esclavitud”.

En su artículo “EL SOCIALISMO DE ESTADO EN LA VISIÓN DEL CUBANO JOSÉ MARTÍ”, Arnoldo Fernández Verdecia, examinó en su blog CARACOL DE AGUA el análisis hecho por nuestro Héroe Nacional sobre las concepciones de Herbert Spencer.

Comencé mi aclaración de esta manera.

Queridos hermanos:

Intervenir en este debate requiere dedicar mayor tiempo, ya que se necesita esclarecer cuestiones dichas por nuestro Héroe Nacional y otro pensador reconocido, y yo soy un simple mortal, que pende sobre él la Espada de Damocles de casi ser declarado un emigrado “ilegal”, por haberme tenido que quedar en Chile a defender a mi única hija y tres nietos de los ataques de un traidor al Partido Comunista, formado en la KGB. (estábamos en el 2012… Ya soy un emigrado ilegal).

Pero, de entrada aclaro que el Socialismo, trazado por Marx y Engels, y llevado a la práctica por primera vez por Lenin, no es ni del siglo XIX, ni del XX, ni del XXI, sino, que es solo una etapa intermedia de la FES COMUNISTA que se frustró, cuando permitieron que a Lenin le hicieran el atentado con bala envenenada en 1918.

Les enviaré mi explicación con la esperanza de poderlo hacer comprender.

Tengo a mi única hija grave… Necesito concentración, porque estoy muy lejos de mi biblioteca y mis apuntes.

Un abrazo Revolucionario.

Y BENDICIONES.

Y les fui mostrando uno de los trabajos que integran el libro en que estoy convirtiendo mis explicaciones, en el sitio LA JOVEN CUBA, de la Universidad “Camilo Cienfuegos”, de la provincia de Matanzas.

ESTADO DE ABAJO PA’RRIBA.

Por: Lic. Alexis Mario Cánovas Fabelo.

Hoy 28 de octubre del 2012; Aniversario de la última vez que vi en Camagüey, a Camilo Cienfuegos, antes de su desaparición; trataré de esclarecer los problemas conceptuales de Spencer, y lo analizado por nuestro Héroe Nacional, José Martí, publicado en el trabajo “El socialismo de estado en la visión del cubano José Martí” del sitio “Caracol de Agua”.

Deduje que este material intenta contribuir a la búsqueda de soluciones para cumplir el llamado a hacer los cambios requeridos para mejorar las condiciones internas en Cuba.

Anteriormente había recibido, desde “la acera de enfrente” una “jocosa” relación de recuerdos de frases incumplidas que; por haber estado en la primera fila de los acontecimientos; me recordó cada encontronazo con las imposiciones, apoyadas por la “democracia” de las cofradías reforzadas por la Política de Cuadros de los compinches, promotora de incondicionales a “jefes”, y no por capacidades y cualidades verdaderas… La realidad, ¡que es aplastante!, lo demuestra cada segundo del día al repetirse la reiteración de “incomprensiones”, al cumplir lo que se acuerda; y la reiteración de los “errores”, que los pagan los trabajadores TODOS, no los que los cometen. Porque la práctica lo ha demostrado, que son errores de dirección, porque los trabajadores y la población en general ha hecho todo a lo que se les ha convocado… ¡Hasta cortar caña alumbrados por mechones!

Existen tres reconocidas lógicas:

1- La Lógica Formal Aristotélica;
2- La Lógica Matemática;
3- La Lógica Dialéctica.

A la Lógica Dialéctica, hasta los que dicen ser “marxistas” la tratan de desprestigiar… (Recuerden el chiste de los años 60, del encuentro del comunista joven con el viejo comunista, y que el joven le confesó que no entendía que era la Dialéctica, y el viejo le fue “demostrando”, con los dos hombres con las manos sucias y el lavamanos, cómo era la Dialéctica y que, al final, se llega a la conclusión que la Dialéctica era una mierda.)… La Lógica Dialéctica, que posibilita VER LOS MÚLTIPLES ÁNGULOS de una contradicción, para convertirla de Contradicción Antagónica en Contradicción No Antagónica; (que no requiere una Revolución, Cambio Cualitativo, sino, una Reforma ,Cambio Cuantitativo, que permita la acumulación de condiciones para un Salto Cualitativo, que es la Revolución hacia un nivel superior de desarrollo); es el enfoque imprescindible a utilizar en las sociedades donde no imperan la Propiedad Privada sobre los Medios Fundamentales de Producción y, ¡mucho menos!, la explotación del hombre por el hombre.

Por ello la moraleja y consejo es BUSCAR EL ÁNGULO ADECUADO para la solución de los problemas complejos. No me canso de recordarle a los que me envían variables de soluciones para la situación de Cuba, este pensamiento de Albert Einstein:
“NO PODEMOS RESOLVER PROBLEMAS PENSANDO DE LA MISMA MANERA QUE CUANDO LOS CREAMOS.”

DE ALLÍ BIENEN LOS “ERRORES”, que la vida me va demostrando que, repiten la acumulación de hechos que fabricaron la “demostración” de que el socialismo es una mierda, y que el capitalismo es lo bueno… (Si es el capitalismo a lo burgués).

EL PRIMER ASPECTO que es imprescindible esclarecer, por ello, son las posiciones filosóficas de Spencer y de Martí, ya que, de los postulados de que parten los análisis dependen los resultados en sus conclusiones:

Las concepciones filosóficas de Spencer son las POSITIVISTAS, pensamiento burgués ecléptico, complejo y contradictorio, que moderniza y galvaniza los sistemas idealistas antiguos, para rechazar las conclusiones materialistas dialécticas derivadas de los descubrimientos en las ciencias naturales que se alcanzaron a partir de la segunda mitad del Siglo XIX… El Capitalismo necesitaba de las ciencias naturales, pero, procuraban que no se dedujeran conclusiones materialistas, por ello sostienen la incognoscibilidad de las esencias de los fenómenos… Cumpliendo esa premisa las ideas de Spencer buscan conciliar la fe y el saber, la ciencia y la religión en el marco del agnosticismo; (partiendo de bases falsas, interpreta metafísicamente los conceptos que analiza); por ello, le es “imposible” apropiarse de las contradicciones en su interacción dialéctica, adoptando su teoría de los ciclos insuperables, concibe que lo psicológico y lo social son regidos por leyes biológicas, y “compara la sociedad con un cuerpo vivo” que evoluciona por vía natural, buscando, en realidad, biologizar los fenómenos sociales justificando el vasallaje como si fuera un fenómeno natural, enfoque que creó el híper reaccionario darwinismo social. Spencer propugna un tercer tipo de sociedad contrapuesta al socialismo, que en rigor no es más que un capitalismo idealizado, se le reconoce como precursor por los libertarios y anarco capitalistas.

Spencer argumentó que el Estado no era una institución «esencial» y que se «descompondría» conforme a como la organización voluntaria de mercado reemplazara los aspectos coercitivos del Estado. También argumentó que el individuo tenía un «derecho a ignorar el estado».

Spencer fue muy crítico del patriotismo: cuando las tropas británicas estaban en peligro durante la Segunda guerra anglo-afgana, expresó: «Cuando los hombres se contratan para disparar a otros hombres, sin preguntar nada acerca de la justicia de su causa, no me importa si ellos mismos son disparados».

El pensamiento político de Spencer ha estado abierto a múltiples interpretaciones, ha inspirado a los que creen que los individuos eran dueños de su destino, que no deberían tolerar ninguna interferencia de un Estado de intromisión, y a los que creen que el desarrollo social requiere una autoridad central fuerte.

Spencer fue un acérrimo enemigo de las concepciones Marxistas.

Las concepción filosófica de nuestro Martí eran la IDEALISTA OBJETIVA, por eso sus inquietudes y búsquedas de los adelantos científicos de su época, y por lo cual analiza las ideas de Spencer… Los estudios sobre Martí indican que en 1884 solo conoció el Marxismo pasado por el tamiz del Anarco Sindicalismo predominante en los Estados Unidos, movimiento obrero dirigido por los anarquistas emigrados de Europa, enemigos políticos e ideológicos de Marx y sus ideas Materialistas Dialécticas, desde antes de la Primera Internacional Comunista … Y a pesar de ello, no fue prejuiciado, ni dogmático, una prueba contundente es que Baliño fue fundador e integró la dirección del Partido Revolucionario Cubano, ese socialista que, posteriormente, también fue fundador, junto con Mella, del Primer Partido Comunista de Cuba.

EL SEGUNDO ASPECTO a esclarecer es de donde salen las ideas marxistas, porque todo indica que se ha deformado la razón y función de las mismas… El Marxismo surge de la integración de lo más avanzado del pensamiento anterior a sus fundadores, en lo filosófico, del materialismo antropológico de Ludwig Feuerbach, y el idealismo dialéctico de Georg Wilhelm Friedrich Hegel; en lo económico, de las investigaciones de los economistas ingleses Adam Smith y David Ricardo; y en lo político del socialismo utópico francés encabezado por el suizo Jean-Jacques Rousseau con sus obras “Contrato social” y el “Discurso sobre los orígenes de la desigualdad entre los hombres”.

Esta integración de lo mejor del pensamiento anterior, críticamente estructurado, hizo que los fundamentos filosóficos marxistas dejaran de ser contemplativos, como fueron los pensadores anteriores, y que pasara a ser, en lo ontológico y gnoseológico, transformadores de la realidad estudiada: naturaleza, sociedad y pensamiento.

Para cualquiera que estudie las Ciencias Sociales con cientificidad Karl Marx es un científico, demostrado por su metodología: investigó con profundidad la evolución histórica los fenómenos y procesos; cotejó los estudios anteriores sobre los mismos, eliminando sus incongruencias e interrelacionando sus aciertos; detecta y sigue el hilo direccional de las investigaciones; amplía las mismas interrelacionando todas las técnicas de investigación; confronta los resultados y elabora sus Hipótesis; que las convirtió en Tesis aplicándolas a la práctica de la lucha revolucionaria. Por ello, el Marxismo es una Ciencia, porque es una guía para la acción transformadora de la realidad.

Todo estudioso serio sabe, que para arribar a conclusiones serias hay que partir de premisas serias. Y a eso se dedicó primeramente, a dotar a los luchadores por transformar la realidad que les tocó vivir de un instrumento organizativo de su pensamiento, validado por las demás ciencias que estudian esa realidad… Porque es innegable que las Tesis Generales Marxistas han sido corroboradas por el desarrollo de las ciencias particulares, pero, mucho más, por el fracaso de las revisionistas y anticientíficas aplicaciones que se han hecho a lo largo de la historia de la humanidad, no solo en el derrumbe del mal llamado “socialismo real”, “campo socialista”, o la desunida URSS demostró que el Marxismo-Leninismo es una ciencia exacta desde el punto de vista de sus Leyes Generales, y dinámica desde el punto de vista de su Leyes Particulares.

Se debe dominar la historia y evolución del mundo, desde los momentos en que a los padres fundadores del Marxismo-Leninismo (porque no se pueden olvidar a Friedrich Engels o Antonio Labriola) y al principal continuador y aportador; con el estudio del surgimiento y consolidación de la etapa superior del capitalismo, el Imperialismo, y el primer aplicador de las ideas sobre la nueva sociedad; Vladimir Ilich Ulianov, conocido por el seudónimo LENIN, y sus continuadores, como Antonio Gramsci, en Italia, José Carlos Mariátegui, en Perú, y Julio Antonio Mella, en Cuba, esclarecieron que el Capitalismo en su etapa Imperialista tiende a su autodestrucción, y que lo malo del asunto es que está arrastrando con él al mundo por las acciones traicioneras de los pequeños burgueses, que han renunciado a su deber de dirigir a las amplias masas desposeídas, ¡pudiéndolo!, por dejarse comprar por la alta burguesía, con sus “Cantos de Sirenas” mediante las Tarjetas de Créditos y los Préstamos Bancarios, con la aspiración de ser burgueses sin poderlo.

Las Leyes y Categorías de la Dialéctica Materialista fueron aplicadas a la sociedad y conformaron el Materialismo Histórico, donde la Unidad y Lucha de Contrarios se denomina Unidad y Lucha de Clases, en Economía Política la formula demostrativa de que es en la producción donde se produce la ganancia capitalista por medio de la explotación del hombre por el hombre, de la fuerza de trabajo del proletariado, expresada así C-M-…p…-M’-C’, que permitió a Lenin, en el Comunismo Científico, perfeccionar la definición de Clase Social demostrada así:

“las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción social históricamente determinado, por las relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de producción (relaciones que en su mayor parte las leyes refrendan y fortalecen), por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo y, consiguientemente, por el modo de percibir y la proporción en que perciben la parte de riqueza social de que disponen. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse el trabajo de otro por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía social”.

Esto lo publicó en su obra “Una Gran Iniciativa”, en julio de 1919, para enfrentar la labor de zapa que se venía produciendo por los aplicadores de la tendencias pequeñoburguesas sobre el socialismo en Rusia, de los extremista de izquierda encabezados por Josif Vissarionovich Djougatchvili Stalin, y los de derecha liderados por Lev Dadinovich Trotski, y que todavía les sirve el sayo a todos los tergiversadores actuales de las vías para la toma del poder por el proletariado, y la transición del Capitalismo al Socialismo.

Si los que aseguraban que estaban construyendo el Socialismo “Real”, o el “Socialismo Desarrollado” sucumbieron por sus propios errores, y los que subsisten utilizan formas capitalistas de propiedad, ¿qué le demuestra a los actuales detractores que las ideas de Marx sobre el Comunismo fracasaron? Y ¿qué le demuestra a esos manipuladores de las realidades del capitalismo de que este está destruyendo a la burguesía, maximalizando el desarrollo de la pequeña burguesía?

EL TERCER ASPECTO, aclarados los puntos de vistas filosóficos, es entrar en la concreta, cómo debe ser el Estado Socialista según los postulados Marxistas-Leninistas.

Desde la obra “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”, de Marx, hasta “Sobre el significado del oro antes y después del triunfo total del comunismo”, de Lenin, los pensadores verdaderamente Marxistas–Leninistas han DEMOSTRADO QUE ¡SÍ! hay que hacer un Estado de abajo hacia arriba, con un Parlamento Legislativo y Ejecutivo a la vez; y que TODOS SUS CARGOS sean renovables en cualquier momento, en dependencia de LOS RESULTADOS DE SU TRABAJO.

Mucho antes de la traicionada Perestroika y la mal interpretada Glasnost, desde 1895, Lenin en su obra “Contenido económico del populismo y su crítica en el libro del señor Struve”, advirtió sobre el origen, función, daños y lo imprescindible de hacerle constantes depuraciones a la necesaria burocracia, para eliminar su burocratización al actuar, en el seno del proletariado y en las primeras etapas de la FES Comunista, como agentes conservadores de las tradiciones e intereses de la burguesía. Les llamó “…gente burguesa ‘salida del pueblo’- vinculada a la burguesía con miles de fortísimos hilos”.

Desde 1915, en su obra “La bancarrota de la II Internacional”, alertaba sobre la necesidad de “la ruptura completa con el oportunismo y la eliminación de este último de los partidos obreros…”, destacando como, y cito: “Ha madurado toda una capa social de parlamentarios, periodistas, de funcionarios del movimiento obrero, empleados privilegiados y de ciertos estratos del proletariado ; esta capa social se ha fundido con su burguesía nacional, la cual supo apreciarla en su justo valor y ‘adaptarla’ a sus objetivos”.

En El Estado y la Revolución, Lenin los catalogó como “…personas privilegiadas, divorciadas de las masas, situadas por encima de las masas”. En su folleto “Tareas de los social-demócratas rusos” define que la “…burocracia como un sector particular de persona especializada en la administración y colocado en una situación privilegiada con respecto al pueblo.”
Para enfrentar la solapada acción de la burocracia una vez tomado el poder por el proletariado, Lenin orientó por “Pravda”, el 20 de abril de 1917 “…la estructuración de toda la administración del estado, desde abajo, por las propias masas, la participación efectiva de éstas en toda la vida del estado, su papel activo en la dirección. (…) “…no “implantándolo” desde arriba, sino elevando a las grandes masas de proletarios y semiproletarios hasta el arte de gobernar el estado y de disponer de TODO el poder.”

Tomando la experiencia de la Comuna de París, de 1871, Marx destacó que “la Comuna era, no una corporación parlamentaria, sino una corporación de trabajo, que dictaba leyes y al mismo tiempo las ejecutaba”, por lo que en su libro “El Estado y la Revolución”, Lenin demolió a Kautsky al aclarar que “…la democracia proletaria, que toma inmediatamente medidas para cortar de raíz el burocratismo y que estará en condiciones de llevar estas medidas hasta el fin, hasta la completa destrucción del burocratismo, hasta la implantación completa de la democracia para el pueblo”. Y nos exhorta, en esta obra práctica, a “ampliar la democracia y desarraigar el burocratismo. Aprendamos de los comuneros la intrepidez revolucionaria, veamos en sus medidas prácticas en ESBOZO de las medidas prácticas urgentes e inmediatamente aplicables, y entonces, siguiendo este camino, llegaremos a la destrucción completa del burocratismo”.
El Período de Transito está esclarecido por Marx desde que redactó la “Crítica al Programa de Gotha”, rebatiendo los errores teóricos de los anarquistas.

Si la esencia del Socialismo es la Propiedad Social Socialista sobre los Medios Fundamentales de Producción, mientras se requiera utilizar formas capitalistas de propiedad sobre esos medios se está en el Período de Tránsito del Capitalismo al Socialismo, que Lenin lo definió como un CAPITALISMO MONOPOLÍSTA DE ESTADO, pero, de un Estado de los verdaderos dueños de todo: LOS TRABAJADORES productores de los bienes materiales y espirituales, esclareciendo que es la única manera de crear la base técnico material para la construcción del Socialismo.

Una forma de propiedad surgida en el capitalismo son las Cooperativas, forma de propiedad colectiva que encierra una Forma Socialista de Producción, que incentiva el interés inmediato de los productores en incrementar la productividad del trabajo, aumentar la producción y garantizar el control eficiente sobre los recursos.

Estos son temas que en Cuba se vienen debatiendo en los círculos de estudios de las organizaciones políticas, de masas y sociales, y se imparten en las diferentes escuelas de instrucción revolucionaria, y adecuados, en todos los niveles de enseñanza desde que nuestro proletariado tomó el poder, con el triunfo de la lucha insurreccional iniciada en La Demajagua, en 1868, gracias a las constantes victorias, a pesar de errores y hasta repetidas traiciones. Por ello, la Cuba de hoy es la prueba de que Marx tuvo la razón al decir que “la revolución es ininterrumpida”, por lo cual, en cada etapa se alcanzó lo que permitió el límite histórico social específico.

Dolorosas experiencias demostraron lo caro que han pagado muchos pueblos del mundo el no respetar y cumplir esta verdad objetiva.

“Que cada cual aporte según su capacidad, y reciba según la cantidad y calidad de su trabajo” fue orientado por Marx, en la “Crítica al Programa de Gotha”, para que se inscribiera en las banderas de las primeras etapas de la FES Comunista. (Y es lo que demuestra la injusticia del Capitalismo.) Y para que se fuera fiel a ello, salario nominal y salario real debían estar equiparados, para evitar una demagogia burocrática oportunista.

El Che caracterizó y destacó el modo operandi y vivendi de ese proceder, cuando Señaló que:

“Contrarrevolucionario es todo aquel que lucha contra la Revolución, pero también es contrarrevolucionario el señor que valido de su influencia consigue una casa, que después viola el racionamiento, que después tiene lo que no tiene el pueblo y lo ostenta o no lo ostenta, pero lo tiene. Ese es un contrarrevolucionario, a ese sí que hay que denunciarlo enseguida. Y el que utilice sus influencias buenas o malas para su provecho personal o de sus amistades es un contrarrevolucionario y hay que perseguirlo, pero con saña, perseguirlo y aniquilarlo”.

Los que así actúan son malos ejemplos que destruyen, desde adentro, el trabajo educativo que se hace para que el factor subjetivo pase a ser el transformador de la sociedad, no los instintos animales y mezquinos que genera el consumismo y el “sálvese el que pueda” generado por el egoísmo.

Cuando el Sujeto de Dirección de la Sociedad Socialista funciona como establecen los Clásicos del Marxismo Leninismo, lo negativo analizado por nuestro José Martí se impide, porque el Partido de Nuevo Tipo (traza la Política, la supervisa y controla), el Estado (hace que sea de obligatorio cumplimiento POR TODOS esa política ,aplicando su cuerpo legal y su aparato represivo), y las Organizaciones de Masa y Sociales (organizando, concientizando, movilizando y guiándoles para hacer DE TODOS la Política del Partido).

EL CUARTO ASPECTO consiste en esclarecer, por definiciones qué es el Partido:

PARTIDO: (Dentro de sus muchas acepciones, la que más se aviene al asunto tratado en el trabajo) es “Conjunto de personas que siguen y defienden una misma facción, opinión o causa.” Y viéndolo en los juegos: “…ventaja que se le da al que juega menos, para compensar la habilidad del otro.” (Aspecto muy importante tenerlo en cuenta para lograr la democracia interna en un Partido.)

PARTIDO POLÍTICO: Organización política integrada por los individuos más preparados, activos y consecuentes con una tendencia ideológica, para defender los intereses de determinada capa o clase social, que se unen para imponer su programa político y obtener el poder del Estado.

PARTIDO DE NUEVO TIPO (De la Clase Obrera… y el de José Martí, el Partido Revolucionario Cubano): Organización política integrada por los más conscientes, capaces y decididos miembros del Proletariado, cuya mayoría interna es la clase Obrera, portadora de la nueva forma de relaciones económicas y sociales. El primero en lograr tomar el poder del Estado fue el de Rusia, dirigido por Vladimir Ilich Ulianov (LENIN) Cuyo estilo de dirección es el Centralismo Democrático, que consiste en que las decisiones se toman en colectivo, por amplia mayoría, y el cumplimiento de los mismos es responsabilidad personal de cada uno que se le asigna cada tarea. Verdadera democracia, generadora de auto disciplina, y responsabilidad de cada uno de sus miembros.

El quid que garantiza su democracia interna lo da, la proporción de obreros que integren sus filas… Los obreros actúan comunistamente por instinto, por reflejo incondicionado, por ser dueño solamente de su fuerza de trabajo, y porque su forma de relacionarse en la producción lo hace consciente de la interdependencia de cada uno en el todo, que es la producción y toda la sociedad. Su aliado natural son los campesinos, a los que se les debe respetar la razón histórica de sus luchas, poder beneficiarse del fruto de su trabajo en la tierra que les pertenece, en cumplimiento del postulado martiano de que “LA TIERRA ES DEL QUE LA TRABAJA“.

Esto el porqué del MONO PARTIDISMO garantiza edificar la Nueva Sociedad.

¡PERO!, hay que garantizar esa proporción entre las capas y clases sociales que integran el proletariado representado en sus filas… Recuerden los fracasos y traiciones ocurridos recientemente.

Aspiro haber podido hacerme entender.

¡COMUNISMO Y VIDA!