Hace unos meses, algunos llegamos a creer que el emblemático Jazz Café Habana sería convertido en una tienda en divisas. Se armó un alboroto en las redes. Nadie comprendía por qué no se aclaraba el asunto hasta que, ¡por fin! Aparecieron notas explicativas como preámbulo a subsiguientes descalificaciones y burlas sobre las personas y los medios que habíamos propagado la falsa noticia.
Después vimos hacer el ridículo al opositor José Daniel Ferrer, cuando aparecieron en las redes videos de personas que se habían acercado a él con supuestas denuncias de maltratos o desmanes de las autoridades estatales, y resultó que trabajaban para los órganos de la Seguridad del Estado. Se demostraba así que el líder de UNPACU no contrastaba sus fuentes ni constataba los hechos que le referían y los acomodaba a sus intereses.
En los últimos días se han manifestado molestias por la reparación del restaurante La Bodeguita del Medio, proceso en el cual fueron borradas de sus paredes las firmas de miles de celebridades. La tala indiscriminada de árboles en La Habana, o la supuesta agresión contra médicos cubanos colaboradores en Namibia, han sido otras tantas fuentes de contrariedad.
En todos los casos, los comunicadores financiados por el gobierno guardaron silencio el tiempo suficiente para que se impusieran las versiones de los medios no oficiales o alternativos, y luego, en un final victorioso, apareció una explicación plausible, verosímil, apegada a lo que se considera una correcta actuación de las instituciones del Estado.
«Nada de Jazz café para tienda en MLC», «José Daniel es un mentiroso que ha sido tratado magnánimamente por el gobierno a pesar de su oposición», «otras veces se ha tenido que borrar las firmas de La Bodeguita debido a serios problemas constructivos, incluidos los resultantes de un brutal ataque terrorista organizado desde los Estados Unidos»; la tala indiscriminada de unos pocos árboles fue la iniciativa irresponsable de «alguien» —del que nunca sabemos nombre y apellidos— pero no es una práctica gubernamental, o «lo que pasó en Namibia no fue tanto».
-II-
Allport y Postman nos legaron la ley básica de la Teoría del Rumor. Su expresión matemática sería R=I x A, donde R es el Rumor, I es la importancia que la comunidad le concede al hecho que provoca el rumor y A la ambigüedad con que se informe sobre el rumor. Como se nota, el rumor depende de la multiplicación de esos dos factores, sin los cuales puede producirse sin llegar a reproducirse; es decir, mientras menor sea uno de esos factores, menores posibilidades de propagación tendrá.
Gordon Allport
La importancia que una comunidad concreta le adjudique al hecho, depende de un complejo grupo de condicionantes psicosociales que no son relevantes para el texto que nos ocupa. El potencial ambiguo de la información sobre ese hecho, dependerá de las intenciones, la ética y las competencias profesionales del comunicador.
En 1938, el psicólogo social McGregor realizó un experimento en los Estados Unidos que demostró la relación entre los estados emocionales de la comunidad y el sentido del rumor. Una primera variante del estudio indagó, en una muestra de norteamericanos que odiaban a Hitler, si creían que gobernaría por muchos años. El 95 % respondió que sí, a pesar de su aversión. La segunda variante preguntaba a partidarios del casamiento del rey de Inglaterra, si este lo haría. La respuesta fue positiva.
El primer resultado se explica porque lo que se informaba en Estados Unidos acerca de Hitler estaba sumamente sesgado por obvios condicionamientos políticos, el sesgo conduce a la ambigüedad y esta inclina a la comunidad a escoger la peor de las soluciones, la que más teme. A mayor ambigüedad, mayor respuesta inducida por emociones negativas.
En la segunda variante hubo un resultado positivo porque había tanta información en esos días, en múltiples soportes, que se indujo en la comunidad una respuesta favorable emocionalmente a lo que ella deseaba. A menor ambigüedad, menor tendencia a una respuesta inducida por emociones negativas.
En esencia, mientras menos información acerca de algo, mayor probabilidad de que la respuesta —rumor— se imponga en sentido contrario a los deseos de la comunidad. Por el contrario, mientras más información se brinde sobre algo, mayor probabilidad de que la respuesta —rumor— se imponga en el mismo sentido de los deseos de la comunidad.
En ninguno de los dos casos, información llega a significar conocimiento. La información es conocimiento, en sentido estricto, solo cuando se corresponde con la realidad y la verdad. Y ni la verdad ni la realidad importan para la propagación del rumor, en un sentido u otro.
-III-
El marketing colateral enseña que si estás seguro de que el producto genera altos niveles de simpatía, y deseas que se compre aún más, debes lanzar información ambigua y constante sobre él: haz correr la voz de que se puede acabar en determinado lugar y, a la vez, de que ese lote tiene determinada actualización y mejoría.
En cambio, si ya el producto va perdiendo preferencia, debes generar información contradictoria sobre él: que si no se sabe qué va a pasar con el producto debido a la alta aceptación que ha tenido, que si se va a devaluar porque en determinado lugar no sale, que si lo van a retirar para actualizarlo y mejorarlo, que si la actualización quizás no será tan buena como el original. También se promoverán más ventas, aunque resulte paradójico apriorísticamente.
La manipulación del rumor, a partir de tales presupuestos, puede ocasionar que determinados medios o comunicadores caigan en una especie de salto al vacío y hagan el ridículo ante un público neutral o indeciso en términos de credibilidad.
En Cuba se sabe que cualquier indicio desfavorable al gobierno —cierto o no— inmediatamente va a ser usado por la mayoría de los medios alternativos en correspondencia con sus matrices. Esto tiene otra peculiaridad: que los representantes o defensores del gobierno incluyen en el grupo de los contrarios a cualquiera que no se atenga a sus preceptos ideo-políticos y a sus cánones tribales.
Una clave que refuerza la hipótesis de la manipulación del rumor para provocar un salto al vacío se puede observar, por ejemplo, en el párrafo que cito a continuación, tomado de un blog llamado PostCuba, en el cual se suele descalificar lo mismo a La Joven Cuba, a Esteban Morales que a cualquiera que difiera de las ideas oficiales:
«(…) Biden da la pauta, La Vieja [manera patética en que se refieren a LJC] obedece. Como ya veremos cuando aflore la verdad, harán una vez más el ridículo y se hundirán cada vez más al estercolero de la historia revolucionaria», así escribe en su Facebook Carlos Luque y lo reproduce PostCuba.
¿Por qué les interesa que la verdad demore en aflorar? ¿Por malas prácticas profesionales de la comunicación? ¿Por falta de pericia? ¿Por qué prefieren el secretismo parcial que contribuye a la propagación de rumores para, cuando ya son de más o menos alto impacto, salir a desmentirlos o a presentar aristas antes ocultas, que al informarse desde el primer momento hubieran cortado de raíz la desinformación?
Si uno de los pilares de la guerra de cuarta generación es la información distorsionada de la realidad a partir de la omisión o la mentira: ¿por qué tanta demora en ofrecer toda la información sobre el caso de Luis Manuel Otero Alcántara, por ejemplo? ¿Será que estaban esperando, a partir de los presupuestos psicosociales de Allport y Postman y los resultados del experimento de McGregor, que diéramos un salto al vacío e hiciéramos un ridículo similar al de José Daniel Ferrer?
¿Es más importante inducir ese resultado entre quienes de buena fe se preocupan por la salud de Otero Alcántara y por el tratamiento que se le brinda —estén o no de acuerdo con su ideología— que el ejercicio transparente y ético de la información pública en Cuba?
Epílogo
Una nota de la dirección del hospital Calixto García de La Habana, fechada el 31 de mayo, informa que Otero Alcántara fue dado de alta de esa institución, en la que se encontraba ingresado desde el día 2 del referido mes. Se plantea que «durante su estadía hospitalaria su evolución ha sido favorable, con parámetros clínicos y de laboratorios que ya se encuentran todos dentro de rangos normales».
Ideología y derechos humanos. El caso de Luis Manuel Otero Alcántara
Entonces: ¿tenía o no problemas de salud como resultado de una previa nutrición deficiente? Evidentemente los tenía, de otro modo ¿qué sentido tendría haberlo mantenido casi un mes ingresado hasta que lograra «ganancia de peso y recuperación de los requerimientos energéticos»?.
¿Puede responder desde la ciencia a esas preguntas el autor del texto publicado en PostCuba, o habrá dado también su saltico al vacío?
