|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
En los años setenta del siglo pasado circulaba un chiste, según el cual el mundo era una larga carretera que se bifurcaba en dos caminos. En un primer carro iba el presidente de los Estados Unidos. El chófer pregunta por cuál de los dos caminos tomarían y Richard Nixon responde: «siempre por la derecha». El segundo automóvil era un Zil soviético y ante la misma pregunta del chófer, Leonid Brezhnev respondió: «siempre por la izquierda». En el tercer automóvil iba el presidente rumano Nicolae Ceau?escu y ante igual interrogante indicó a su conductor: «ponga los indicadores para la izquierda, pero tome hacia la derecha».
En agosto de 1968, en ocasión de la invasión a Checoslovaquia, el presidente rumano se desmarcó del resto de los países del Pacto de Varsovia y no solo se negó a invadir aquel país, sino que condenó abiertamente la decisión de los líderes soviéticos, respaldada por Alemania Oriental, Polonia, Hungría y Bulgaria. Convocó a un mitin en el que afirmó: «La invasión a Checoslovaquia es un grave error, una gran amenaza para la paz en Europa y al futuro del socialismo en el mundo. Es completamente inaceptable que los países socialistas invadan la libertad y la independencia de otro país».
Llevaba tres años en el poder, pero a partir de allí llamó la atención de los principales líderes capitalistas, varios de los cuales visitaron la capital rumana —entre ellos Richard Nixon— y lo invitaron a realizar visitas de Estado, además de ofrecerle créditos para facilitar importaciones de maquinarias y bienes industriales.
Rumanía alcanzó un estatus parecido al que gozaba Yugoslavia desde fines de los cuarenta, cuando el régimen de Josip Broz Tito fue expulsado del Buró de Información de Partidos Comunistas y Obreros (Kominform) por su disputa con Stalin. Eran dos países comunistas «diferentes» para la política exterior de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.
No importaba que sus gobernantes respectivos tuviesen poderes casi absolutos, ni que se reprimiera cualquier tipo de oposición, sino que mostraban una política exterior relativamente independiente de la Unión Soviética. En virtud de ello, se incrementaron las relaciones comerciales entre Rumanía y los países capitalistas y fluyeron hacia el país balcánico recursos financieros de préstamos que incrementaron notablemente su vulnerabilidad financiera externa a partir de la segunda mitad de la década del setenta.
Rumanía fue el primer país del Pacto de Varsovia que reconoció y estableció relaciones con la República Federal Alemana, ingresó al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial y al Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio. Ceau?escu personalmente contribuyó a allanar el camino para las conversaciones entre China y Estados Unidos que condujeron a la vista de Nixon a Beijing en 1972, así como a la visita del entonces presidente egipcio Anwar El-Sadat a Israel. Mantuvo relaciones tanto con Israel como con la Organización para la Liberación de Palestina. En 1984 se negó a secundar el boicot soviético y de otros países del bloque comunista a los Juegos Olímpicos de Los Ángeles.
El camino al poder
Nicolae Ceause?cu (1918-1989) nació en una familia campesina pobre en la localidad de Scornice?ti, a 160 kilómetros de Bucarest. A los diez años marchó a la capital y en 1932 ingresó al Partido Comunista Rumano. Pasó la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial y de la ocupación nazi en cárceles y campos de concentración, donde estableció amistad con Gheorghe Gheorghiu-Dej, quien en 1944 asumió el liderazgo del Partido. Después de la guerra, se convirtió en un cercano colaborador del líder y ocupó importantes posiciones políticas, sobre todo cuando los comunistas se hicieron con el poder total desplazando a los demás partidos antifascistas.
A diferencia de otros países, la llamada facción «nacional» resultó más estalinista que la «moscovita» —integrada por quienes regresaron con la ocupación soviética, sobre todo en lo relativo a la colectivización forzosa de las tierras campesinas impuesta por Gheorghiu-Dej. Cuando se produjo la crítica a Stalin en la URSS, a partir del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), la dirigencia rumana se resistió a condenar abiertamente al estalinismo, aunque tampoco se enfrentó al liderazgo soviético de forma abierta, como hicieron los líderes comunistas chinos y albaneses.
Ceau?escu ascendió rápidamente en el núcleo de poder. Sin haber sido miembro de ejército alguno, recibió el grado de general y se desempeñó como viceministro de Defensa a cargo de la sección política de las fuerzas armadas entre 1950 y 1954. A partir de ese último año se convirtió en miembro del Buró Político del Partido. Al morir su mentor, en 1965, fue nombrado secretario general del Partido tras vencer en la carrera por el liderazgo a Gheorghe Apostol. En 1967 asumió también la jefatura del Estado.
Se dedicó entonces a promover a personas de su confianza en las principales posiciones del Partido y el gobierno y apartó a la mayor parte del equipo de Gheorghiu-Dej. Paulatinamente promovió a su esposa Elena hasta convertirla en la segunda persona con mayor poder.
En 1971 realizó un viaje a China, Corea del Norte, Vietnam y Mongolia. A pesar de la ruptura ideológica sino-soviética, y quizás por ella, decidió estrechar vínculos con el régimen maoísta. Al parecer, quedó impactado por el culto a la personalidad que se rendía a Mao Zedong y a Kim Il sung en sus respectivos países y decidió algo similar en Rumanía. En el apogeo de la ridiculez los medios de comunicación rumanos le llamaban «Conducator» (título que usó también el fascista Antonescu en su gobierno), «Gigante de los Cárpatos», «Gran Arquitecto», entre otros.
En el discurso pronunciado el 6 de julio de 1971 ante el Comité Ejecutivo Político del Partido Comunista Rumano (PCR), conocido como «Tesis de Julio», lanzó un llamado a «reforzar la educación marxista-leninista y la actividad político-ideológica» del Partido, que se tradujo en el incremento de la censura cultural, de la propaganda política y de los mecanismos de movilización ideológica. Todo ello se acompañó de una campaña nacionalista, en la que se intensificaba el culto a su personalidad, apoyado en el fortalecimiento de la temida Securitate.
En la medida en que reforzaban su poder autocrático y su megalomanía, se enfrascaba en proyectos faraónicos que afectaron gravemente la economía rumana. Entre ellos, la construcción del «Palacio del Pueblo», que sería la sede del Parlamento (en la actualidad aloja además al Museo del Totalitarismo). El segundo edificio público más grande del mundo requirió la mudanza obligatoria de 40.000 familias; se demolieron doce iglesias y tres sinagogas y 700 arquitectos y más de un millón de rumanos trabajaron en sus obras. Como se prohibió a sus constructores realizar importaciones, se construyeron fábricas para producir en el país aquello que era necesario de acuerdo con los diseños, aunque su producción tuviera solo aquel destino.
La crisis económica y social
En la década del setenta, el PIB de Rumanía creció a una tasa promedio anual de 9,9%, (1) favorecida por las inversiones estatales orientadas a alcanzar una industrialización sobredimensionada y a los créditos occidentales, así como a condiciones internacionales favorables derivadas del tratamiento especial que recibía debido a su política exterior independiente de la URSS. En consecuencia, creció notablemente la deuda externa del país, de 1,2 mil millones de dólares estadounidenses (USD) en 1971 a 13 mil millones en 1982.
Sin embargo, a fines de la década de los setenta empeoraron las condiciones económicas, debido al aumento de los precios de los combustibles y de las tasas de interés internacionales, lo que obligó al gobierno a solicitar una línea de crédito al Fondo Monetario Internacional. La posición financiera externa se había deteriorado mucho, especialmente debido al incremento del déficit en la balanza comercial y de la cuenta corriente de la balanza de pagos. De acuerdo a UNCTADStat (2022), el déficit en el comercio de bienes pasó de 558,4 millones de USD en 1977 a 1.551,7 millones en 1978 y a 2.064,5 millones en 1979.
Rumanía fue uno de los países socialistas más golpeados por la crisis de la deuda externa de 1981-1982, debido a que el gobierno se negó a renegociar los pagos del servicio de la misma ante sus acreedores, lo que produjo la cancelación de líneas de préstamos internacionales. Ceau?escu decidió adoptar un plan de austeridad económica para pagar la deuda en pocos años, mediante el incremento de las exportaciones —incluso de parte de la producción de alimentos usualmente destinada al consumo doméstico— y la reducción de las importaciones, de forma tal que el déficit comercial se transformara en superávit. En la práctica, ello significó el establecimiento de una situación de «cuasi-autarquía» económica, que afectó a la economía en general y al nivel de vida de la población en particular.
Las medidas de austeridad adoptadas durante los ochenta incluyeron el restablecimiento del racionamiento en la distribución de alimentos; supresión de la calefacción; cortes de energía eléctrica (de hecho, cuando había electricidad solo se permitía el uso de bombillas de 40w) y del suministro del gas natural. En marzo de 1989 se había pagado casi toda la deuda a costa de un inmenso sacrifico económico y social. A pesar de ello, no solo se mantuvieron los racionamientos de carne, huevos, leche, azúcar y otros alimentos, sino que se hicieron más estrictos. En el invierno de 1988, varios cientos de ancianos murieron debido a la hipotermia.
Del dirigente comunista independiente de Moscú y abierto a las relaciones con Occidente, Ceau?escu aparecía ahora como un dictador megalómano, despiadado y dispuesto a sacrificar a su pueblo para conservar el poder. Mientras tanto, la propaganda oficial seguía insistiendo en el «futuro promisorio del socialismo», tal y como quedó reflejado en los XIII y XIV Congresos del PCR, efectuados en 1984 y 1989.
Entre 1980 y 1989, el PIB creció solo un 1,7% promedio anual. Sin embargo, en 1987 apenas se incrementó un 0,8%; en 1988 se contrajo a -0,5% y en 1989 a -5,8%. Mientras tanto las autoridades, y muy especialmente la pareja Ceau?escu, que disfrutaban de lujos versallescos, daban muestras de ignorar las dificultades en la vida de la inmensa mayoría de los rumanos.
Las duras condiciones de vida de la población provocaron sucesivas protestas sociales. En septiembre de 1983 se produjo una huelga en siete minas de Maramures. En noviembre de 1984 ocurrió otra de los trabajadores industriales de Cluj-Napoca, así como en la fábrica de vidrio de Turda, en protesta por la reducción de salarios y de raciones de pan. En febrero de 1987 estallaron protestas de miles de trabajadores y estudiantes en la ciudad industrial de Ia?i y 150 obreros fueron expulsados de sus trabajos.
En noviembre de 1987, cerca de 20.000 trabajadores de la planta de Steagul Rosu, la fábrica de tractores y la hidromecánica declararon una huelga masiva en la ciudad industrial de Brasov, contra la reducción de salarios decretada por el gobierno y la propuesta de reducir 15.000 empleos. En este último caso, alrededor de trescientos participantes fueron procesados y condenados a penas entre seis meses y tres años.
La caída
En marzo de 1989, seis antiguos altos dirigentes del PCR —Gheorghe Apostol, Corneliu M?nescu, Alexandru Bârlade?nu, Silviu Brucan, Constantin Pîrvulescu y Grigore R?ceanu— publicaron una carta abierta en la que criticaban las políticas de Ceau?escu, así como su estilo autoritario y la ausencia de democracia partidista. Lo acusaban de traicionar al socialismo, no respetar los derechos humanos y conducir al país a un desastre. No exigían la democratización del país sino del Partido, así como el fin de las políticas represivas del régimen.
La carta fue divulgada por diversos medios occidentales, incluyendo Radio Europa Libre y la Voz de América. Todos fueron detenidos e interrogados por la Securitate, sin embargo, no se adoptaron medidas extremas contra ellos debido a que algunos mantenían vínculos con el Kremlin e incluso con la KGB y aunque Ceau?escu se había desmarcado abiertamente de las reformas de Gorbachov en la URSS, temía ser derrocado por un golpe de Estado.
El XIV Congreso del PCR, efectuado entre el 20 y el 24 de noviembre de 1989, aprobó el rumbo de la política de Nicolae Ceau?escu y lo ratificó como secretario general. Mientras, en otros países del bloque soviético comenzaba el derrumbe de sus respectivos regímenes. Con la retórica característica del socialismo burocrático, durante el congreso se convocó a modernizar la industria, especialmente la ligera y la alimentaria, y a elevar el rol del Parlamento en la conducción del país.
No obstante, la crisis económica, el deterioro del nivel de vida y la férrea represión habían ahondado la fractura del consenso político, ya evidente desde años atrás. Adicionalmente, se había desatado una campaña nacionalista contra la minoría húngara de Transilvania, debido al inicio de una corriente migratoria de estos hacia Hungría, que era el más avanzado en reformas económicas dentro del socialismo.
En diciembre de 1989 estallaron protestas en Timi?oara que reclamaban la renuncia del dictador y el establecimiento de libertades cívicas, pero fueron reprimidas violentamente por la Securitate, la policía local e incluso fuerzas militares por órdenes directas de Nicolae y Elena Ceau?escu.
Para entonces, había caído el Muro de Berlín; debido a protestas populares en sus respectivos países habían renunciado Erich Honecker en Alemania Oriental, Todor Zhivkov en Bulgaria y Gustav Husak en Checoslovaquia; mientras que en Polonia Wojciech Jaruszelski gobernaba en cohabitación con un gabinete mayoritariamente de Solidaridad. En todos ellos, además de Hungría, se perfilaban elecciones libres para el año siguiente. Todo ello era conocido por la población rumana a través de las noticias difundidas por medios radiales occidentales.
La caída se produjo el 21 de diciembre, al día siguiente del regreso de Ceau?escu de una visita a Irán, para cuando estaba convocado un mitin de reafirmación del apoyo popular a su gestión. En principio fue una convocatoria típica de las escenificadas bajo el llamado «socialismo real», con banderas rojas y carteles de apoyo al PCR y al socialismo, inmensas fotos de Nicolae y Elena, y una primera fila de disciplinados apparatchiks aplaudiendo sin cesar. Pero solo ocho minutos después de comenzar el discurso del máximo dirigente, se escucharon protestas desde la parte trasera de la multitud que fueron creciendo ante la mirada atónita del dictador y de los dirigentes que ocupaban la tribuna.
Poco después, una marea humana rompió el cordón de seguridad que impedía el acceso al edificio del Partido desde cuyo balcón hablaba Ceau?escu. Lo demás es conocido: las fuerzas armadas le retiran el apoyo, enfrentamientos en las calles entre civiles y miembros de las fuerzas de seguridad, intento de fuga de la pareja gobernante en un helicóptero, posterior captura, juicio sumario y fusilamiento. Mientras tanto se derrumbaba el viejo orden y se instauraba un gobierno provisional de un «Frente de Salvación Nacional» encabezado por Ion Iliescu, antiguo dirigente comunista defenestrado por Ceau?escu e integrado por otros dirigentes provenientes de las filar del PCR.
En Rumanía confluyeron las peores características de la crisis del socialismo: la economía en profunda crisis sin solución dentro del modelo predominante; una dirigencia que hacía caso omiso a las realidades políticas y sociales; el desprestigio del Partido Comunista y sus dirigentes; las duras condiciones de vida de la población y la imposibilidad de que la propaganda y la movilización política pudieran ofrecer esperanzas respecto a un mejor futuro inmediato. Todo esto, unido a la violencia con que se reprimían las protestas sociales y la disidencia, resultó una mezcla explosiva que condujo al derrumbe de un régimen totalitario del socialismo burocrático con derramamiento de sangre.
***
(1) Cálculos del autor con base a UNCTAD (2022).
Una Constitucion Justa debe ser aquella que cuando no gobierna tu partido tambien te sientes seguro y no al contrario
https://www.youtube.com/watch?v=oujlbVcO3gQ
Bravo Chile
Pues muy interesante, como siempre.
Esos sucesos en su momento solo se les dió un valor periodístico y a continuación se olvidaron.
Es como la historia de Cuba: no existe, no se ha escrito y lo que se dice tiene un sesgo político e ideológico tan pronunciado que aunque se pretende que sea la VERDAD, al menos a mí no me entra.
Gracias señor Mauricio.
El último párrafo refleja lo que está sucediendo en Cuba ahora.
A los comunistas en el poder hay algo que los mata: el deseo de permanecer ahí para siempre. Esa es su perdición.
Al buen entendedor…
Algunos se estarán mirando en ese espejo. No hay mal que dure cien años.
Gracias Doctor Mauricio.
Ya han salido cientos de miles de cubanos en un plazo de doce meses. Por curiosidad. ¿Alguien tiene idea de cual es el plan? ¿Parece factible que salgan por Nicaragua uno o varios millones?
….después de la muerte del “flautista de Hamelin” (que conduzco a los ratones con las notas de su flauta a la muerte) y enterrado dentro del ceboruco en Santa Efigenia continúa el drama cubano con un FINAL predecible más temprano o más tarde…. los continuadores del ESTADO FALLIDO insisten ciegamente en aferrarse en el poder a todo costo pero con ello arriesgan su final a lo Ceausesco
Copio la opinion de dos tios que apoyan la «revolucion»
Uno:
pónganse para las cosas,dejen el bla,bla,bla que el enfermo esta’ en terapia intensiva y empeorando.Abandonen la rutina de «este límite no se puede pasar» que el paciente esta’ muy grave.
Otro:
Contra el demasiado optimismo conspira el demasiado cansancio de una buena parte de la población.
Mauricio gracias por este articulo que, como el anterior sobre Gorbachov. nos ilustra sobre el final del socialismo burocratico.
Asi deberia haberle pasado al despota y dictador Fidel Castro deberia haber tenido el mismo destino de ceausescu pero murio tranquilo de muerte natural y para colmo nuestra patria se sigue cayendo a pedazos por culpa de esa catastrofica dictadura castrista
Moraleja los traidores son bien recibidos para luego despreciarlos, jugo con el mono y se lo comieron
Que artículo tan oportuno, lo que ocurrió en Rumanía tenía que pasar, vivir en burbujas irreales por parte de los dirigentes de un país, a la larga revientan…..Saludos
Gracias por este post.
Si cambiamos en el último párrafo Rumanía por Cuba, la redacción en tiempo pasado al presente y ponemos la última línea en futuro estará descrita nuestra situación hoy y lo que se avecina.
Muy interesante artículo. Ceacescu en su momento defendió la independencia y soberanía nacional en lo posible del imperio sovietico, pero como siempre, el poder corrompe y se convirtió en el opresor ignominioso que lo llevó al repudio de su pueblo y por soberbia a su propia muerte. Cada nación sojuzgada por el socialismo totalitario a la larga se sacude del oprobio, en ocasiones de forma cruenta y en posibles salidas no deseables, como la actual Rusia regenerando su espiritu imperial y gobernada al estilo de las mafias mas pérfidas.
Confiemos que el inevitable y cercano fin del regimen totalitario en Cuba sea incruento y conduzca a un sistema democrático y con la justicia social necesaria. Definitivamente la supervivencia del castrismo, solo potente y sostenible por la astucia de su creador, se ha agotado en la incapacidad y falta de liderazgo de sus sucesores que no han podido contrarrestar las ineludibles falencias propias del sistema: ya es irreversible su derrota aun con el andamiaje represivo y coercitivo que les oxigena por un tiempo.
This is a very well documented article. As a Romanian who witnessed the last leg of communism and December 1989 events in Romania, I find this very informative. Thank you
Muy interesante, sobre todo el último párrafo! Cualquier parecido con la realidad cubana, no es pura coincidencia.
Muy buena, aunque resumida, la cronología que hace el autor de los antecedentes y caída de la dictadura de la cúpula Cesucescu en Rumania. Sin embargo, recuerdo las noticias de aquellos años y ellas referían «el linchamiento popular» en la localidad de Timisoara del dictador Cesucescu y su esposa, en lugar de «fusilamiento». La diferencia es significativa y reflejaba la indignación popular contra el régimen de terror y represión que caracterizó a Rumania, aunque vale hacer la salvedad que esa característica no era solo de la Rumania»Popular», sino de la mayor parte de los países de Europa del Este.
Por cierto, el hijo de los Cesucescu también era el Ministro de Cultura de aquel régimen.
La traición a la clase trabajadora, despojandola de todo poder, el ahogamiento de la democracia, en primer lugar dentro del PCR y además, de toda la sociedad y de cualquier libertad, demostró que aquello jamás fue Socialismo, sino una dictadura Estalinista que mucho sufrimientos trajo para el pueblo rumano.
En otras latitudes y otros contextos se perciben similares situaciones y, contrariamente a las enseñanzas y lecciones de la Historia, se pretende perpetuar tales regimenes totalitarios y antidemocráticos.
Si a lo que llaman Socialismo no es Libertario, democrático y participativo, NO ES SOCIALISMO.
No se cuando fue que la real acamedia definio que burocratico era sinonimo de criminal. Cada vez que veo que le ponen el apellido «burocratico» al socialismo este que vivimos los cubanos se me enciende la sangre.
En todos los paises hay burcratismo, los gobiernos en todas partes funcionan con mucho de eso… pero eso no es sinonimo de ser tiranos. Me suena siempre apologistico el apellido «burocratico».
Discúlpeme Ud. Sr. Parrondo por mi torpeza, es que no soy muy listo y no me queda claro cuáles han sido sus intenciones al escribir este artículo en estas fechas. Primero pensé que estaba motivado porque era el aniversario de aquellos acontecimientos, pero no, en el texto nos aclara que aquello sucedió en un mes de diciembre de hace unos años. Entonces pensé que se trataba de un llamado de alerta a las autoridades criollas para que no sigan por ese camino que han emprendido y que los puede llevar por derroteros no deseados, ni para ellos mismos ni para muchos de nosotros, ciudadanos que aquí tenemos la esperanza de vivir en un país próspero y sostenible. Bueno, perdón, ya nos han aclarado que solo podremos aspirar a una «prosperidad posible» y yo me pregunto: ¿Qué rayos significará eso? Se lo dejo de tarea Profesor. Entonces bien pronto me percaté que esa tampoco podría ser su intención, pues Ud. ha intentado muchas veces alertar y dar ideas al Mando Supremo en asuntos económicos, que es su fuerte, pero para el caso que le han hecho… pues no vale la pena, digo yo.
Y por fin se me alumbró el bombillito ahorrador que llevo en mi cerebro «estropajeado» por los apagones y me horrorizo al pasar por mi mente la espuria conclusión de que Usted está tratando de prevenirnos a todos para que nos portemos bien. ¿O acaso no cree que hay mentes indecentes y calenturientas que pueden interpretar mal su mensaje? Mire, por favor, no de ideas.
Shyri: ¿Es que acaso es necesario tener segundas intenciones cuando uno escribe? No es mi caso. Hace bastante tiempo mencioné que abordaría poco a poco temas relacionados con experiencias de reformas y análisis sobre la caída de los regímenes de Europa Oriental. Por otra parte, las lecciones de la historia siempre son válidas. Ninguno de mis textos tiene el objetivo de aconsejar al gobierno. Solo doy mis opiniones sobre lo que creo que debería hacerse y sobre todo ofrezco mi opinión a los lectores. Finalmente, creo, con todo respeto, que su bombillo iluminado ha podido fundirse. No escribo para mentes indecentes y calenturientas, ni pretendo sugerirle a persona alguna que se porte bien o mal.
Roberto Morales Ojeda: “Gobierno cubano advierte que habrá una respuesta enérgica a las protestas por apagones”.
“Comprendemos las molestias e incomodidades que causan los indeseados apagones, pero ello nunca será justificación para quienes intenten generar actos vandálicos, desestabilizadores o promover manifestaciones violentas en el país”.
–
Lástima fuera que estuvieran ajenos a la debacle del cubano medio. ¿El solo hecho que comprendan mitiga en algo las molestias e incomodidades?.
Una vez más restregando por la cara la vacuna contra el covit ¿si, y que? las vacunas fueron posibles por los científicos y con los dineros del presupuesto nacional; en ese periodo murieron personas por falta de oxígeno, dejaron de atenderse pacientes con cardiopatías, enfermos de cáncer les detuvieron el tratamiento por falta de medicamentos y reactivos, desvistieron a a un santo para vestir a otro; pasada ya la pandemia sigue en falta casi todo, insuficientes ambulancias, salones de operaciones cerrados, se posponen operaciones por falta de torundas y guantes.
Tanto fue el cántaro a la fuente…. ¿por qué vamos a continuar confiando? , mucha desconfianza es lo que hay, no importa si merecida o inducida por el imperio.
Hay que ver en lo que ha se convertido la venta en las cadecas, como antípodas del rey Midas todo lo que tocan lo convierten en lodo.
Entonces, ¿que nos sugiere Morales Ojeda? que transitemos contentos por los apagones, con banderitas y cánticos patrióticos, relajados y con paciencia infinita esperar que el cruel y sanguinario Imperio le dé por quitarnos el inhumano bloqueo.
¿Que se desvelan por la preocupaciones? ¿y que? yo también.
¿Quién está provocando a quien?.
Algo q diferenció a este proceso de caida rumano del de los otros países del antiguo bloque y que, sin embargo, es un puntocontacto adicional a los de la realidad cubana es el ingrediente temperamental q caracteriza a las culturas latinas.
Excelente artículo y muy ilustrativo su texto. Gracias Mauricio ??
Miren esto.
El nuevo codigo cubano ha sido rechazado en una encuesta
«La votación cerró con apenas un 14% de usuarios a favor del Sí; mientras que los que optaron por el No fueron el 86% de un total de más de 11 700 participantes.
Las preguntas que creo deben rondar nuestras cabezas son:
Una
¿Que futuro tiene un regimen en el que la preocupacion de una gran parte de su poblacion, ademas de hacer colas para conseguir lo basico, sea venderlo todo y emigrar ilegalmente?
El status que muchos alcanzan en los EE UU hoy es bastante incierto e irregular.
Dos
¿Esta haciendo lo posible ese Gobierno por revertir ese caos?
Sr Parrondo
A propósito de Rumania sería bueno que usted y los foristas también conozcan lo que el historiador Losurdo denuncia de aquellos sucesos que terminaron con el comunismo allí porque todo no fue tal LINEAL y adaptado al relato occidental como usted narra.
En la historia de la industria de la mentira como parte integrante del aparato militar-industrial del imperialismo, el año 1989 marcó un verdadero viraje, dice el historiador italiano. Nicolae Ceaucescu se mantiene en el poder en Rumania. ¿Cómo derrocarlo? Los medios de prensa occidentales comienzan a divulgar masivamente informaciones e imágenes del «genocidio» perpetrado en Timisoara por la policía del propio Ceaucescu.
¿Qué había pasado en realidad? Basándose en el análisis de Guy Debord sobre la «sociedad del espectáculo», un ilustre filósofo italiano, Giorgio Agamben, sintetizó magistralmente este caso:
«Por vez primera en la historia de la humanidad, cadáveres que habían sido enterrados hacía poco tiempo o que se hallaban aún en las mesas de las morgues fueron desenterrados apresuradamente y mutilados para simular ante las cámaras de televisión el genocidio destinado a legitimar un nuevo régimen. Lo que el mundo entero tenía ante sus ojos como la realidad real en las pantallas de televisión, era la absoluta anti-verdad y, aunque la falsificación era a veces evidente, fue de todas maneras autentificada como real por el sistema mediático mundial, para que quedara claro que lo real no era a partir de entonces otra cosa que un momento del movimiento necesario de lo falso. Verdad y falsedad se hacían así imposibles de distinguir una de la otra y el espectáculo se legitimaba solamente mediante el espectáculo.
Timisoara es, en ese sentido, el Auschwitz de la sociedad del espectáculo. Incluso se ha dicho que si después de Auschwitz es imposible escribir y pensar como antes, después de Timisoara ya no será posible mirar una pantalla de televisión de la misma manera.»
Los «suyos» Sr Parrondo no son tan corderitos como usted pinta.
Un saludo y feliz día y cuidese de salir a los barrios de Cali con las mismas cadenas y sortijas de oro con que los «suyos» de Miami se pasean sin riesgo alguno cuando viajan a Cuba por sus calles, no vaya a ser que lo perdamos de escritor en este sitio.
Señor Izquierdo: Lo de Usted es verdaderamente alucinante. Al parecer, usted vive en una realidad paralela. No voy a perder mi tiempo en responderle. No merece una respuesta. Sus amenazas veladas se las puede guardar.
MAURICIO DE MIRANDA PARRONDO, el señor Izquierdo hay veces que enlaza sus palabras con coherencia y otras veces se “tira pal solar” . Evidentemente se esconde bajo falso perfil, siente miedo sea descubierta su identidad, sabe que ya sea en su odiado capitalismo que en su amado socialismo le pueden literalmente cortar las alas. Este revolucionario de pacotilla revoloteador de redes lo mismo puede ser un alto funcionario con el suficiente tiempo libre para meter la cuchareta en todo que un complejista medio analfabeto con ínfulas de sabérselas todas.
En un momento traté de no leerlo, ahora lo disfruto, no por lo que dice sino por lo que le dicen, lo veo como personaje de comedias encima del cuadrilátero tirando golpes escondiéndose tras el réferi lo mismo tira al aire que se noquea el mismo, al final siempre lo desparraman en la lona, dos o tres foristas más abajo se levanta medio aturdido y vuelve como si no hubiera pasado nada, no entendió que le dijeron, nada, comiquísimo el sr Izquierdo, disfrutémoslo que no queda otra. El infeliz todavía no se ha percatado que lo trajinaron en Cuba cuando le compraron los dólares a 70.
Sr Parrondo y de lo que dijo Losurdo que dice: ¿es también mentira? Vamos que lo he cogido por detrás.
Mire Ramón: Bueno, si es ese fuera su nombre real, porque a todas estas más parece usted un troll que otra cosa. Pero bien, sepa que en diciembre de 1989 cuando ocurrieron los sucesos de Rumanía, ya yo estaba fuera de Cuba. Las imágenes de Timisoara se filtraron antes de que se derrumbara el régimen y antes de eso el control de la Securitate era muy fuerte, y era literalmente imposible que se pudiera montar una escena. Me tiene sin cuidado lo que menciona usted del tal Losurdo que, la verdad es que es primera vez que veo su nombre. Para usted es un referente. Para mi no lo es. Para mi son referentes los informes que los húngaros divulgaron en aquel momento sobre lo que sucedía con su comunidad en Transilvania. Ya había corriente migratoria de húngaros desde Transilvania a Hungría y Rumanía pretendía evitar el éxodo presionando a Hungría a negarse a recibir a los emigrantes, cosa que el gobierno de Budapest no hizo. Usted solo responde a su patrón ideológico y si, MIENTE. Por cierto, bien le valdría utilizar ese lenguaje en cualquier espacio menos éste. Parece que el proceso de deterioro también le ha llevado -como bien dice Maria Teresa- a «botarse pa’l solar». No señor, no me interesa ese tipo de planos de discusión. Ya una vez le sugerí que les diga a sus jefes que necesita repuesto. Usted no está a la altura de una verdadera batalla de ideas. Cuando no repite «slogans», miente, como ahora en el caso de Timisoara. Y como no me tomaré el trabajo de responderle todos los cometarios le repito. NO ME AMEDRENTAN SUS AMENAZAS NI SUS ADVERTENCIAS. Eso también se lo puede decir a sus jefes.
Pero por favor, puede alguien del foro contestar por qué los cubanos que salen huyendo de Cuba por qué allí no hay libertad, sin embargo, cuando llegan a un país que, por su ubicación en la división internacional capitalista del trabajo, devengan un salario superior (y esto es CULPA del capitalismo, no un invento comunista) regresan como LOCOS a Cuba, la tierra donde no hay libertad, llenos de cadenas de oro y sortijas que en la libre Miami hay zonas (Opa Locka, por ejemplo) donde no pueden siquiera llevarlas por debajo de la camisa.
¿Por qué señores foristas?
Pudiera alguien explicar eso.
Espero la respuesta no del amortizado Sr Figueredo, sino de un culto Sanson, de mi querido Franklin, etc, etc.
Del Inagotable no le pregunto, porque no quiere hablar de como degüellan ecuatorianos (otro lugar excelso de LIBERTAD, sino de chicas.
Sr. Ramón Izquierdo Delgado
Usted sigue cavando su propia tumba.Como usted dice que soy un » amortizado » hoy he tomado la desición de no contestar más sus insultos que siempre los tomo según de quién vienen. Cada día veo más lejos la tarea que le han encomendado sus superiores.
No creo que con mentiras y amenazas pueda lograr su objetivo. No albergo ningún rencor hacia usted porque aunque somos adversarios siempre lo he tratado con respeto. No es necesaria su respuesta, pues de memoria la conozco. Le deseo salud.
No le amenazo Sr Parrondo, le ADVIERTO cosas que usted sabe: Cali si la recorre por el 80% de la ciudad puede correr peligro y de noche usted no los tienen demasiado grandes para caminarla. Decirlo, por favor. La verdad, solo la verdad es revolucionaria según Carlos Marx.
Ramón: esa ADVERTENCIA es una amenaza y es una muestra clara de su cobardía.
Cómo sufren cuando los paisanos van a su patria a visitar sus familiares y les llevan lo necesario para vivir decentemente, algo que el Estado –Gobierno–Partido no pueden ni siquiera ofrecerles. La envidia los corroe. Las cadenitas y las sortijas no es el problema. Parece que no se acuerdan que antes el que salía del país era despojado de todo lo que ellos consideraban de valor. Mi familia sufrió ese robo, ese ultraje.
Sr Figueredo conteste usted y los demás foristas la pregunta:
¿Por que si Cuba no es un país libre los cubanos de Miami que salieron huyendo hacia la libertad estan desesperados por regresar a disfrutar las playas y la población de Cuba, ostentando como usted lo sabe con cadenas y sortijas de oro y nadie se las robe?
Conteste, por favor.
Es cierto Sr Izquierdo, todos los Cubanos desperdigados por el mundo estamos ansiosos por regresar a nuestra patria, siempre y cuando los sabandijas que las desgobiernan abandonen el poder. Queremos construir un país donde, como dijo el Apóstol: Con todos y para el bien de todos. Déjese de ver fantasmas inexistentes en las cadenas y anillos, me sorprende usted siga obrando de esa manera tan errónea y falta de principios. Cuide su salud.
Sr Figueredo conteste la pregunta. Haga caso al Sr Parrondo de argumentos. Yo aporté elementos de un historiador (Domenico Losurdo) y la Sra María Teresa le da risa y diversión, que me parece bien, pero no se podrá quejar el Sr Parrondo ni nadie que son argumentos.
Ya se que un foro retrógrada, anticomunista y planfetario cada vez que lee algo que no le gusta sale ofendiendo: oficial de interior del gobierno cubano, troll, ciberclaria, etc, etc, etc. Pero lo que les duele son los argumentos. Ya por ejemplo JAMÁS dirán que en Cuba no hay libertad.
No voy a referirme a las sandeces que escribe el Sr Izquierdo. Tampoco a lo que se divierte María Teresa con esas sandeces Izquierdas. Solo decir que este artículo puede ser considerado «incendiario», que «incita a» … No han pensado en eso?
Godofredo: Ni es un artículo «incendiario» ni «incita a». Cada quién puede hacer las lecturas que desee, sin embargo que está escrito está escrito. me llama la atención que tantas personas estén buscando cartas escondidas. No las hay.
Bueno, no he sido el unico eh? Algo hay …
En cuba se llevan hasta la ropa de la tendedera si te descuidas. No solamente habla sandeces el tal izquierdo constantemente, sino que no para de decir mentiras
Para eso han quedado trolles y ciberclarias.
Sr. Parrondo: acogiéndome a mi derecho de réplica le aclaro que yo no he hablado de segundas intenciones, creo firmemente que sus intenciones siempre han estado bien definidas y nadie debe tener dudas de eso, me parece a mi. Otra cosa es que en un ejercicio de adivinación me atreva a dilucidar por dónde vienen los tiros.
Yo sí considero que cuando Ud. señala errores evidentes en la conducción de los asuntos económicos de nuestro país y propone soluciones, lo hace aconsejando al gobierno, aunque lo haga indirectamente, porque si no, se contradeciría cuando expresa “doy mis opiniones sobre lo que creo que debería hacerse” y ¿quién o quiénes cree Ud. que serían los encargados de hacer lo que debiera hacerse, según su acertado entender?
Qué suerte tiene Ud. de poder escoger quién leerá sus textos y quién no. Lo felicito por ese inusitado poder selectivo de dirigir sus mensajes, como si de un misil teledirigido se tratara, al público que prefiera y no a otro. No dudo que mi bombillito se haya fundido, con tantos apagones hasta mi viejo refrigerador INPUD se le ha quemado el compresor (ya le he reclamando a la UNE la reposición del equipo dañado).
Y hablando de intenciones, no ha sido mi intención, valga la redundancia, polemizar con Ud. pues ni soy economista ni tengo doctorado en nada.
Shyri: ¿Cuáles son -según Usted- mis intenciones? Usted puede decir lo que quiera, pero le repito que no pretendo aconsejar al gobierno. Eso haría si ese fuera mi trabajo pero no lo es. Yo soy un economista, académico, un hombre libre que expresa sus opiniones libremente. Quienes quieran tomar nota que lo hagan. Yo no escojo a mis lectores, simplemente escribo para quienes quieran leerme, les guste o no lo que escribo. Estoy abierto a la polémica con argumentos, no me interesa discutir sobre supuestas intenciones que solo quieren ver quienes no desean enfrentar las realidades. Finalmente, no hace falta tener un doctorado para polemizar. Solo se necesitan argumentos sobre las ideas que se expresan. Eso es más interesante que los ataques infundados a quienes expresan las ideas.
Sr. Parrondo: sin ser economista me atrevo a asegurar que la mayoría de los economistas cubanos, incluyéndolo a Ud., andan acertados en cuanto a señalar los errores que se han estado cometiendo y posibles soluciones, nunca escuchadas por la máxima dirección del país, a quien yo llamo el Mando Supremo por razones obvias, al menos para mí.
¿Me va a decir Ud. a mí que invento “supuestas intenciones que solo quieren ver quienes no desean enfrentar las realidades”? Yo puedo hablar con más propiedad que Ud. de la realidades de nuestro país pues vivo esas realidades y las sufro cada minuto y en la medida de mis posibilidades las enfrento, quizás no de la forma que Ud. deseara, pero sí la que está a mi alcance. Lo que si puedo asegurarle que no me verá nunca en la trinchera equivocada pues jamás apoyaré intentos desestabilizadores ni subversivos, no quiero para mi patria una solución sangrienta ni intervenciones disfrazadas de “ayudas humanitarias” y mucho menos bombardeos y peticiones de intervenciones directa de las Fuerzas Armadas de los EE.UU. en nuestra adorada patria, ya hemos tenido suficientes muestras de intolerancia y odio hacia todos los que aquí vivimos por parte de una diáspora, que en número nada despreciable, a pesar de decir que son cristianos, abogan por una “solución final” y todo porque nos culpan de sostener al “régimen” y no rebelarnos, como hicieron los rumanos en su momento y que Ud. muy oportunamente narra en su artículo, sin ninguna intención, por supuesto.
Shyri: Usted y yo tenemos varias diferencias, pero hay una que es fundamental. Yo escribo libre y abiertamente con mi nombre por delante. Usted se esconde tras un seudónimo. Lo dejo allí. La otra cuestión es lo que usted y al parecer otros quieren interpretar de mi artículo. Ya eso es cosa suya. Llevo muchísimos años estudiando el socialismo como sistema y no solo desde el punto de vista económico, sino también histórico y político. Mis lecturas sobre el socialismo también me llevan al cine y a la literatura. ¿Sabe por qué he dedicado tantos años a esto? Porque he querido entender las causas de los problemas porque solo identificándolas y aceptándolas es posible salvar lo que pueda ser salvable. En mi opinión, muchos «defensores del socialismo», de su visión particular o aceptada del socialismo, lo único que han hecho es precisamente hundirlo. Ceau?escu no salvaba el socialismo, sino su poder absoluto sobre la sociedad rumana, su estilo de vida como un monarca absoluto oriental. Y fue un criminal, porque dio órdenes de disparar a quienes protestaban. Y si eso lo hace un gobernante de derecha decimos que es un asesino, pues también es un asesino si es un gobernante que se identifica como comunista. Jamás he apoyado una intervención de potencia alguna en Cuba. Me he opuesto sistemáticamente a las sanciones impuestas por los sucesivos gobiernos estadounidenses o mantenidas por otros. En cuanto al odio, le cuento -por si no lo sabe- que lo están destilando «tirios y troyanos». No es mi caso. Yo no tengo odios. He perdonado y he pedido perdón cuando ha sido necesario. Lo que ocurrió en Rumanía es parte de la historia. Usted haga la lectura que le parezca. Finalmente, mi trinchera es la de la libertad, la democracia, la independencia y la verdadera soberanía del pueblo, que fueron los valores por los que se hizo una Revolución en Cuba. Mi trinchera es la de una República con todos y para el bien de todos.
Sr. Parrondo: Yo creo que entre nosotros no hay tantas diferencias como Ud. supone y en mi caso utilizar un alias está más que justificado: yo tengo.más que perder por expresar mis ideas donde estoy que Ud. por expresar las suyas donde está Y lo.dejo.ahí, como Ud. sugirió.
Aunque Ud. no lo conciba, su texto, más que oportuno es oportunista, claro está que debo reconocer que Ud. está en su pleno de derecho de escribir de lo que le plazca y yo en opinar lo que considere o me parezca, pero con respeto. Sinceramente no creo que el material fuera escogido aleatoriamente, como insinúa. Claro que lo que yo le diga, a Ud. le resbala como si tuviera puesto un chubasquero de quimbombó.
Por último, por parte mía, creo que pudiéramos coincidir en una misma trinchera, defendemos valores y son más las coincidencias que las diferencias. Aunque las tenemos.
Shyri: Cada quien escoge sus formas de proceder. Yo prefiero no esconderme detrás de un alias y si alguien considera que debe hacerlo, es su decisión, pero es una clara demostración de miedo. Yo no tengo miedo. Usted considera que mi texto es oportunista, no se por qué. Ciertamente, no está escogido al azar. Desde hace mucho tiempo anuncié que escribiría varios textos relacionados con la crisis del socialismo. He escrito uno sobre la NEP, otro sobre la Revolución Húngara de 1956 y la intervención soviética, otro sobre la Primavera de Praga, otro reciente sobre Gorbachov a raíz a de su fallecimiento. Este es uno de ellos. Y vendrán otros. No hace falta que coincida con una efeméride.
Ahora bien, es evidente que en el caso de Cuba los problemas relacionados con la crisis del socialismo tienen una doble importancia. Por una parte, el valor histórico que tienen para cualquiera y por otra parte, por la posibilidad y la necesidad de aprender de las lecciones del pasado. Creo que una lectura del texto podría sugerir que se evite en Cuba una situación como la que estalló en Rumanía. Otra, claramente lejana a mi objetivo, podría sugerir que se trata de «incitación» como si yo tuviera la capacidad de incitar a alguien, además de que no me interesa hacerlo y no lo considero ético. En varias ocasiones he dicho que jamás sugeriré a alguien a hacer lo que yo mismo no pueda hacer, así es que desde mi pluma (o las teclas de mi computadora) no saldrá jamás incitación alguna.
Lamentablemente la dirección política cubana parece decidida a desconocer la experiencia histórica de otras sociedades. Ese es su problema. Pero es también un problema para nosotros los cubanos. Yo soy una persona transparente. No hay necesidad de buscar cartas escondidas en mis textos, soy totalmente transparente, pero soy firme en mis ideas y no hago concesiones y quizás por eso, se arrecian los ataques hacia mi persona y no hacia mis ideas. Eso en realidad eso me tiene sin cuidado. Cuando se trate de debatir ideas, ahí estaré presto a ese debate respetuoso.
El cristal con que se mira.
Es verdad hay que tener mucho cuidado en lo que se escribe y se dice porque hay millones de cerebros para interpretar como desee lo que lee y oye.
Una acusación por incitar a delinquir o que alguien interprete que se está incitando a hacerlo es muy serio y puede costar años de cárcel.
¿Pero quién incita?
Si escribiera sobre las puñaladas que le dieron al Cesar es posible que alguien interprete que esté incitando que se apuñale a alguien de las altas esferas.
Si hablara de Jesús el Nazareno es posible que alguien interprete esté incitando a crucificar a algún judío.
Circula por fb la explicación gráfica para la votación del código de la familia, ponen la boleta con sus dos casillas la del SI y la del NO, la casilla del Si trae la cruz ¿Instrucción o Incitación al SI?.
Hace unos días se hizo viral el video donde la gobernadora de Santiago de Cuba regaña entre dientes a una funcionaria que comparecía ante las cámaras para explicar la situación del pan en las panaderías de la ciudad, la gobernadora sin percatarse que estaba ante cámara y micrófono le dice casi sin despegar los labios: estás loca como vas a decir eso en televisión. ¿ la gobernadora incitando a no decir la verdad?
El video de Sandro Castro paseando en su Mercedes diciendo “nosotros somos sencillos pero de vez en cuando nos gusta un juguetico como este ¿nosotros?. Alguna mente calenturienta podría pensar que el nieto incita a rebeldía por malos pensamientos, ¿incitador el nieto? ¿Quién en Cuba en su sano juicio se atreve a confrontarlo? Capaz que el confrontador quede como el incitador perverso.
Pregunto: por qué un cubano o una cubana no pueden hablar en alta voz y libremente de SU gobierno y no solo para engrandecerlo y alabarlo. Por qué no puede decir sin susto voto a favor o en contra.
El tiempo de paz en que transcurrió el periodo especial anterior, ya no existe, estamos en tiempo de confrontación. Gracias a internet Yo escribo, Tu escribes, El escribe, Ellos escriben, Nosotros escribimos y todos podemos leer los puntos de vista de cada cual y también dejarlos de leer si queremos.
Es verdad hay que tener mucho cuidado en lo que se escribe y se dice porque hay millones de cerebros para interpretar a su manera lo que lee y oye.
Una acusación por incitar a delinquir o que alguien interprete que se está incitando a hacerlo es muy serio y puede costar años de cárcel.
¿Pero quién incita? Depende del ojo que lee y el oído que escucha.
Si yo escribiera sobre las puñaladas que le dieron al Cesar es posible que alguien interprete que esté incitando se apuñale a alguien de las altas esferas.
Si yo hablara de Jesús el Nazareno es posible que alguien interprete esté incitando a crucificar a algún judío.
Circula por fb la explicación gráfica para la votación del código de la familia, exponen la boleta con sus dos casillas la del SI y la del NO, la casilla del Si trae la cruz ¿Instrucción o Incitación al SI?.
Hace unos días se hizo viral el video donde la gobernadora de Santiago de Cuba regaña entre dientes a una funcionaria que comparecía ante las cámaras para explicar la situación del pan en las panaderías de la ciudad, la gobernadora sin percatarse que estaba ante cámara y micrófono le dice casi sin despegar los labios: estás loca como vas a decir eso en televisión. ¿incitación a mentir?
Viendo video de Sandro Castro paseando en su Mercedes diciendo “nosotros somos sencillos pero de vez en cuando nos gusta sacar un juguetico como este» es posible pensar que incitó a relajar la disciplina en tiempos de aislamiento por la pandemia.
Pregunto: por qué un cubano o una cubana no pueden hablar en alta voz y libremente sobre SU gobierno y no solo para engrandecerlo y alabarlo. Por qué no puede decir sin susto voto a favor o en contra.
Yo escribo, Tu escribes, El escribe, Ellos escriben y gracias a Internet podemos leer los puntos de vista de cada cual y también dejarlos de leer si quisiéramos.
A quien se hace llamar Ramón Izquierdo, transmítale alto y claro al cuartel general que en LJC no surten efecto ni sus amenazas ni sus advertencias, hijas ambas del pánico que sienten al no poder controlar la información. Adáptanse o elimínense, pero dejen los intentos patéticos de atemorizar a quienes no les temen. Faltaría más.
Sr Figueredo puede, por favor, contestar la pregunta.
Por qué los cubanos que salen de Cuba porque según usted y su camarilla no hay LIBERTAD cuando emigran a países de altos salarios (Haití está más cerca que EE.UU, hay elecciones LIBRES y hacia allí no ca ni un cubano) cuando hacen dinero vienen desesperados a vacacionar en Cuba donde supuestamente, según usted y el grupo contrarrevolucionario que lo secunda, no hay LIBERTAD. Con cadenas y sin ellas vienen corriendo hacia un lugar no libre.
Puede explicarnos, por favor.
Gracias, saludos y créame en el fondo LO QUIERO
Si los negros de Sudafrica, hubieran, en tiempos del Apartheid,transformarse en blancos al emigrar, hubieran regresado al pais de visita seguramente a saludar a su negra parentela y mirar frente a frente a los blancos.
No lo creen?
Eso les pasa a los cubanos que van de visita a Cuba. Se convirtieron, si no en blancos al menos en libres, tienen dinero para viajar, comen lo que desean sin que medie una libreta de racionamiento y quieren mostrarselo a los que los quieren por alla y tambien a los que los envidian.
Sobretodo a los que los envidian.
En lo personal no regresaria a cuba.
Incluso si mi avion hiciera escala alli por alguna razon no prevista, no bajaria ni a mear
Que quede claro..
Sr Shyri
Perdone me entrometa, pero le han dicho la verdad, solo podrá llegar a la prosperidad posible. Eso debieran haberlo dicho siempre guste o guste porque es la pura realidad.
En la división internacional del trabajo capitalista resulta IMPOSIBLE salvo por causas geopolíticas pasar de un escalón a otro. Cuba aprovechó esas causas de 1959-1990. Corea del Sur y Taiwán también, pero para de contar. Haití primera en independizarse en América lleva esperando el salto al otro escalón hace más de 200 años. Guatemala igual y así un largo etc.
Saludos
A ver, Ramón, le doy mi opinión sobre su pregunta aunque me imagino que no le va a agradar, pero igual se la doy.
Vienen a Cuba por varias razones, primero porque es su deseo, ya son libres, segundo, porque el amor por su terruño, el lugar de sus recuerdos más añorados los convoca, por su familia, sus amigos y quién sabe si también por otras personas que no los quisieron y ahora quieren mostrarles lo bien que les ha ido en la vida, incluso si no fuera cierto. Tercero, y así deja de hablar de libertad de una buena vez, para usar una palabra un poco fea, pero ya que anda de solariego se lo digo en mexicano, déjese de pendejadas, que usted sabe muy bien que a los que vienen de afuera el gobierno les mira las billeteras y no las ideologías que tengan, que después de hacerles actos de repudio y lanzarles huevos los tratan de señor aunque en materia de derechos hay una deuda enorme con ellos, que prácticamente mantienen este país con sus remesas, con toda la ayuda que dan a sus familias y el dineral que se gastan cuando vienen, ganado doblando duro el lomo, para ellos mi respeto y mi gratitud, en fin, que los cubanos de aquí somos ciudadanos de segunda para los que desgobiernan este país, no nos permiten ni pensar, qué digo protestar y usted lo sabe muy bien. De las cadenas y las sortijas qué le puedo decir, lo suyo es envidia.
Rolando no vienen porque ya sean libres sino porque viven en paises que nadie le pide visa para viajar a ningun lado y decirte que son esos paises capitalistas del primer mundo los que coaptan la libertad a los ciudadanos del resto el mundo que nos consideran siempre posibles inmigrantes y por eso no nos dan visa
Obviamente, como Izquierdo es patato y prietuzco, odia a los blancos grandes y rollizos que van de visita a Cuba. Que se le va a hacer?
No lo puede evitar. No olvidar que aun en las telenovelas mexicanas no salen especimenes como el y tienen que buscar cubanos para los papeles protagonicos.
Pobre diablo
Yo lo que no acabo de entender es por qué se habla de cubanos regresando a la isla cargados de cadenas -como si ese fuera el denominador común- en un post que trata acerca de la metamorfosis y caída de Nicolae Ceau?escu como dictador. Algunos tienen un serio problema de enfoque.
Magnífico! Cómo nos tiene acostumbrados. Saludos de los colega Humberto y Amado.
Excelente artículo!
Toda la bronca con ataques que si las cadenas de oro que si lo otro pero la ealidadobjetiva de Cuba es igual que la la de Rumanía , que corrupcion a todos los niveles del estado, y el partido son más que evidentes. Por lo que el desenlace ojalá no sea como el de ese país; cuando el último de los mojí años estire la pata veremos lo que va a pasar