|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Uno de los conceptos más vilipendiados en Occidente durante y tras la llamada Guerra Fría, ha sido sin dudas el de ideología. Una de las constantes del discurso liberal y neoliberal fue acusar al socialismo real de haber fundado sociedades ideologizadas y controladas, no solo por y desde el instrumental de los poderes del estado, sino, además, a través de su «vigoroso instrumental ideológico», que no resultó tan efectivo ni tan poderoso. En algunos de esos delirios discursivos no le faltó razón a los diletantes del llamado entonces «mundo libre».
Lo que nunca reconocieron ni han aceptado, es que también tras la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo articuló una poderosa maquinaria ideológica que ha ido desarticulando progresivamente la conciencia para sí de las clases, grupos y sectores subsumidos en las sociedades burguesas, hasta convertirlos, inconscientemente, en cómplices de sus propias lógicas de dominación.
La explicitación de esa dicotomía se la escuché al dominico Frei Beto allá por 1992, cuando se conmemoraban quinientos años de lo que los europeos definen como el descubrimiento de América. El teólogo brasileño afirmó que el gran abismo entre capitalismo y socialismo real fue que el primero privatizó la propiedad y socializó los sueños, mientras el segundo estatizó la propiedad y privatizó los sueños; el primero ha vendido sueños y el segundo los intervino. Eso también explica quiénes vencieron y quiénes no en aquella confrontación de la postguerra.
https://jovencuba.comconservadurismo-religioso-educacion-sexual/
Lo cierto es que cada vez que los vencedores han procurado deslegitimar alguna actitud o proceso, han acudido a la socorrida denuncia de ideologización, para dejarla en entredicho o crear rechazo. Hace unas décadas también han entrado a esos límites los llamados constructos de género y sus luchas por derechos civiles, económicos y políticos. Ellos han tenido como sus principales detractores a los sectores más conservadores de las estructuras políticas, eclesiales y religiosas.
¿De dónde viene el concepto de ideología y qué particularidades tiene?
El término ideología, etimológicamente, procede del griego antiguo y está conformado por dos elementos lingüísticos: idea, que se define como «apariencia o forma», y el sufijo logia, que puede traducirse como «estudio», por tanto, significaría: estudio de las ideas. De ahí se desprenden sus conceptualizaciones.
La mayoría de los autores define a la ideología como: un conjunto normativo de emociones, ideas y creencias colectivas que son compatibles entre sí y están especialmente referidas a la conducta social humana.
Según esta visión, son ideales que generan normas y emociones, compartidos por grupos humanos en una sociedad históricamente determinada, y no suele individualizarse. De acuerdo a esta concepción, no hay ideologías unívocas en individuos aislados, suelen tener carácter social.
Otros autores la definen como conjunto de ideas fundamentales que caracterizan el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso, político u otros.
El término —presuntamente acuñado por Antoine-Louis-Claude Destutt, marqués de Tracy e ilustrado francés—, ha tenido no pocos críticos. Al parecer, el primero de ellos fue Bonaparte, que usaba el término ideólogos para referirse a aquellos que consideraba privados de sentido político y que asumían posiciones demagógicas y apologéticas. Por tanto, para el caudillo, un ideólogo inevitablemente tergiversa la realidad a favor de sus intereses y fines, personales o grupales.
A posteriori, los fundadores del marxismo vuelven sobre el tema. En La Ideología Alemana, texto de ambos autores escrito entre 1845-1846, abordan la problemática. Aquí le confieren doble connotación a la ideología, al afirmar que «Las ideas dominantes no son otra cosa que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes…», o «No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia».[1] En base a tales presupuestos, la ideología sería conciencia, reflejo activo del mundo material en el que se desenvuelven los sujetos históricamente determinados.
A su vez acotan: «Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época: o, dicho, en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante».[2]
Aquí la ideología es presentada como «falsa conciencia», como reflejo falseado de la realidad o inducido por la clase dominante para dominar a los sectores subsumidos también en el ámbito espiritual.
Esta doble connotación ha sido leída y releída por multiplicidad de autores y escuelas de pensamiento, lo que produjo diferentes definiciones y juicios de valor sobre lo ideológico. Ellos se mueven pendularmente en direcciones encontradas: los que consideran que la ideología, por ser conciencia o reflejo de la vida, permite elaborar estrategias de sostenibilidad social para los diferentes grupos humanos y sus intereses; y los que afirman la intencionalidad manipuladora de las ideologías.
Lo cierto es que el pensamiento más conservador de derechas, y algunos en la izquierda, también hacen uso o legitiman la tesis de la ideología como falsa conciencia, siempre que se refiera a la ideología de los otros y no a la propia. Es desde ese presupuesto que conceptúan y juzgan lo que se ha definido como ideología de género, tal como se señaló.
El concepto género eclosiona en 1994, tras su inclusión en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo. Fue admitido en documentos oficiales de la ONU por acuerdo entre gobiernos para referirse a los derechos de las mujeres y otros grupos humanos minoritarios. La ONU volvió a utilizarlo en los escritos preparatorios para la Cuarta Conferencia Mundial de la Mujer, celebrada en 1995 en Beijing. Ello provocó la reacción de grupos católicos conservadores estadounidenses.
Su uso, ya en pose de demonización, aparece en el texto «La agenda de Género», de la periodista católica ultraconservadora norteamericana Dale O’Leary, publicado en 1997 y traducido a decenas de idiomas. O’Leary asegura que el término género es una herramienta neocolonial instigada por una conspiración feminista internacional de inspiración izquierdista.
Uno de los más importantes ideólogos de la Iglesia Católica en la segunda mitad del siglo XX, Joseph Ratzinger, publicó en el propio 1997 su libro La sal de la tierra. Cuando lo hizo, era aún Cardenal y líder de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Allí asegura que el concepto género disimula una insurrección del hombre contra los límites que lleva consigo como ser biológico.
A inicio de los 2000, en la medida en que las sociedades, sobre todo occidentales, comenzaron a legislar sobre los derechos de las minorías y a incentivar la defensa de las demandas femeninas —que paradójicamente también en algunos discursos son consideradas una minoría—, tras la presión de diferentes grupos sociales, fue que se explicitaron los discursos sobre la llamada ideología de género.
Comenzó a ser definida así en la dirección de «falsa conciencia», y se la presentó como generada presuntamente por actores del llamado neomarxismo, con la intención de desarticular y desestabilizar las «sociedades del mundo libre». Fue equiparada como «libertinaje sexual» y «desregulación de la moral tradicional judeo-cristiana».
A los discursos católicos conservadores se han sumado denominaciones cristianas u otras religiones, sobre todo las que tienen tradición de libro y larga usanza en lecturas literales de los textos sagrados. El tono de la confrontación ha escalado siempre que en algún país o contexto se aprueban los llamados matrimonios igualitarios o se implementan reformas en sistemas educativos para introducir programas de educación sexual y reproductiva.
Añádasele que muchas de esas iglesias o denominaciones han conseguido articular agendas políticas y acceder a estructuras de poder estatal con el apoyo de sectores en los que han hecho base social. De modo tal, esos espacios políticos se llenan de voceros anti-género que aducen entonces argumentos como los defendidos por Ratzinger en el referido texto, pero muchas veces con posturas más agresivas contra todas las formas de diversidad sexual y sus expresiones sociales.
No solo se oponen a que esos grupos humanos sean sujetos de derechos civiles, económicos y políticos, sino que aseguran que con ello se desarticula la familia tradicional y se subvierte lo que definen como naturaleza biológica y psicológica de los seres humanos, que por creatura divina, o hijos de la evolución, tienen naturaleza bipolar.
Hoy no solo apelan al Génesis para defender sus posturas ideológicas, recurren incluso a la simbología civil o hasta política de los pueblos, en sus construcciones más tradicionales, o hasta a Darwin, para desacreditar toda cientificidad en las propuestas de los que defienden el concepto de género.
Es un combate simbólico y político que escinde a las sociedades en grupos enfrentados, lo que muchas veces desemboca en conflictos. Esto responde a posturas ideomorales y éticas donde colisionan dos visiones de entender al hombre, su naturaleza, derechos y aspiraciones, que convierten al cuerpo y a la subjetividad de ese cuerpo en campo de batalla por el dominio del deber ser.
Ese pugilato ha llegado a Cuba hace unos años, e implica al Estado, a la sociedad civil y al ciudadano común. No todos con los mismos argumentos, comprensión de lo que se licita, destinos y sensibilidades, o estructuras para ejercer poder; pero evidentemente, cada quien con la certeza de que la razón le asiste, lo que convierte al combate, quizás en una batalla donde los perdedores pueden ser, otra vez, los más vulnerables.
***
[1] Carlos Marx y Federico Engels: La ideología alemana, Editora política, La Habana, 1979.
[2] Ídem p 48
Cada cual que diga y razone lo que mejor le convenga y dicte las leyes que conformen la sociedad, siempre y cuando no atente contra ésta y la naturaleza por lo cual fuimos creados. Por mi parte estoy a favor en como Dios creo a la familia; si usted tiene otra opinión, yo se la respeto,pero por favor haga lo mismo con la mía.Porque en este tira y jala,nunca habrá vencedores ni vencidos, solo ideologías. Gracias Doctor Maximiliano.
I agree!
ACEPTO la existencia de un DIOS SUPREMO y en dos años durante mi estancia en Miami tuve oportunidad de concluir la lectura del LIBRO SAGRADO, -LA SANTA BIBLIA, pero, a diferencia de otros creyentes, solo una religión predico y practico, -EL RESPETO AL LIBRE ALBEDRÍO-, el resto me es lícito y desearía que para el prójimo también lo fuera sugiriéndole elegir lo que en verdad le edifica.
LA SIGUIENTE ES LA LIBERTAD CON LA CUAL QUE ME IDENTIFICO:
“La libertad cristiana
23 Todo es lícito, pero no todo es de provecho(AK).
Todo es lícito, pero no todo edifica(AL).
24 Nadie busque su propio bien, sino el de su prójimo”
1 Corintios 10
La Biblia de las Américas
estimado autor : no se en verdad cual es su punto,pero no creo usted venga a tratar de presentar al Estado comunista,en todas las variantes que ha tenido en la practica ,como reindivicativo de las cuestiones acerca del derecho de las personas,mucho menos de las minorias.Solamnte en las sociedades lberales,se ha dado esa lucha y como resultado,los avances timidos en los que a derechos han tenido los diferetes sectores sociales.Si fuera por las fuerzas conservadoras de la sociedad cubana,ausente de verdaderas voces liberales,progresistas y sin participacion verdadera del pueblo,al cual se le han vetado formas alternativas de informacion y expresion,los homosexuales y otras morias en cuba fueran,rimero a la UMAP (castigo estatal) y despues al infierno(castigo de las sectas)…..Todo eso en una sociedad donde la corrupcion,promiscuidad y falta de valores eticos campean por sus respetos.Luchar por derechos no es el fuerte de las sociedades comunistas,ni las mas «avanzadas»para muestra un boton : China «el Paradigma comunista moderno «.
Nota : claro que Bonaparte estaba en lo correcto : Cuando el dogma,nubla la razon : ahi esta la ideologia.
» la ideologia es una maquina de rechazar los hechos cuando estos podrian obligar a modificarla.Tambien sirvepara inventarlos,cuando le resultan necesarios para perseverar en el error «
Cito:Añádasele que muchas de esas iglesias o denominaciones han conseguido articular agendas políticas y acceder a estructuras de poder estatal. No es el caso de Cuba sino todo lo contrario. Por otro lado creo que no se puede separar género de sexo, es como separar el hidrógeno del oxígeno y pretender seguir siendo agua. Un hombre puede hablar como mujer, vestirse como mujer, tener las preferencias sexuales de una mujer, hacerse una cirugía para parecer mujer y sin embargo en su mapa genético, su información genética de cada célula de su cuerpo seguirá afirmando que es hombre. Por último y desde el punto de vista mediático defiendo la igualdad de posibilidades de expresión para todas las tendencias y criterios, siempre con respeto y argumentación. Saludos
“Su comentario ha sido recibido.
Felicia De Las Mercedes Padrón González dijo:
¿Ven?
SE ES CUBANO MÁS ALLÁ DEL ULTIMO SUSPIRO, sin importar su ideología, ni el lugar donde su cuerpo como materia expira.
¡¿VERDAD COMPATRIOTAS?!
1 JULIO 2021 A LAS 11:27”
CubaDebate
“Canciller cubano expresa condolencias por derrumbe en Florida”
http://www.cubadebate.cu/noticias/2021/07/01/canciller-cubano-expresa-condolencias-por-derrumbe-en-florida/?unapproved=9622435&moderation-hash=73085f780c603b90c81c86c028745045#comment-9622435
Interesante. Cuando el autor entra en el terreno de género comienza en 1994. En realidad en la Conferencia de Beijing ya se hablaba se ideología de género con todas sus letras en 1995. En la década de 1960 Louis Althusser calificó al género como ideología, pero anclado a un enfoque marxista de clases sociales. Después el autor ignora cómo surge la categoría género y los diferentes momentos (u olas) del feminismo. Soslaya las diferentes corrientes ideológicas de la praxis y las teorías feministas, así como su relación con los movimientos y teorías lésbico gay y queer. Habla de batallas y perdedores pero sin análisis de por qué afirma semejante cosa en nuestro contexto.
No se trata de Filosofía sino de Derecho. Nadie hace campaña para que los católicos tengan sexo homosexual. Nadie quiere que su dogma se incumpla. Son los católicos quienen invaden el territorio laico al negarle protecciones jurídicas al grupo minoritario. Proteger minorías es el verdadero test de la democracia.
Pretender imponer la idea de que el derecho de los homosexuales de acceder a un matrimonio y poder adoptar hijos no afecta el derecho del resto es tan insostenible que no merece ser rebatida. No es necesario ser religioso para darse cuenta de la aberración. No es negar su derecho a formar una pareja con total protección jurídica, ni marginarlos de sus plenos derechos civiles, pero hay lineas rojas que la mayoría de la sociedad no está dispuesta a que se crucen e irrespeten.
La ideología de género se va convirtiendo, lejos de un avance en el reconocimiento de los derechos de las minorías, en un problema que afectará a la larga en los derechos de las mayorías. Diferenciar el sexo biológico del genero o de como se autoconsidera el individuo es una manera segura de llegar a la autodestrucción social. Ya convertida en una especie de moda o vanguardia en varios paises, los conflictos se desarrollan y se degeneran auténticos valores y logros del avance social, como el legítimo derecho de la igualdad de la mujer, que pondera y reconoce sus meritos y esfuerzos a partir precisamente de sus diferencias biológicas con el hombre y no por desconocerlas. Por eso hay feministas que consagraron su vida a esa reivindicación que se oponen tajantemente a la igualdad de género.
Todas esas aberraciones, que algunos consideran impulsadas por la izquierda y otras tendencias anticapitalistas, ante su creciente y aparentemente definitiva imposibilidad de derrotar al capitalismo por la vía económica e intentarlo por la via cultural y social, a la corta o a la larga, seran derrotadas o anuladas por el propio tejido social cuando reaccione a las heridas y traumas que le vayan causando esos “avances”, quizas ayudados por la religión, la tradición y el conocimiento, pero sobre todo por el sentido común . Ya la humanidad sabe adonde conducen los cantos de sirenas.
OBSERVADOR 2021: Sólo cambiando homosexuales por parejas birraciales se puede ver cual es el fondo de su posición.
«Pretender imponer la idea de que el derecho de las parejas birraciales de acceder a un matrimonio y poder adoptar hijos no afecta el derecho del resto es tan insostenible que no merece ser rebatida. No es necesario ser religioso para darse cuenta de la aberración. No es negar su derecho a formar una pareja con total protección jurídica, ni marginarlos de sus plenos derechos civiles, pero hay lineas rojas que la mayoría de la sociedad no está dispuesta a que se crucen e irrespeten.»
Ahora sería bueno saber sobre que investigaciones o hechos objetivos o que tipo de proceso biologico o social apoya su planteamiento de que «La ideología de género se va convirtiendo, lejos de un avance en el reconocimiento de los derechos de las minorías, en un problema que afectará a la larga en los derechos de las mayorías. Diferenciar el sexo biológico del genero o de como se autoconsidera el individuo es una manera segura de llegar a la autodestrucción social. » ¿Cómo se produciría esta destrución de las sociedades?
Por favor, explique.
Armando: la ideologia de genero, la ideologia feminista lejos de buscar igualdad terminan buscando privilegios y atacando al que sencillamente difiere, por eso son asociados tan facilmente con la izquierda.
Hablo por mi, no tuviera ningun problema con que homosexuales pudiera contraer matrimonio o adoptar… Si solo se resumiera a eso, mas haya de muchos conservadores nadie se opusiera, donde viene el problema con la «ideologia de genero», le pongo 2 ejemplos que he visto en tiempos recientes:
++Escuelas primarias en USA donde en los cuestionarios para niños en la parte del sexo (genero) las opciones son:
Masculino.
Femenino.
No se.
++Un video musical del canal infantil Nickelodeon donde mediante una cancion (obviando el detalle de que el cantante fuera un transexual) se les enseña a la audiencia infantil que la bandera LGBTIetc es la que nos representa a todos y hay que amarla y llevarla con orgullo.
Como ve no solo va de igualdad, sino de influenciar…no es dificil imaginar la situacion donde padres heterosexuales se encuentren a su hijo diciendo que la bandera multicolor los representa, como responderle al niño….??
No quiero extenderme mas, pero sin mucha busqueda y estudio le he puesto un ejemplo muy palpable de como las preferencias de una minoria terminan vulnerando derecho de las mayorias
Dany: «la ideologia de genero, la ideologia feminista lejos de buscar igualdad terminan buscando privilegios y atacando al que sencillamente difiere, por eso son asociados tan facilmente con la izquierda.» Esto es una afirmación general sin pruebas concretas. ¿Puede oferecerlas? ¿Qué privilegios buscan las feministas?
Respecto a sus dos ejemplos:
En el primero, si el niño se identifica como varón pondrá masculino y si se identifica como hembra, pondrá femenino. Si no se identifica con uno ni con otro, como puede suceder, pondrá que no sabe. No hay obligación de poner una cosa u otra y sí hay niños que desde muy temprano no se identifican con uno u otro genero. No veo en que eso puede perjuducar a los que están claros en su género y si veo que puede ayudar a los que no.
En su segundo ejemplo: No veo como decir que la bandera LGBT representa a todos pueda perjudicar a un niño. Si el niño les dice eso a sus padres, estos, si tienen dos dedos de frente, le dirán,»si, porque esa bandera dice que amor es amor, sea entre dos chicas , dos chicos o un chico y una chica» y nada más. El niño seguiré enamorándose de quien prefiera en realidad sin temor a ser juzgado.
Su preocupación se basa, en el fondo, que usted cree que la orientación sexual puede ser inculcada, que se puede convencer a alguien que sea homosexual y que por lo tanto, educar a los niños en que no deben avergonzarse de su orientación sexual, sea esta homo o hetero, los puede «confundir». Hay una forma muy fácil de ver que esto no es así. Por varios siglos, desde la imposición del Cristianismo y el Islam en buena parte del mundo, la mayor parte de la sociedad humana creció bajo la educación de que solo se puede ser hombre 100% o mujer 100% y que ser homosexual es lo peor. Se les ha despreciado, discriminado, atacado, excluído e ignorado. Incluso se ha llegado a legislar la pena de muerte para los homosexuales en algunos lugares. Sin embargo, nunca ha dejado de haber homosexuales en todos los países y bajo todos los regímenes sociales. Estos homosexuales, además, han sido, en un 99% producto de familias tradicionales y heterosexuales. Esto nos dice, a las claras, que la educación no convierte a nadie en heterosexual u homosexual, sólo puede lograr que los gays traten de ocultar su identidad por temor a represalias, nada más. Finalmente, pregúntese usted mismo :Si de niño le dicen que ser gay no es malo,.. ¿habria usted decidido ser gay, o simplemente habría seguido su atracción innata hacia el sexo opuesto? Nadie decide ser gay, tal como nadie decide ser hetero y eso no lo cambia la educación.
Una vez más el autor deja en claro su parcialidad al respecto… Unido a que enmarca en el espectro de Ideología a todos aquellos que no comparten la incorporación de la Ideología de Género.
Tristemente la Ideología de Género en el país no solo goza de la propaganda de los grupos de presión LGBTIQ+ sino también de toda la propaganda oficialista. Aún así los lobby de la ideología de género en Cuba hablan de falta de visibilidad y apoyo, cuando la realidad muestra lo contrario.
Es conocido que salen a las calles a poner pegatinas y repartir toda su propaganda.
Sería oportuno que los sectores de la sociedad cubana que no comulgan con la Ideología de género pudiesen acceder a los medios de comunicación a exponer sus argumentos sin ser considerados «retrógados » o «fundamentalistas» por considerar irracional, incoherente y anticientífico los postulados de dicha Ideología.
¿De qué sociedad inclusiva se habla cuando no hay reconocimiento de la sociedad civil y los derechos de los padres en la educación y formación de sus hijos en materia moral, ética, religiosa y política no se respetan?… ¿Será que está famosa inclusión no es más que una estrategia política?
El hecho de que muchos se quieran auto- percibir como gato, león, jirafa, sirena, mariposa o como bien le venga en gana no es razón para legitimar que se legisle a favor de esto. Mucho menos que se les enseñe e inculque a los pequeños en este tópico, suficiente con el adoctrinamiento político para que ahora busquen bajo la sutil bandera de progresismo e «inclusión»confundir a los niños.
Increíble que sigan aceptando turismo ruso.
Bel dijo:
POR FAVOR CIERREN RUSIA!!!!
La única respuesta válida a la penetración de la ideología de género, creación de las elites intelectualoides al servicio del imperialismo anglosajón, no puede provenir del fideísmo, ni del católico, ni, mucho menos, del protestante, más comprometido con ese imperialismo que su hermano papista. La respuesta demoledora contra esa práctica maltusiana solo puede darse en Cuba desde el materialismo histórico y dialectico, que aquí brilla por su ausencia por más citas que se hagan de la Ideología Alemana, de Marx y Engles. Lamentablemente esta forma de pensamiento viene siendo sustituida desde hace tiempo en Cuba, por una retórica postmoderna (por no hablar de sofismas) en apariencias de izquierda, Nada particular, es lo que ocurre dentro de los remanentes socialistas en el resto del mundo Occidental.
Engels, quería decir
[…] Ideología de género y conservadurismo religioso — La Joven Cuba […]
Lo primero es lograr que los cubanos tengan leche en el desayuno. Esto es lo importante y urgente ahora mismo. Otras discusiones son lujos del Primer Mundo.
La suspensión de entrada es únicamente para los cubanos que deseen hospedarse en algún hotel de Varadero; no limita el hospedaje de turistas extranjeros, principal preocupación de los cubanos en medio de una compleja situación con los contagios de coronavirus.
—–
La verdad es que le ronca los…(censuré se me escapó una grosería)
Manuel coincido con lo que escribió , necesitamos como pais salir primero de este marasmo pestilente que nos agobia el cuerpo y el alma.Se está tratando de desviar la atencion de lo mas importante: resolver el problema de la comida y de los medicamentos, estan muriendo por la covid personas que ahora mismo pudieran continuar con vida. No aceptemos otro punto mas de divergencia, no nos dejemos dividir. Eliminar las carencias y el hambre que padecemos la mayoría es lo importante, despues lo otro.
Pues sí, Teresa. Se discute de asuntos que le afectan al menos del uno por ciento de la población —transgénero— como algo fundamental, y nos olvidamos del 99% que no tiene para vivir con un mínimo de dignidad. Me refiero a comida, medicinas y vivienda. Esta es la preocupación central de casi todos los cubanos.
Las ideologías NO SIRVEN, siempre terminan mal, SIEMPRE!!!!! …. Piensan por el pueblo, no dejan pensar al pueblo…. TODAS acaban en DICTADURAS.
Papa Francisco.
Nadie habla más de religión que el que no la tiene.
Félix Varela (Cartas a Elpidio)
El matrimonio igualitario sale de la premisa constitucional de que todos los ciudadanos tienen iguales derechos y deberes ante la ley. El matrimonio civil es un contrato que debe estar al alcance de todos los adultos en el país. Las iglesias no tienen que santificarlo, pues los requisitos del matrimonio religioso son específicos para cada religion. Quienes no estén de acuerdo con el matrimonio homosexual no tienen obligación de entrar en uno, simplemente. Los derechos no se someten a plesbicito, Si se hubiera hecho eso con la ley de derechos civiles en los USA, no se habria aprobado. Tampoco se hizo cuando la ley federal en USA sobre el matrimonio igualitario. Toda esta tonteria de que «la población no está lista», «va en contra de nuestras traduiciones y cultura, etc», son las mismas razones que los blancos racistas de USA decian cuando se oponian a los matrimionios birraciales. Hoy, prácticamente nadie lo dice. En 1996, solo el 27% de los ciudadanos en USA apoyaban el matrimonio homosexual, en el año 2020, el 67% de población lo aprueba. Simplemente, se han dado cuenta que el mundo no se acabó, ni todo el mundo se volvió gay, ni los niños «se confundieron>>, ni los hterosexuales dejaron de tener hijos, ni los niños adoptados por gays crecieron con problemas. Es lo que ha sucedido en todos los países donde se ha aprobado el matrimonio igualitario. La práctica es el criterio de la verdad. La oposición al matrimonio igualitario no se basa en hechos sino en prejuicios y creencias religiosas.
Díaz-Canel felicita al Partido Comunista Chino por sus 100 años. Un poco más y casi le da gracias por haberles introducido el Covid-19.
El problema de todas las ideologías es…su aplicación práctica,
aquí les dejo el link sobre un profesor de biología suspendido de empleo y sueldo por enseñar que hay dos sexos:
httpss://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://amp.marca.com/tiramillas/actualidad/2021/06/30/60dc9c94ca4741da448b4582.html&ved=2ahUKEwj8o5X9w8TxAhXflGoFHSZwD4sQFjAAegQIAxAC&usg=AOvVaw332R5rQNDGf_kfn2CMireQ&cf=1
Saludos y buenos días para todos.
Armando, veo que no ha comprendido para nada el asunto. Incluso ha pretendido tergiversar mi comentario y teñirlo insolentemente de racismo.
Si se aceptara el derecho de adoptar niños a parejas homosexuales, al alquiler de vientres o de espermas para fecundaciones por encargo, etc, el deterioro de valores fundamentales en que se ha asentado la sociedad humana se harian cada vez mas evidentes. Yo nunca compararia los logros que ha alcanzado la humanidad con la integración racial y el derecho pleno de las mujeres con el que se pretende con la identidad de género, el matrimonio gay, etc.
No tengo la sabiduría académica para disertar sobre estas aberraciones, tan solo me basta el sentido común para rechazarlas. Pero como botón de muestra, y en aspectos no tan trascendentales, que le parece un mozalbete de 1.90m y 120 Kg que se sienta femenino y exiga participar en una competencia deportiva en la rama de su genero espiritual, apoyado por su ideologia de genero, con todas las ventajas de su innegable superioridad que le daria su complexión biologica, como quedarian las feminas biologicamente conscientes y autoasumidas como tal? Las reclamaciones, recursos legales, reglamentos, etc que acarrearian estos nuevos escenarios, no impedirian el desorden y relajo que ocasionarian y estamos hablando de aspectos secundarios. Los premios a la mejor actuación femenina o masculina en un festival de cine, la edad de jubilación de un hombre que se sienta mujer, y una cantidad de etceteras inagotable, parece que conllevarían demasiado tiempo y talento imprescindibles para hacer el mundo mejor y no peor que estas nuevas ideologias pretenden imponer.
Observador: no tiene que imaginarselo, solo espera las competencias de pesas «femeninas» de los próximos juegos olimpicos. Transexual neozelandesa (creo) aprobada para competir.
Observador2021: Lamento que no le haya gustadp ver como su redacción, solo con cambiar los sustantivos, se vuelve algo muy discriminatorio. Es porque, lamentablemente, es muy discriminatoria.
Ahora bien, en interés de concretar el debate, no voy a hablar de los trans compitiendo. Ahi hay tela por donde cortar y se puede debatir en otro momento. Me estoy limitando al matrimonio gay y la adopción y su respuesta de «Si se aceptara el derecho de adoptar niños a parejas homosexuales, al alquiler de vientres o de espermas para fecundaciones por encargo, etc, el deterioro de valores fundamentales en que se ha asentado la sociedad humana se harian cada vez mas evidentes» es un afirmación sin ninguna prueba objetiva o mecanismo social o sicológico para causar este supuesto resultado dañino. ¿Podría ofrecer un mecanismo o teoría al respecto? ¿Cuáles son esos valores fundamentales de la sociedad humana a que se refiere y como se relacionan con el alquiler de vientres o la fecundación in vitro? Estos procedimientos son muy comunes hoy en dia para las parejas hetero e incluso para persona solteras que quieren tener hijos. ¿Qué cambiaría con que las parejas gay acudieran a ellos? De hecho, hoy en dia, nada prohibe que alguien alquile un vientre, sea esa persona gay o no y desde siempre han habido madres que dan sus hijos a criar por personas en las que confían y se los ceden con papeles y todo. Cuando se debate hay que ser concreto y explícito. Las aseveraciones sin base no tienen fuerza de convencimiento.
¡Gran contenido! ¡Sigan con el buen trabajo!
Realmente el tema de las ideologías se contaminó con la identidad de género. Los «movimientos de izquierda», aclaro que es una discriminación para los zurdos que identifiquen esas corrientes ideológicas con su fenotipo minoritario de la especie humana, con esos movimientos, que surgen luego del fracaso de los regímenes estalinistas, que defendían como modelo de sociedad, inventando distintas ideologías para tratar de demostrar que el Capitalismo es un sistema opresor de las «minorías», algunas de ellas inventadas, como es el caso de la identidad de género para agrupar a todas aquellas desviaciones sexuales, que han existido siempre, que fueron atendidas por sicólogos y siquiatras como trastornos de la personalidad, que es lo que realmente son, y que reflejando una de sus características, el exhibicionismo, han instaurado el «Día del Orgullo Gay o LGTBI@», discriminando a los hombres y mujeres heterosexuales, que no tenemos un día de celebración.
El Dia de celebración de los heterosexuales es todos los días del año y lo ha sido así desde hace siglos. El 99.99% de la literatura, el arte pictórico, el cine, el teatro y los medios sociales han estado celebrando el amor heterosexual desde siempre. Y cite por favor, un pais donde se castigue ser heterosexual o se les limite sus derechos. Pómgase al dia que mundialmente se ha reconocido por sicólogos y siquiatras que la homosexualidad no es un transtorno de personalidad. En cambio la homofobia si es considerada un problema sicológico.
La ideología de género es caca y punto . Lo tenía que decir y lo dije.