23.9 C
Havana
miércoles, octubre 28, 2020

Antiguas costumbres

Alina Bárbara López Hernández
Alina Bárbara López Hernández
Profesora, ensayista e historiadora. Doctora en Ciencias Filosóficas

Quisiera hallar en los ataques cruzados de meses anteriores en los blogs y en la prensa cubana menos ofensas y más argumentos, menos personalismo y más ideología, menos etiquetas y más profundidad. Sin embargo, tales actitudes no son nuevas, ellas entraron de la mano de la notable influencia estalinista que tuvieron los comunistas cubanos desde la fundación del partido.

Era una costumbre arraigada que permitía denigrar a cualquier enemigo, interno o externo, marxista o no, que no aceptara las orientaciones de la Internacional Comunista primero, y del Buró de Información de los Partidos Comunistas y obreros a partir de 1947. Dicha posición sectaria, como afirmara Fernando Martínez Heredia, “garantiza contra toda contaminación, a costa de hacer estéril la política propia, y trae consigo un pensamiento que solo admite unas pocas certezas establecidas previamente y una necesidad permanente de excluir, junto a los enemigos reales, a los «enemigos”, «renegados», «desviados», «embozados»”

El sectarismo del Partido Comunista afectó las relaciones, no solo con una parte significativa de la intelectualidad no marxista, sino incluso con escritores y artistas que militaban en esa organización. Ese fue el caso del poeta Manuel Navarro Luna, que en carta del 7 de noviembre de 1948 se quejaba a su amigo Juan Marinello de la exacerbación del sentimiento sectario en las filas comunistas tras el proceso de críticas por las posturas browderistas que habían mantenido desde fines de los años treinta. Consideraba limitadísimos sus métodos de trabajo, sin embargo, confiaba en que “Quizás andando el tiempo, puedan muchos de nuestros dirigentes quitarse de encima el engreimiento y el envalentonamiento que tanto daño le han hecho al Partido y a ellos mismos”.

Al parecer, esta confianza no se concretó en la práctica política del Partido, pues en misiva del 30 de abril de 1954 Navarro Luna enjuiciaba los métodos expositivos de los comunistas como:

(…) la natural consecuencia de nuestra posición sectaria. Algún día llegaremos a comprender hasta donde el sectarismo nos ha hecho daño (…) hemos querido enseñar metiendo la letra con sangre “La letra con sangre entra”. Esa era la vieja norma de toda una pedagogía prusiana (…)

“Explicar, explicar y explicar”, dijo Dimitrov. Nosotros hemos explicado. Desde luego que sí. Pero no me negarás que, en muchas ocasiones, hemos explicado mentándole la madre a los lectores, a la audiencia y a la radioaudiencia (…)

El hábito de rechazar y devaluar a los que luchaban, o creaban, desde posiciones ajenas a la suya se combinaba con un lenguaje lleno de frases insultantes, de  expresiones carentes de mesura y objetividad, vulgares e inadecuadas. Las páginas de Noticias de Hoy, órgano oficial del Partido, están llenas de frases al estilo de:  “hay que ver qué clase de clavo es la tal película”, “cinta mentirosa y exagerada”, “(…) esta cinta no es para católicos, sino para tontos de nacimiento (…)”,  “(…) la utilización del verso en la cinta llega a ser anormal”, “ataque estúpido y venenoso contra el régimen soviético, película repulsiva y cretina”, “película grotesca, absurda y nauseabunda” “quintacolumnista e imbécil”, “(…) invenciones ridículas, propias de una mente enferma, de un cerebro podrido y decadente”. No hay un solo argumento. Las injurias son los argumentos.

Eran conocidas las diferencias entre Lenin y Stalin. La posterior imposición del estalinismo convirtió el sectarismo y la intolerancia en políticas de estado y su consiguiente exportación a otras naciones, Cuba estuvo dentro de su aérea de influencia.

El marxismo soviético se fue separando irreconciliablemente de la ideología a la que aspiraba Gramsci, que fomentara el pensamiento, que se sustentara en el debate, la polémica y la crítica. Mariátegui, otro gran marxista latinoamericano, consideraba que la unanimidad es siempre infecunda, y que el mayor valor que puede tener una idea es el debate que logre suscitar.

El marxismo escolástico, dedicado a repetir fórmulas y a construir esquemas mentales, fue recepcionado por los comunistas isleños y sería recibido también por el Partido Comunista de Cuba fundado en 1965. Antiguas costumbres, tenaces y debilitadoras, que emergen sin hipocresía, sin adornos, en tiempos de crisis. Catecismo simplista y dogmático, intolerante ante todo criterio disonante, que descubre la deformación profunda del bolchevismo y la marcha hacia el abismo en que terminó la revolución soviética. En que terminan todas las revoluciones que siguen tal itinerario.

48 Comentarios

  1. @ Lic Alex…profe lo retrataron en este post a Ud y Tatu, el Lic Alex…»dedicado a repetir fórmulas y a construir esquemas mentales,»…el Tatu… «Catecismo simplista y dogmático, intolerante ante todo criterio disonante,» todos los que llevamos tiempo aqui sabemos exactamente que esas definiciones, definen totalmente a estos dos individuos. 😉 Saludos 🙂 🙂 🙂

    • Tony toda mi vida ha sido un debate, donde quiera que he estado siempre he tenido a alguien con debatir y siempre he respetado la opinión de los demás, de hecho muchos de esos con los que me pasaba la vida faja´o eran amigos, o más que amigos hermanos y aún lo son. Solo el que no conoce la Cuba real -como ustedes- se cree ese cuento de que aquí no se debate o discute libremente, lo que pasa es que para ustedes la única expresión válida es la de los pagaditos Made in USA.
      No soy dogmático pero defiendo mis ideas y mi proyecto.
      Tatu

      • Y aquí volvemos de nuevo, ustedes, ustedes y ustedes. Quienes son ustedes? No puedes hablar en primera persona? Por que generalizar? No le estas contestando a un comentario personal de Tony?

      • cavalerarl pero si lo he dicho muchas veces. Nosotros somos los que defendemos el proyecto social, la revolución, el comunismo o como quieras llamarle. Ustedes, son los que se repiten una y otra vez para tratar de convencernos de que el capitalismo tercermundista que nos tocaría es el que nos resolvería todos los problemas.
        Sencillo de entender verdad?
        Tatu

      • Tatu, si fuesen objetivos nos venderían el capitalismo tercermundista, pero nos pintan el de Suecia, Holanda, Canadá y por ahí pa´lla, pura estafa, como si eso fuera o que viniera para acá, por supuesto que hay 2 posiciones claras en los debates, no sé por qué el Sr Cavaleral pretende pasar como el llanero solitario

      • Vemos aquí otro ejemplo, por que «llanero solitario» «pura estafa», «como si eso fuera o que viniera para acá».
        Por que no, Cavalera quiere hacerle creer a la gente que el piensa como el y que no quiere que lo metan en un saco con otros que piensan como el en un tema pero no en 1 millón de temas mas?
        No creo que en los debates solo haya 2 posiciones claras, puede que en un determinado debate solo haya 2 posiciones claras, pero eso no aplica a todos los debates.

      • Es sencillisimo de entender tu forma de pensar, pero ver solo 2 opciones es algo que tu elegiste y allí es donde creo estas errado al igual que el compañero ELP.

        Existen muchas mas de 2 opciones, entiendo que ver solo 2 es mucho mas sencillo y no involucraría ejercicio intelectual ninguno, ya que si pertenezco a un bando y solo hay 2 el que piense diferente esta en el otro bando. Por eso tu uso del ustedes y el nosotros. No obstante lo seguiré recalcando, las opiniones son personales, agrupar a las personas por como opinen en un tema y querer extrapolar eso a todos los demás temas para poderlos meter en sacos es sencillamente erróneo e intelectualmente no aporta nada al debate.
        De esa forma es en la que llegamos, como bien dice el post a la «necesidad permanente de excluir, junto a los enemigos reales, a los «enemigos”, «renegados», «desviados», «embozados»”»

      • cavalerarl hay dos posiciones, solo dos. Nosotros queremos mantener la Revolución y ustedes la quieren tumbar. Lo demás es muela. Algunos nos quieren convender de que son revolucionarios, de que van a mantener los logros, etc pero cuando miras quiénes son sus cúmbilas, te das cuenta de que nos quieren hacer pasar gato por liebre.
        Tatu

      • Eso falso, yo no quiero tumbar a ninguna revolución. Ves como no puedes meter a todo el mundo en el mismo saco. Entiendo que lo hagas porque quizás no quieras pensar un poco mas, y tener que argumentar cosas puntuales. Pero repetir la mentira de que yo y quizas otros quieren tumbar algo es simplemente poner ideas que tu te haces en cabeza de otros.

        No obstante te voy a dar el margen de la duda y te voy a dejar que pegues aquí un comentario mio donde exponga específicamente que quiero tumbar a la Revolucion.

        Como dice el articulo, empecemos a argumentar con hechos y no con dogmas, consignas o sectarismo. O pones mi comentario o simplemente me quitas del grupito mental de los que para ti quieren tumbar a la Revolución.
        SLDS

      • Ok, hablamos manana, ojala y no quieras decir que porque Raudelis dijo algo eso quiere decir que yo lo digo también 🙂 .
        SLDS

      • cavalerarl la moda ahora es que nadie quiere tumbar a la revolución. Solo la quieren desmontar y traer el capitalismo tercermundista para acá.
        Tatu

      • Tatu yo no se si nadie, todo el mundo, unos pocos o unos muchos, YO no. Es asi de simple, querer aplicar ese deseo a todo el mundo es simplemente errado.

  2. Muy pero que muy buen articulo. Ayer mismo le comentaba a una amiga que el otro día había visto un debate sobre religion y lo genial que me pareció que ninguno de los que debatían tuvieran que atacar al otro, ni siquiera alzar la voz o cambiar el tono, simplemente exponer sus ideas y que sea quien las escuche el que decida por si mismo cual le pareció mejor.
    Esa intolerancia, el uso de etiquetas, la agrupación a conveniencia y esa costumbre de algunos de creerse con la verdad absoluta o con la moral mas alta, no lleva a ningún lado, al menos intelectualmente hablando.

  3. Yo me pregunto,cuando lenin tomaba una decisión, que hacia,acaso se pasaba meses años discutiendo,o cortaba por lo sano y la mayoría decidia,y el resto se aguantaba.Cuanto margen nos deja en tomar decisiones el poder, se toma una nueva decisión y se actua sin contemplaciones.Y Marx no hacía lo mismo se actua.
    Nuevo

  4. Coincido con la autora del artículo, el socialismo monocromático no existe, esa forma de verlo y creerlo como único modelo fue lo que llevó a su desmerengamiento en Europa del Este y la URSS.

  5. «El marxismo soviético se fue separando irreconciliablemente de la ideología a la que aspiraba Gramsci, que fomentara el pensamiento, que se sustentara en el debate, la polémica y la crítica»

    xxx

    Pronto van a decir que los sovieticos no eran marxistas 🙂

  6. «la ideología a la que aspiraba Gramsci, que fomentara el pensamiento, que se sustentara en el debate, la polémica y la crítica»

    xxx

    Seamos claros. El marxismo es RADICAL, postula metodos RADICALES de trasformacion social, asi que eso de DEBATIR, POLEMIZAR y CRITICAR solo fue viable dentro del propio concepto marxista (¿A que me suena eso de dentro todo fuera nada? )

    Por tanto es muy similar al NO MATARAS del cristianismo que solo se puede aplicar para los que estan DENTRO de el. Lo que estan fuera NO APLICAN

  7. Me gusto el post, me apunto eso de “garantiza contra toda contaminación, a costa de hacer estéril la política propia, y trae consigo un pensamiento que solo admite unas pocas certezas establecidas previamente y una necesidad permanente de excluir, junto a los enemigos reales, a los «enemigos”, «renegados», «desviados», «embozados»”
    Saludos

  8. Si hay algo que noto últimamente, es que a nuestros problemas,deficiencias, todo lo que tenga que ver con deformaciones éticas, olvido de la estética en lo que nos rodea etc, no decimos que somos los culpables de todo éso, le tiramos la culpa al elegido por Lenin que fue Stalin, al stalinismo y a la URSS, sólo quiero recordar que a Stalin lo borraron de la historia de la URSS después de su muerte y fue anterior a la revolución cubana.
    Yo si creo que hoy existe un debate serio, por ahí leo a intelectuales debatiendo con argumentos y respeto, leo a menos intelectuales debatiendo con respeto y sin el y leo debates de carretilleros que lo menos que tiene es de debate.
    No creo que debates fuera de tono tenga que ver con stalinismo, URSS ni la cabeza de un guanajo, es el temperamento típico de cubano, tipos sanguíneos y colericos a diferencia del bolo peste a ajo que es flematico y melancólico ,los adjetivos llegan de los dos polos, de los pro soviéticos y anti soviéticos, así que saquemos al bolo de este potaje que los problemas son nuestros..

  9. En materia de pensamiento, este me parece el mejor aporte que ha hecho LJC en los últimos meses. La perversión de lo que debería ser el socialismo/comunismo tiene muchas formas y su sumatoria ha tenido consecuencias nefastas, para los estudiosos del tema son muy conocidos estos análisis, sin embargo están ausentes de los medios de comunicación en Cuba, y muchos son los que se sorprenden con afirmaciones ampliamente reconocidas en la academia cubana hace mucho.
    Lamentablemente, a la hora de la toma de decisiones a menudo no se tiene en cuenta la historia sino preferencias personales que en un modelo político verticalista terminan teniendo consecuencias funestas, con responsabilidades que no asume nadie y un círculo vicioso que lleva a cometer los mismos errores una y otra vez. Estas antiguas costumbres, como la denigración y el sectarismo, cuando se aplican y la respuesta que reciben son premios políticos en lugar de la crítica, resienten los mismos basamentos en que se sostiene una revolución.
    Mucho de esto vimos hace poco, si no persisten en este momento las antiguas costumbres es por el reacomodamiento estratégico ante el aumento de las presiones foráneas, no porque se haya aprendido lección alguna ni estemos a salvo de que vuelva a ocurrir en el futuro. Por eso toca más seguir el ejemplo de vida de Fernando, quien estuvo sujeto por décadas a estos vaivenes, que el empacho de frases que se usa de él, y omiten sistemáticamente las alertas que él mismo hacía sobre las antiguas costumbres, los antiguos errores.
    Gracias a la autora por rescatar a Fernando, a Mariátegui y al socialismo cubano por lo que debe ser, no como esas caricaturas con las que ninguna generación futura se sentirá nunca identificada. Un orgullo pertenecer a LJC y publicar esto.
    H

    • «La perversión de lo que debería ser el socialismo/comunismo tiene muchas formas y su sumatoria ha tenido consecuencias nefastas, para los estudiosos del tema son muy conocidos estos análisis»

      xxx

      ¿Y cual es segun tu lo que DEBERIA ser? Porque hasta ahora nunca se ha podido CONCRETAR ninguna de las bellas propuestas.

      Ah…claro, soñemos con comunismos, con paraisos, con nirvanas, con el valhalla , con la resurreccion de los muertos, con la vida eterna y hasta con las reencarnaciones……!quizas con suficiente tiempo se logren!

      🙂 Saludos

  10. “hay que ver qué clase de clavo es la tal película”,……
    Un crítico de cine nos dirá en una hora lo que un cubano a la salida del cine nos dice lo mismo pero en tres segundos, los mismos argumentos de un cubano de camello y un crítico de cine.

  11. Queridos jóvenes:

    Por el debate sobre cuestiones de la práctica, y las demostraciones lógicas y prácticas de las ideas es que se conformó la teoría revolucionaria.

    En 1902, Lenin en su obra “¿Qué Hacer? deslinda los campos entre la revolución y el reformismo y expone las tesis de los reformistas cuando dice:

    “En qué consiste la «nueva tendencia, que asume una actitud «crítica» frente al marxismo «viejo, dogmático»: La socialdemocracia debe dejar de ser el partido de la revolución social para transformarse en un partido democrático de reformas sociales. (…) Se ha negado la posibilidad de basar el socialismo en argumentos científicos y en la concepción materialista de la historia; (…) se ha declarado carente de fundamento el concepto mismo de «objetivo final» y rechazado de plano la idea de la dictadura del proletariado; (…) Así pues, la exigencia de que la socialdemocracia revolucionaria dé un viraje decisivo hacia el socialreformismo burgués ha ido acompañada de un viraje no menos decisivo hacia la crítica burguesa de todas las ideas fundamentales del marxismo”.

    O sea, vincula la posición de derechas, que renuncia a la revolución para transformarse en un partido de “reformas sociales”, con la crítica al marxismo, denunciando el carácter burgués de estas críticas. Porque el marxismo es una teoría viva y en desarrollo, que ha de dar respuesta a los nuevos problemas que aparecen en la vida política. Claro que hay que criticar sus puntos débiles sometiéndolos a los fuertes. El problema aparece cuando desde estas posiciones, se critica al marxismo para taparse las vergüenzas de haber caído en la “charca del reformismo burgués”.

    ¡CLARO!, hay que criticar a Marx si uno quiere justificar que el objetivo pase a ser “radicalizar la democracia”, y abandonar el de acabar con la explotación capitalista.

    Llama la atención que las críticas vuelvan a ser las mismas que; hace más de un siglo; tuvo que combatir Lenin… Lo que se presenta como novísimas teorías son viejos argumentos remozados y en algunos casos ni eso.

    Hay que combatir con las ciencias empirismo, en lo que coincidieron Lenin y Eisntein en la posición y el punto de vista filosófico… Aclaro que no me refiero al plano político, sino al filosófico… Lenin para desarrollar el marxismo y Einstein para desarrollar la física, se vieron obligados a combatir esta tendencia que llama a dudar de todo, a afirmar que el conocimiento es relativo y no podemos estar seguros de él… No por casualidad es la principal corriente filosófica en la actualidad, porque sus consecuencias son nefastas, porque paraliza el conocimiento.
    La posición filosófica, propia del Materialismo Dialéctico, (en la que coinciden Lenin y Einstein), es la que en realidad nos coloca en el límite del conocimiento, nos permite seguir avanzando y profundizando en él.

    La nueva sociedad; la que hace que la humanidad arribe a la Negación de la Negación; tiene que desarrollarse sobre la base del pleno dominio de las Leyes Generales y Leyes Particulares que rigen la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

    En estos 6 años he ido destacando lo que realmente trazaron y esclarecieron los clásicos del Marxismo-Leninismo… Y llamando por su nombre los argumentos que demuestran las posiciones reaccionarias, tanto las de un polo como las del otro de la contradicción.

    Es por ello que la primera intervención que copio y pego es una falacia:

    “Tony el noviembre 21, 2017 a las 8:53 am
    “@ Lic Alex…profe lo retrataron en este post a Ud y Tatu, el Lic Alex…”dedicado a repetir fórmulas y a construir esquemas mentales,”…el Tatu… “Catecismo simplista y dogmático, intolerante ante todo criterio disonante,” todos los que llevamos tiempo aqui sabemos exactamente que esas definiciones, definen totalmente a estos dos individuos. Saludos .”

    Lo que le sucede a Tony es que ha chocado con dos conocedores de la Teoría Revolucionaria del Proletariado… Como el Marxismo es una ciencia para transformar el mundo, es por ello que Lenin dijo “SIN TEORÍA REVOLUCIONARIA NO HAY PRÁCTICA REVOLUCIONARIA.”

  12. Hoy hay una tendencia de andar cazando purgas en que dijo un día u otro Heredia y dejar a un lado lo más importante, aún con los vaivenes de incomprensión al hombre, el nunca dejó de creer en la revolución, el aún en sus peores momentos no realizó guiños a enemigos de la revolución, el aún viviendo humildemente y escasos ingresos, nunca puso sus escritos e inteligencia a dudusos o declarados defensores de cambio de gobierno por unos centavos, nunca traicionó y es ahí dónde esta Heredia con su ejemplo y no debe ser hoy relegado a citas rebuscadas. Ah se que llegar a ese debate genera ronchas.
    Saludos

    • Chachareo, si conoce alguien que haya hecho todo eso, dígalo a las claras y no se ande con rodeos que andarse con rodeos es otra de esas antiguas costumbres que le hace el juego a la denigración que denuncia la autora.
      H

      • Cómo la autora mi comentario no lleva nombres, de tenerlos se caería en lo que critica el post, debato ideas no a personas en particular y al final he aprendido que por ahí hay que comenzar, si alguien se viera retratado es pura coincidencia.
        Menciono a Heredia cómo ejemplo de vida y no ése que se está construyendo hoy en todas partes ,el de citas rebuscadas y no el hombre que nunca perdió la fe, al que le pisaron muchos cayos y no se separó un milímetro de su revolución, mi comentario es sobre eso, sobre el ejemplo.
        Hoy Fidel, el Che y Heredia tienen que dejar de ser citas y convertirlos en ejemplos a imitar, se evitaría mucho.
        C.

    • Qué mal me cae a mí eso de andar citando a la gente para que digan lo que uno quiere decir. Claro, a veces es importante y se debe hacer, pero algunos lo han convertido en un deporte.
      Tatu

      • Éso es Tatu, el post intenta con algunas citas del pasado andar sobre las ramas ,dejar a la imaginación y no ir a la raíz del problema, muy bueno y lo veré en las cartas y en cuba posible.
        Si se decide ser escribidor no hay que andar con rodeos, si metodos stalinistas se aplicaron en la sociedad cubana, ¿ quiénes son los responsables?, fue comenzando por Fidel y toda la generacion histórica, ¿ que otro?, ¿ Iroel?, no joroben al pan pan ,pero es por las ramas y con toda intención señalar los culpable dejando en juego la imaginación.
        Hoy se ha tomado el tema de Stalin y la URSS heredado de las críticas de los acérrimos enemigos de la revolución así cómo comunión en discursos e ideas y éso llama la atención
        Saludos

      • La verdad qe no entiendo,

        «Cómo la autora mi comentario no lleva nombres, de tenerlos se caería en lo que critica el post, debato ideas no a personas en particular y al final he aprendido que por ahí hay que comenzar, si alguien se viera retratado es pura coincidencia.»

        vs

        «el post intenta con algunas citas del pasado andar sobre las ramas ,dejar a la imaginación y no ir a la raíz del problema… ¿ quiénes son los responsables?…no joroben al pan pan ,pero es por las ramas y con toda intención señalar los culpable dejando en juego la imaginación.»

  13. Pobre sovieticos ,,,,,,se estan quedando sin pasado ……a Lenin y a Stalin los esconde en el basurero de la historia junto a otros mucho que hicieron …….lo que son hoy .
    Lenin y Stalin no obstante seguiran siendo lo que fueron …….
    Las ideas de los dos …….influenciaron a los comunistas cubanos , digo continuan influenciandolos ……hace unos dias Raul y la direccion del PCC participaban en un acto homenaje a la Revolucion de Octubre mientras en Rusia el silencio estatal se escondia tras la escusa de no levantar pasiones encontradas.
    Fueron realmente los echos que se sucedieron en la Revolucion de Octubre ……echos tan desagradables y tan hirientes para la Rusia de entonces …..que la Rusia de hoy prefiere …..olvidarlos , silenciarlos , enterrarlos ?
    La verdad que mientras los partidos comunistas que se inspiran en aquellos echos …..los recuerdan , los pueblos lo olvidan …..comensando por el propio pueblo Ruso.
    En el pueblo cubano esos echos tambien comiensan ser cosas intradesentales para la que no hay tiempo a perder.
    El socialismo se diluye tranquilamente en la mente de los jovenes yu los menos jovenes ……el consumismo cubano creciente y la dolarisacion de la mentalidad esta ocupando los espacios de los espectaculares : HURRAAAAAAAAAAA !

    • Manuel, es debatible eso de: «El socialismo se diluye tranquilamente en la mente de los jovenes yu los menos jovenes» es debatible…
      Tatu

      • 100 % de acuerdo contigo Tatu porque la verdad es una pero cada uno la mira desde su punto de vista y ese es diverso dependiendo de su angulo personal conveniente en que se mire, de la informacion disponible , su ideologia , religion , su capacidad y el nivel de aceptacion personal de la realidad virtual en que vivimos .
        Yo repito la juventud actual es menos motivada y activa que la de nuestro tiempo en el apoyo consciente a la construcion del socialismo en Cuba . Un solo ejemplo : el movimiento nacional lidereado por la UJC que invulocraba a toda la sociedad alrededor de un Festival Internacional de la Juventud en Cuba era inmenso , festivo , general y de reflexion sobre el papel de la juventud en la construcion de un mundo mejor ……este paso a la historia sin que se acercara al pasado Cuando por naturalesa y evolucion deberia haber sido superior.
        Hoy a mas manifestaciones negativas generales en la sociedad cubana que en ninguna etapa de la Revolucion , sintoma de la crisis que atraviesa el sistema ……la perdida de companerismo , solidaridad , equidad , cohesion social , calidad de vida , pobresa creciente , desbandada profesional , corrupcion , emigracion han crecido .
        En medio de todo eso la COCIENCIA de clase y la COHESION alrededor de un proceso con bases como el cubano …..se atomisa y el riesgo de implosion aumenta .
        La doble moral de muchas gentes que mientras dicen que apoyo a la Revolucion ………….practico todo lo anterior ha crecido y los jovenes tienen un lugar creciente en todas esas manifestaciones donde su vida evoluciona.

      • No se si sabes esto……..la zona libre de Panama sobrevive en unas de sus partes gracias a la compra de los cubanos …………..han sustituido a los venezolanos y colombianos que antes compraban aqui . Los primeros por su situacion economica y politica , los segundos por leyes que favorecen el mercado interno y endurecen la importacion .
        Cientos de cubanos comprando cada dia en Panama para vender en el mercado negro cubano ……….en su mayoria jovenes cubanos ,aqui en la zona libre de Panama hay un hotel que se llama :» La cubana» , llenito de nuestros compatriotas ….. el atraso en el puerto de la Habana es porque esta saturado , en Varadero esta atrasados en las entregas (2 meses despues de la llegada) por lo inmenso del trasiego , asi tambien llega de muchos paises cercanos a Cuba , miami no se queda atras ………………quienes son en mayoria ?……jovenes ….ah y no les hables de Revolucion y Socialismo.

  14. Hablando de stalinismo………un viejo revolucionario enquistado en el poder al mejor estilo de stalin esta siendo despedido con mucha Alegria en Zimbawe …….sus propios colegas del partido en la Asamblea Nacional explotaron de Alegria Cuando supieron que «dimitia» y el pueblo parece anda de fiesta ……nadie se levanto para defenderlo ?
    Estuvo por aca en el 2016, este hombre politico que parece se habia quedado sin amor de su pueblo.
    Por aca por Cuba hay algunos dirigentes que tampoco son muy queridos por su pueblo a mi modesto parecer ………….han restado mucho tiempo impuesto por el PCC pero de populares NO tiene mucho.
    Las revoluciones que hacen eso …….se acaban Cuando menos se espera ……. devoradas por sus propias fuerzas.

      • Otro enquistado revolucionario ……que Cuando vio que perderia el poder que por naturalesa politica le tocaba a favor de la mujer de Mugabe …..se rebelo .
        Porque TODO el parlamento , dominado por el mismo partido se levanto espontaneamente y estallo de Alegria ?
        Si Mugabe hubiera quedado como presidente ese mismo parlamento le aprobaria por MAYORIA sus propuestas …………….puro politiqueo , Tatu…
        Mugabe tuvo un papel historico positivo en su Revolucion que degenero con desiciones personales que fueron al encuentro de su propio pueblo y que desvirtuaron su proceso y en ello la responasabilidad del Partido gobernate que apoyo esas ^propuestas ……….el mal esta echo , ahora corren a componerlo pero han fortalecido a sus oponentes con sus errores . Como su ultima esposa ha devenido una mujer con mucho dinero ? corrupcion por el medio , degeneraron como dirigentes , nadie le quita el papel historico personal y lo positivo que fue para atrasada africa su presencia pero degenero en lo personal y degeneraron como partido governante……………Todo proceso revolucionario debe autogenerarse , actualisarse y adaptarse a las situaciones cambiantes del mundo en que se desarrolla esa Revolucion………………….pecado mortal de muchas revoluciones .

  15. jovencuba el noviembre 21, 2017 a las 4:27 pm
    Mañana saco un post donde cito algunos comentarios de Raudelis, espero que esté por aquí.

    xxx

    🙂 🙂 Espero que te hayas levantado con animos de aceptar las replicas 🙂

  16. En una cárcel no puede permitirse la disidencia. El tal socialismo no es más que un truco para mantener sometidos a los pueblos por medio de la pobreza impuesta por oportunistas, unida al Estado policiaco y el adoctrinamiento .

    • mepiano dice: «para mantener sometidos a los pueblos por medio de la pobreza impuesta por oportunistas, unida al Estado policiaco y el adoctrinamiento» ño, retrató al Capitalismo.
      Tatu

Comments are closed.