|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
La tradición democrática greco-latina siempre ha estado presente en el imaginario del movimiento revolucionario y comunista internacional. La apelación a Espartaco, los hermanos Graco y las luchas de la plebe romana forman parte indisoluble de la acumulación cultural de la izquierda mundial. En sus luchas contra el soberbio patriciado, una de las mayores conquistas plebeyas fue la instauración de la figura de los tribunos de la plebe –primero tres, uno por cada tribu, pero llegaron hasta diez–, funcionarios investidos de amplios poderes para defender a los comunes de los excesos del Senado y los cónsules, autoridades patricias que hubieron de entregarles una gran cuota de poder ante la amenaza de la plebe de abandonar Roma e irse a fundar otra ciudad.
Más de dos milenios después esa autoridad se ha modernizado y trastocado en la figura constitucional del Defensor del Pueblo (DDP) que se ha extendido a la mayoría de los países, a veces con otros nombres pero con funciones similares: garantizar los derechos de los habitantes ante abusos por parte de los poderes políticos.
El DDP suele ser un cargo elegido por el parlamento de una lista de candidatos que presentan diferentes fuerzas políticas y de la sociedad civil, y que es sometida a un previo debate público. Tras ser elegido, es independiente del legislativo, aunque tampoco puede vetar sus resoluciones como los antiguos tribunos. En América Latina el único país que no lo tiene es Cuba.
En los debates de la propuesta constitucional no se ha planteado la instauración de esta figura, o de alguna similar. ¿Pensarán que no hace falta una figura como esta en nuestra constitución socialista porque se considera que todo el aparato judicial y político cubano es defensor del pueblo y nunca hará alguna trastada a ningún ciudadano/ciudadana? Por ese camino también se podrían eliminar los abogados, y hasta los jueces, pues el propio fiscal bastaría para interpretar y aplicar la ley. A fin de cuentas, hoy es la Fiscalía la institución encargada de suplir las funciones del DDP en nuestro sistema judicial.
Por suerte, hay instituciones estatales, como el MININT, que posee un Departamento de Atención a la Ciudadanía que actúa como un defensor de los derechos humanos violentados por la acción de algún funcionario público al menos en los predios de ese ministerio.
Yo prefiero que haya muchas instituciones poderosas que protejan los derechos del ciudadano/ciudadana, y si se solapan en algún momento pues mucho mejor. El DDP podría ser una de las que ayude a blindar nuestro estado de derecho ante los desmanes de los burócratas empoderados, ya que muchas veces los comunes llegan a sentirse impotentes en la defensa de sus derechos individuales frente a los poderes públicos desbocados. Por eso incluiría esta figura y aún les añadiría otras que la complementen, como la de un Tribunal Constitucional –o como se le quiera llamar–, y la introducción sin cortapisas de derechos mundialmente reconocidos como el habeas corpus y el habeas data que son inmanentes a la condición de terrícolas vivos del año 2018.
Me sumo a la propuesta.
A todo esto añado que debería incluirse la presunción de inocencia, que a mi manera de ver tampoco se emplea en Cuba.
El defensor del pueblo es un cargo burocrático innecesario,para que la justicia funciones los tribunales tienen que ser independiente del estado y no responder a ninguna ideologia,en Venezuela vemos como el defensor del pueblo responde a los intereses del partido socialista,en cambio,en los EEUU vimos como un juez freno las medidas del presidente en defensa de los inmigrantes,para mi un defensor del pueblo en Cuba haría lo mismo que hace hoy el sindicato, estaría del lado del gobierno.
Durante casi 60 años no ha existido protección legal para los ciudadanos cubanos cuando se trata de injusticias por quien ostenta el poder político.
Para que exista un estado de derecho se debe de separar a los tribunales e instituciones de la maquinaria política.
Invito a algunos a leer el proyecto antes de opinar y para estar bien modernos y cómo otros se podría legalizar la marijuana y portar armas un derecho ciudadano
@ Chachareo…Siempre dejas algo en el tintero, también deberían legalizar la prostitucion, que no todos en esta vida son gays y lesbianas! ? Saludos desde Italia ??
Tony:
Desde que el egoísmo hizo la NEGACIÓN del estado natural del hombre: Comunismo PRIMITIVO, desde el Esclavismo, Feudalismo y Capitalismo, los dueños esclavistas, feudales y burgueses con su abusiva explotación sobre los desposeídos obligaron a convertir en mercancía hasta el cuerpo de mujeres y hombres… La NEGACIÓN DE LA NEGACIÓN tiene como misión, desde el Período de Tránsito, eliminar la abusiva explotación empoderando a los desposeídos como los legítimos dueños de lo que históricamente crearon con su inteligencia y manos, la Cultura en su más amplio sentido, por ello no se reconoce la prostitución como lo fue, el más viejo oficio, al contrario, crea las condiciones sociales, económicas y jurídicas para lograr su desaparición, junto con las condiciones de la marginalidad que lo reproduce.
Como he dicho en otras oportunidades, en Brasil existe la Defensoría Pública, junto a otros órganos que se encargan de la protección de los derechos humanos y de los derechos del consumidor. La actual constitución tiene algo de la tradición constitucional cubana pero mucho más del constitucionalismo soviético. Por tanto, nada extraño que no se conciba la figura del tribuno o defensor del pueblo, pero tampoco el reconocimiento de una serie derechos políticos y civiles por los que la humanidad ha luchado y lucha.
El anteproyecto que se discutirá próximamente no es más progresista que las constituciones de Bolivia, Brasil, Ecuador y Venezuela. Y lo es entre otros aspectos, porque a diferencia de las cartas magnas de esos países, la cubana no reconocerá el pluralismo político.
Espero que muchos cubanos y cubanas se manifiesten a favor de un Tribunal Constitucional porque la Asamblea Nacional no puede ser juez y parte. Dónde se ha visto que el mismo que elabora las leyes sea el que analice su constitucionalidad? Tal pretensión solo busca una cosa: ejercer el poder sin contraparte.
Alexei:
En Brasil, Ecuador se está en sociedades capitalistas burguesas buscando una humanización social, en Bolivia y Venezuela se está en una etapa anterior a la de Cuba, en el momento de lograr la consolidación en el poder como proceso social por el socialismo.
En la FES Comunista el Partido del Proletariado dirige la sociedad para lograr la desaparición del Estado.
Los trabajadores y demás ciudadanos (menores de edad, ancianos y minusvalidos) se organizan, y actúan desde sus Organizaciones de Masas y Sociales y de los más destacados ELIGEN a sus líderes y de ellos sus dirigentes y representantes en el Partido (y la Juventud); en todos los niveles del Estado, que es de ellos, por lo que SON GUBERNAMENTALES. Por lo cual el Sujeto de Dirección en las 2 primeras Etapas son en orden de representatividad democrática:
– Las Organizaciones de Masa y Sociales;
– El Partido (que surge de ellas); y
– El Estado que cumple sus ACUERDOS haciéndolos Constitución y Leyes y los defiende.
Repito: Quien desaparecerá es el Estado, POR INNECESARIO EN EL COMUNISMO.
Por ello la concepción del funcionamiento del Estado necesario solo en las dos Etapas iniciales de la FES Comunista no es igual al de los Estados Burgueses, donde las organizaciones de masas y sociales están divorciados de este por ser ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES.
En NUESTRA FES Comunista, la cubana, desde el Período de Tránsito las Organizaciones de Masas y Sociales SON GUBERNAMENTALES hasta el más alto nivel EL CONSEJO DE ESTADO.
Si hubieras sido VANGUARDIA desde los Pioneros, no solo te sentiría representado, sino, que como militante del Partido, hasta estuvieras gobernando en algún nivel del Poder Popular enfrentando los daños de la burocracia buRRocratizada.
«autoridades patricias que hubieron de entregarles una gran cuota de poder ante la amenaza de la plebe de abandonar Roma e irse a fundar otra ciudad»
Muchos plebeyos y algún que otro patricio abandonaron Roma y fundaron Miami.
otrocesar:
¡¡¡TE LA COMISTE!!!
Acabo de leer el proyecto de Constitución. Sé que tendré que leerlo más detenidamente. La nueva constitución trae algunas novedades.
Vale alertar que a diferencia de la actual Carta Magna, la que ahora se propone no establece el carácter público de nuestras playas, lo que puede dar paso a que particulares y/o empresas turísticas restrijan el acceso de cubano y cubanas a determinadas zonas costeras.
La designación de los gobernadores de las provincias es antidemocrático. Los gobernadores deben ser electos por voto directo y secreto.
Insisto en la necesidad de crear un Tribunal Constitucional, el parlamento no debe ser juez y parte.
Se renuncian al principio de la no explotación del hombre por el hombre. Se mantiene la elección indirecta del Presidente de la República. No se reconoce el pluralismo político. Ahora me pregunto: si la mata no es más la construcción de la sociedad comunista la nueva tesis sería que el pluralismo político es nocivo al Estado pero la propiedad privada no?
Alexei:
El PROYECTO explica en su INTRODUCCIÓN que «El texto se compone del preámbulo, 224artículos (87 más que la actual Constitución), divididos en 11 títulos, 24 capítulos y 16 secciones.
«De la actual Constitución de la República se mantienen 11 artículos, se modifican 113 y se eliminan 13.
«Se distingue por una estructura coherente y sistemática, logra un reordenamiento lógico de sus contenidos y evita su dispersión.»
SÍ SE REQUIERE ESTUDIARLO CON DETENIMIENTO, MÁS SI SOMOS TEÓRICOS SOCIALES.
¡Y no olvides recordar la Organización de Masas más masiva del mundo, nuestro aporte al Movimiento Comunista Internacional: Los Comités de Defensa de la Revolución, los odiados por la derecha, CDRs… Que en Chile lo están copiando, por su utilidad social, como el Movimiento «YO CUIDO A MI VECINO», organizado por la derecha para enfrentar el incremento de la delincuencia.
A proposito de el escrito…………….funciona el Dpto de Atencion a la ciudadania del MINIT ? , nunca he leido en un periodico estatal cubano que este departamento ha echo a una accion de seguimiento a una queja poblacional y que se han tomado medidas con representates de esta organisacion por haber violado la profesionalidad o las disposiciones que rigen la misma…………….en los periodicos de la contrera se habla mucho de acciones de ciudadanos «contestatarios » que acuden a esta oficina para quejarse de maltratos , falta de profesionalidad de la policia , violacion de las disposiciones légales , uso de la fuerza abusiva , presiones psicologicas , etc ………pero que nunca reciben respuesta .
Es que verdaderamente funciona ? o es parte de todos esas oficinas publicas que existen pero en la practica NO funcionan.
Habra que agregar otra dependencia estatal NO funcional a la ya larga lista de la burocracia gubernamanental cubana ?
No se puede continuar a complejisar por gusto un sistema organisativo gubernamental donde la primera y ultima palabra la tiene el concentrado poder de la direccion central del PCC y el Gobierno .
ya sabemos de sobra que NINGUNO de las organisaciones de masas y gubernamentales tienen autonomia propia o cuerpo legal autonomico ………………..TODAS dependen de un desicion del excesivo centralismo del poder politico en Cuba .
Entonces lo que hay que lograr que las que existen ahora: FUNCIONEN o DESAPARESCAN …….para que crear nuevas oficinas fantasmas en nombre de la democratisacion .
Democaracia Socialista real ……es lo que hace falta .
Quien le pone el cascabel al gato ?
No sean ingenuos que la gente que los lee de otros lugares (yo lo hago desde España) donde sí existe el defensor del pueblo puede hasta reírse de vosotros, ya que tales «defensores» NO DEFIENDEN AL PUEBLO; en el capitalismo el poder está para defender al capital, todo lo que existe es por y para el capital. Existe esa modalidad y figura PERO de tipo decorativo, de figurante, sin ninguna consecuencia para los dueños del capital.
Gracias
Seguro así es Nilda pero el hecho de que en el Capitalismo no funcione no significa que debamos renunciar a esta función en el Socialismo.
Harold
+1
+100000
Buen comentario de Nilda… Un servidor también desde Hispania, ratifico que instituciones como el llamado defensor el pueblo, son una prolongación del gobierno de turno que los nombra o de intereses bastardos…..y que jamás defenderán al pueblo llano….
No solo hay defensor del pueblo a nivel estatal, sino autonómico y es más de lo mismo….igual que pasa con los llamados «poderes independientes», por ejemplo el judicial, que de independientes no tienen nada.
Un caso: en España, la enseñanza privada concertada, básicamente religiosa, recibe subvención estatal para que sea «gratuita». Unos colegios, del Opus Dei mayoritariamente, segregan a niños y niñas, y unos colegios son para varones, otros, en la misma población para chicas…. no pueden educarse juntos. Esa situación, totalmente anticonstitucional, retrógrada, vuelta al siglo XIX, al franquismo, etc. la izquierda la denuncia como segregacionista por razones ideológicas religiosas extremas….y en eso caso se pide que esos centros no reciban la subvención, es decir que el pueblo llano no pague la ideología retrógrada que separa chicos y chicas.
No hay nada que hacer. En Andalucía el Defensor del Pueblo Andaluz ya se pronunció a favor de los pocos centros que segregan, no a favor de la mayoría del pueblo… y lo mismo, el Tribunal Superior de Andalucía y ya la monda, el propio Tribunal Constitucional…. Les estamos pagando a gente rica, el lujo de tener unos colegios modernos, bien equipados, elitistas, etc y encima que segregan por sexo…. ¡La leche¡
Una parte de la historia donde se lee cómo el Defensor del Pueblo de Andalucía, se posiciona al lado de esa gente del Opus que mienten cuando dicen que son centros de gente obrera, etc.. ¡falso¡ Habrán unos pocos centros en barrios humildes como «falso argumento» (el Opus siempre los ha tenido, por ejemplo Tajamar en Madrid, Brafa en Barcelona, pero la mayoría son centros de élite… de familias con alto nivel económico y encima quieren tener la subvención, que supone menos dinero para el Escuela Público. ¡Una vergüenza, ese Defensor del Pueblo de Andalucía¡
Un caso. Hay muchos más.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/28/andalucia/1359388915.html
Excelente comentario
Saludos
Gracias Chacha.
Acabo de llevarme una agradable sorpresa… Leo que hoy La Pupila cumple 8 años. Como sabes, hace meses que no comento porque mis comentarios estaban sujetos a moderación. A pesar de ello, he querido poner una nota para felicitar esos ocho años, como LJC, porque para un blog es una eternidad y veo que el comentario ha salido publicado directamente. Me alegro y si es así, podré comentar lo que crea conveniente como suelo hacer…y se reduce la lista de blogs donde no puedo o podría comentar: Generación Y, de la mercenaria Yoani Sánchez, Observatorio Crítico de los chamas que ahora, uno de ellos, comenta aquí un poco y Cartas desde Cuba que tras unos días «hackeado» u otra cosa… veo que de nuevo está activo en la red…Fernandito ni en Twitter ni en Facebook, ha dicho nada de que «me han ackeado»….No está usando Twiter desde el 21 de julio y FB muy poquito… ¿Qué le pasa?
Nilda:
¡¡¡MUY BUENA ACLARACIÓN!!!
NO
Por aquí tenemos a algunos que sólo repiten lo que leen de dos o tres muy buenos juristas cubanos en otros medios pero están resentidos y cuándo un hombre con algún talento el resentimiento lo atrapa con el se va el talento y otras cosas más.
Repito nuevamente, lean el proyecto de constitución y que de el emanarán nuevas leyes desde nuevo código penal y procesal, código civil y familia, fiscalía y tribunales etc etc.
El pueblo podrá aportar y podrán existir cambios o modificaciones, se discutirá en colectivos laborales, universidades con su facultad de derecho, en la asociación de juristas etc etc y más etcétera, al final quedará lo que iría a plebiscito, no hay mas
Chachareo:
Esa es la invariante de la actividad democrática en la cuba que, en 1961, determinamos iniciar el camino socialista… Y que los que hemos escogido el estudio de la Teoría del Proletariado sabemos que es la FES Comunista en su 3 Etapas.
Chachareo:
Te opiné y se fue a bolina.
Estimado Alexis,
A menudo dice que sus comentarios se fueron a bolina pero los vemos publicados normal. Quizás no salen inmediatamente cuando usted revisa pero salen.
Harold
¡MENOS MAL!
NO ME GUSTA PREJUICIARME.
Muy de acuerdo con crear esa figura jurídica. En nuestro caso podría adoptar el nombre de Procuraduría General de la República y funcionaria como Defensoría del pueblo. En México y otros países ese es el nombre que tiene la Fiscalía de la República, y en el de Ecuador la Procuraduría es parte de la Fiscalía, donde esta prepara a los fiscales y aquella a los defensores. Pero en todos los casos anteriores son organismos creados para defender los intereses del Estado, no de los ciudadanos comunes. Se podría decir que al Estado representar al pueblo pues esos órganos ya suplen dicha necesidad. Pero no. La defensa de los bienes del estado es una cosa, necesaria y complementaria al trabajo de los auditores (Contraloría). El Procurador General en nuestro caso tendría la.autoridad para defender a ciudadanos que sufran excesos de los poderes públicos, algo que ni fiscales ni auditores pueden atender correctamente pues sus misiones, iguales de importantes, son otras.
En cuanto a lo del habeas corpus y habeas data ya están incluidos en el proyecto de la Constitución. El primero de manera clara y precisa; el segundo, aunque no se menciona el término, está contenido en el artículo 55.
RANDOL:
También pudiera ser que tal y como está integrado el Consejo de Estado, de igual manera pudiera conformarse la DEFENSORÍA DEL PUEBLO, como Ministerio integrado por los representantes de las Organizaciones de Masas y Sociales, a todos los niveles territoriales, para garantizar el respeto y cumplimiento de los derechos de todos los ciudadanos, controlando que la Fiscalía y la Contraloría General cumplan esta función, además de la garantía de los intereses estatales.
Alexis:
Me parece bien también que esa Defensoría la.integren dichas organizaciones, pero la.autoridad e independencia de su titular es fundamental.
En cuanto al Consejo de Estado. Je… llevo rato metiéndole cabeza y no logro entender por qué reducir el.paoel de ese órgano a lo que bien correspondería a una Presidencia de la Asamblea Nacional (ANPP)
Lo comenté en Cubadebate y con permiso de LJC lo repito aquí. En principio6, el Consejo de Estado constituye la Presidencia de la República cuyo principal mérito, a mi.modo de ver, es que ejerce su autoridad de manera colegiada. El propio Fidel era de la idea de que tamaña responsabilidad y tamaño cargo (el de Presidente de la República) no debería recaer en una sola persona.
La verdad que no sé por cual razón el Presidente del Consejo de Estado no puede ser (si tan necesaria parece ser esa figura para el país) también el Presidente de la República y el Primer Vicepresidente del Consejo su Vicepresidente.
No quiero marear con estos títulos, pero es que no hay otra manera de nombrarlos adecuadamente jeje…
Y es que el Consejo de Estado no es simplemente un comité legislativo (lo que si sería una Presidencia de la ANPP), este órgano es la representación del Estado, del soberano, de la voluntad última del pueblo (la ANPP es la expresión corriente e inmediata del pueblo, de sus intereses y deseos a corto plazo). El Consejo de Estado es la encarnación del espíritu trascendental (la palabrita es cursi, pero no hay otra jeje) de la nación, de sus generaciones pasadas y presentes proyectadas mediante la necesidad y el.deseo de tener una tierra propia, independiente y soberana como la tienen otros pueblos.
Por tanto, el Consejo de Estado deberia ser, en primer lugar, el garante primero de la Constitución y su Presidente (que lo es de la República) su principal guardián. Todo esto sin mencionar el gran papel que jugaría como poder moderador, como árbitro por excelencia ante posibles conflictos en los poderes públicos, o sea, entre los órganos que desempeñan las funciones de legislar y formar, ejecutar y administrar, e impartir justicia.
En cuanto a su composición me atrevo a decir que correspondería al pueblo seleccionar de entre los miembros del Comité Central y de los comités provinciales del PCC a aquellos cuadros que más experiencia y mejores resultados hayan acumulado.
La ANPP debe tener su propia Presidencia, amén de que debería reducir el número de sus diputados de una buena vez.
Creo yo.
RANDOL:
El tiempo atenta contra nuestro intercambio de ideas, estoy en chequeos médicos y tratamientos.
Son muy importantes tus observaciones, te ayudaría leer esto que te doy el link:
http://vientosur.info/spip.php?article13386
Donde dice «legislar y formar» debió decir «normar»… se me fue esa!
Ah, y en cuanto que sea el pueblo quien seleccione a los miembros del Consejo de Estado, repito la palabra: seleccionar, no elegir directamente. Esa potestad le deberia seguir correspondiendo a la ANPP, que luego de ver los más votados por la ciudadanía, se encargaría de debatir y aprobar a cada cual en un cargo.
No comparto la idea de la elección directa del Presidente de la República. Como también decia Fidel, no es práctico hacerlo así, porque en caso de no actuar en correspondencia con su cargo, no habria manera de revocarlo sin llamar a elecciones y, por tanto, se podria desatar una crisis de legitimidad innecesariamente. El pueblo selecciona a los.mejores candidatos de acuerdo a sus méritos y experiencia, pero quien les da a cada uno de ellos tamaña responsabilidad son los representantes de ese pueblo, quienes deben decidir con calma, sabiduria y alejado de apasionamientos circunstanciales.
Es cierto que el PCC no debe postular, pero su labor además de formar cuadros dirigentes también es promoverlos, y le corresponde por tanto la misión de dar a conocer al pueblo sus mejores líderes, sin politiquería ni campañas, sino con seriedad y honestidad. Quien no dé la talla, pues no se le promueve y se dicen las razones. Quien sí dé la talla, pues se le presenta públicamente. Sin demagogias, claro está.
¿Quiénes serían los responsables de hacer la primera selección que luego ratificará o rechazará la ciudadanía en las urnas? Pues las organizaciones políticas y de masas, por supuesto.
Randol:
El link que te dejé en el 32 es también útil para este.
Lo voy a leer
Las posibilidades del «Tribuno del Pueblo» y del «Tribunal Constitucional» SIEMPRE estarán limitados a lo que la propia Constitución establece.
En el caso de la «discriminación» los redactores de la propuesta de modificación de la Constitución han hecho un «marabalismo por omisión» digno de destacarse:
«ARTÍCULO 40. Todas las personas son iguales ante la ley, están sujetas a iguales deberes, reciben la misma protección y trato de las autoridades y gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación por razones de sexo, género, orientación sexual, identidad de género, origen étnico, color de la piel, creencia religiosa, discapacidad, origen nacional o cualquier otra distinción lesiva a la dignidad humana. 141. La violación de este principio está proscrita y es sancionada por la ley»
El articulo 40 deja abierta la discriminacion por razones ideologicas. No se puede discriminar por razones de sexo, orientacion sexual, religion, origen etnico, color de la piel o discapacidad, pero si me pueden discriminar por ideologia politica o por criterios de como debe ser organizada la sociedad.
Recientemen Silvio Rodríguez comentaba en su blog:
Silvio dijo…
«Lo que considero un error que hemos pagado caro, sobre todo en eficiencia, es que a la hora de escoger un trabajador, para cualquier esfera social, pese más su integración política que su calificación para el cargo».
29 de julio de 2018, 3:52
La discriminación por motivos políticos es «el pan nuestro de cada día» en todas las actividades laborales y estudiantiles («La Universidad para los revolucionarios») y en ello, de acuerdo al «olvido» del Artículo 40, nada podría hacer «El Tribuno de la Plebe» aunque quisiera.
Francisdcano:
No es, como dices, «discriminar por ideologia politica o por criterios de como debe ser organizada la sociedad»… Por defender los intereses de la alta burguesía y del imperialismo, a esos los derrotamos con las armas en las manos, el 1° de enero de 1959; el 19 de abril de 1961; y al apoyar a los Movimientos de Liberación Nacional del Tercer Mundo… Por criterios se debaten en asambleas y si los elementos de juicios no son suficientemente convincentes, lo que pueden ser derrotados en la votación.
En mi experiencia personal, por muchos países en los que he estado, la figura del Defensor del Pueblo es poco menos que decorativa, un gasto público más sin mucha inflñuencia. La electricidad aumenta, los precios de los alimentos aumentan, suben el gas, el agua, todos los servicios comunales y el defensor del pueblo puede desgañitarse, ir a la TV, pasar por ministerios, etc, etc, que quienes manejan el negocio no se inmutan. Más o menos. es así. Si alguien tiene experiencias más positivas….
Roberto Molina:
En lasa sociedades de Capitalismo burgués es natural que eso pase, ya que el Estado está cumpliendo su función, DEFENDER LOS INTERESES DE LOS BURGUESES.
En la FES Comunista en las dos primeras Etapas, que necesita del Estado, este Estado es Proletario, estructurado su PODER DE ABAJO HACIA ARRIBA, PARA DEFENDER LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES, QUE SON LOS DUEÑOS DE LA SOCIEDAD… NO LOS FUNCIONARIOS, OCUPEN EL CARGO QUE OCUPEN.