|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
La diosa Tetis quiso hacer inmortal a su amado hijo Aquiles. Con cuidado tomó su pie por detrás del tobillo y lo introdujo en las aguas divinas. Pero allí, en el pequeño punto donde sus dedos agarraban el piececito, quedó una mínima zona de la piel que no se inundó de poder. De la mitología hemos conservado la referencia al talón de Aquiles para resaltar la parte más débil e inconsistente de una tesis, proceso o persona.
Nuestro Proyecto Constitucional tiene varios aspectos que deben ser revisados, atendidos y modificados. Muchas personas han ofrecido opiniones sobre esto y otras muchas lo harán aún en las redes y en el proceso de consulta popular. Sin embargo, existe un punto en el referido documento que se convierte en su principal debilidad. Es quizás de lo menos visible pues no se trata de una parte específica del articulado o la estructura y sí una cuestión conceptual que ronda el campo de lo filosófico y atraviesa el Proyecto en su totalidad: la actitud del Partido Comunista de Cuba ante un pretendido Estado Socialista de Derecho.
Ese último concepto (puede consultarlo en el Glosario final del documento) es definido como: “la concepción del Estado que refleja que su estructura y funcionamiento se rigen por el acatamiento a lo establecido en la Constitución de la República y en el resto de las disposiciones normativas que conforman el ordenamiento jurídico”. El preámbulo del Proyecto reafirma la novedad del concepto —que no existe en la Constitución vigente—, al explicar que el mismo fue incorporado “a fin de reforzar la institucionalidad y el imperio de la ley, dentro de ello la supremacía de la Constitución”.
En una primera lectura todo parece indicar que el acatamiento a la Constitución es una norma general y que su supremacía está garantizada. Nada más lejos de la verdad. El propio documento entra en una contradicción fatal, su talón de Aquiles, cuando en el Capítulo 1, Artículo 5 expresa: “El Partido Comunista de Cuba, único, martiano, fidelista y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, sustentado en su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado (…)”.
No puede negarse que los creadores del Proyecto fueron consecuentes con su idea de la superioridad del Partido respecto a todo: Sociedad y Estado; tan es así que no existe un solo reglón de ningún artículo que manifieste que dicha institución está obligada a acatar la Constitución. Véanse si no los artículos 7, 8 y 9 que manifiestan el apremio de que todos los representantes del Estado: directivos, funcionarios y empleados se ajusten a lo que ella prescribe. Insisto, siempre se habla del Estado, y en la referida definición de Estado de Derecho se dice que es la estructura y funcionamiento del Estado los que se rigen por el acatamiento a lo establecido en la Constitución de la República.
En el proyecto de Constitución no se especifica que además del Estado, el Partido también debe acatar lo establecido en la ley.
El imperio de la ley solo existirá en el caso de que todos los ciudadanos e instituciones tengan las mismas posibilidades de ser protegidos por las leyes y de ser castigados por ellas si no las cumplen. Al dejar entonces a una institución como el Partido fuera de esta posibilidad, creamos una especie de demiurgo político que escapa al imperio de la ley y se sitúa por encima de ella.
Es muy importante significar que la esfera de actuación del Partido no se puede reducir al campo de la ideología, pues esa organización —con ramificaciones a los niveles nacional, provincial y local—, también posee propiedades significativas (empresas propias, inmuebles, hoteles y casas de visita, puntos de abastecimiento de combustible, de producción de alimentos, etc.). Ostenta además una enorme cantidad de personas supeditadas directamente en calidad de funcionarios de alto, mediano y menor rango y su correspondiente personal de apoyo.
Al emplazarse por encima del Estado, el Partido, poseedor de todos esos bienes, no estaría obligado a recibir auditorías de la Contraloría General de la República, recién incorporada al texto constitucional aunque ya existente. Este ejemplo devela solo una de las enormes contradicciones en que la situación de superioridad del Partido coloca al Estado de Derecho Socialista.
Otro impacto negativo se manifestaría en la esfera axiológica. El aludido artículo 5 declara que el Partido trabaja, entre otras cosas por “desarrollar valores éticos, morales y cívicos” en los cubanos. ¿Qué valor cívico puede ser más importante que el respeto a la Constitución de la República? Empezar haciéndolo por casa sería una cuestión de principios, por ello, en lugar de ubicarse por encima de la Ley de leyes, y no permitir que ella le establezca pautas al Partido —como afirmara enfáticamente José Luis Toledo Santander, Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Jurídicos de la Asamblea Nacional del Poder Popular —, el PCC debería ser el primero de todos en subordinarse a los preceptos constitucionales.
(Puede interesarle: Video de Luis Toledo Santander sobre la relación entre el Partido y la Constitución. Fuente: OnCuba)
Se informó en la sesión plenaria de la Asamblea Nacional que un grupo de trece personas que estudió por varios años y redactó la primera versión del Proyecto de Constitución viajó a China y Vietnam para revisar experiencias jurídicas socialistas. Por lo visto no tuvieron en cuenta la relación de subordinación de los Partidos Comunistas de esos países a sus respectivas Constituciones.
Todos los intentos por mejorar, por dotar de fortaleza y vitalidad, de nuevos aires, a esta Constitución podrán fracasar. Así le ocurrió a Tetis, que vio morir a su hijo cuando dejó una pequeña zona del cuerpo de este sin protección. Blindemos de verdad nuestra Ley de leyes, hagamos de la definición de Estado de Derecho Socialista una realidad y no una entelequia. Pero para ello nadie podrá quedar fuera de su ámbito, mucho menos el Partido.
interesante articulo
Muy buen artículo. Nada debe estar por encima de la Constitución. Ojalá sigan transmitiendo las reuniones para observar las ideas de los dirigentes. Que realmente nunca se sabe cómo piensan ni se expresan con tanto sectretismo.
De acuerdo con Ariel. Y también con Alina, obviamente. Lo dije en otro comentario, la Constitución que mejor resuelve este dilema es la de Vietnam.
No.obstante, ahora leyendo otra vez el artículo 5 me asalta una duda: ahí dice que el PCC «es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado», no que es «superior» ni que está por encima de la sociedad y el Estado (y obviamente de la Constitución). ¿Acaso no querrá decir ese enunciado que el PCC es, entre las fuerzas políticas que operan dentro del Estado, la superior, la de mayor rango? No sé.
De cualquier forma no estaría de más recalcar el hecho de que nada puede estar por encima de la Constitución y las leyes.
Mucha gente toma Vietnam como ejemplo de lo que podría ser Cuba con una economía desarrollada. Otras muchas plantean de que Cuba y Vietnam son realidades distintas y que Cuba nunca llegaría a ser como los hermanos asiáticos. Y son embargo, envian un grupo de 13 personas viajaron a China y Vietnam para obtener experiencias jurídicas socialistas. Y las experiencias económicas? , no nos urgen más?
Vaya cosa.
Raudelis, completamente de acuerdo, en analfabetismo, desnutrición infantil, malas condiciones sanitarias y deficiente atención médica RD está 30-40 años más adelantada que Cuba contando de adelante hacia atrás.
Jajaja! Ay Raudelis, puede existir todo eso que mencionas, pero no accede el que quiere, sino el que lo pueda pagar, el que no como dices tu mismo se jodió porque el capitalismo es así de brutal, oportunidad solo para el que pueda pagar, no te hagas el ingenuo ni te desdigas compadre, consulta los informes de desnutrición infantil de organismos serios como la unicef o los índices de analfabetismo por paises en informes de la ONU o la UNESCO para que veas la realidad y no la perorata que cantan desde Miami, bastantes veces se han puesto aquí, y dicho sea de paso ¿En qué momento le dan a los niños dominicanos leche subsidiada a 0.25 C el litro? o sea, no se puede quitar lo que no se da. Ah, y recuerda, todo eso bajo un brutal bloqueo que RD no sufre ni por asomo.
Como te dije, podrá tener todo eso mejor, pero en indicadores sociales como los que te mencioné está 30-40 años atrás de Cuba, no creo que a un analfabeto le sea de mucha utilidad el metro, porque no sabría ni a donde ir.
Mira estas cifras, desde los años 60 no se dan noticias como esta en Cuba https://listindiario.com/la-republica/2017/09/29/484370/casi-8–de-la-poblacion-mayor-de-15-anos-no-sabe-leer-ni-escribir
¿De qué tevalen todas esas universidadees y escuelas que mencionas si tienes tantos analfabetos? ¿Será una falla del sistema?
Aquí en Cuba hasta en los lugares más recónditos monte adentro cualquier guajiro de la edad que sea sabe leer y escribir, dudo mucho que en RD sea igual
No es que quiera terciar entre sus posturas. Pero sucede que he podido visitar, tanto cuba como dominicana. Y si tuviera que elegir donde vivir, con mi familia, sin lugar a dudas seria en RD. Y conste, a favor de Cuba, que naturalmente es más bella, por mucho. Pero mi opinion puede ser subjetiva, podríamos averiguar cuantos cubanos viven en RD, y viceversa. Parece que las estadísticas sobre lo bien que está cuba… Fallan en algún punto.saludos
+1
Si vieras «Callejeros Viajeros – República Dominicana» la serie española, por pudor borrarías su entrada. Sobre tus cuatro puntos, he conversado con Dominicanos estudiando su especialidad médica en Cuba y puedo decirte que mientes.
Alina 100% de acuerdo contigo
Muy bueno el post, algo para pensar y analisar profundamente, Alina siempre a la vanguardia del pensamiento. ? Saludos
el partido deberia ser sustituido por algo que en alemania como consejo de proteccion de la constitucion nombran. Permitir canales publicos pagados con impuestos, independientes del gobierno y cuyo board es escogido por el parlamento. Ademas permitir canales comerciales como los conocemos todos afuera los cuales no deben transmitir noticias o pagar extra impuesto para transmitirla.
Producto de la crisis económica y social que vive el país, después de mas de medio siglo de «socialismo» estalinista cerrado al mercado, el PCC no ve otra salida que seguir (en parte) lo hecho por los partidos comunistas de China y Vietnam y tratar de implementar un Capitalismo Monopolista de Estado, pero con la absurda pretención de continuar controlando al 100% la economía y la sociedad.
Para introducir esos cambios de rumbo en lo economico sin violar descaradamente la Constitución vigente necesitan hacer «modificaciones» , pero con ello enfrentan al menos dos grandes problemas:
1- Cambiar lo que no puede ser cambiado y caer en lo inconstitucional de acuerdo a la Constitución vigente y los artículos que hacen «irrevocable» el sistema político, ECONOMICO y social existente.
2- Poner a debate el papel del PCC como institución situada sobre la sociedad en su conjunto y la Constitución, sin obligación de cumplir leyes.
Hace 10~15 años no era problema para el PCC introducir cualquier tipo de modificación a la Constitución (como la absurda y anti-dialéctica concepción de un «socialismo irrevocable») y que se aceptara sin mucha discusión, pero los tiempos, la sociedad y los dirigentes han cambiado, y ya no es posible hace cambios tan burdos sin encontrar oposición.
Siendo realista, pienso que aún el PCC cuenta con mecanismos de control y represión suficientes para imponer su conveniencia por sobre el criterio de la mayoría, aunque con ello pierda aún mas credibilidad ante seguidores y pueblo en general.
Este comentario es un ejemplo de «Libro» de lo que significa Contradicción. Lean penúltimo y último parrafo para su comprensión.
No, no veo contradicción alguna.
Según Franciscano.
En el penúltimo, dice que hace algunos años el PCC podía modificar la Constitución y hacer y deshacer a su antojo SIN DISCUSIÓN ni oposición.
En el último, dice que por encima de la mayoría (y aunque se le opongan) el PCC cuenta con mecanismos para controlar y reprimir.
Pues no veo la contradicción de «Libro».
Será que no me lo leí.?
Me ha llamado la atención el breve comentario y es cierto. Primero se dice que antes era barra libre pero ahora hay oposición. Hasta ahí, una opinión más.
Pero luego se quiere repetir con enésima vez que se está igual que siempre y aparece que hay mecanismos para una nueva barra libre.
¡Es lo que hay¡
Como esos neoliberales que sin problemas votan medidas proteccionistas porque las propone el Asno de Turno. ¡No creen nada más que el poder del dinero¡
De acuerdo con el post, en otros espacios hemos manejado la idea de que el propio artículo 5 al final cuando dice “desarrollar valores éticos, morales y cívicos” añadir una sencilla coletilla «en el marco de la presente constitución» ya con eso se despeja cualquier duda
Mundo de los más:
Viajando entre mas y menos, aprendí que la verdad
no es al mundo de los menos lo que al mundo de los más;
la verdad para los menos es una palabra más,
que no van a echar de menos, simplemente están de mas.
Cada día entre los menos se dan cuenta muchos más
como cada vez por menos se preocupa el mandamás
Tony Ávila
Es un aspecto difícil de valorar si no se tiene formación en derecho constitucional, pero como opinar sí es posible, decir que entiendo que la tesis del post posiblemente esté equivocada y no es correcto tratar de decir que el PCC, en el proyecto de Constitución, no está sujeto al cumplimiento de la Ley de leyes, es decir está por encima de la propia constitución.
En el audio, el ponente o lo que sea afirma que el PCC está por encima de la sociedad y del estado, y decir eso no significa decir que por lo tanto está por encima de la Constitución.
Si la Constitución asigna al PCC un papel dirigente, y en referendum se aprueba, queda consolidado el papel destacado de ese PCC pero para nada se deduce que queda exento de respeto a la Ley. Es más el artículo 7 expresa tajantemente que
«ARTÍCULO 7. La Constitución es la norma suprema del Estado. Todos están obligados a cumplirla. Las disposiciones y actos de los órganos del Estado, sus directivos, funcionarios
y empleados, se ajustan a lo que esta prescribe.»
¡Todos, dice¡ Todos son todos, es decir personas físicas, jurídicas, instituciones (ver glosario), todas esos actores de la sociedad y del Estado cubano, están «obligados a cumplir» (Art.7) lo que establezca la Constitución y una de esas entidades (1) es el PCC
(1) En el texto, en el glosario se dice:
ENTIDADES:
Se emplea en su más amplia acepción como persona jurídica que cumple funciones
económicas, sociales, culturales,científicas, etc. Incluye las no estatales.
Claro que en ninguna parte se dice que el PCC debe acatar la Constitución «En el proyecto de Constitución no se especifica que además del Estado, el Partido también debe acatar lo establecido en la ley» Tampoco se dice que está por encima de ella, pero si se dice que ¡»todos» están obligados a cumplirla¡ Un experto dirá si en ese ¡todos¡ del articulo 7 entra o no entra una entidad, una persona jurídica llamada PCC. A mi entender por supuesto que entra.
Cuando algo queda al margen, los textos constitucionales lo especifican y en España, aparece que la figura del rey es inviolable, aunque como todo hijo de vecino debe acatar la Constitución. ¡Eso si que es una chapuza, una contradicción, un Talón de Aquiles¡ El Grey Cazaelefantes se ha llevado todas las comisione habidas y por haber de negocios con países del Golfo, tiene dinero no declarado fuera de España, y ni va a ser investigado por el Parlamento y el Poder Judicial, cierra el caso con este argumento del carajo… ¡Las declaraciones de la mujer que ha denunciado todas los negocios del Borbón, son porque dejaron de ser amigos¡
Amigo, yo estoy seguro de que Santander a lo que se refirió fue al funcionamiento del partido de forma autónoma, textualmente dijo que la constitución no podía trazarle directrices al partido y por los comentarios posteriores que hace se da a entender que se refire justamente a eso, al funcionamiento propio del partido como organización. Si bien el partido no administra, sino que orienta, traza el camino, mi preocupación es que al ser una declaración tan ambigua algún funcionario le de otra interpretación como la que se plantea en el post, con las consecuencias que esto puede acarrear, es por eso que somos partidarios de añadir la coletilla que mencionamos más arriba.
Josep estás claro cómo manantial, hay quienes quieren encontrar la cuarta para al gato, el proyecto es claro que nadie estará por encima de la constitución que tendrá que ser cumplida por todos incluyendo al PCC, que sea la fuerza dirigente superior del estado simplemente le están otorgando una jerarquía no un puesto sobre la constitución cómo en otras puede ser un rey, un presidente, un parlamento etc
Saludos
Calvet lo que yo veo es que, esta nueva constitucion todos,TODOS los que la elaboraron pertenecen al PCC y por lo tanto la acomodaron a los intereses de ese partido ni en Suecia, ni España ningun partido se aboga el derecho de ser los orientadores ni trazan el camino de la sociedad.
@cubano47
Tanto tú como yo sabemos qué son los intereses partidistas y también hay grados… Hay partidos que van a un interés muy centrado en los intereses del partido,que son los intereses de determinadas clases sociales o grupos de poder y hay partidos que pueden pensar en el resto de la ciudadanía, pero en cualquier caso, creo sinceramente, que ese actuar no se da en Cuba donde el sistema político es muy distinto y puedo suponer que los intereses del PCC son los intereses del pueblo cubano, de la mayoría social que es heredera de la Revolución. Supongo que será así.
El PCC esta concebido siguiendo el diseño de Lenin para el partido Bolchevique, devenido Partido Comunista, para implantar la dictadura del proletariado en alianza con los campesinos. Cuba importo ese modelo cuando Fidel creo el Partido Comunista de Cuba, de ninguna manera la continuación del creado por Baliño y Mella, meros acontecimientos anteriores en la historia de Cuba, como a su juicio la mejor manera de unir políticamente a todos los cubanos para hacer su revolución y resistir las agresiones del imperialismo norteamericano. Mientras Fidel lo dirigió era un instrumento para establecer en Cuba un nuevo humanismo, el programa del Moncada descrito en » La Historia me absolverá». Nunca los cubanos dudaron de Fidel y esa solución política mantiene su vigencia mientras la encabece Raúl, su hermano y el mas fiel discípulo de sus ideas. La cuestión se planteara cuando inevitablemente ya no este Raúl. En ese momento cobra plena vigencia lo que señala la autora de este articulo que comentamos.
Termino contándoles como un día le pregunte a un alto oficial de las FAR, veterano de la Sierra Maestra, si alguna vez había sido miembro del Comité Central del PCC, a lo cual me respondio que varias veces. Le dije entonces que él era un comunista y me sorprendió su respuesta al decirme que no. Le pregunte entonces que era y me contestó «Yo, con Fidel».
Sobre el tema Excelente artículo, coincido con el 100 %, creo en primer lugar que la carta magna no pude tener ambigüedades ni nada sujeto a interpretación de quien la analice, debe ser explicita y decirlo que todos incluido el ppc tienen que acatarla, otro tema candente es la fiscalización de cumplimiento de la constitución con una comisión que nadie conoce, nadie sabe donde radica, nunca ademas en 40 años ha funcionado. Soy del criterio que debe existir un tribunal constitucional que vele y se encargue de hacer cumplir la carta magna y que las personas sepan que su sede esta en pinar del rio, en la sierra o donde se decida pero que tenga domicilio, en el cual un sujeto con una queja llegue a el, ponga la denuncia y a esta se le de seguimiento y por ende respuesta, algo que no ha hecho la comisión que debe velar por eso, cito ejemplos, durante mucho tiempo alguien decidió privar del derecho constitucional al cubano de entrar a hoteles, tener móviles, viajar libremente en franca violación de la carta magna vigente y nunca dicha comisión emitió un criterio ni pidió explicaciones y mucho menos informo al pueblo sobre el tema, aun hoy en la asamblea ultima Raúl hablo de prohibiciones absurdas (también violatorias de la constitución actual) y alguien dijo que «hay que estudiarlas para quitarlas» a pesar de violar la carta magna como por ejemplo la prohibición de acceso a deportes nauticos en hoteles. De manera que tenemos que cualquier persona jurídica, llámese funcionario dicta resoluciones violatorias de la constitución y nadie protesta por eso (me refiero a los encargados de velar porque se cumpla cabalmente). Por eso creo que la carta magna debe ser explicita para que nadie se abrogue derechos que estén por encima de ella ni ahora ni en el futuro, debemos tener una constitución por todos y para el bien de todos. Otro aparte merece la famosa «lucha contra acumulacion de riqueza» donde no se explica nada sobre montos de la misma, quine decide que cantidad es acumulación, siempre veo en el mundo se lucha por acabar la pobreza no contra la creación de riqueza, este punto debiera decir «contra la acumulación de riqueza mal habida» poniéndole apellido al tema. Espero por el bien de cuba que ese selecto club que hizo el proyecto tengan la neurona lo suficientemente intranquila como para agregar las modificaciones que pide el pueblo en los diferentes debates
Brandys, de acuerdo con ud, solo precisar un detalle, en la constitución los límites se imponen a la propiedad, algunos trasnochados están abogando porque se incluya límites a la riqueza, algo que difícilmente sea medible, en ese aspecto estoy de acuerdo con la redacción, o sea, los límites son a la propiedad.
La riqueza sí es medible. La cuestión es: Qué entendemos por riqueza? El término no ha sido claramente definido.
Hay personas que definen riqueza con ingresos. Y los ingresos sí se pueden medir, cuantificar y regular mediante impuestos progresivos.
Todo este asunto de limitar la propiedad y la riqueza tiene que ver con la distribución de la riqueza, que en nuestro caso debe ser justa para evitar la desigualdad social.
Texto imprescindible para el debate constitucional actual. Dejo solo dos comentarios breves:
1- El Partido tiene la responsabilidad de dejar claro y sin ambiguedades cuál es su relación con la Constitución, y espero esto sea para explicar que ni siquiera el Partido está por encima de la ley en Cuba.
2- El Partido Comunista de Cuba sigue siendo imprescindible en la construcción del socialismo, su papel de vanguardia, más allá de formalizarse en un artículo constitucional, debe ganarse reuniendo en sí el pensamiento más avanzado y comprometido de la sociedad cubana. Esto debe hacerse democratizando las fuerzas de izquierdas que componen la Revolución, no favoreciendo verticalmente grupos de individuos o visiones particulares de algunos por encima de otros sin el respaldo o consenso social. Para terminar, propuestas que debiliten la función del Partido en la sociedad cubana (y esto no se refiere al respeto que debe mantener el Partido sobre el estado de derecho socialista y la ley en general) están haciendo un favor de manera intencional o no a la política de cambio de régimen que aplica Estados Unidos sobre Cuba.
Es mi opinión sobre el tema del post en particular, no estaré en Cuba para expresarla personalmente en mi reunión de barrio pero tengo LJC para hacerlo.
Saludos a todos.
H
La confianza en una organización o una persona no puede ser ni ha sido nunca algo concedido por decreto o que se herede, sino que se gana o se pierde con la actuación en el transcurso del tiempo.
Digo esto porque los «simpatizantes» del PCC en este blog apelan a la confianza que se debe tener en relación al cumplimiento de lo establecido en la Constitución por parte del PCC y algunos no creen necesario establecer claramente la relación entre una organización que los redactores establecen como «fuerza superior dirigente de la sociedad y el estado», concepto copiado literalmente de la Constitución de la URSS de 1936 que se redactó bajo el control de Stalin y que «permitió» al PCUS dirigir los crímenes que durante décadas se cometieron en ese país.
Esa prerrogativa que concede el Artículo 5 de la Constitución vigente, y que no se propone modificar ni acotar, ha «permitido» que por directivas partidistas o del Estado que el PCC dirige, se hayan violado y se continuen violando libertades y derechos constitucionales de los ciudadanos y no exista a favor de los afectados mecanismos jurídicos de obligatorio cumplimiento que restablezcan esos derechos constitucionales.
Por ello creo, que sí lo que se quiere que exista es un Estado de Derecho, es imprescindible establecer claramente la subordinación del PCC a lo establecido por la Constitución y que además se cree un Tribunal Constitucional, que obligatoriamente atienda y resuelva los reclamos cuando se violen derechos y libertades individuales o colectivas establecidas por la Constitución.
De no cumplirse lo anterior, será la Constitución letra muerta y se habrá perdido el tiempo, así como la confianza de la población en lo que debe ser su ley suprema y no se podra hablar de la existencia de un Estado de Derecho sin caer en la mentira y la demagogia.
Queridos jóvenes:
Le expliqué a Calvet esto que pego… Y quiera Dios no desaparezca:
Calvet:
Imponiéndome a los dolores y la debilidad que origina la falta de oxígeno en el organismo, (con neumonía, en mis pulmones con enfisema; el corazón con cardiopatía isquémica y bloqueo del lado izquierdo por un infarto del que no me di cuenta; obstruida la arteria aorta; y las dos arterias ilíacas), he opinado tratando de aclarar errores conceptuales que se están cometiendo… Y han desaparecido, frustrando mi interés de ayudar en el debate.
La involución de la Europa del Este lo dio las violaciones de los postulados Marxistas-Leninistas, empezando por el Estado imitando a los Estados Burgueses, y no como lo trazó Marx y lo ordenó Lenin, estructurado su PODER DE ABAJO HACIA ARRIBA, desde los centros de trabajo propiedad de sus trabajadores, y no del Estado que dio pie a que se reprodujera la misma situación que con la burguesía, los administradores como entes separados de los trabajadores que en el grueso de los casos ni los tienen en cuenta y si lo tienen es para convertirlos en cómplices de sus fechorías.
Escribí «LA DIFAMADA PROPIEDAD»; que LJC me permitió publicar; porque las propiedades que serán eternas son las surgidas frutos del trabajo honrado:
– La Personal;
– La Familiar;
– La Cooperativa. (En todas las esferas económicas, las de las Organizaciones de Masas y Sociales, del partido y la Juventud.)
La diferencia esencial entre DIRIGIR y GOBERNAR, que permite comprender el motivo por el cual el Partido DIRIGE y el Estado GOBIERNA.
DIRIGIR:
Es un verbo que expresa una acción cuyo significado es orientar algo hacia un objetivo. Se puede dirigir todo tipo de actividades: una empresa, un ejército, un país o la propia vida.
Dirigir implica capacidad para liderar un proyecto, normalmente de tipo colectivo. El liderazgo es una cualidad de aquellos individuos especialmente dotados para el mando. Para llevar a su pueblo hacia un movimiento colectivo dirigiendo a las masas por la fuerza de sus dones natural y sus ejemplos personales, porque creen en el rumbo que se propone.
Para dirigir correctamente algo es necesario tener bien definido cuál es la dirección que hay que tomar… Hay un fin determinado y para alcanzarlo es preciso poner en marcha una serie de medios y fines que deben estar conectados, combinarse adecuadamente para que se consiga la meta deseada claramente definida.
GOBERNAR:
Es un verbo transitivo con dos acepciones principales:
1. Ejercer la dirección, la administración y el control de un Estado, ciudad o colectividad.
2. Conducir o dirigir una embarcación o un vehículo.
Es más operativo que proyectivo.
Desde la NEGACIÓN del Comunismo Primitivo por medio de la explotación de las mayorías por las minorías egoístas e inescrupulosas, las sociedades explotadoras no han dirigido sus sociedades, sino las han gobernado a conveniencia de esas minorías explotadoras, por ello, sus partidos políticos han procurado tener el poder para gobernar en beneficio de sus intereses de clase, no para dirigir el desarrollo integro de todos los integrantes de la sociedad.
En ello estriba la diferencia de los partidos políticos tradicionales, de los PARTIDOS DE NUEVO TIPO, como el Partido Revolucionario Cubano, de José Martí y el de los Partido Comunista verdaderos.
Ya lo he explicado en varias oportunidades en los debates de LJC, el Partido Comunista de Cuba ni postula, ni gobierna… Traza la política, partiendo de recoger el sentir de toda la población a través de los militantes surgidos de esas propias masas, destacados en su actuar dentro de las Organizaciones de Masas y Sociales.
Es el Estado el que convierte esa política en Constitución y su cuerpo de Leyes que le hacen letra viva, convirtiendo la política en DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO hasta para el propio Partido.
No se si me habré hecho entender.
Trataré de lograr asesoramiento con mi descendencia, para lograr lo que ustedes me aconsejan.
UN GRAN ABRAZO.
Que desfachatez tener una constitución tan antidemocrática. Un solo partido. ¿ Y los que no son comunistas? ¿Quien los representa? ¿Cómo pueden aportar al desarrollo del país? ¿Como pueden proponer soluciones y alternativas?
Linin (el comunista) planteó en un artículo: “la lucha entre contrarios es el motor impulsor del desarrollo”. Por tanto nuestra constitución, tal como está, es una constitución anti revolucionaria, anti desarrollo, y por supuesto anti democratica. No legaliza a los contrarios que pueden hacerle frente al PCC, y por tanto no legaliza el desarrollo que esta lucha tan necesaria en una democracia verdadera ha de generar.
Espero y la libertad de expresión de la que tanto se habla permita publicar mi comentario.
Saludos, un joven cubano que quiere seguir viviendo en Cuba, que quiere aportar al desarrollo de su país, que quiere hablar desde adentro y ser escuchado sin acusaciones. Cuba es de todos, no solo del 4% que conforman el PCC.
Istvan, tal vez debí ser más preciso cuando dije que la riqueza difícilmente sea medible, en este caso debí decir difícilmente sea medible con exactitud, ud habrá oido que siempre que se refieren datos sobre la fortuna personal de alguien se brinda un estimado, nunca se dice a rajatablas que fulano de tal tiene un monto equivalente a X pesos, si limitamos este parámetro se pudierra limitar también el estímulo al trabajo, a la producción, que es algo que tanto necesita este pais, mientras haya adinerados trabajadores, que a fuerza de trabajo y tesón honrados tengan más ingresos, pues bienvenidos sean, creo que se acopla perfectamente con la máxima socialista de que gane más el que trabaje más, por otra parte veo otro fenómeno negativo que pudiera manifestarse si se ponen límites a la riqueza y es el de las ilegalidades como las evasiones de impuestos o la subdeclaración.
Dificilmente un asalariado pueda acumular riquezas y concentrar propiedades, como sí puede ocurrir con un propietario de un negocio que tiene personas trabajando para él.
Yo no abogo por limitar sino por regular a través de impuestos progresivos,
Mau, cada quien es libre de decidir donde vivir y hay que respetarselo, si es su decisión, felicidades, yo solo quería acotar lo referente a cuestiones tan básicas como la educación y los servicios de salud, porque para vivir con dignidad, ante todo se necesita acceso a ambos servicios, son derechos humanos reconocidos en la declaración sobre los mismos, y sí, tal vez RD tenga metro o tenga universidades o clínicas médicas, pero para llegar a ellas hay que tener dinero, difícilmente un niño pobre tenga la misma igualdad de oportunidades de estudiar o curarse en RD que las que tiene en Cuba, hace ya un tiempo como le dije a Raudelis, no son solo palabras, solo hay que consultar los informes de organismos internacionales relacionados. Es más, recuerdo una noticia de hace cierto tiempo sobre niños pobres de RD nacidos sordos llevados a Cuba para hacerles implantes cocleares http://www.desocialesymas.com/ninos-oiran-por-primera-vez-despacho-primera-dama-los-envia-a-cuba-para-ser-operados/, sin palabras.
que un niño en Cuba tenga mejor acceso a educacion y salud q un billón de niños de otros lugares es un logro impresionante; y así de impresionante es que luego que dejan de ser niños dejen de tener Todos voz y voto en el gobierno de su país, y que apenas unos pocos cientos de ellos pueda hacerlo si se hacen miembros de el Partido: triste situación, gigante frustración, mucho más con el acceso creciente que van teniendo todos los cubanos a una gamas mas amplia de informacion: información que hace que sus ancias de ser tenidos en cuenta aumenten geométricamente y de igual modo sus frustraciones e infelicidad. En definitiva estemos donde estemos todos hemos venido a lo mismo: a ser felices, ¿no?
Raul, yo lo vi hace bastante tiempo, sí, se muestra la belleza de las áreas turísticas, pero también se muestran imágenes duras de personas viviendo en extrema pobreza y barrios controlados por «padrinos» inspirados en Vitto Corleone, sería bueno que Raudelis viera el mismo programa dedicado a Cuba y sacara sus propias conclusiones.
Mi duda es la siguiente. En el ARTÍCULO 10. .»…en el pueblo, del cual dimana todo el poder del Estado. El pueblo la ejerce (la soberanía) directamente o por medio de las Asambleas del Poder Popular y demás órganos del Estado que de ellas se derivan».
Sin embargo en el ARTÍCULO 5. «El Partido Comunista de Cuba… … es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado»
De aquí entiendo que el pueblo es empoderado, por el carácter democrático del sistema, y el pueblo empodera al Estado, que a su vez rige la vida de la nación a través de los órganos de gobierno. De ahí el Poder Popular y sus respectivas Asambleas. Para la consecución de este gobierno el pueblo elige directa e indirectamente a sus representantes mediante un mecanismo electoral del cual forma parte activa y fundamental.
PERO, el Partido no tiene una democracia popular, pues no tiene un mecanismo de electoral donde participe el pueblo en su totalidad, sino solo sus militantes. Y aun así, el artículo 5 le otorga la condición de «fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado».
Por otra parte, en la constitución se desglosan funciones que corresponden, por ejemplo a los Consejos de Estado y de Ministros (art. 117 y 132 respectivamente), PERO no se mencionan las funciones que corresponden al Partido mediante las cuales ejercerá la dirección de la sociedad y del Estado.
De esta manera cabe pensar que el buró político del Partido tiene subordinado al Estado, con lo cual el Estado no ejerce realmente todo el poder que le ha conferido el pueblo, sino que ejerce el poder que le permite el Partido.
Así, se impone entonces sobre la vida del país, el mandato de los representantes de la militancia partidista (algunos miles de militantes) sobre el mandato de los representantes del pueblo (aprox. 8 millones, contando solo electores).
Esto me parece incongruente e incompatible con un sistema socialista de derecho y democrático, como plantea el artículo 1 de la Constitución.
En eso estamos de acuerdo Istvan, si entendemos que una forma de limitar la riqueza es que gane más pague más, solo me refería a que sería muy ambiguo declarar en una constitución poner límites a la misma, pues esa palabra engloba no solo los bienes personales, propiedades, sino también el dinero que tenga una persona. En los debates en la AN se ponía el ejemplo de los deportistas contratados en el extranjero, no tienen propiedades como decir el propietario de un restaurante o de un almendrón, sin embargo, pueden tener altos ingresos después de haber pagado los impuestos correspondientes y lo que hacen es fruto del trabajo honrado, sería ilógico decirles por ejemplo que no pueden tener más de $ 3 000 de cuenta bancaria.
Alina, como siempre, genial y certera!!
Estoy de acuerdo totalmente con este post de ella.
Sin embargo, de qué vale que se cambie el proyecto a fin de establecer la subordinación de toda la sociedad, incluido el Partido a la Ley de Leyes, cuando en el país no existe, noi existirá Control Constitucional?
Es sabido que la perjudicada Constitución de 1976 fue violada numerosas veces por los funcionarios de diferentes rangos y órganos colegiados («con las mejores intenciones del mundo») al adoptar y establecer en Decretos-Ley, Decretos, Resoluciones, órdenes, cartas circulares (con rango de norma jurídica según el «derecho epistolar» establecido en Cuba), indicaciones (con rango de norma jurídica según el «derecho indicacional» establecido tambien en Cuba), reglementos, etc. que contradecían o contravenían la trajinada constitución.
Nunca hubo ni tan siquiera una crítica a esos funcionarios u órganos colegiados por tal proceder. Nunca hubo tan siquiera la vigilancia constitucional. Nunca se requirió el visto Bueno de un órgano que velara por el cumplimiento de la Constitución. La flamante Fiscalía General de la República, nunca denunció o acusó a nadie por violar a «Norma»
Entonces, quién va a velar por el cumplimiento de la nueva constitución????
Jagger, nosotros somos partidarios de que en el actual proyecto de constitución se recoja la figura del tribunal constitucional, su existencia permitiría que desde el presidente hasta el más simple ciudadano pudiera reclamar cuando entendiera que hay algún decreto, resolución o carta circular inconstitucional, si se quiere que este pais avance y se ordene todo debe hacerse en el espíritu de la constitución, sinó seguiremos en las mismas mientras un funcionario u organización no puedan ser emplazados.
Manuel, solo le recuerdo que actualmente Cuba vive un proceso de debate constitucional donde en cada barrio o centro de trabajo la población es libre de expresar sus criterios sobre los cambios a la misma, hablamos de la constitución, que definirá el modelo de pais que el cubano quiere, no creo que algo así se vea o haya visto en otro lugar del mundo, si eso para ud no es democracia, entonces sería razonable que expresara qué entiende ud por la misma, por otra parte ¿De verdad cree ud que en otros sistemas los ciudadanos tengan voz y voto en el gobierno de su pais?
ELP me parece entender que para ud la democracia empieza y termina en que los cubanos puedan opinar sobre la nueva Constitucion; ya que no hace mencion ud a los otros muchos elementos que Democracia implica: que el Partido, sea uno, y solo uno, es una aberracion fascista impensable para empezar, y de las demas cosas para que hablar. Solo dejeme decirle que en Cuba las instituciones son tan debiles, que cualquier personaje se convierte en un cacique capaz de arbitrariedades sin nombre. Arbitrariedades que dificilmente se abriran paso hacia los medios o los tribunales en una atmosfera antidemocratica sin limites. Cuando a ese Partido le da la gana de cambiar lo que la poblacion lleva clamando decenios, entonces empiezan a ocurrir los milagros a cuenta gotas, los pequenos milagros, que por tardios y parciales no son mas que curitas para un corazon en estadio terminal.
ELP, ojalá Ud. tuviera razón!!
En tantos años de «consultas», las observaciones, propuestas de modificaciones, adiciones, supresiones, etc., etc., etc…no ven la luz a menos que sean cosméticas. Es una «amague» de democracia que contenta a quienes las promueven para luego decepcionarse de lo que aparece ya aprobado «por unanimidad» y publicado, dejando un tufo de estafa, amén sin cambios sustanciales que los gurúes de la política y la estrategia que como dice la canción de Tony Avila, «lo saben todo y no saben n’a». Son los «elegidos» y refrendados por el voto popular (siempre que no sean cuadros o funcionarios del Partido que no son elegidos por el voto popular y son los que están por encima del Estado y lo deciden todo.
Acaso no resulta un ejercicio intelectual estéril, con falta hasta de civismo? Ah! sí, sirve como termómetro para saber hasta donde llega la asimilación de las manipulaciones llenas de secretismo, ese mismo que desde tribunas se denuncia pero a puertas cerradas se recomienda y se exige…
Cómo puede haber un ejercicio de democracia responsable por la ciudadanía si existe un ente -no sobrenatural, que tampoco existe- por encima de la Ley y el Estado que censura, mutila, acomoda las decisiones y regulaciones legales a su cosmovisión «absoluta e infalible»?
Vamos!!