21.8 C
Havana
jueves, octubre 22, 2020

Juan Vilar entrevista a Max Lesnik (II)

por Juan Pin Vilar

(Puede consultar aquí la primera parte de la entrevista)

La Habana. Agosto Pandémico del 2020.

Continuando la lógica del molino de agua me seduce la viejísima idea griega de que el agua que corre no es siempre la misma a menos que se estanque y se convierta en agua que muere y apesta, no obstante, nuevas formas de vida surgen de la cochambre y el mal olor. Las relaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba carecen de información popular como al populo le importan un bledo las rutas e intereses que van dando cuerpo a las relaciones entre nuestros gobiernos. Muy poco cambia la realidad cotidiana del cubano de a pie y mucho beneficio logran los pícaros, los lobistas de allá y de aquí, y los oportunistas que inundan bodas y cumpleaños reales.

El 17D convirtió a los caminantes en esperanzados de la zapatilla de cristal, y a la burocracia partidista en coquetos Lady Di. Pero la historia es cíclica en las aspiraciones de los políticos, a veces lo que ayer se percibe de un modo, hoy cobra modernidad y buen provecho en el contexto de mañana. En este sentido, no hay nada nuevo en la villa del Señor.

Recuerdo que cuando llegué a New York en mayo de 1992 llamé a mi padre y le dije: ¡Estoy en New York! A lo que él me respondió: ¿Están el Empire State, el Yankee Stadium y el Waldorf Astoria en el mismo lugar? Quedé en silencio. Él comprendió y me dijo:

JP: Avísame cuando descubras algo nuevo.

ML: Con la ascensión de Reagan a la presidencia y la creación de la Fundación Cubano Americana se establece un nuevo tipo de relación entre el gobierno de Estados Unidos y la comunidad cubana conservadora de Miami.

JP: ¿Por qué esta alianza no se rompe durante el primer mandato de Clinton?

ML: Porque la Fundación desarrolla una labor de circunferencia que penetra a través de ciertos intereses económicos. Ya no es una alianza ideológica, sino una alianza de mutua conveniencia a través de la ayuda económica a políticos. Además, existe una corriente más sensata en el proceso político norteamericano mirando hacia Cuba, que no escatima esfuerzos en tratar de convencer al gobierno para que, al menos, levante ciertas restricciones en cuanto a medicinas y alimentos; esa es la batalla.

JP: El planteamiento está entre embargo o no embargo. ¿Cuál sería la posición más sensata ante esa disyuntiva?

ML: Apoyar el levantamiento parcial, que sería su política más inteligente. Pero ellos no pueden hacer esa concesión porque implica una pendiente que puede terminar con el levantamiento total. Además, la derecha militante de los que hablan por radio, los extremistas, no van a permitir ningún cambio de posición.

JP: A pesar de los escándalos, hay analistas que piensan que la Fundación ha fortalecido sus vínculos con la Administración.

ML: Es muy difícil que en el juego de la política norteamericana actual un político mantenga relaciones estrechas con una organización cuyos integrantes están vinculados a corrupción y terrorismo. Y digo actual porque en otras ocasiones se ha practicado tanto la corrupción como el terrorismo a gran escala, incluido el terrorismo oficial. Pero en la situación actual esas dos cosas no son aceptables en el juego político estadounidense.

JP: ¿Qué papel juegan los sectores liberales?

ML: Bueno, esa posición que se ha dado en llamar liberal no es homogénea. Contiene gente que sin haber sido revolucionaria, no ponen ninguna condición al gobierno, hasta otros que habiendo sido revolucionarios, ponen condiciones para mantener el diálogo.

JP: ¿Cuáles son las posiciones?

ML: Los que en el exterior están con la revolución y de acuerdo con su línea; los que en el exterior están de acuerdo con los principios generales de la revolución, pero que consideran que hay que realizar aperturas de tipo económica y política. Y dentro de esos están los que supeditan esos cambios a que Estados Unidos cambie su política hacia Cuba; no lo plantean como condición para el diálogo.

JP: ¿Sobre qué bases plantean la discusión?

ML: No se puede hacer una abstracción de la realidad del embargo -esa es mi posición-, y de la presión mercantilista y el impacto que esto tiene en la realidad cubana,  porque sería una ingenuidad política.

JP: Pero el gobierno cubano debe continuar con la apertura.

ML: Pero no cualquier tipo de apertura, porque cualquier apertura aunque sea al más legítimo de los intereses cubanos en el exterior, o al más legítimo de los intereses cubanos en el interior, representa una brecha por la cual van a entrar otros que no son tan buenos y cuya intención real no es dialogar.

JP: En el toma y daca de estas discusiones existen dos demandas fundamentales: de un lado el pluripartidismo y del otro el levantamiento total embargo. ¿Cómo lo ves?

ML: La pregunta que yo siempre hago cuando discuto con algún dirigente del gobierno cubano es: ¿el pluripartidismo es una cuestión de principios o es una cuestión coyuntural? Y la respuesta ha sido que es una cuestión coyuntural, lo cual me hace pensar que si no es una cuestión de principios, entonces es posible. Los que no quieren otra solución que no sea el desplome, plantean que el gobierno cubano usa el embargo de pretexto para mantenerse en el poder. Esa es la ecuación que hay que despejar: en tanto el embargo no se levante, no va a haber cambios en Cuba.

JP: ¿Y si se levantara el embargo y el gobierno cubano no continúa los cambios?

ML: No podría sostener esa posición, porque hasta los más leales defensores de la revolución van a preguntarse por qué si no hay enemigo. Y como el gobierno tendría que inventar sus propios enemigos, la revolución terminaría devorando a sus hijos.

(Puede interesarle: Entrevista de LJC a Max Lesnik, primera y segunda parte)

23 Comentarios

  1. «JP: Pero el gobierno cubano debe continuar con la apertura. ML: Pero no cualquier tipo de apertura» Pa su madre.

    «ML: La pregunta que yo siempre hago cuando discuto con algún dirigente del gobierno cubano es: ¿el pluripartidismo es una cuestión de principios o es una cuestión coyuntural?» La coyuntura eterna entonces

    «Esa es la ecuación que hay que despejar: en tanto el embargo no se levante, no va a haber cambios en Cuba.» Estamos no habrá cambio jamas.

  2. Cuba cambiará cuando los cubanos lo exijan con energía. Ni un minuto antes, ni un minuto después. Con toda independencia de lo que haga EEUU. Con bloqueo o sin él.

    Porque el cambio en Cuba no depende de los EEUU sino de los cubanos.

  3. Esa es la ecuación que hay que despejar: en tanto el embargo no se levante, no va a haber cambios en Cuba.

    Esa ecuación hace rato que está despejada. A los gobernantes cubanos lo que más les aterroriza es una apertura política. Sería el fin final para esos señores si los cubanos pudieran elegir entre ellos y otros partidos políticos. Lo han hecho realmente muy mal todas estas décadas. Los votos que saquen cabrían en una caja de zapatos de niño.
    En Europa del Este, por ejemplo, a los comunistas no les ha vuelto a dar el sol a pesar de que pueden presentarse como partido a las elecciones democráticas, hacer campaña, etc. Los pueblo de esos países ex socialistas no quieren saber de ellos.
    Con o sin embargo gringo la fórmula socialista siempre ha sido no permitir, bajo ningún concepto, otras opciones políticas al pueblo. Y esos señores del partido único lo saben MUY bien y por eso JAMÁS van a permitir eso.
    Y si se vuelven loco y lo permiten, que alguien vaya preparando el epitafio.

  4. No habrá apertura política en Cuba con el sistema actual. Con bloqueo norteamericano o sin él.
    Los señores del partido comunista perderían el poder en la primera elección democrática que se realice porque hay 61 años de disparates en su contra. Y nunca más el pueblo cubano votaría por ellos.
    Seamos realistas.

  5. Democracia no quiere decir pluripartidismo, el pluripartidismo no garantiza la democracia, de la misma manera que la democracia no esta garantizada en el sistema de partido único. Inventar un sistema más democrático que lo que hemos conocido hasta ahora en todas partes esta pendiente aún. No se quien dijo que pluripartidismo y democracia son sinónimos.
    Saludos

    • Ramon

      Ud tiene toda la razón. El pluripartidismo no garantiza la democracia.
      Ahora, el unipartidismo sí garantiza la ausencia de democracia.

    • Ramon, me pregunto si puede usted citar un ejemplo, uno solo, de algún país que no tenga mas de un partido y que sea una democracia.

    • Le respondo Carlos.
      En Cuba con un solo partido hay más democracias que en El Salvador, Honduras y Guatemala que tienen sistemas de pluri partido. Lo que es inadmisible es comparar a Cuba con países capitalistas desarrollados qué es lo que siempre se hace.
      Otro ejemplo China y Vietnam tienen sistemas políticos de partido único cómo Cuba, sin embargo nadie puede decir que allí las personas de «a pie» vivan peor que en México, donde hay una democracia estandarizada al estilo «occidental». Hay que ser serios en el debate señores.
      Estoy de acuerdo que Cuba tiene grandes déficits democráticos, pero no menos que otros países.
      Tengo entendido que.
      1. Un opositor cubano no simpatizante del Partido Comunista jamás llegará a la presidencia de la nación con el sistema de elección actual, porque las llamadas comisiones de candidatura que son las que proponen al presidente son comisiones elegidas y que responden a la clase que está en el poder en Cuba. Así que por esa vía el ascenso «natural» de un opositor en Cuba está cerrada.
      2. Dicho esto le comento lo siguiente que quisiera que alguien me refutara:
      En la elección de los alcaldes a nivel de barrio (más conocidos en Cuba como delegados del Poder Popular) los vecinos eligen libremente a las personas que en elecciones totalmente libres y transparentes una vez electo se convierte en alcalde. Mirado desde este punto de vista si la oposición fuera «popular y mayoritaria» en Cuba la mayoría de sus alcaldes fueran opositores, pero no lo son. Pudiera alguien explicar seriamente y no imbuido de un anticomunismo cerrado por qué eso no ocurre??.
      De tal forma que si la mayoría de los alcaldes de Cuba no fueran adeptos al gobierno actual, tampoco podrían acceder al gobierno de Cuba por lo explicado en el punto 1, pero no cabe duda que existiría un poder dual en la isla, y no hay que ser muy tonto para darse cuenta que ellos resultaría insostenible, además por largos periodos de tiempo es imposible que un gobierno sin legitimidad popular se mantenga en el poder, la historia no conoce ni tan siquiera uno solo.
      Entonces lo que deben reconocer los opositores de todos los signos en Cuba o fuera de Cuba, por mucho que les duela, es que el gobierno cubano tiene legitimidad popular.
      Aunque está claro que esa legitimidad popular en agosto del 2020 no es la misma que en abril de 1961 ni tan siquiera la que existía en 1975, pero eso tampoco es un sacrilegio, en las «democracias occidentales», incluso las desarrolladas, esa erosión del partido gobernante se produce en lapsos de tiempo más reducidos.
      Saludos

      • A ver, Ramón, a los opositores en Cuba se les denigra sin derecho a replica, se mueren en accidentes, se les acosa, se les encarcela, cogen enfermedades raras, les rompen el brazo si se manifiestan, se les amenaza con quitarles la familia o con que sus hijos tengan accidentes. En fin, no se llega a los extremos de Rusia donde los opositores a Putin tienen tendencia a morirse generalmente envenenados, pero la cosa es seria.

        Las elecciones en Cuba no son ni justas ni libres, por tanto no es una democracia.

      • Manuel
        Muchas cosas que dice son falsedades, sea serio en eso.
        Otras Cuba no es la excepción; no ponga a Rusia como ejemplo solamente: cité a EE UU, España, Arabia Saudí, Reino Unido (Assange), Egipto etc etc etc etc, porque Manuel no se escapa nadie. Cuba puede decirse no es un gran problema como otros países que si se consideran democráticos y exigen a los demás que sean lo que ellos no son.

      • estimado Ramon : cuando en Cuba,un disidente pueda tener una programa de radio regular y escribir su periodico,participar en la vida social y tener negocios,podremos decir que estamos avanzando en la implantacion de la democraca con partido unico,pero usted ve posible eso ?? En segundo lugar,no se deje embaucar por los analisis de historiadores «patriotas»,,,Cuba hace 60 anos era un pais,con un desarrollo en civilidad,sociedad civil,vida politica y economica superior a todos ls paises de america latina,con alguna excepcion.No compare a cuba con china en el pues los chinos,como ls rusos han pasado de un regimen totalitario a otro y nunca han tenido una sociedad democratica,en cuba ,no fue asi.En verdad,los paises de america latina,han avanzado,pero y Cuba ??

      • Por su comentario se trasluce que usted quisiera tener en Cuba un ejemplo de lo que han sido en las «democracias occidentales» estandarizadas: José Couso, Jamal Khashogui, Miroslava Breach, Javier Valdez, etcétera etcétera.
        Lea el artículo «A quien pueda interesar: Nuestra ruta del dinero» en la revista Cubana digital El Estornudo, y verás con la libertad que se expresan los periodistas cubanos independientes. En Arabia Saudita no hablarían en la forma en que lo hicieron en ese artículo, so pena de terminar como lo hizo Khasogui en el Consulado de ese país en Turquía, descuartizado dentro de una maleta.
        Y si es en México ni hablarle lo difícil de realizar un periodismo de denuncia e investigación.
        A la hora de hablar de las condiciones de seguridad para el ejercicio de la profesión del periodismo Cuba no es un problema.
        Lo que ocurre es que los cubanos son victimistas y para atacar al gobierno de Cuba todo vale.

      • Ramón, le recuerdo que mi padre. Roberto de Jesus Quiñones Haces esta actualmente preso por ser opositor, usted ni nadie me puede hacer cuento a mi. Lo he vivido desde los 13 años. Las garras del G2 no tienen limites.

        Los opositores que se han lanzado a candidaturas de presidentes de CDR o delgados de zona han sido amenazados, secuestrados, perseguidos y un largo acoso represivo totalmente antidemocratico.

        Y todo organizado por el gobierno cubano.

      • En Cuba, después de exponer su argumento seguramente le hubiesen dicho: ¡»Ay Ramón»!
        Alcalde dice.. sí, seguramente. Hay que desconocer totalmente la realidad de Cuba (lo cual no es ningún delito) para decir eso entre un público mayoritariamente cubano (que ya para esto último si hay que tener gandinga).
        No sé que pinta José Couso en la lista que enumera. Pero es que en Cuba no llegan ni a eso, ni a estar en una lista.
        Estoy de acuerdo en que si en Cuba los comunistas hubieran administrado bien, y la gente tuviera sus necesidades resueltas, nadie cuestionaría su capacidad como «vanguardia de la sociedad» pero es que pidiendo sacrificios durante 61 años, mientras ellos viven a todo tren. Y tener el país en la situación que está…
        Pero decir que el pluripartidismo no garantiza la democracia y me pone de ejemplo a El Salvador donde por dos periodos consecutivos tuvieron presidentes del FMLN; y a Honduras donde salió el Mel Zelaya… Ya ahí si ronda en la manipulación. Pero es que hay más países, en la misma área, como Nicaragua, donde Daniel Ortega no suelta. O México donde está AMLO, o Venezuela donde se empezó a hacer otro socialismno, el del siglo XXI, que parecía que sí era el bueno y tampoco. O Bolivia con Evo, o Ecuador con Correa, Brasil con Lula, Argentina… ¿sigo?
        Y para colmo, los contra ejemplos que pone son ¿China y Vietnam?
        ¿De verdad Ramón?
        ¡Ay Ramón!

      • A ver si te seguimos Ramón: A Khashogui lo asesinaron de un modo horrible … por tanto … el régimen tiene derecho a maltratar a los disidentes.

        Pues no, Ramón, no somos capaces de seguir tu razonamiento.

    • Armando, yo creo igual. Creo que aunque se acabe el embargo, continuarían la cantaleta de culpar al embargo por el atraso, y al pueblo llamarlo desobediente por no acatar las ordenes de los dirigentes.

      Cuba ha tenido mucho tiempo para corregir el rumbo, traer prosperidad a sus ciudadanos y hacer de la isla un lugar exitoso en el Caribe, pues la posición geográfica, clima, y habitantes tienen todas las condiciones para desarrollar el país. La única traba, desde mi punto de vista, es el aparato maquiavelico que no sede ni un tantito así.

      Saludos.

  6. por fin «la dictadura del proletariado » existe o no ?? No veo a max hablando acerca de eso !!! Max no se ha enterado que Fidel ya cambio de Ortodoxo a marxista !!!

  7. Varios de los presupuestos de esta entrevista me parecen muy conservadoras y absolutamente cuestionables, por su contenido, o porque están fuera de época. Pongo solo tres afirmaciones como ejemplos:
    1) Que miembros del gobierno le han dicho al entrevistado que el no al multipartidismo es una decisión coyuntural, no de principios, me parece cuando menos !sorprendente! para la mayoría de los cubanos que se interesan de algún modo por estos temas. Y además, contradice la constitución de la República y el discurso político oficial del propio gobierno, por lo menos el que conocemos los demás cubanos.
    2) Sobre la apertura en Cuba dice el autor que «no cualquier tipo de apertura, porque cualquier apertura aunque sea al más legítimo de los intereses cubanos en el exterior, o al más legítimo de los intereses cubanos en el interior, representa una brecha por la cual van a entrar otros que no son tan buenos y cuya intención real no es dialogar.» Entonces «alguien», arriba por supuesto, decide la apertura que debe ser porque al entrevistado no le parece suficiente que responda a los legítimos intereses de los cubanos en el exterior y a los cubanos que viven dentro de Cuba!!!!. ¿Y cuándo el pueblo dejó de ser el soberano???
    Sería muy bueno que el autor nos dejara saber cuál tipo de apertura le parece conveniente para Cuba.
    3) Como si fuera sencilla la camisa de fuerza que le pone ML a la apertura que necesita Cuba, finalmente también la condiciona a que no exista el bloqueo, algo sobre lo cual los cubanos no tenemos capacidad de decisión, por tanto, o no habrá nunca apertura, o no podemos saber siquiera cuándo se podrá realizar. Y mientras tanto, se hunde el país.
    Para no ser más extensa, recomiendo al entrevistado que se informe con nuestros debates que están en las redes, cuántos cambios fundamentales de los que necesita Cuba no dependen para nada del bloqueo estadounidense y no se han implementado.

  8. Ramón, ¿Porqué es inadmisible comparar CUBA con los países desarrollados? ¿Y esa pataleta por desconocimiento?. Si analizaras las leyes, las instituciones( organizaciones y reglas del juego) y las políticas públicas, para hablar de una sociedad y un país y no hacerlo de manera superficial, verás que mucho tenemos que aprender de eso países. El subdesarrollo cultural, económico, social, civil y político es el resultado de la mordaza a la opinión pública, las ciencias sociales y la creación artística durante 60 años en Cuba. Por eso te permites el pataleo y la superficialidad, por desconocimiento.Deja de ser intolerante con el pensamiento y la acción liberal, por desconocimiento.No por haber vivido en una sociedad estalinista totalitaria que te condena al desconocimiento tienes que botar el agua sucia de la palangana con el niño adentro.

  9. EL PROBLEMA DE CUBA ES QUE QUIENES LO DIRIGEN LO HACEN DESDE LA POSICION DE DUEÑOS DEL PAIS LOS QUE ESTAN AL FRENTE DE CUBA CONSIDERAN QUE SE DEBEN POR ENTERO AL PARTIDO QUE LOS ELIGIO Y PUSO EN EL PODER Y NO AL PUEBLO DE CUBA AL QUE DEBEN RENDIR CUENTAS Y NO REGAÑAR CONSTANTEMENTE DICIENDOLES INDISCIPLINADOS IRRESPONSABLES Y CHAPUCEROS COMO SI FUERAN LOS PADRES REGAÑANDO A LOS HIJOS CUANDO LOS QUE DIRIJAN ENTIENDA QUE EL MANDANTE ES EL PUEBLO Y A ÉL SE DEBEN Y POR TANTO NO PUEDEN VIVIR POR ENCIMA DE ESTE NII DE SUS POSIBILIDADES ENTONCES SOLO ENTONCES LAS COSAS CAMBIARAN…PORQUE CUBA SERA UNA DEMOCRACIA REAL CUANDO EL PUEBLO ELIJA DE VERDAD Y ADEMAS LE EXIJA A QUIEN ELIGIO QUE HAGA BIEN SU GESTION…. EL BLOQUEO ES LA EXCUSA PERFECTA DE LAS DOS ORILLAS PARA CONTINUAR EN EL DIME DIRETE……Y POR SUPUESTO MANTENER AL PUEBLO EN JAQUE…

  10. Una aclaración necesaria a La Joven Cuba
    Juan he leido, y confieso me han gustado las dos entrevista hechas a Max Lenisk, pero permítame explicarle ante todo que desde hace aproximadamente treinta años soy un estrecho amigo de la familia Lenisk en la Ciudad de Miami y en especial de Max, «El Polaquito». De él te puedo decir que a pesar de ser rechazados por unos, queridos por otros, es el tipo de persona con la que usted puede sostener una conversación abierta, sincera, civilizada referente a temas políticos de aquí y de allá sin importar cuál es su posición ideológica y siempre esta se desarrollara dentro de un marco de un respeto mutuo. Le considero personalmente un»Gurú Político» sobre la real historia política de Cuba de antes de 1959, además de un interesante referente sobre la política estadounidense. igual opinión sobre él tienen muchos de los miembros de su «Alianza Martiana» y sobre todo los medios de comunicación hispanos locales, nacionales e internacionales que le entrevistan.
    Regularmente NO coincidimos en múltiples puntos referente a Cuba ni otros países donde impera el Socialismo de Estado (modelo Estalinista de corte totalitario, excluyente, represivo, coercitivo y fraccionario) que permite el control absoluto del Estado y la Sociedad. Sistema en los que una mayoría del Soberano, por las razanos que hayan sido, firma un Pacto Social en el cual intercambia, y entrega su lealtad política por la independencia nacional, la protección social y la erradicación de la pobreza — sin haber tenido en cuenta, referente a la Republica de Cuba que este siempre fue un país en el cual su economía dependió principalmente de factores exógenos, primero de España, seguido de EE.UU. periodo en la cual bajo su esfera de influencia (1902-1959), según la ONU la isla era considerada no solo un país receptor de migrantes de todo el mundo sino uno de los más desarrollados de América Latina por mostrar índices socioeconómicos superiores a los de muchas regiones incluso del centro de EEUU y del sur de Europa con una Constitucion demo-social a partir de 1940, considerada entre las mas avanzadas del mundo libre. Si bien su vida democratica se vio descarrillada el 10 de marzo de 1952, su vida economica continuuo desarrollandose prosperamente y solo bastaban impulsar nuevamente el Pais hacia su ruta democratica y de economia de mercado.
    Es a partir del entusiasmo colectivo por el triunfo revolucionario, en cuyo triunfo participaron también diferentes organizaciones políticas democráticas no comunistas todas opuestas a la dictadura de Fulgencio Batista así como del apoyo irrestricto en su favor del Soberano en un aproximado de un 85%, unido las mismas técnicas de comunicación utilizado por Joseph Goebbels —el master de la propaganda nacionalsocialista alemana— cuya estrategia era la utilización de los medios de comunicación masivos para persuadir y difundir el mensaje e ideología apelando principalmente a los factores de emocionales personales con el fin de provocar en el receptor reconocimiento buscando la identificación con los mismos— lo que el lider cubano logró exitosamente con un barraje de discursos en vivo mediático televisivo y en manifestaciones públicas (Plaza de la Revolucion originalmente). Su consecuencia final seria el Pacto Social establecido Gobierno-Soberano en el que daría comienzo una rígida dirección de un único Partido Político , el Comunista, el que por lo tanto se conviertiria en un órgano rector por encima de la Constitución y el Estado sin permitir ninguna separación ni siquiera balance de poderes. Sistemas que regularmente ni entrega ni comparte poder político con nadie y que para blindarse tiene que hacerlo por medio de un férreo y bien estudiado control ciudadano bajo la rígida vigilancia y accionar de una severa policía política, la que cuenta con un órgano de instrucción todo poderoso que en ocasiones alcanza niveles de prestidigitador especializándose en satanizar o desmitificar socialmente al sujeto investigado antes de encausarlo penalmente y dictar cual ha de ser su sentencia.
    A partir de entonces la isla se haría dependiente económicamente de la URSS, la que la subvencionaría con cinco mil millones de dólares anualmente, sin sumar los otros beneficios materiales, más la ʺsupuesta garantíaʺ de un blindaje y permanencia en el poder para la ʺelite de poder gobernanteʺ mediante su adhesión, dentro del marco de la Guerra Fría, quel el Bloque Comunista sostenía contra el mundo Capitalista, en especial con los EE.UU. Ya por último se haría dependiente de la República Bolivariana de Venezuela — cuyo gobierno contribuiría a llegar al poder por la vía democrática gracias al indiscutible genio de un Master en las Ciencia Política all cual Nicolas Maquievelo mismo , su profesor, envidiaria z nombrado Fidel Castro quien le diseñaría a Hugo Chavez el modelo político de ʺEl Socialismo del Siglo XXIʺ y brindaria posteriormente el asesoramiento imprescindible para que se mantuviera en el poder— nación que posteriormente seria la ʺtabla de salvaciónʺ para evitar o mas bien tardar por medio de su ayuda petrolera y en otros renglones imprescindibles la “hoja de ruta irreversible” a los cambios que ya venían produciendo dentro de la isla después de la rotura de Pacto Social Gobierno-Soberano desde principios de los años noventa del siglo pasado por su incumplimiento por parte del Gobierno.
    No soy historiador, soy un Dr. en Ciencias Politicas con un Master en Inteligencia Politica Estarategicaeso . La parte de la Historia tanto de Cuba como de geopolitica se lo dejo a mi amigo Dr. Antonio ʺTonyʺ Calatayud y, quien a través de su afamada Peña Martiana y otras Conferencia en cuyas disertaciones sobre estos temas de seguro disertar mejor que yo. Dr. Alfonso.

Comments are closed.