|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Como si a Cuba no le bastara con haber perdido su lugar prominente en la producción de azúcar. Por si no fuera suficiente con el hecho de que ya no existen frutas que hasta hace unas décadas eran parte de la cotidianidad tropical. Como si no hubiéramos degenerado en tantas de nuestras potencialidades para crear riquezas. Ahora, para colmo de males, ya el país no es capaz de producir ni un pensamiento o una opinión política propios; también son importados.
Lo que la revista Cuba Socialista había unido hace unos meses por obra y gracia de Karima Oliva y Vibani B. Jiménez, en una corriente única de oposición denominada progresismo, ahora Cubadebate lo separa en dos mitades tras el pase de magia de Javier Gómez Sánchez, pues según su artículo, publicado en el referido sitio la pasada semana, las opiniones adversas al gobierno se dividen entre nosotros en dos tendencias contrarrevolucionarias. Pero, oh nacionalismo derrotado, ambas tienen su origen en EE.UU. Las bautiza y todo: obamistas y trumpistas, o para ser más precisos «la estrategia Trump» y «la estrategia Obama».
Qué tiempos aquellos en que las divisiones de los cubanos por personificaciones políticas eran entre quesadistas o aldamistas, miguelistas o zayistas, moruístas o gomecistas… Pobre del sistema ideológico que no pueda reconocer en sí mismo, como a hijas propias, a las diferencias, y deba presentarlas cual exóticos trasplantes, como la progenie bastarda de un extranjero. Solo con eso mostrarían su fracaso y lo indignos que son de un hombre como José Martí, que alegaba: «de los derechos y opiniones de sus hijos todos, está hecho un pueblo, y no de los derechos y opiniones de una clase sola de sus hijos». [1]
En una especie de acto de clasificación, donde se van sacando cosas de una gaveta para ponerlas en otra, Javier Gómez Sánchez nos indica todo lo que es desechable para esa fuerza que vela desde arriba —como Mashenka al pobre oso— por el bienestar y la pureza de nuestras ideas.
La fantasía de Gómez Sánchez, digna de la literatura de ficción, compara a la oposición con dos perros: uno que gruñe (los recalcitrantes, la gente que propone una vuelta firme al capitalismo) y el otro que mueve la cola (los que en apariencia proponen reformar al sistema socialista pero que al final son una cuña para influir, desde dentro, en su bancarrota).
Esta segunda estrategia, «más intelectualizada, menos agresiva y capaz de hacerse simpática», es la principal en opinión del articulista, y la más peligrosa. La relaciona con una serie de demandas sociales que pondera como «justas» pero que, para él, están siendo «utilizadas» con una falsa empatía, como el matrimonio igualitario y la protección animal. A esta corriente pseudo-socialista le suma igualmente los criterios que reconozcan algún mérito en el pensamiento o la historia de la república, o que se encaminen a «manipular históricamente fenómenos como el Mariel, la UMAP o el Quinquenio Gris». El uso de un lenguaje marxista, si sirve para «presentar el “modelo cubano” como absolutamente fracasado» va a parar también a la gaveta obamista.
El clasificador de estrategias se apresura a acuñar que los falsos socialistas también son de derecha, pero enseguida aclara que se disfrazan mediáticamente de izquierda. Su teoría de la conspiración perfecta alega que desde el Norte se potencian la estridencia y vulgaridad de la estrategia trumpista para lograr engañar — nublando su visión—, al ingenuo público que se incrementa con «nuevos lectores jóvenes», los cuales, huyendo de una estrategia, caen en brazos de la otra, la obamista, que sería aceptada como «un mal menor».
Le tengo malas noticias al clasificador. La primera de ellas es que si mira todo lo que ha desechado podrá constatar que la instancia política a la que él representa se va quedando con muy pocos seguidores. Porque le aseguro que no solo son lectores jóvenes los que se sienten representados por las ideas que él deplora. ¿Quieren comprobarlo? Es fácil, permitan que los científicos sociales hagan estudios de opinión sobre lo que afirma aventuradamente ese artículo de Cubadebate.
La segunda cuestión es que con artículos como este no lograrán engañar a nadie. El eterno cuento de Pedro y el lobo ya no les funciona. Es evidente la incapacidad que han manifestado para reformar desde arriba al sistema, y no van a disfrazarla acusando a los muchos críticos que tienen, a los cuales le impiden participar en el proceso. En Cuba ahora los centristas son ustedes, tienen oposición desde la izquierda y desde la derecha, y sí, en algunos puntos sus agendas coinciden, porque temas como el matrimonio igualitario y la protección animal son derechos cívicos elementales que no se enmarcan necesariamente en una trinchera ideológica.
Comprendo perfectamente que le teman más a las ideas socialistas.
Las ideas del socialismo son ajenas desde hace tiempo a gran parte de la burocracia política, parasitaria y anquilosada, que nos dirige. Se afirma en el artículo 3 de la Constitución que el carácter socialista y el sistema político y social son «irrevocables», cuando irrevocables son en verdad los métodos arcaicos y las figuras desgastadas, pero llenas de privilegios, que conducen al país a un destino incierto.
Y vaya que son poco diplomáticos en el Departamento Ideológico del Comité Central del PCC. Con artículos como este echan por la borda —al ubicarlos gratuita e innecesariamente como enemigos peligrosos— al importante sector de la emigración cubana que simpatizó con la política flexible de Obama, que es proclive a negociar con Cuba, se opone al bloqueo y no pretende un cambio de sistema mediante la fuerza o la coacción directas. Sector clave en la política ante las próximas elecciones de aquel país, en momentos de profundísima crisis para Cuba y de necesidad de atraer capitales y apoyo. Sería recomendable que el aparato ideológico se nutriera de analistas políticos. Que esto no es el pacto soviético-alemán del 39; aquí una tergiversación puede ser más costosa.
Es contradictorio que un artículo con esta tesis se publique en un sitio que se denomina Cubadebate. ¿Debate con quién? Si todos los que disienten en Cuba de las políticas del gobierno son productos de importación como asegura Gómez Sánchez, entonces ¿qué contendientes sostienen la controversia? Hasta los teólogos medievales reconocían a sus enemigos como parte de la iglesia católica.
[1] José Martí: Pensamiento político. Prólogo y compilación Emilio Roig de Leuchsenring, La Habana, Oficina del Historiador de la Ciudad, 1953, p. 200.
Un síntoma inevitable de la locura consiste en que el señalado loco, al haber perdido contacto con la realidad, es incapaz de hacer crítica de su enfermedad. Qué podemos hacer ahora que se puso tan difícil la cloropromazina? Aquí dispuestos a subir otro peldaño en el debate y estos tipos obligándonos a zapatear el país buscando neurolépticos.
Excelente artículo el de Alina, muy bien expuesta la maniobra Totalitaria, que por cierto no es nueva, es parte de la manera sucia con que actúan estos mafiosos del totalitarismo, no es confusión, es suciedad en el proceder. Cómo bien ella refleja, para esta gentuza traidora a la revolución que ellos mismo asesinaron hace años, toda oposición es «imperialista», y bueno, lo único que ha cambiado en su discurso es que cada día es más humorístico.
Debo agregar que si de clasificar se trata, yo los tengo clasificados a ellos, a todos ellos, los principales y los adulones, los capos mafiosos y los pandilleros de TRAIDORES A LA REVOLUCION Y AL PUEBLO. Y no digo traidores al Socialismo porque ellos nunca han sido socialista, excomulgado a Marx y declararon subversivo a Martí, y cuando se dieron cuenta, rajaron a Martí al medio como un tronco de madera en un aserrío.
Hace unos días leí el artículo de cubadebate, incluso envié un comentario que no fue publicado. Según recuerdo decía más o menos así: la forma que tiene cubadebate de enfrentar la estrategia Obama es censurar menos comentarios (solo los que denigren u ofendan según lo que dice el sitio) y hacer contra réplica con argumentos cuando lo entienda necesario. Los lectores no se sienten identificados con un medio que les apaga su voz. Granma es otra historia ahí lo censuran todo.
Desde que mis comentarios dejaron de salir en Cubadebate, todos, fuertes y suaves, críticos y complacientes, a partir de una crítica fuerte que hice de una resolución del Ministerio de Justicia, que se publicó y después se suprimió, dejé de ser lector habitual de ese medio, porque tal actitud es irrespetuosa del lector, porque Cuba (no) debate.
Bueno, The New York Times ni siquiera tiene sección de comentarios a sus artículos. Por ese lado, son de la misma escuela Allá porque los borran, aquí porque ni existe dicha sección. El mismo NYT YT que publicó aquellos artículos melosos de H Matthews sobre la guerrilla de Fidel Castro en la Sierra Maestra. Algo anda mal cuando se suprime la libertad de expresión.
Ayer en el Granma leí un artículo sobre pensamiento crítico, también, ingenuamente envié un comentario que no fue publicado…»Como yo le veo: pensamiento crítico vs dogmatismo, pero no todos los espacios oficiales aceptan esto, desde su poder censuran cualquier disenso, aunque no incluya modificar principios fundamentales… así la autoproclamada vanguardia se vuelve obstáculo al pensamiento crítico y solo acepta la obediencia acrítica, creyéndose poseedora de la verdad absoluta”.
Así como aspiran a qué el lector se sienta identificado con ellos.
Cuando una clase política se atrinchera ve enemigos por todas partes. Hasta hace poco tiempo esos «enemigos» eran los disidentes y opositores tradicionales. Con ellos la cosa ha sido bien fácil: cárcel, exilio, asesinato moral, actos de repudio, etc.
Pero a los señores ortodoxos del PCC (léase fans del estalinismo y el control total de la sociedad) les ha explotado en la cara un fenómeno que no se esperaban: hombres y mujeres de cualquier edad que están planteando que eso que hoy hay en Cuba no es socialismo, sino una aberración de lo que el socialismo es. Y están planteando sus ideas con tal riqueza de argumentos para un público cada vez más grande que los anquilosados se han quedado descolocados y balbuceando.
La realidad de la vida en Cuba hace rato, pero mucho rato, que les viene diciendo que el sistema/modelo es un fracaso total. Lo único que funciona con la precisión de un reloj suizo son los órganos de control y represión. La gente tiene hambre, los salarios no alcanzan, nuestros «dirigentes» carecen de ideas frescas para dinamizar nuestra economía y las libertades individuales brillan por su ausencia. El sistema imperante en Cuba está en total bancarrota.
Pero esos señores siguen sin mover un dedo, disfrutando descaradamente de sus privilegios y, para colmo, nos anuncian orondos que la cosa va de continuidad. Los que alguna vez se autotitularon como «revolucionarios, socialistas y progresistas», hoy son la clase más reaccionaria y opositora al bienestar de la población. Hoy todos esos adjetivos les quedan grandes.
Yo no soy fan del socialismo en ninguna de sus variantes. La única que como cubano conocí es sencillamente horrible. Prefiero la democracia, un sistema que aunque imperfecto es muchísimo más funcional en todo sentido que el Frankestein de 61 años impuesto en Cuba.
Y gran parte de la culpa la tenemos todos los cubanos al poner en manos de unos pocos nuestro destino en vez de en instituciones democráticas que velaran porque nadie pudiese abusar de su poder en contra de los intereses de la nación toda.
El karma existe y, siendo brutalmente honesto, no puedo dejar de decir que tenemos lo que nos merecemos debido a nuestra idiotez colectiva.
Hora de sacudirnos la modorra e intentar otras vías, pues la actual no nos sirvió.
Gracias, profesora, usted pertenece a las Grandes Ligas.
Me declaró obamista convencido, según la clasificación Iroelista. Cubanodebate es como se debía llamar. Ahora han creado un nuevo culto revolucionario, una sola coma que falte o sobre es mercenaria.
«Democracia» no es lo contrario de «socialismo». El socialismo es un sistema económico, de relaciones de propiedad y de producción. La democracia es una forma de gobierno. Puede haber socialismo democrático, socialismo totalitario y cualquier punto intermedio, como mismo puede haber capitalismo democrático, plutocrático y otros. Una cosa no cancela la otra.
Aclaro que no estoy defendiendo a nadie. Estoy defendiendo solamente la claridad de los conceptos.
La fe no admite debates, amigo Wong. Pero en la práctica, que según los marxistas es el criterio valorativo de la verdad, el socialismo y la democracia están en las antípodas.
Pudiera ser que yo esté equivocado y usted me corrige regalándome un solo ejemplo de país donde se practicó o practique el «socialismo democrático».
Saludos.
Nadie ha hablado de fe. Dejé claro que estaba hablando de los conceptos. Sí, es cierto que los pocos intentos de socialismo que ha habido no han sido democráticos en el sentido liberal de «democracia». Pero también es cierto que no hay nada en el concepto de «socialismo», como sistema económico, que sea contrario a la democracia.
Estimado Ernesto, coincido con usted, conceptualmente no debe existir contradicción, en la práctica es cierto que el socialismo real le puso una barrera infranqueable a la democracia, pero puede intentarse otro modelo, sin embargo no podemos en Cuba, la cláusula de intangibilidad no lo permite, está ahí para eternizar un modelo inoperante.
La cláusula, tengo entendido, se refiere al sistema, no al modelo. Claro, todo está en cómo se interprete. O a lo mejor sí se refiere explícitamente al modelo. No sé, no la tengo a mano.
Amigo Wong, de conceptos estamos hasta la coronilla, pero escasos de un sistema que nos funcione en nuestro día a día.
Nada hacemos con aclarar que en el libro dice que socialismo y democracia no son conceptos reñidos cuando lo que nos toca vivir es horrible. Los libros no se comen y lo que de socialismo vivimos nada tiene que ver con algo parecido a la democracia.
Lo que necesitamos es un sistema/modelo donde haya comida y libertades individuales ahora, no para las calendas griegas.
Los señores del partido único también prometieron «socialismo democrático» y ya ve usted, ni socialismo, ni democracia ni na. Miedo es lo que da el engendro que hay en Cuba.
Ya estamos cansados de promesas y conceptos vacíos que no se materializan en la práctica mientras las generaciones de cubanos viven peor cada año que pasa.
Me encantaría ver eso que usted plantea, un socialismo democrático. A quién no le gustaría? Pero hombre, ni siquiera los más avezados y avanzados de entre los marxistas proponen una vía creíble para alcanzarlo. Todo sigue sonando a «futuro» y al menos yo no pienso vivir eternamente.
Saludos.
Si mal no recuerdo, socialismo viene de socialización de los modos de producción. Nunca se habló de sistema político.
Habría que definir en qué consiste el «Socialismo», algo nada fácil. Hay tantas opiniones como personas.
…soy TCP quizás uno de los segmentos más marginados en Cuba, por las altas regulaciones y controles….hay muchas cosas con las que discrepo y más aún por las altas trabas con las que vivimos cada día…pero también soy un joven convencido que somos nosotros los únicos capaces de transformar todo lo que debe ser cambiado…y esto en absoluto debe ser cambiar nuestro sistema, ahora sí, debemos transformar nuestro enfoque económico, ser capaces de entender el nuevo entorno social cubano y dar pasos firmes a garantizar la sostenibilidad de nuestro modelo sin trabas ni prejuicios…queremos Socialismo sí…pero necesitamos un modelo del siglo XXI…
Ernesto, ocurre que para nuestra burocracia política el sistema ES el modelo, y viceversa.
Si existe el socialismo democratico, comunmente llamado Socialdemocracia, un modelo cuyos principales exponentes (no los unicos) son los nordicos. Un comentario es un espacio muy breve para argumentar como se llego ahi, pero con una lectura y analisis del origen e historia del movimiento comunista y socialista de la segunda mitad del XIX y las primeras decadas del XX; y de la evolucion de las sociedades europeas hacia las democracias liberales, se resuelven las dudas y se explica como surgio la socialdemocracia en un espacio casi inexistente en tiempos de Marx.
Hoy podemos decir que Stalin «gano» la pelea por la «marca» o etiqueta «Socialista’, pero el sistema instaurado tenia muy poco o casi nada de socialista, por eso me jode tanto cuando le llaman «socialismo real», igual que me jode cuando le llaman «acto de repudio» a algo que ya tenia nombre, linchamiento, o «periodo especial» a una profunda crisis economica y social.
Si se mira un poco atras uno se da cuenta que el estalinismo no es ni tan siquiera innovador, fue simplemente el reenvase y venta con etiquetado nuevo de un producto cuya fecha de caducidad ya habia pasado, la monarquia absoluta. Solo revisemos como funcionaba una monarquia absoluta, sustituyamos los titulos (ej: rey= 1er secretario del partido, virreyes o principes= secretarios provinciales, condes, barones, etc.) y veremos que lo unico que hizo Stalin fue cambiar de envase y aplicar la formula que sabia le permitia ejercer el poder absoluto, yo hasta dudo que se haya leido a Marx alguna vez, no le hacia falta.
Pues a construir la socialdemocracia entonces. Lo que ya no da para más es «eso», como sea que se llame, que hay en Cuba.
Hasta ahí estamos de acuerdo.
La pregunta es: cómo?
Por otro lado sería bueno aclarar algo: los países nórdicos son capitalistas puros y duros. Que partidos socialdemócratas se hayan echo del poder luego de elecciones democráticas, libres y transparentes, no ha hecho de esas naciones países socialistas.
Lo que sea que se ha implementado en Cuba esta agotado, nada que debatir ahi.
Los nordicos nunca han tenido capitalismo «al duro». como ud. le llama. El Estado tiene un gran papel regulador, no confundir con entorpecedor, papel que casi siempre les ha evitado ser victimas de los «excesos» del capitalismo irregulado, «el duro» (fijese como casi ni se enteraron de la crisis del 2008), las cooperativas y los pequenos empresarios son protegidos y las leyes antimonopolio funcionan, sus legislaciones en cuanto a derechos del trabajador y la fuerza de sus sindicatos no tienen paralelo y al que intentase proponer algo similar en EUA o GB lo tildarian de comunista con las consecuencias que ello acarrea.
. Nadie que haya leido a Marx puede decirme, con seriedad, que hablo de abolir la propiedad privada al estilo estalinista, pero por encima de todo, ningun verdadero marxista trata a Marx como profeta.
Desde la decada del 30 los Socialdemocratas han estado en el poder (en los paises nordicos) mas que ningun otro partido, ganando elecciones y perdiendo algunas tambien, es su programa social, su manejo de la economia y la defensa de los intereses nacionales lo que los ha hecho el partido mas votado, han sido capaces de crear, las que probablemente sean, las sociedades mas justas del planeta; y cuando alguien les dice que eso no es socialismo de verdad, se encogen de hombros y siguen con lo suyo.
America es otra historia y de este lado del charco las palabras socialismo y comunismo se han vuelto toxicas, por eso fue que antes dije que Stalin habia ganado la pelea por la «marca». Esto no quiere decir que no pueda hacerse, a fin de cuentas lo importante es que podamos vivir en un pais del que nos enorgullezcamos y del que nuestros hijos no quieran irse por miles.
Le pongo un ejemplo, desde la decada del 50 Costa Rica empezo a tomar una serie de medidas de corte «socialdemocrata» pero el termino se usa poco (es toxico repito), solo en los 70 algunos partidos se autodenominaban socialistas. Mas recientemente Uruguay parece tomar un rumbo similar. La posibilidad de alternancia en el poder hace que nadie se duerma en los laureles. Cuando se implementan medidas justas es muy dificil para la derecha eliminarlas y asi los vas obligando a jugar, mas y mas, en el campo del progreso y la justicia social pero no se le puede quitar a nadie el derecho de elegir a sus gobernantes, la mejor izquierda es siempre la que tiene que esforzarse constantemente por mantener el favor de los electores.
Una observacion, vivi muchos anos y en varios estados en EUA, nunca permanentemente en la Florida y, a diferencia de otras comunidades latinas, encontrar uruguayos o costarricenses es dificil, algo estaran haciendo bien en sus paises..
Alex, muy bueno tu comentario, pero yo me refería a «capitalismo puro y duro» en cuanto a la producción y la propiedad.
En esos países, como bien dices, el estado tiene un fuerte papel regulador e interviene activamente en la distribución de la riqueza, pero en ninguno de ellos la propiedad sobre los medios de producción es «social» porque para empezar ese tipo de propiedad no existe.
Y en cuanto a libertades pues nada que decir. Tanto en Finlandia, Noruega, Islandia, Dinamarca y Suecia hay libertad de asociación y expresión, elementos estos que nadie vio en el llamado «socialismo real» que tan mal sabor de boca ha dejado y deja en los países donde se aplicó y aplica ese experimento totalitario.
Saludos.
Pues nada, parece que al final estamos de acuerdo. Ya le dije que para mi el estalinismo es solo una version de la monarquia absoluta, pero mucho ojo, una version que a diferencia de la anterior, tiene muy mal gusto para construir, decorar y vestirse, aunque tienen igual talento para despilfarrar. Los originales nos dejaron Versailles, el Belvedere y otras muchas joyas, los otros nos dejan un monton de horribles y monotonos edificios cuadrados y el «protestodromo» del Malecon.
En cuanto a como se define un modelo funcional, ya se habra dado ud. cuenta que me da lo mismo. Como dijera Deng Xiao Ping…»da igual que el gato se blanco o negro, si caza ratones, es un buen gato»……no es que me guste lo que se hace en China pero la frase es excelente.
Completamente de acuerdo con usted. El poder ciega a los hombres, por qué se han perpetuado tantos años? Si ser dirigente no es tarea fácil, . El no estar de acuerdo con un sistema no es sinónimo de estar en contra ni de ser el enemigo. En muchos países, conviven derechistas, del medio, que de la izquierda, viven en el mismo barrio, asisten a los estadios, playas y posiblemente compartan un trago en Navidad.
El fraudulento nombre «CubaDebate» es la primera muestra de la falsedad del oficialismo del engendro Estado–Partido-Gobierno con el cual han desvirtuado a la Revolución Cubana que tantas esperanzas sembró en nuestro pueblo, de un Socialismo que ha sido secuestrado y del que sólo queda una farsa y algunas conquistas que por el fracaso económico, son insostenibles.
En su lugar, debía llamarse CubaCensura que es lo que en realidad es: si no estás conmigo, estas contra mí y por tanto, te censuro y no hay debate.
Realmente esto es una distraccion, simplemente un pueblo esta con el bienestar que un gobierno proporciona, en el caso cubano quienes mandan no cumplen este deseo, asi que salir de ellos es la meta, obamistas, trumpistas que mas da, reemplazar a quienes solo proporcionan hambres y penurias a sus gobernados.
[…] Tomado de La Joven Cuba […]
He visto varias veces hoy el acto de espedida al norteamericano asesinado por la policia …..escuchaba atentamente cada palabra del reverendo Sharpton en sus criticas al sistema norteamericano …..y leyendo a los Javier y los Iroel con sus defensas estaticas del funcionamiento actual del partido-gobierno pues es lo mismo…….esas personas defienden que ese binomio , continue a nos poner la rodilla en el cuello ………tendran que pasar las manifestaciones orales de un sector creciente del pueblo cubano por aperturas y cambios que trasforme en mayor participacion general del mismo en la desiciones que nos convienen por maniferstaciones violentas . No hay sistema infalible , yo quiero que los yanquis nos quiten la rodilla asfisiante del cuello pero tambien que el estado cubano me quite la rodilla asfixiante del cuello …..NO quiero que me alimente mas como pajarito con la boca abierta se nesesita las condiciones para que yo busque mi propia comida , la de la familia para que ayude a otros a buscarse la suya ……….quiero participar , quiero proponer y quiero ser participe de las desiciones ……………..
El actual andamiage politico del Pais es un freno a eso,
Lo peor de esta gente es que si esta tarde …..sale una politica diferente totalmente desde los actuales dirigentes aunque contradiga TODO lo que dicen defender pues ellos con una tranquilidad espantosa ……lo apoyan . Dependen de ella para vivir , son parte del andamiage paralisante .
Se ha dicho siempre que el hombre piensa como vive. Pues sería magnífico poder demostrar los modos de vida de TODOS ELLOS. Tanto el Iroel,como el otro,el Javier. Del director de Cubadebate no lo digo porque sé que vive como rey. Mientras tengan prebendas y privilegios,y mientras tengan esa espada de Damocles encima que les diga que al primer pestañazo lo pierden todo,van a seguir vomitando todo ese bodrio. Y ellos no son los únicos,nada más ver en estos días las casas de los que fueron galardonados para saber lo que tenemos. ¿ Dónde hacen las colas para el aceite,el detergente,el pollo ? Pero COLAS, así,con mayúsculas. Porque no dudo que en cualquier momento salgan haciendo el simulacro en cualquier lugar,por supuesto,ordenado por el que le ordena lo que tienen que escribir y decir.
No es difícil notar el tono conspiranoico que se adopta en muchos de los artículos de la prensa oficial. Hay periodistas que abusan, como en este caso de Cubadebate, de la especulación y en vez de usarla como duda razonable ya la establecen como verdad de facto, con un único respaldo analítico y veraz: son la posición oficial.
Debo reconocer el talento de este tipo de ¿periodistas? para diseñar artículos armando la realidad alrededor de una agenda. Pero me pregunto si serán capaces de criticar cuán realista sea la agenda que defienden o proponen… De eso jamás hablan… No demuestran sus palabras y tampoco jamás analizan su propia postura, ni siquiera reconocen errores y fracasos propios.
Pareciera que el mérito de su trabajo es «descubrir» una actividad constante de ataque hacia los sagrados ideales socialistas y contra la inmaculada revolución de Fidel.
Según la idea transmitida por el autor en cuestión, se puede asumir que en todos los medios alternativos(ya que es bastante vago en su especificación) y desde todas partes, se miente y tergiversa con el objetivo máximo de denigrar y desacreditar la noble y magnífica obra socialista que se ha construido y se construye en Cuba.
Magistralmente, mezcla verdades con ideales y medias verdades con hechos, pero solo para conectar puntos aquí y allá y le sale un dibujo feo y como el dibujo es horrible, justo como los dogmas dictan que deben ser, la conclusión es que no se puede confiar en nada que disienta o se oponga a la magnánima y maravillosa obra. Así que Fuego a discreción con todos:
«Habrá que tener una gran claridad en esta guerra mediática, en la que es imprescindible una defensa comunicacional que revele todas las intenciones. Porque en la subversión política, el perro que más puede morder no es el que ladra, sino el que nos mueve la cola»
Sinceramente… creo que dicho artículo obedece a una variante de lo que se ha dado en llamar la táctica de “el coño de la tuya” (que consiste, más o menos, en criticar ácidamente no lo que el adversario dice, sino una “interpretación” de lo que dice y de sus siempre aviesos propósitos) profusamente empleada en el pasado reciente y groseramente modificada hoy por algunos para estar a tono con la creciente presencia de las redes sociales en la ecuación.
La esperanza que tengo es que, pandemia mediante, el gobierno no va a tener más remedio que hacer las modificaciones necesarias para que el país funcione, porque un análisis somero de los cambios que se han efectuado en estos años nos indica que los mismos no han sido para mejorar la vida de la gente, sino porque NO HABÍA MÁS REMEDIO que hacerlos a fin de mantener el statu quo.
Habría que ver si lo que no hay más remedio que hacer deje en pié dicho statu quo.
Certero análisis Diógenes
No creo que una oposición política necesite aval alguno ni apoyar a (o apoyarse en) ningún presidente de los USA, de los que se sabe que todos obedecen –con mayor o menor agresividad- a los intereses imperialistas y etc.
Pero –como del mal el menos- prefiero por defecto a Obama, que nos dio un respiro; respiro que debiéramos apreciar, dada la TREMENDA DEPENDENCIA que tenemos de cualquier decisión del gobierno norteamericano, lo cual es todo lo injusto que Ud. quiera, pero ES.
Obama DIJO LO QUE QUERÍA, lo que creo es un punto a su favor; y OJO: no exigió nada concreto a cambio de sus acciones. De ahí en adelante nosotros podíamos hacer lo que estimáramos más conveniente porque, como dice el llanero, ‘deseos no empreñan’.
Si hubo miedo de que la gente se “desviara” ¿qué valor se le atribuye a la ‘formación político-ideológica’ que comienza para el cubano en la escuela primaria y, a derechas, nunca termina?
Volviendo al principio, no creo que se necesite AVAL alguno. Lo que quizá sí se necesite es una RAZÓN y una MOTIVACIÓN para manifestarse críticamente contra un gobierno cuando se cree que éste no cumple su compromiso con el pueblo al que proclama representar, beneficiar y defender.
Para hurgar en esa RAZÓN-MOTIVACIÓN coincido con la Prof. Alina en que “Es fácil, permitan que los científicos sociales hagan estudios de opinión sobre lo que afirma aventuradamente ese artículo de Cubadebate”.
Señores: creo que ‘el mejor camino para Cuba’ es quizá este mismo, aunque con algunas enmiendas a la Constitución, más poder y participación real del pueblo, un parlamento diverso y con autoridad que responda rigurosamente ante sus electores, transparencia administrativa para todos los actores económicos, libertad económica que genere producción, productividad y calidad en los productos y servicios… y que las leyes y disposiciones las tengan que cumplir todos los ciudadanos por igual.
Con eso por lo pronto me voy conformando, sin importar qué etiqueta –neosocialismo, socialdemocracia, socialismo de mercado, capitalismo de estado, protocomunismo… o lo que sea- tengan a bien ponerle. Mientras se aleje lo suficiente del ordenamiento teocrático, me sirve.
Buenas Ernesto: No parece el momento adecuado para clasificar conceptos pero en Cuba y donde quiera la democracia es el camino. Es imposible otro camino para la contrucción de un socialismo sostenible. Hablo de la democracia popular renovadora, revolucionaria. Democracia política emancipatoria y democratización económica que permita la autorrealización de los trabajadores. El socialismo NO es sacrificio porque no es una religión que propone la autoflagelación. Socialismo es el pueblo dueño del capital que produce y alegre por la forma en que lo hace.
100% de acuerdo..
Excelente artículo, decir que tampoco son marxistas, porque la esencia de la dialéctica no puede existir sin contradicción, es según los pensadores marxistas clásicos -no sea que alguien cargue de gratis- la esencia del desarrollo y la madre misma del progreso. Entonces, ¿Desde que posición se sostiene teóricamente la tesis del aludido escritor de cubadebate?
Disfruté el texto Alina. También lo compartí en la Trinchera. Hace como un año escribí algo con motivo de otro hecho, pero que el fenómeno era el mismo. Te lo comparto
http://www.desdetutrinchera.com/politica-en-cuba/el-existencialismo-de-los-taxonomistas/
Harold, hay un comentario mío perdido en algún rincón. Si fueras tan amable. ?
No creo que una oposición política necesite aval alguno ni apoyar a (o apoyarse en) ningún presidente de los USA, de los que se sabe que todos obedecen –con mayor o menor agresividad- a los intereses imperialistas y etc.
Pero –como del mal el menos- prefiero por defecto a Obama, que nos dio un respiro; respiro que debiéramos apreciar, dada la TREMENDA DEPENDENCIA que tenemos de cualquier decisión del gobierno norteamericano, lo cual es todo lo injusto que Ud. quiera, pero ES.
Obama DIJO LO QUE QUERÍA, lo que creo es un punto a su favor; y OJO: no exigió nada concreto a cambio de sus acciones. De ahí en adelante nosotros podíamos hacer lo que estimáramos más conveniente porque, como dice el llanero, ‘deseos no empreñan’.
Si hubo miedo de que la gente se “desviara de los principios» ¿qué valor se le atribuye a la ‘formación político-ideológica’ que comienza para el cubano en la escuela primaria y, a derechas, nunca termina?
Volviendo al principio, no creo que se necesite AVAL alguno. Lo que quizá sí se necesite es una RAZÓN y una MOTIVACIÓN para manifestarse críticamente contra un gobierno cuando se cree que éste no cumple su compromiso con el pueblo al que proclama representar, beneficiar y defender.
Para hurgar en esa RAZÓN-MOTIVACIÓN coincido con la Prof. Alina en que “Es fácil, permitan que los científicos sociales hagan estudios de opinión sobre lo que afirma aventuradamente ese artículo de Cubadebate”.
Yo todavía estoy buscando qué respiro nos dio Obama por la sencilla razón de que él no mandaba en Cuba, como tampoco ha mandado ningún presidente de Estados Unidos en todos estos años. Esas aperturas al turismo, los viajes, ciertas inversiones conjuntas, etc. nutrieron a la maquinaria del poder que es el que controla todo en Cuba. Que algún TCP que tiene una casa de renta se haya beneficiado y a la vez haya favorecido alos que le llevan de contrabando los alimentos y productos que ese TCP utiliza para atender a sus huéspedes, no es significativo en una población de 11 millones que ensu inmensa mayoría está a milmillas de acceder a ese mundo.El respiro lo tendrían que dar quienes tienen la sartén por el mango en Cuba, la cúpula mandante, y no lo ha hecho nunca ni hasta ahora parece que lo vaya a hacer. Lo único que queda por probar en Cuba es la desobediencia civil masiva y extendida en el tiempo hasta que caiga el régimen. No quiero decir con esto que incito a nadie a salir a la calle, cada uno es dueño de sus actos. Pero si de algo sirivió esa visita de Obama fue para demostrar,definitivamente, que el régimen no tiene disposición a cambiar en nada. El continuismo planteado y reiterado por Díaz Canel debiera servir a los que aún tienen esperanzas de aperturas dentro del molde actual, que no hay nada que esperar de ellos..
Al afirmarse que en Cuba existe una oposición por la izquierda me gustaría conocer los avales que la sustentan. Obama sumó la doctrina de la zanahoria a la del palo en el cambio de régimen en Cuba. Espero que ningún sector opositor que se considere progresista en Cuba simpatice en absoluto con el títere imperial, que hizo guerras de rapiña disfrazadas de guerras humanitarias, condenando a pueblos como el libio al caos controlado, la pobreza, la guerra y el exilio. Así es como paga la nueva Roma a quienes colaboran con sus criminales políticas injerencistas. Ahora es a los opositores cubanos y venezolanos a quienes hay que apoyar hasta que el cambio de régimen muestre el peor perfil del imperialismo económico, que, como la célula maligna en el cáncer, no reconoce límites a su actuación. Para lograrlo, todo vale, como considerar a un impostor como presidente en funciones de Venezuela y no reconocer que debe ser el pueblo venezolano el que, con herramientas más democráticas que las existentes en USA, decida su futuro.
Iván Eso que estás diciendo es precisamente lo mismo que condena el magistral artículo de la profesora. Lo primero que hacen los voceros de los sitios infames como Cubadebate, PostCuba y Cubasí es emparentar a todo aquel que se manifiesta en contra del absurdo de vida que llevamos,con ser un títere de los de al frente. Aqui,y esta revista lo demuestra, existen muchísimas personas con capacidad suficiente para entender que aquí la explotación es del Estado sobre el pueblo. O tú eres de los que piensa que aquí las personas no se manifiestan en la calle porque todo está happy ? Si los cubanos tuviéramos el libre derecho a las manifestaciones ¿ Tú crees que estás calles estuvieran vacías ?
Azul. Yo creo que el pueblo cubano es consciente de las escaseces y las dificultades de su vida cotidiana con la misma clarividencia que es consciente de que la libertad y la autodeterminacion tienen un precio muy alto en el vigente orden mundial neocolonial y neoliberal, que sitúa a Cuba en el patio trasero del imperio infame y por cuya rebeldía está pagando un precio muy alto en forma de bloqueo económico y financiero, como lo está pagando Venezuela con instituciones mucho más democráticas que las de la plutocracia yanqui. Observo que los opositores no tenéis en cuenta en vuestras críticas este factor perturbador, que, al crear escasez, no sólo está impidiendo el acceso a multitud de bienes y servicios en el comercio mundial sino que además está provocando una transformación de los valores socialistas (cooperación, solidaridad, defensa de lo público, convivencialidad) en sus antagónicos, típicos del capitalismo (competitividad, egoísmo, individualismo). Claro que hay razones para manifestarse en la calle pero el pueblo cubano, que es consciente de las dificultades e incluso de los errores de gestión, las indisciplinas y la corrupción, confía todavía en la lealtad de sus gobernantes y en su voluntad de luchar contra los flagelos internos pero en el contexto de una guerra antiimperialista permanente que pretende arrebatarle derechos y conquistas revolucionarios cada día más cuestionados por el neoliberalismo en la lógica de explotación y acumulación creciente del capital.
Primero que todo Ivan, no sé el afán de mezclar cualquier análisis sobre Cuba con la oposición venezolana, que por cierto se sentó a negociar con el gobierno, y el gobierno con ella, guiados por el interés común en la situación del pueblo.
Pero a lo que iba, para mí la independencia de Cuba respecto a cualquier nación es una directriz, e incluso una deuda pendiente, sin embargo, si me dan a escoger entre un vecino armado de un palo y otro de una zanahoria creo que sabe mi respuesta, el quid de la cuestión sería no depender de la zanahoria, como del petroleo soviético y luego del venezolano, pero para eso hay mucho que cambiar en Cuba. Saludos.
Alina: el palo y la zanahoria en la historia de Cuba no surgieron por casualidad sino por la decisión de un pueblo de alcanzar la verdadera independencia y el convencimiento de que los objetivos de la revolución de 1959 sólo se podrían alcanzar en un sistema de propiedad pública de los medios de producción, humanista, pacifista y solidario. Qué derecho tenía USA, que puso como condición para su participación en la II Guerra Mundial la descolonización clásica y el derecho de autodeterminacion, para emplear el palo con Cuba y la zanahoria con las viejas colonias inglesas o francesas que no formaban parte del que consideraba su patio trasero? El socialismo cubano tiene luces y sombras. En la lucha contra la COVID-19 está demostrando lo mucho que puede ofrecer al mundo y a su pueblo en biotecnología y servicios médicos. El motivo de citar a Venezuela es para demostrar que USA no bloquea a Cuba por razones de institucionalidad política, que Venezuela reúne y supera a aquella, y que cualquier proceso de emancipación que no acepte sus interesadas reglas de juego filoburguesa se tropezará siempre con sus hostilidades. Saludos.
Iván, con todo respeto, la estrategia de desviar la atención de lo esencial no te dará resultado conmigo. De historia he leído bastante, es mi profesión, cuando quieras intercambiar sobre temas históricos ahí tienes mi email, tendré mucho gusto. Ahora volvamos a la esencia de este artículo, ¿tiene derecho Javier a englobar a la oposición ( y sí, no tengamos miedo al término, lo que ocurre es q se puede ser opositor de un modelo o de un sistema) en dos tendencias extranjerizantes que dependen de las estrategias de Obama y Trump? ¿No existe posibilidad q nuestro pueblo culto y educado, con derecho a la educación gratuita hasta la universidad, tenga sus propias opiniones políticas?, ¿ cúal es tu criterio? Saludos
Ivan, sin manipulaciones que andamos entre gente instruida. El unico objetivo publico de la Revolucion del 59 era el derrocamiento de una dictadura y el restablecimiento del orden constitucional basado en la Constitucion de 1940. El que entre los lideres de esa revolucion hubiese algunos, con objetivos nunca declarados antes del 1ro de Enero, y que despues de consolidar el poder mostraran sus verdaderos objetivos o cambiasen de parecer por conveniencia, eso es otra cosa. Y el que alguien se pare en 23 y 12 y, ante unos miles, grite en un microfono que somos socialistas y los alli reunidos lo aprueben dista mucho de ser un plebiscito sobre el asunto.
Oye Ivan, hablando de política injerencista, la Cuba revolucionaria tiene un largo historial. Porque eso de financiar una guerrilla extranjera para forzar un cambio de régimen a base de matar bolivianos, lo veo bastante injerencista.
Ya se que me dirás que algunos bolivianos hasta lo aplauden. Es cierto, y me parece inaudita semejante falta de patriotismo.
Manuel: si te refieres a la lucha guerrillera liderada por Che Guevara, me parece impropio de alguien con valores y creencias progresistas considerarlo una forma de injerencismo como el de USA con Cuba. El injerencismo cubano ha sido coherente con el derecho de autodeterminacion de los pueblos contemplado en la Carta de la ONU y reivindicado por USA en la Carta del Atlántico Norte, sólo que para sustituir el colonialismo por un neocolonialismo con falsa independencia, como el que había y sigue habiendo en Bolivia tras el golpe de estado de los poderes fácticos proimperialista. Mientras USA se ha burlado de todos logrando crear condiciones muy favorables para sus transnacionales en las naciones que antes eran colonias e instalar bases militares sin renunciar a sus privilegios en el patio trasero americano, Cuba, con su apoyo a los pueblos condenados al peor de los imperialismos (el de falsa bandera) se puso al servicio de la Carta de la ONU. Por algo tan difícil y altruista, merece nuestra admiración.
Ivan, acabo de enterarme de que la ONU aprobó el ataque militar de Cuba a Bolivia de 1966, un ataque completamente injustificado ya que Bolivia no era, ni lo es ahora, ninguna amenaza militar para Cuba.
¡ Dios mío, estamos comidos de extranjerizaciones ! Importamos de la URSS el Estalinismo y el Trostkismo, y ahora, el Obamismo, el Trumpismo, y el Otaolismo, y para colmo, cuando vamos a dar un ejemplo, usamos a Mashenka y el Oso.
Romancito, debes aprender la diferencia entre un ejemplo y un sarcasmo. En lo otro tienes razón, hemos copiado mucho.
Lamentable lo de Cubadebate.Totslmente sumiso al departamento ideológico , a pesar de las buenas intenciones de algunos de sus fundadores y pilares. Han perdido contacto con la realidad y esto cada día se manifestará en pérdida de prestigio y de lectores.
Independiente de lo absurdo del artículo citado por la autora de este post, lo de la censura a sus lectores, incumplimiento abiertamente las normas de publicación propias es totalmente contra producente y perjudicial. A TODO.
Buena pelea contra las etiquetas, lo comparto en mi blogg de polémicas.
[…] a través de El clasificador en su laberinto — La Joven Cuba […]
El socialismo democrático existe y se llama socialdemocracia, no hay que crear nada, existe desde mediados del pasado siglo como respuesta al avance del comunismo y el bloque soviético que creo las condiciones que en la mayoría de las naciones europeas, los gobiernos acomodaran dentro de sus políticas domesticas temas sociales y políticas de progreso. Así que hay solamente remover esa exclusividad que se auto adjudico el PCC para su propia sobrevivencia, poner en práctica un estado donde exista libertad de formas de pensamiento como mismo hoy vemos en cualquier web tema Cuba, dejar hacer a ese arcoíris de pensamiento y recomendaciones de cómo salir de este prolongado letargo como país y sociedad nos pondrían el camino del progreso.
No se puede seguir con la cantaleta de los mismos de siempre y ese nada nuevo llamado al esfuerzo final para no llegar a nada concreto, se necesita hacer las cosas diferentes, unificar y dar oportunidades a todos en función de avanzar y salir adelante, pero creo, lo primero que hay que hacer, si se quiere que el país se encamine por la senda del progreso para una mayoría, es remover ese partido único y plenipotenciario con su “consejo de sabios” incluido, obligar a todos esos que siguen con la historia de la continuidad en ofrecer resultados o quitarse del medio, para entonces entre todo cambiar esa sociedad del monopolio por esferas y grupos de poder, por una “pluri” sociedad de todo y para el bien de todos, y asegurarnos que nunca más, grupo de poder alguno logre avasallar todas las instituciones del país en función de sus intereses y su propia sobrevivencia. El tiempo sigue corriendo y el país desembocando en ese colapso económico-moral que complicara cualquier posible sociedad futura por la descapitalización y pobreza inducida a la que se va llegando, creo a los cubanos poco le interesa hoy si es socialismo, castrismo o centrismo, lo que se desea es que como país, sus ciudadanos puedan tener esa sensación de ir avanzando en sus proyectos de vida personales, que por los últimos 30 años la política y sus políticos han convertido en un gran engaño.
Cuál es la moraleja del texto que Alina comenta: estás con el Partido-Estado-Gobierno o estás contra él. no hay términos medios. Por lo tanto, lo que esa triada espera de nosotros como ciudadanos y la sumisión, la obediencia, la complicidad y la incondicionalidad. Al que atreva a salterse el guion que la triada le imponga, será clasificado de obamista, trumpista, conflictivo, hipercrítico, con problemas ideológicos, fuera de lugar, contrarrevolucionario, anticubano, antipatriota, mercenario, gusano, lumpem. Pueden seguir agregando calificativos.
Esta es otra entrada criticando a alguien. Ahora le tocó a Javier Gómez.
Me aburre personalizar tanto el debate político. Prefiero el debate de ideas.
A mí también Manuel, pero a veces hay que hacer un alto y limpiar el camino de malezas. Y no es que ahora «le tocó» a alguien, es que Javier irrespetó a todo el que tiene la opción de criticar y aportar sus opiniones, llevaba respuesta. Saludos.
Pero Alina, estáis haciendo propaganda de Javier Gómez. Yo no le conocía y ahora sé quién es.
Harold …se me perdio un comentario podrias ver si esta en la papelera, por favor , gracias.
Puede la socialdemocracia ser el mejor camino para Cuba ? …..Yo no lo creo , aunque con tendencias de izquierda es una ideologia dentro del capitalismo ALTAMENTE desarrollado , el mejor ejemplo son los paises nordicos ……competencia donde sea posible y planificacion donde sea nesesaria.
Cuba es parte del tercer mundo con aspiraciones al cuarto ………….los mejores momentos de fulgurales destellos de desarrollo se perdieron como la toronja en la Isla de la juventud.
Algunos preparados biofaramcos de alta especialisacion cuando faltan aspirinas ?
Desgraciadamente ese es el tono de Iroel ….alabanzas a los biofarmacos de alta especialisacion gracias a la Revolucion y la aspirina falta por………………el bloqueo yanqui.
Costa Rica para mi un buen ejemplo el mejor que ha manejado la crisis sanitaria es un pequeño gran país con instituciones que funcionan
El papel de la socialdemocracia es crearle una fachada democrática al sistema al mostrar que aceptan a la izquierda en su juego político.
La socialdemocracia es una aliada fundamental del poder económico, ese que se encuentra concentrado en unas pocas personas.
En Alemania la socialdemocracia SPD, Los Verdes, etc.. son financiados por grandes corporaciones y a ellas se deben y no al pueblo.
Los dueños de estas corporaciones (menos del 1% de la población) son los que en realidad dictan sus pasos y no sus votantes.
Aunque no siempre fue así. Antes el SPD era un partido anticapitalista.
Y esta es la misma historia (con sus pocos matices) en toda la socialdemocracia europea y mundial.
Hera, en Europa las empresas financian a todos los partidos, incluido el Partido Comunista. Además es legal con unas pocas limitaciones.
Su artículo es súper interesante, pero antes de hacer un comentario quería hacerle una pregunta para que no se me olvide.
Coincido con usted en que el gobierno cubano (y por lo general todos los gobiernos del mundo con pocas excepciones) es centrista, a ambos lados del mismo, por derecha y por izquierda, se mueve un amplio espectro de fuerzas políticas e ideológicas. Mi pregunta es la siguiente: la suya, la de su blog, la de la mayoría de los articulistas que escriben en el mismo, y por supuesto la abrumadora mayoría de los que escriben en la parte de los comentarios dedicada al foro y debate de los artículos en cuestión, hacia qué lado (derecha o izquierda) se mueven y orientan, respecto a la posición de centro, y en la que estoy de acuerdo con usted, se ubica el gobierno de Cuba.
Ahora le realizó un breve comentario:
Lo que caracteriza a la mayoría de los gobiernos del mundo como ya le dije (con la excepción de algunos, aunque todavía no son extremadamente notables, cómo Trump en Estados Unidos, Bolsonaro en Brasil, etcétera) es su acentuado y característico centrismo, la mayoría de los gobiernos del mundo son de centro izquierda o centro derecha, por qué el centro puro no existe, como ocurre con la mayoría de los elementos químicos de la tabla periódica.
Lo que ocurre es que en política realmente nadie se muestra como lo que verdaderamente es, el gran anticolonialista cubano del siglo XIX José Martí, ya se había dado cuenta de ello cuando expresaba que «en política lo real es lo que no se ve», pero incluso eso no impedía que el mismo fuera centrista, cuando hablaba de construir una república que no existido ni puede existir mientras exista el capitalismo en ningún lugar del mundo: «con todos y para el bien de todos», porque (y ya no hablo de José Martí) quiénes proponen de forma ahistórica e ilustrada la autogestión y la democracia en abstracto, sin explicar la estructura básica de funcionamiento del sistema capitalista, en el cual vivimos todos (los cubanos también, aunque le llamen allí socialismo) hará valer al cielo el ideal burgués de la libertad, igualdad y fraternidad en contra de la realidad burguesa; esa ilusión subjetiva que no ha expiado para nada su carácter «mágico» desde la Revolución Francesa y que por ello sigue sonando sin descanso.
Termino poniéndole un ejemplo que, como el centrismo, unifica a todos los países del mundo, y es el caso de los presos políticos: éstos existen y los hay en todos los países del mundo, pero ningún gobierno los reconoce, son los gobiernos extranjeros los que reconocen los presos políticos en los demás, pero nadie reconoce los suyos.
Lo mismo ocurre dentro del mismo país cuando un gobierno de centroderecha es sustituido por uno de centroizquierda, este último reconoce los presos políticos que el anterior no reconocía y como tal procede a su indulto.
Y en esto consiste la política en el mundo actual, moverse como un péndulo hacia la derecha y hacia la izquierda, pero sin alejarse mucho del centro, gracias a eso el proceso ininterrumpido y creciente de «acumulación capitalista» ha tenido tanto éxito hasta nuestros días, sin que por ello podamos decir que eso pueda continuar eternamente y sin interrupción para toda la vida. La «anomalía» cubana dentro de este sistema capitalista ha consistido, como en los demás países del llamado «socialismo real», algunos ya desaparecidos, en que el movimiento pendular tan propio y característico del sistema se ha interrumpido, aunque no por ello, Y USTED MISMA LO HA RECONOCIDO EN SU BUEN ARTÍCULO, anula el hecho de que el gobierno cubano pueda clasificarse como de centro izquierda en ves de izquierda, como lo creen la mayoría de aquellos que de tanto contar árboles dejan de ver el bosque, y que espero que usted que plasmado explícitamente una evidencia y ha reconocido implícitamente otra, no deje de apreciarlo por higiene intelectual.
Gracias por participar, y si puede y le es permitido, espero por favor, la respuesta a mi pregunta con la que encabezo este comentario.
Saludos.
Sra Alina
Le escribo nuevamente porque me quedé esperando la respuesta a mi pregunta, y se lo digo porque he observado en usted que, en la mayoría de los post que escribe, da su opinión sobre los comentarios que los foristas le hacen, no digo ya las preguntas que le formulan. Agradecería que no me discrimine, algo inconcebible para un espacio de debate y plural como este.
Gracias
Ramón, no voy a discriminarlo, lo que ocurre es que cuando se hace una pregunta debe ser lo más directa posible, sin tanto rodeo, y he debido leer la suya varias veces para lograr comprender lo que, creo yo, que requiere. Yo le responderé, en lo que me compete, lo que es meridiano en mi conducta y que me interesa más que atribuirme una etiqueta. Por los artículos que he escrito lo mismo he sido acusada de agente de un gobierno extranjero que de alertar al gobierno de mi país para que no cometa más errores, quiere eso decir que nunca los demás te verán de acuerdo a tus convicciones sino de acuerdo a sus puntos de vista. Por esa razón ha dejado de preocuparme el estar ubicada en un lado u otro, hay sin embargo varias cosas esenciales para mí:
Me siento cubana y patriota, amo a mi isla y nunca la abandonaré, si algún país intentara algo contra el mío salgo a enfrentarlo por todos los medios, amo la libertad y la honestidad, defiendo la justicia social, quiero que mis hijas tengan un país del que no deseen emigrar. Para mí eso es suficiente, pero si usted necesita de la etiqueta me la puede poner, escójala.
Voy a responderle su respuesta, no se si la leerá, agradecería saber si la ha podido leer. En cuanto a la pregunta no se si la hice con rodeo, si fue así pido disculpas, cada cual hace las cosas atendiendo a sus capacidades, no obstante hice una pregunta y lo demás fue un comentario. La pregunta desde mi óptica fue muy concisa: usted decía que el gobierno cubano era centrista, y yo le preguntaba si usted estaba hacia la derecha o hacia la izquierda de ese centro, o si se considera parte del centro como el gobierno cubano. Y no ha respondido la pregunta, yo no le pregunté como la ven a usted, eso ya lo se, yo quería saber cómo se considera usted: a la izquierda o a la derecha del gobierno cubano, más clara y concisa no puede ser la pregunta.
Me dice usted “nunca los demás te verán de acuerdo a tus convicciones sino de acuerdo a sus puntos de vista”, pero yo no le pregunté eso; yo tengo una opinión sobre usted, pero yo lo que quería saber era como se consideraba usted: a la izquierda o a la derecha del gobierno cubano, más clara no puede ser la pregunta.
Lo que me ha respondido lo puede decir todo cubano, sea de la tendencia que sea (y le digo que yo no soy cubano, soy de origen mexicano que vive en el exterior): patriota, amo a mi país, estoy dispuesto a defenderlo de quien lo agreda, amo la libertad y la honestidad, defiendo la justicia social, quiero que mis hija/os tengan un país del que no tengan que emigrar (algo que pudieran decir no solo los cubanos, sean de la tendencia que sean, sino el 80% de la población mundial, etc, etc. Y yo no le he puesto, ni siquiera tengo la intención de endilgarle una etiqueta, sino que le he preguntado a usted algo muy concreto: hacia qué costado del gobierno cubano se considera está usted: hacia la derecha o hacia la izquierda. Creo que ahora si he podido hacerle la pregunta muy, pero muy concreta. No me vaya a decir, por favor, que usted no se considera de ninguna tendencia, o que usted es neutra, o que usted está por encima del “bien y del mal”. Otra cosa (y esto es muy respetable) es que usted no quiera responder la pregunta que le he formulado, o que no quiera revelarla, y está en todo derecho de hacerlo.
Finalmente, me quedo con la esperanza de saberlo (o no), pero esta vez creo que no tendrá la excusa de que la formulación de la misma no ha sido concisa, concreta y clara en su formulación. ¿usted se considera a la izquierda o a la derecha del gobierno cubano?
Gracias
Ramón, puesto que usted se refiere en su pregunta a la doctora a los que habitualmente pasamos por el blog, le digo donde yo estoy. Yo estoy con los jodidos. Con los que no son privilegiados. Con los que tienen limitados sus derechos, vivan en Cuba o donde vivan. No sé si eso me pone mas a la izquierda o a la derecha. Con toda honradez le digo que nunca me lo he planteado.
Giordan gracias por su respuesta, pero al decirme “estoy con los jodidos. Con los que no son privilegiados. Con los que tienen limitados sus derechos” es algo inconcreto, y quiero decirle que hasta los mismos privilegiados dicen que estan con los jodidos como dice usted, imagine que todos los privilegiados, sin excepción alguna, tienen fundaciones filantrópicas de ayuda a los “jodidos” que dice usted. Decir que está con los que no tienen derechos, es estar con un conglomerado de personas muy grande a veces contradictorias, y debo decirle que hay muchos que usted llama privilegiados que se consideran carentes de algunos derechos; es más los privilegiados están constantemente en lucha por alcanzar derechos que no han obtenido y que para obtenerlos tienen que quitárselo a los demás.
Gracias.
Me ha encantado su artículo, creo haberle entendido que ha «descubierto» usted para Cuba una estructura trimodal de las fuerzas políticas que se mueven en la Isla. Una corriente de centro que es el gobierno, una a su izquierda y otra hacia su derecha. Sin embargo, no puedo darle la razón, y se lo digo con el mayor respeto, porque yo no he encontrado en Cuba (y la he recorrido de un extremo a otro mochila en mano, no sin pasar cierto grado de dificultades como los propios cubanos) que ni en sus medios digitales oficiales ni alternativos haya una corriente de izquierda al gobierno (es decir hacia su izquierda). Y por eso es por lo que le digo que no puedo darle la razón.
Podría usted citar algún articulista cubano (no extranjero que si los hay, decepcionados con el decursar de la Revolución Cubana de los últimos 15 años), algún medio digital alternativo, que pueda considerarse a la izquierda del gobierno cubano. Porque sinceramente no lo veo, y como usted habla de centrismo se desprende que hay corrientes tanto a la izquierda como la derecha, y le insisto nuevamente: o están muy escondidas o yo no veo por ningún sitio lo que usted ve a la izquierda del actual gobierno y dirigencia cubana.
Saludos
Profesora Alina muy buenas veo que le has respondido a todo el mundo menos a mí.
Mi pregunta no es para que usted se clasifique en una corriente política o en otra, eso ya se desprende de sus comentarios y escritos.
Mi pregunta es: ve usted alguna corriente a la izquierda del gobierno cubano, que por antonomasia es considerado mundialmente de izquierda.
Gracias y ojalá tenga la suerte de conocer su visión al respecto.
Diosdado, precisemos algo, una denominación no nos ofrece una realidad per se. Si usted va a aceptar siempre el contenido en base al autorreconocimiento que de sí hacen los partidos políticos entonces el Partido Obrero Nacional Socialista Alemán era de izquierda. Pero no es así, es el devenir, la obra concreta y los resultados los que pueden esclarecernos. En base a eso, y esta es mi apreciación, en Cuba hoy el Partido Comunista no es una institución que tienda al progreso, su actuar se ha derechizado, para usar una de las etiquetas convencionales. El dogmatismo, la separación entre el discurso y la práctica política, su concepción mecanicista de la historia, la concepción de los cambios carente de dialéctica y la negativa a una mayor democracia participativa lo alejan de sus objetivos declarados. Entonces, visto así, quienes lo apoyen incondicionalmente o quienes lo critiquen también deberán ser reevaluados a la hora de hacer caracterizaciones. Saludos.
Alina usted nos dice que «una denominación no nos ofrece una realidad per se», sin embargo, usted denomina y ofrece una clasificación del gobierno cubano, esto me resulta algo contradictorio.
Me pregunta no era para que usted se autoreconociera, sino para lo que, como habitualmente todos hacemos a diario y en todas las esferas de la vida reconociera a los demás.
En su respuesta me dice que el Partido Comunista de Cuba se ha derechizado, sin embargo en su artículo dice que el Partido Comunista de Cuba que es lo mismo que decir el gobierno de Cuba es centrista, con lo cual usted vuelve a contradecirse, no encuentro manera de entenderla y se lo digo con todo el respeto.
Entonces, razonando en su respuesta si el Partido Comunista de Cuba se ha derechizado es que todavía no es de derecha estaba a la izquierda, pero ahora se ha ido escorando hacia la derecha, algo que perfectamente reconocible y es una tendencia mundial en todos los partidos de izquierda y en toda la socialdemocracia mundial casi sin excepción. Imagine que el expresidente y ya difunto Hosni Mubarak, en Egipto, formaba parte de la Internacional Socialista, con eso se lo digo todo
Lo que me queda sin entender es que sea el gobierno de Cuba y el Partido Comunista lo que sea, es si hacia su izquierda usted ve alguna organización o grupo político en Cuba. Me quedé sin leer esa respuesta. Y por lo que veo ya no tengo esperanza que me la conteste.
Lo otro es que, sus divagaciones y rodeos para no responderme, me recuerda mucho las entrevistas que se le hacen a los políticos actuales en el mundo entero: esconden como práctica habitual todo lo que piensan.
Gracias en otro artículo que escriba intentaré de nuevo preguntarle
Yo no he escondido jamás lo que pienso, es obvio que a la izquierda del gobierno en Cuba están todos los que apoyan la idea de un socialismo participativo, con un desarrollo de formas de propiedad entre las que destaquen las cooperativas, y con elección y no designación de los cargos políticos. En próximos artículos entrevistaré a uno de esos grupos.
espero que algún día, todos esos que creen que la cúpula en el poder en Cuba está «desencaminada», que «ha perdido la brújula y por eso no logra asentar los pies en la realidad, se den cuenta que a esos personales no les interesa cambiar el derrotero por el que conducen al país en lo absoluto. y, esmás,nunca lesha interesado. La controversia en Cuba no es entre socialismo y capitalismo, a mi modo de ver, sino entre autoritarismo y democracia. Esta última es el diablo en person a para esos gerifaltes que han vivido a todo trapo desde 1959, la opulencia de cuyas vidas se hace cada vez más evidente para el cubano de a pie.
Rafael me gusta mucho la última parte de su comentario, no concibo un comunista viviendo mejor que sus subordinados, ni comiendo, ni calzando, ni vistiéndose mejor que las personas a las que representa. Ser comunista es la expresión máxima del servicio al pueblo.
Llama la atención y se lo comento porque lo sigo la intensa actividad que por toda Cuba tiene desde hace unos 2 años hacia acá el segundo secretario del Partido Comunista Sr José Ramón Machado Ventura. Este personaje lleva años en las altas esferas del partido y gobierno cubanos, y nunca se había interesado como ahora al final del ciclo biológico y político de su vida de comunicarse, visitar y recorrer tanto el país. Algo negro está viendo en el horizonte para el despliegue de tan febril actividad.
En días pasados hubo mucho revuelo en la prensa oficial y alternativa cubana sobre la famosa limonada de Díaz Canel; lo que me llama la atención de tan grande absurdo es que hablara del problema de los limones y del guarapo como si él no hubiese vivido nunca en Cuba, como si él no fuera también responsable de la carencia de esos dos simples refrescos azucarados, cuando el es parte de la más alta instancia de Cuba, el poderoso buro político desde hace muchísimos años. Quién escuchó sus palabras sobre la famosa limonada, y yo pude verlo en Youtube, tal parece como que la culpa la tiene las personas que viven en el campo los campesinos lo que siembran los campos de caña, se lleva uno la impresión de que la alta nomenclatura del estado, el gobierno, y el partido comunista están por encima del bien y del mal, que no son ellos los culpables de nada, que ellos están para denunciar las cosas qué son tan evidentes que no hace falta que lo diga nadie por qué todos lo saben. Si hace 2 años alguien del pueblo dijera por qué no hay guarapo abundante en Cuba seguramente le habrían dicho «por el bloqueo económico norteamericano», pero lo dice el señor Díaz-Canel y todos le ríen las gracias de haberlo dicho.
Pero tranquilo hombre, que los comunistas no están a la altura en ningún lugar del mundo no es solo en Cuba. Ese es el gran problema de lo que ocurre hoy a nivel mundial que la mayoría de las luchas sociales que se despliega son luchas sociales por el acceso a la riqueza capitalista sin cuestionar los verdaderos fundamentos de dicha riqueza, y en el caso de los dirigentes comunistas y de izquierda en el mundo entero prima una falta de ética, ejemplo y de verdadero servicio a los pueblos. En resumen Rafael estamos perdidos.
Ramón Izquierdo, dirijo a usted también mi comentario de ayer 10 y 8 pm a Diosdado.
Alina (42): El que se os pueda etiquetar o no como oposición al servicio de intereses extranjeros depende del grado de independencia que tengáis. USA y socios europeos siguen empeñados en el cambio de régimen y a ello dedican importantes sumas de dinero en la captación de mercenarios dispuestos a liderar la oposición y provocar estallidos sociales. La verdad sobre vuestra independencia o falta de ella la conocéis vosotros mejor que nadie. Si es cierto que os financian especuladores sin escrúpulos como Soros, no veo ninguna relación con una oposición progresista y soberanista. Para esa gente, el derecho a la autodeterminacion de los pueblos y a la soberanía sobre sus recursos, bienes y capitales es algo incompatible con su obsesión por la acumulación ilimitada de riqueza. Fidel dijo que dentro de la revolución todo estaba permitido. El pluripartidismo y la libre empresa en el sector de la información puede que sea vuestro modelo pero es un modelo trampa, tal y como funciona fuera de Cuba, desde el siglo XIX, ya que concede una amplia ventaja a la oligarquía en la creación de opinión pública, existiendo hoy un poderoso oligopolio de ámbito internacional que ha impuesto el pensamiento único en torno al neoliberalismo, así como en las instituciones políticas, en que la oligarquía tiene a su servicio las tres grandes familias políticas (conservadores, liberarse y socialdemócratas) cuyas ofertas electorales no son vinculantes ni tienen que responder penalmente en caso de gestión desleal, lo que otorga a la clase política un poder absoluto, al servicio siempre de los intereses minoritarios de la oligarquía, que no tendrá la menor opción en una verdadera democray. Saludos.
Ivan, la verdad sobre nuestra independencia la conocemos nosotros y la conocen los mismos que nos atacan y calumnian desde el poder mediático de que disfrutan en Cuba, pero no se atreven a dar otro tipo de pasos porque saben que sus acusaciones son un cascarón vacío, ¿por qué a mí no me ha llamado nadie jamás a «conversar»?, quisiera que se atrevieran. Pero no, ellos, que SÍ saben ,están convencidos, por tanto, que usted tenga dudas a mí me es absolutamente indiferente, se lo digo con toda la sinceridad del mundo.
Respecto a sus criterios políticos, tratando de evadir lo que denominas «el pensamiento único» y el «modelo trampa», ¿dónde hemos venido a parar?: ¡sorpresa!, a un modelo trampa resultado de un pensamiento único que ha aupado a una clase política llena de privilegios.
Fidel dijo también en el 2005, ya que gustas citarlo, que esa revolución podía ser derrotada por nuestros propios errores, de eso hace 15 años, pues ya estamos a un paso. Saludos.
Excelente artículo, me suscribo a todas y cada una d las ideas expuesta por usted. Es hora d cerrar filas para desde la diversidad y el respeto q la misma merece fomentar el pensamiento crítico de nuestra sociedad, tan necesario en todos los tiempos, presente y futuro.
Una sola pregunta.
Su ideologuia retrógrada e intolerante, no es importada También?? Me refiero a la de los burócratas políticos, como el que escribió en cubadebate.
Hola 🙂
«…las figuras desgastadas, pero llenas de privilegios, que conducen al país a un destino incierto.”
¿Y cuáles serían las figuras que conducirían el país a un destino cierto, en el bien vivir?
Saludos #DesdeGuantánamo 😉
Somos más de 11 millones de cubanos, ¿desconfía que entre tantos no existan personas que puedan dirigir el país?, entonces es usted muy pesimista y escéptico estimado Elio Antonio, saludos desde Matanzas
Una respuesta, de muchas, se da en «Cien horas con Fidel», Elio.. Otra la da Alfredo Guevara en «Dialogar, Dialogar». Si nos vamos mas atrás, Martí da una respuesta contundente a su interrogante en «Vindicación de Cuba». La de la doctora también me gusta.
Hola 🙂
Cuando Raúl nos habló sobre su sucesor, dijo que tomaron 15 años preparando a Díaz-Canel —entre otros cuadros—, pero fue nuestro actual presidente el único, que llegó al final dignamente; no obstante, el General de Ejército consideraba que debían de haber preparado a ese cuadro durante mucho más tiempo. Y miren, cómo el hombre se está fajando con cuanto problema tenemos encima.
¿A caso, haber llegado hasta aquí —a pesar de los errores—, no es haber llevado este país a un buen cierto destino?
¿Alguien puede creer —o quizás saber— que existen millones, de los once, mejor preparados para llevar a este país a un buen cierto destino? Menciónenlo, propónganlo en la asamblea de vecinos, denlo a conocer a la opinión pública, para que, desde ahora, comience su preparación; porque si no, esos sí nos van a llevar a un destino incierto si llegan al “poder”.
Saludos #DesdeGuantánamo 😉
Yo feliz lo propusiera, Elio, aunque sospecho que sería por nada si, al final, como usted sugiere: sería un «Raul» quien decidiera el liderazgo.
Elio, aquí le dejo una respuesta válida para aclarar su duda, no es mía, es de Fidel Castro en 1966:
«(…)porque todos nosotros los hombres de esta Revolución, cuando por una ley biológica vayamos siendo incapaces de dirigir este país, sepamos dejar nuestro sitio a otros hombres capaces de hacerlo mejor. Preferible es organizar un Consejo de Ancianos donde a los ancianos se les escuche por sus experiencias adquiridas, se les oiga, pero de ninguna manera permitir que lleven adelante sus caprichos cuando la chochería se haya apoderado de ellos (APLAUSOS). Saludos.
Yo hace algun tiempo que sigo este blog y otros mas. En general, tiendo a estar mas de acuerdo que en desacuerdo con los topicos que se tratan aqui. La verdad, las etiquetas me importan un rabano. Ni los ismos tampoco. Mi pensamiento de hoy en dia se ha nutrido de experiencias personales y trato, dentro de lo posible, de investigar y contrastar informaciones e intentar llegar a un juicio ponderado y objetivo. Y es por eso que, quizas, coincido con muchos puntos de vista que aqui se escriben. Por otra parte, no comulgo con una defensa a ultranza ni de un lado ni del otro. Al Cesar lo que le toca. Para mi ciertas figuras tienen su lugar en la historia de nuestro pais, pero me incomoda el endiosamiento que se le endilga a algunos, sobre todo porque ahora nos toca a TODOS tratar de enmendar y poner proa hacia un proyecto de pais como el que muy meridianamente defiende Alina y otros que escriben aqui. A veces creo que los escribidores desde otras tribunas viven en una atalaya rodeados de empalizadas y fosos que les impiden tocar con la mano la tozuda realidad.
[…] *Doctora en Ciencias. Profesora, ensayista y editora. Trabaja actualmente en Ediciones Matanzas. Es autora de textos sobre el pensamiento político y cultural republicano. Fuente: https://jovencuba.com2020/06/05/clasificador-laberinto/ […]
[…] Es contradictorio que un artículo con esta tesis se publique en un sitio que se denomina Cubadebate. ¿Debate con quién? Si todos los que disienten en Cuba de las políticas del gobierno son productos de importación como asegura Gómez Sánchez, entonces ¿qué contendientes sostienen la controversia? Hasta los teólogos medievales reconocían a sus enemigos como parte de la iglesia católica. (Tomado de La Joven Cuba) […]