|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Por: Dayron el Suplente
«Basado en una caricatura del Héroe de la República de Cuba Gerardo Hernández Nordelo»
© 2024 La Joven Cuba
Un mundo de posibilidades
Licencia Creative Commons
Si eso ocurriese trendrìan todo el apoyo de los de acà.
La caricatura esta bien formulada pero esta mal orientada. Me explico.
Segun entiendo (me corrigen si me equivoco) la propuesta radica en eliminar el secretismo, que es interpreto como el cuchicheo, el hablar por los pasillos, el lanzar el rumor pero sin dar la cara, en cuestionar pero por lo bajo , etc
O sea veo una propuesta a poner la cara abiertamente y por ende asumir las consecuencias de dicho acto. Me parece bien, pero en la vida real no sucede asi. De echo en una sociedad democratica existe el respeto al anonimato, pues lo importante no es QUIEN lo dice sino QUE se dice.
En el caso de la caricatura en cuestion, el periodista cumple con obtener la informacion, pero debe por etica proteger la fuente, debe evitar que la fuente salga perjudicada.
De ahi que si la caricatura esta orientada a que se renuncie al anonimato para que se vea el QUIEN lo dijo, en lugar de enfocarse en lo QUE se dijo…entonces va mal orientada.
Claro Raudelis que creo en el derecho del anonimato de los denunciantes y de las fuentes,pero no en el DERECHO A NO SER CUESTIONADOS, que disfrutan TODOS los dirigentes cubanos,de arriba a bajo dentro de la estructura de poder.
Ninguno admite ser cuestionado, si lo haces, te destruyen así tengas un amplio y reconocido record partidario, con el pretexto de que dentro de la revolución todo se esconden y han llevado al país al estado desastroso en que se encuentra.
Raudelis compadre, tu eres «metatancroso» o sea muelero…compadre el tipo no dice «publicalo pero no digas que te lo dije» sino «no lo publiques» no te compliques por gusto chico, a veces es facil estar de acuerdo con nosotros, prueba un dia para que veas. saludos
jajaj Tatu el tipo no dice «no lo publiques” solamente sino que dice «“no lo publiques” que ME PUEDES BUSCAR UN PROBLEMA»
La fuente esta preocupada por lo que le pueda suceder a la FUENTE, no al periodista. y ademas el periodista dice «USTED AFIRMA» o sea le reclama a la fuente que ponga su cara.
Aqui el periodista le esta pasando la pelota a la fuente, en lugar de centrarse en la noticia PER CE.
La fuente hubiese dicho. » Publiquelo, pero no diga la fuente como hacen CNN, BBC etc cuando desean proteger a quien informa»
Saludos
Ademas Tatu para repetir las cosas en las que estamos de acuerdo el tiempo es escaso. De ahi que se debe aprovechar para mencionar las cosas en las que estamos en desacuerdo jaja
Entre las tareas importantes de la izquierda cubana, inclúyase el que quiera, está apropiarse de ciertos aspectos del discurso ideológico y no dejarle un resquicio a la contra en el que moverse. Bien por la entrada.
Domínguez el problema radica en còmo se define un simple comentario, por parte, de la lo que tú llamas izquierda cubana y yo llamo vividores. Simples crìticas han sido tildadas de contrarevolucionarias y crìticas profundas, de ser provenientes de la CIA, que no deja de ser una de las causas por las cuales tenemos un congreso tropical, tan uniforme y tan unánime.
Sirva como ejemplo al ministro del azúcar de 1970, a dos meses de iniciada la misma planteò que no se lograrìan los famosos diez millones, destituido y acusado de traidor……………y todo ocurrió tal y como èste «burócrata», sentenciò…………………….
ñooo, asi en cualquier momento hasta nos enteramos porq bloquearon a ljc y quien mando a hacerlo…….
Saludos, Luis
@ Luis…socio por el medio del home!!! 😉 Saludos
Yo lo que estoy es muy contento de que el que lo hizo no lo volverá a hacer.
@ Francisco A. Dominguez…carajo, Franky, primera ves que te veo positivo y contento 🙂 🙂 🙂 Saludos
como el tarru content, bota el sofa y aqui no ha pasao na 😉
Saludos, Luis
De algo debes saber.
Claro q se como te comportas, no podria esperar otra cosa
Saludos, Luis
En todo lo tú observas, sirva este foro público de ejemplo, un comentario sino eres de los «leales» tiene que ser observado por los dueños del mismo ya que a su vez a èstos, los observan para que no se salgan del redil, en que esta encerrada toda la sociedad cubana.
Quieren màs ejemplos, ya hay nueva dirección en el periódico Granma, y què? Ha variado en un ápice, saben que no, sigue con màs de lo mismo.
No hay ni tan siquiera una columna que refleje el enorme problema de las elecciones municipales en Venezuela en las que si el chavismo pierde la base el petróleo que recibe Cuba se esfumarà en cuestión de meses……………………………………..
Que bueno, falta entonces la entrevista a Lage… y a otros tantos, oir la otra cara de la moneda.. en fin, satisfacer curiosidades…. saludos
Evelio seria bueno que siempre le dieran la voz a los revolucionarios para que el mundo vea la otra cara de la moneda, los unicos que publican en los grandes medios son los pagaditos, los mercenarios. saludos
Evelio,si tu eres un moco con lentejuelas,tu no eres libre,tu estas aqui con un guion y no te puedes salir de el,tu no puedes hablar de libertades cuando eres un monigote con peluca,dejemos el cuento y las historietas,responde lo que te pregunto Carlos y salistes chillando gomas,responde solo esa para que todo el que lea sepa quien es Evelio,espero no te limites y pide autorizacion.
Perdon, que fue lo que me pregunto Carlos?
En realidad, a quienes serian bueno que le dieran voz es a TODOS, para que el mundo vea, no con noticias, sino con hechos, que en Cuba todos tienen libertad de expresion.. TODOS. Se acaba el problema el dia que eso ocurra.
Evelio la libertad de expresion no existe, eso es un cuento. Los grandes medios de prensa son los due?os de la informacion, es decir de la informacion publicada, los pobres que ni esperen que los defiendan
Tatu, dice…»Evelio la libertad de expresion no existe, eso es un cuento.» mijo estas muy equivocado, no se puede ver el mundo entero, sentado en una silla en Matanzas 🙂 🙂 🙂 , digamos que tu radical mirada a la libertad de prensa, parte de la experiencia que te llega del exterior a traves de la internet, pero la filtras con los lentes de tu realidad, que solo abarca el pedacito donde vives, Tatu, el mundo es grande, muy grande y la libertad de prensa existe… 😉 Saludos
Tatu, te recuerdo que el Washington Post, escribio algo sobre tus heroes espias y permite que le llamen heroes, bla, bla…tu piensas que el gramma, en sus paginas, me deje hablar de mi heroe, Alan Phillip Gross, 😉 solo un ejemplo para demostrarte lo que es libertad de prensa y la falta de libertad. Saludos
Tony lo dije y lo afirmo, la libertad de expresi?n no existe, eso es un cuento de camino, lo que pasa es que algunos creen que en la ilusion que les muestran. Se puede criticar al sistema en USA, se puede salir a las calles pero todo eso mientras no haga peligrar el sistema, si eso sucede o se sospecha que sucede…bueno mira lo que sucedio y sucede con OWS…
Tatu, pero en Cuba, Uds estan mas reducidos que en los EEUU mil veces, por que existe lo que tu llamas secretismo en la isla? por que solo hablan del triunfalismo infantil, sin conneccion con la realidad del pais? quien esta mas jodido cuando se habla de prensa, EEUU o Cuba? 😉 Saludos
O sea que debo concluir que el sistema yuma es inmune a manifestaciones populares en la calle, no peligra con eso, porque lo permiten, lo mismo noticias contra el gobierno y hasta discusiones fuertes.. y que el cubano es mas fragil ante esas cosas?
Vaya revolucion firme y valiente Tatu… Saludos
‘tas selectivo nague, no te importa la libertad de expresion porq e un cuento de camino pero te mueres por el sociolismo q nadie sabe q es ni como hacerlo……
como e q se le dice a los q dicen una cosa cuando le conviene y otra cuando no le conviene, teniendo las dos cosas los mismos atributos?
Saludos, Luis
Tatu,
La libertad de expresión sí es posible que exista (aunque de poco vale cuando se trata de cambiar un sistema, sea cual sea)…
Lo que no existe es la libertad de prensa. Esa sí que está normada siempre (sea donde sea). Hay casos en los que s epodría decir, bueno, sí…en ese país sí hay libertad de prensa… hasta los neonazis tienen sus propios libelos… y es verdad, pero pueden estar seguro que tal derecho se le quita en un dos por tres si hay amenaza de la seguridad nacional y/o la estabilidad de un estado.
La verdadera libertad de prensa, en realidad, es limitada a final de cuentas. No sé si ensayarla en todo su esplendor sería un error o no, pero, en la práctica, está bien limitada. Qué eso es la libertad? No sé. Supongo que sí.
Bueno, yo no se si exista o no la libertad de expresion como un concepto absoluto.. pero se esta hablando aqui de secretismo en la prensa, y en donde vivo yo veo a una prensa mucho pero mucho mas cerca de la realidad que percibo, que la prensa en Cuba que dice solo cosas buenas mientras la realidad es de ampanga, en donde vivo, se le da voz, si no a todos, a un monton de gente con credos e ideas diferentes, en Cuba no pareciera ser asi.
Entonces no voy a discutir ni por un instante un planteamiento como ese de que no existe la libertad de expresion, o de que no existe la libertad.. lo que si se es que en Cuba la prensa y la realidad estan mucho, pero mucho mas lejos que en donde vivo… aqui parece que se puede expresar uno un poco mas que alla, aunque no seamos libres de expresarnos porque, vamos, segun tu eso no existe.
Toda la clase política de los países donde impera la mal llamada democracia carece de libertad de expresión. Lo que dicen se tiene que acomodar al discurso oficial. Eso estamos cansado de verlo: hasta demostrar demasiada alegría y pegar un grito fuera de sitio le puede costar a alguien la carrera política… Que en una conversación cualquiera se puede decir lo que a uno le venga en ganas, pues como ya dije una vez, NO PASA NADA… literalmente.
Pues yo no percibo eso aqui.. de hecho le puedo decir que en donde vivo, y mira que tengo criticas dura, siento mucho menos temor de decir lo que me ronque que cuando vivia en Cuba..
Al menos mi experiencia me enseña como aqui en la prensa se dice de todo, incluso varias personas importantes, pero importantes de verdad, algunos de ellos con gloriosas historias en sus curriculums, cayeron como corderos ante un tribunal de justicia, gracias a que la prensa destapo cosas sobre ellos.La mayoria de los escandalos de corrupcion aqui, por ejemplo, donde esta envuelta gente poderosa aqui, son destapados por los medios de comunicacion, y caen de todos los bandos…..
En Cuba en cambio es.. bueno, ya sabemos, totalmente diferente.
Por supuesto que usted no debe sentir ningún miedo en Costa Rica, donde es un cualquiera, un ser humano reducido a puro animal; sin embargo, en Cuba era un político, un animal político, como dijera Aristóteles, un ser humano en toda su dimensión, y ni siquiera se había dado cuenta de ello, algo muy lógico en usted, como se desprende por su amor a ser animal y nada más que animal. Métase a político en Costa Rica, a ver si va a poder decir lo que quiera.
Se equivoca, en Cuba era tan cualquiera como en CR, y si era «politico» es precisamente por la esencia del totalitarismo que convierte la inconformidad (aqui en CR tambien soy inconforme y no sucede) en un hecho politico.
De verdad tu no entiendes Francisco?
No, eras político en Cuba porque todo es política, en Cuba y en Costa Rica, y en la conchinchina. Tu posición ante el dueño de la empresa para la que trabajas es política. Solo que el sistema en el que vives no le conviene que lo sepas. No solo te divertúa la realidad, negando que lo político sea político, sino que asigna «representantes» para que hagan el trabajo de la política, por ti, y por la gran mayoría como tú, sencillamente porque lo que les interesa que sigas siendo un monigote y no pongas en peligro al dueño de la empresa en la que trabajas, ni a ningún otro dueño… En Cuba, en cambio, se exije que ejerzas tu condición de animal político, en todo, dentro de los límites que impone el sistema, como todos los sistemas, que al renegado los desfenestran. Ni mejor, ni peor. A usted en Costa Rica no le pasa nada porque le hace la labor al sistema. Métase a político y empiece a hablar de la explotación del hombre por el hombre, a ver a dónde llega.
‘Tonce si to e politica, ese cuento de los emigrados economicos e un cuento na ma, o e q la onda e politica cuando conviene, pero cuando no cuadra e otra cosa?
Saludos, Luis
Claro, Luis, que todo es político, incluso la emigración económica…usted se cae de la mata ahora?
La cuestión es que existen clasificaciones para la emigración con el objetivo de darle soluciones diferentes, porque de todas formas, no es lo mismo un mexicano que quiere ir a trabajar a USA pa ganar mas y ayudar a su familia, que un mexicano que huye de su país porque se enfrentó al gobierno directamente. El primero es económico; el segundo, político. Que todo al final es político, pues claro… pero entonces te imaginas el problema que se crearía en esa frontera Mexico-USA si se le da esa clasificación?
Es q llevo decadas oyendo hablar de q la migracion cubana es economica, puedo con tiempo buscar en esta misma pagina varias veces q se ha expuesto asi, no ha sido la forma en q lo he mirado durante todo este tiempo, vaya como q nunca me he subio en esa mata, pero van a estar los guesos rotos por monton entre algunos q aqui pululan.
Saludos, Luis
Lo entiendo, pero cuidado.En el caso cubano, sí cabe la expresión de emigración económica. La de corte político se dio a principios de la Revolución. Y también se le puede aplicar a algunos que sí han enfrentado al estado directamente. Aunque estos últimos, para decir la verdad, han conocido muchas variantes de esa misma clasificación. Si bien es cierto que algunos han emigrado como presos políticos, hay otros que se han acogido a esa categoría sin serlo en realidad. Porque sus oposiciones al estado no ha implicado peligro para sus vidas. O sea, que si los agarran los matan, que es lo que se alega cuando se solicita refugio político a otro estado.
Francisco A. Dominguez, dice…»Que en una conversación cualquiera se puede decir lo que a uno le venga en ganas, pues como ya dije una vez, NO PASA NADA… literalmente.» los comunistas como Tatu y Tu, siempre tratan de confundir al lector, al pueblo, etc, pero tu que vives en libertad, sabes bien lo que Tatu, desgraciadamente desconoce, la prensa esta para informar, reportar, etc, los cambios los producen los pueblos, no la prensa, como el pueblo Ruso, Polaco, Checo, etc, que los dejaron a todos Uds. colgando de la brocha, cuando se liberaron y detruyeron el campo socialista. 😉 Saludos
Sí, pero los cambios que producen los pueblos lo producen en las calles, y en los países que tu amas, cuando el pueblo sale a la calle, le caen a palos. A quienes no le caen a palos son a los políticos que sirven a las grandes corporaciones, a los grandes bancos, a los poderosos dentro del sistema capitalistas. Esos se acomodan al guión, y mientras se mueven dentro del guión, ahí siguen, esperando cansarse para irse de vicepresidente para una de esas corporaciones o uno de esos bancos… El ciudadano común, efectivamente, vive en libertad, como vive el perro callejero, mientras no se le ocurra armar mucho lío y tornarse peligroso.
@ Francisco A. Dominguez, dice…»El ciudadano común, efectivamente, vive en libertad, como vive el perro callejero, mientras no se le ocurra armar mucho lío y tornarse peligroso.»…muy bien, Franky, si los ciudadanos del mundo libre son como perros callejeros, podemos decir, entonces que los cubanos de la isla son perros, con bozal, «amarraos» con cadenas y sin un hueso que roer 😉 🙂 Saludos
No. Simplemente los cubanos que aprenden, como los políticos yankis, españoles, canadienses y franceses, a elegir las palabras adecuadas, en el lugar adecuado, en el momento adecuado, a no creer que en política se puede decir cualquier cosa, y que no vas a ser castigado por ello, esos cubanos tienen éxito en política, en poner en efecto su condición de animal político, desde la cuadra hasta la Asamblea Nacional. Son los socotrocos lo que no tienen éxito y acaban defenestrados, como en cualquier lugar del mundo.
O sea a fingir, a tener doble moral y triple cara, como decia cny, muy buena sociedad pal futuro tan construyendo, ya se ven los resultados.
Saludos, Luis
No confunda fingimiento con cumplimiento de la ley. Pues si seguimos su lógica en el Congreso USA habría muchos doble cara, y no necesariamente es así. Usted cree realmente, dígame la verdad, que en USA no hay políticos que están en contra de la manera en que se maneja allí la política y la economía? Tiene que haberlos. Y, sabemos de ellos?
Buena pregunta pa la joven yuma, por suerte o desgracia seguimos en ljc y si hay muchos politicos con diversidad de opiniones en USA, ahora mismo estan metiendo perretas de ambos lados en la q me guelo q voy a salir jodio yo(taxpayer)
Saludos, Luis
Sí, pero todavía no he escuchado a uno decir que hay que socializar la medicina.
Pero, Luis…allí hay solamente dos lados, dos posturas? No hay una tercera? Me parece que sí.
Una tercera, una cuarta, y una quinta… Pero si no te acoplas a la maquinaria no vas a ningún lado.
No, sí…yo lo sé.. sólo quería saber si Luis cree existan más de dos… Sobre la efectividad de estas fuera de los marcos del bipartidismo, ya sabemos la respuesta, lamentablemente.
Supongamos que en USA sólo se admiten dos posturas (lo que no es cierto, pero bueno) . Aún así, en los USA tiene el DOBLE de las posibilidades de Cuba donde SOLO SE ADMITE UNA POSTURA. Y por ahi andan varios Marxistas que se han ido echando de la isla porque no coincidian 100% con la dictadura. Como quiera que se mire, hay qye repetir el mantra:
¿Cuando se hable de libertad de expresión, asociación y movimiento, la dictadura cubana y sus acólitos, calladitos, se ven mas bonitos»
El más claro caso es Obama, que lleva a cuesta una ley con su nombre, Obamacare, que tiene bastante poco que ver con lo que inicialmente el tipo tenía en mente (y probablemente siga teniendo en mente).
Estoy seguro que Obama sí sigue deseando una reforma más profunda en la salud. La que al final se propone es muy limitada. Pero, bueno, él sabe que hay límites, y dentro de ellos intenta hacer lo más posible, lo que no nos de derecho (desde el pto de vista político, no personal) a decirle doble moral, cierto?
Cuando Pablo pretendía que los gentiles fueran cristianos, Pedro y los otros discípulos de Jerusalén se opusieron, argumentando que había que aceptar la circumcisión, es decir el rito judío, para ser cristiano. Se reunieron en la ciudad y se llegó a un acuerdo: los nacidos en territorios tradicionalmente judíos serían circumcisados y los demás, los gentiles, no, lo cual posibilita la expansión del cristianismo. Si Pablo se planta en el no para todos, no va a ningún lado. ¿Tenía doble moral Pablo? Yo creo que más bien era un excelente político.
Totalmente de acuerdo.
Aquí el que ha hablado de doble moral es usted. De lo que se ha hablado es de decir las cosas de la forma adecuada, en el lugar apropiado y en el momento adecuado, como hacen la mayoría de políticos del mundo. En Cuba, desafortunadamente para algunos seborucos, se le exige a cada ciudadano ser un político, como debe ser.
Los comunistas siempre «empalagan», ponen «coletillas», etc, pero si hubiera organos de prensa en Cuba, como el blog LJC, ya se hubiera acabado hace mucho tiempo el «secretismo», lo demas es puro «cretinismo criollo» 😉 🙂 Saludos
Si el interés de la copula gobernante es acabar con el secretismo, ¿cual es la razón de que no hacen un decreto ley sobre la transparencia en la información,
Nadie se arriesga a dar información si mínimo no existe una ley que lo proteja, todo lo demás es pura finta para entretener y dormir a la plebe,
Una ley de transparencia de la información regula cual información es publica y cual es secreta, así como los tiempos en que información secreta se hace publica.
Tatu, una simple pregunta. Se conoce cuàntos ingresos en moneda convertible reporta una zafra azucarera en la Isla
También deberían de dejar sin efecto la actual ley de propaganda enemiga que pende sobre la cabeza de todos los cubanos y que si algún juez interpreta que la información que publica LJC constituye propaganda enemiga a los Chama le pueden caer hasta 30 años de cárcel por la cabeza.
Como podrán apreciar la cuerda sobre la que se balancean los que tiene la información y los que la publican es muy delgada, fina, por lo que la opción mas saludable para mantener el cargo, el auto, la cuota de gasolina, el estipendio en Chavitos,etc es no dar la información, o no publicar la información,
Si es posible que alguien me explique aquí cuales serian los incentivos que podrían tener los directivo para correr esos riesgos en dar información o los periodistas en publicarla.
Una ley sobre transparencia en la información evitaría la arbitrariedad de los jueces en la aplicación de la ley de propaganda enemiga
El acceso a la información da poder a la sociedad
Aquí les dejo un ejemplo de la prensa cuando la dictadura chiquita.
Bohemia en la década de 1950 era una revista semanal cubana, proclamada en sus mejores tiempos como la mejor publicación de su tipo en América Latina. En sus páginas denunció Fidel Castro, con valentía e inteligencia, los desmanes de la dictadura batistiana. No menos arriesgado fue el director de la publicación, Miguel Ángel Quevedo, al permitir la edición de tales escritos.
Hoy la famosa revista es casi un boletín, de edición quincenal, aburrida como cualquier otro medio de la prensa escrita estatal.
Al menos todos tienen algo en comun y es que apoyan a Raul,no mas secretismo
A ver los libertarios,quiero ver un articulo en un periodico o un simple blog en la Yuma donde digan que quieren derrocar a Obama,quiero saber y que me digan los libertarios si hay alguien fuera de las rejas en la Yuma que simplemente recibe entrenamiento y dinero de otro pais para sacar a Obama de la casa blanca.Despues comentamos prensa
Sr. Chachareo:
Cada partido politico en los Estados Unidos tiene el proposito de tumbar al que este en el poder. Y cada 4 años tienen la oportunidad de hacerlo por medio de las elecciones multipartidistas.
Los comunistas, por ejemplo, pueden recibir donaciones del exterior. No es delito que la reciban..
Tampoco es delito que un comunista vaya a otro pais a estudiar marximo, o tecnicas de «marketing» para tratar de tener mas votos.
En Estados Unidos es normal «derrocar» al gobierno cada 4 años.
No hay comparacion con Cuba donde los mismos gobiernan de por vida,
No,lo que pasa que en Cuba algunos lo que quieren es derrocar el sistema y ese es sagrado en la Yuma y en Cuba,no te hagas el socotroco.En la Yuma no hay quien se interponga o toque con un petalo de rosas el sistema,termina torturado en Guantanamo
Pero, señor…de verdad usted se cree eso de que cada 4 años el gobierno en el poder puede ser «derrocado» con votos?
Usted querrá decir que cada 4 años se puede cambiar un gabinete por otro (en el caso USA, hay dos nada más, y pare de contar)…
En ese caso, sí, con los votos usted (bueno, tampoco usted, unos ahí que forman un colegio electoral para votar por usted) puede elegir a otro grupito para administrar, pero eso no significa que el sistema haya cambiado. Me explico?
Aqui tienes un link de Wikipedia con la lista de partidos politicos en los Estados Unidos.
Cada ciudadano tiene el derecho de votar por el partido politico que quiera el dia de las Elecciones.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_the_United_States#Minor_political_parties
El sistema que existe en USA,es, en esencia, el mismo que existe en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Panama, etc. Democarcai representativa, multipartidista. En varios de esos países se han elegido gobiernos de partidos que quieren cambiar el sistema en uso. (¿Recuerdan a Chávez?) Eso prueba que es posible hacerlo. No pasa en USA porque en USA la gente no tiene una situación tan difícil como la que tenían los pobres de A Latina y porque además en USA hay mayor nivel educacional y más gente sabe que nada viene regalado del gobierno, y que quitarle a los ricos para dale a los pobres no es siempre, ni mucho menos, una buena política.
¿O es que Chávez y ls demás salieron electo por el poder del dinero?
Y que diferencia a uno del otro?,acaso son antagonicos??es lo mismo de lo mismo o no lo sabes
Y está eso otro, que las dos opciones son lo mismo. Uno te dice que te va a cobrar menos impuestos (republicanos) y el otro, que mira, tú sabes, hace falta subirte los impuestos porque hay que pagar muchos servicios (demócratas). Y no es que los repúblicanos sean más buena gente, es que esa actitud constituye la base de su pensamiento individualista y anti-estado, donde este no está para ayudar a nadie, que cada cual pague sus cuentas y pal carajo aquellos que no pueden.
Sensemaya:
Cuando al obrero cubano se le acaban sus 50 centavos de chavito al dia de sueldo, ¿que ayuda recibe del gobierno cubano?.
Explicanos. Compraste una botella de aceite, un tubo de pasta,un jabon y te quedastes sin nada. Quedas sin nada mucho mas rapido que el mas pobre de los obreros gringos.
El benefio para desempleados no existe en Cuba. Y las pensiones para retirados o enfermos no llegan a 10 chavitos al mes.
Mira al Sr. Chachero viviendo en Las Vegas, quejandose a todo grito, pero no regresa. Y Dominguez no deja el infierno capitalista yanqui para venir al paraiso comunista cubano.
Tienes que fijarte mas en lo que hacen estas personas y menos en lo que dicen.
Saludos.
Medio Quilo:
¡TIENES RAZÓN!
Para que se produjera la transformación de los hombres en la satisfacción de sus necesidades por medio del trabajo mancomunado hubo otra necesidad imperiosa: COMUNICARSE. Y no puede haber comunicación si no lo impulsa la necesidad, pero, si esa comunicación no satisface las necesidades que le dieron inicio, esta ¡SE CORTA!, porque el ser humano es un ser interesado, todo lo hace para cumplir un fin que encierra la satisfacción de sus necesidades, recuerden el esquema que les mostré cuando se trató lo de las adicciones:
NECESIDADES —> INTERESES —> MOTIVOS —> OBSTÁCULOS —> METAS (que son la satisfacción de sus necesidades).
Todo un ciclo que se convierte en una espiral ascendente que se va reiniciando, pero, a niveles superiores cada vez, por eso no esperamos que caiga un rayo, para encender fuego.
Por eso Marx aclaró que en las dos primeras etapas de la FES Comunista, Período de Tránsito y Socialismo, y cito, aspiro no me falle la memoria (ya voy para los 70 años): «El derecho de los productores es proporcional al trabajo que han rendido; la igualdad, aquí, consiste en que se mide por el mismo rasero: por el trabajo.» Aclarando más adelante que: «Este derecho igual es un derecho desigual para trabajo desigual.» Y fue enunciando todos los aspectos diferenciadores entre los seres humanos indicando entonces: «Para evitar todos estos inconvenientes, el derecho no tendrá que ser igual, sino desigual.» Remarcando con esta máxima: «El derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica ni al desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionado.»
Medio Quilo, SI HAY QUE RESOLVER SUS PROBLEMAS CON EL SUDOR DE LA FRENTE O DEL CEREBRO, SI ES INTELECTUAL.
Te pasó como al reloj roto, que tiene dos veces al día la razón… En este caso es por algo muy evidente.
@Dijo Alina en un post muy interesante con apenas 23 comentarios y éste ya lleva 60, sobre algo que no tenía nada que ver con el post:
Tatu las pruebas están todas, grabadas en vídeos y muchas fotos además de denuncias en la policía (octubre 15, 2013 en 2:57 pm)
https://jovencuba.com2013/10/15/mestizaje-con-discriminaciones-y-prejuicios-todo-mezclado/comment-page-1/#comment-149068
_____
Este sí que es un magnífico comentario. Cada vez que se produzca un hecho violento hay que denunciarlo. Pero ten en cuenta que han de ser violentos, es decir no vengas con el cuento de las llamados actos de repudio, porque puede que en algunos haya violencia, pero la casi totalidad de los que yo veo grabados en videos, como tú dices, son exactamente igual a los famosos «escraches» («Los escraches amenazan con instalarse en España como un instrumento político más»….dice el País) Es decir, ir un grupo de gente a la casa de alguien a quien se le repudia algo, se está «poniendo de moda en España» aunque no le gusta a El País (por la cuenta que le trae, claro)
También dirás que lo de las denuncias a la policia no sirve para nada porque como es una PNR, con R de revolucionaria, no hará caso cuando vean llegar a Fariñas con sus cuatro gatos, en la que hace la número 30 visita a la estación policial en un mes. Monta el «chou», lo detienen, lo dejan unas horas sentadito, lo sueltan….. y así sale en las listas de 700 detenciones al mes de la «luchadora» «oposición» cubana….
Sin tiempo por delante quiero comentar algo de la prensa. Hace unos días, veo uno de los revuelos en internet, organizado por el señor marajá Jose Daniel Ferrer. Tuitea que una persona ha fallecido por golpiza de la policia. Me llama la atención que no hay repercusión mediática y tan sólo barullo inter pares.. Dudo de si esos tweets los retuiteó La Kalandraca… creí haberlos visto, pero no los encontré.. Me quedo sin poder afirmar que esa «noticia» la hizo suya la «corresponsal» de El País…. La realidad es que una persona, un hombre, falleció y día antes, un mes creo, estuvo en una protesta en la calle y se supone que intervino la policía.
Busco, busqué hace días, en la prensa digital de Holguín, creo recordar, y por supuesto no vi nada que tuviera que ver con un fallecido en el hospital Carlos Manuel de Céspedes, de Bayamo, por paro cardiaco.
No sé si esas noticias «complicadas» que tienen que ver con lo que más tarde «alimenta» a la bicha desinformativa del falso llamado «periodismo independiente»,deberían quedar fuera de la zona «secreta», salir del secretismo, del silencio informativo….. No lo sé……
Queridos jóvenes; Carlos; y demás participantes:
Para evitar «interpretaciones», les envío lo que está ORDENADO por el Científico-Dirigente que aplicó por primera vez, en la práctica el Marxismo-Leninismo, lo publicó estando Rusia en guerra interna y externa, a unos meses de tomar el poder, que había que ser estricto con los secretos:
Cómo deben ser nuestros periódicos.
Firmado: N.LENIN.
“PRAVDA”, Nº 202, 20 de septiembre de 1918.
Se dedica espacio excesivo a la agitación política de viejos temas, a la charla política. Es increíblemente reducido, en cambio, el que ocupa la construcción de la nueva vida, los hechos y realidades que se refieren a ello.
¿Por qué no decir en 20 ó 10 renglones lo que ocupa 200 ó 400; cosas tan simples, notorias, claras, suficientemente conocidas ya por la masa como la ruin traición de los mencheviques lacayos de la burguesía, como la invasión de los japoneses e ingleses para restablecer los sagrados derechos del capital, como las amenazas de los multimillonarios norteamericanos que muestran los dientes a los alemanes, etc., etc.? Es necesario hablar de ello, señalar cada hecho nuevo, pero no se trata de escribir artículos, repetir argumentos, sino de destacar en unos pocos renglones, “en estilo telegráfico”, las nuevas manifestaciones de esa vieja política, ya conocida y caracterizada.
La prensa burguesa de los “buenos tiempos de antes” no habla siquiera del tema “prohibido”, de la situación interna de las fábricas y empresas privadas. Esta costumbre favorecía a la burguesía, pero nosotros debemos terminar en forma radical con ella. No lo hemos hecho. Las características de nuestros periódicos no se modifican como correspondería en una sociedad que realiza el paso del capitalismo al comunismo.
Menos política. Esta es por completa “clara” y se reduce a la lucha que libran dos campos: el del proletariado sublevado y un puñado de esclavistas capitalistas (en esta jauría incluyo a los mencheviques y otros). Respecto de esta política, repito, es posible y necesario hablar en forma muy breve.
Más economía. Pero no en forma de argumentos “generales”, ensayos científicos, estructuras intelectuales y absurdos por el estilo, como por desdicha ocurre con demasiada frecuencia. Necesitamos reunir hechos sobre la construcción real de la nueva vida, verificarlos en detalle y estudiarlos. ¿Existen éxitos efectivos en la organización de la nueva economía en las grandes fábricas, en las comunas agrícolas, en los comités de pobres, en los consejos de economía nacional de los diferentes lugares? ¿Qué éxitos son esos? ¿Se ha demostrado que lo son? ¿No se trata de frases hechas, de alabanzas, de promesas de intelectual (“las cosas se arreglan”, “el plan está elaborado”, “pondremos en acción las fuerzas”, “ahora garantizamos”, “la mejoría es indudable” y charlatanería similar, en la que “somos” verdaderos maestros)? ¿Con qué se lograron estos éxitos? ¿Cómo ampliarlos?
¿Dónde está la lista negra de los rezagados en las fábricas retrasadas, que después de la nacionalización continúan siendo modelo de desorden, descomposición, suciedad, bandidaje y holgazanería? No existe. Pero hay fábricas tales. Y no cumplimos con nuestro deber si no declaramos la guerra a estos “conservadores de las tradiciones del capitalismo”. No somos comunistas, sino vagabundos, si soportamos en silencio estas fábricas. No somos capaces de llevar a los periódicos la lucha de clases como lo hacía la burguesía. Recuerden cuán magníficamente acosaba a sus enemigos de clase, como se ensañaba en ellos, cómo los ridiculizaba y les hacía la vida imposible. ¿Qué hacemos nosotros? ¿Acaso la lucha de clases en la época de transición del capitalismo al socialismo no consiste en proteger los intereses de la clase obrera de la actividad de esos puñados, grupos, capas de obreros que se aferran a las tradiciones (costumbres) del capitalismo y adoptan ante el Poder soviético la misma actitud que antes: trabajar para “él” lo menos y peor posible, y obtener de “él” la mayor cantidad de dinero. ¿Son acaso poco numerosos estos canallas, incluso entre los cajistas de las imprentas soviéticas, entre los obreros de Sórmovo y Putilov, etc.? ¿Cuántos hemos encontrado, a cuántos hemos desenmascarado, a cuántos hemos puesto en la picota?
La prensa calla al respecto. Y cuando escribe, lo hace al estilo de los burócratas y funcionarios, no como debe hacerlo la prensa revolucionaria, un órgano de la dictadura de una clase, cuya función es demostrar con hechos que la resistencia de los capitalistas y los parásitos que conservan sus costumbres será suprimida con mano de hierro.
Lo mismo ocurre con la guerra. ¿Acosamos acaso a los jefes militares cobardes, a la negligencia? ¿Deshonramos ante Rusia a los regimientos que no sirven para nada? ¿Hemos “encontrado” un número suficiente de los peores elementos, a los cuales habría que eliminar del ejército, haciendo el mayor ruido posible, debido a su inutilidad, incuria, atraso, etc.? No libramos una guerra efectiva, implacable, verdaderamente revolucionaria contra los culpables concretos del daño, Utilizamos pocos en la educación de las masas los ejemplos y modelos vivos, concretos, en todos los aspectos de la vida, y ésta es la tarea fundamental de la prensa en la época del tránsito del capitalismo al comunismo.
Prestamos poca atención a lo cotidiano en la vida interna de las fábricas, en el campo y en el ejército, y allí es donde se construye en mayor medida lo nuevo, lo que merece fundamental atención, difusión, que debe ser criticado desde el punto de vista social, combatiendo los defectos y llamando a aprender de los mejores ejemplos.
Menos Charlatanería política. Menos razonamientos de intelectual. Aproximarse más a la vida. Prestar más atención a cualquier manifestación de lo nuevo que revele en su labor diaria la masa obrera y campesina. Comprobar mejor hasta que punto es comunista esta manifestación de lo nuevo.
(Fin de la transcripción)
Lic. Alexis Mario Cánovas Fabelo.
Muy interesante, sobre todo leerlo de Lenin. Hace unos días comentaba que habíamos aprendido muy poco de Marx, veo que no sólo de él. Quizá antes de que se cumplan 100 años de esta cita nuestros periódicos puedan parecerse más a ella en el sentido positivo, aunque creo que ya se dan los primeros pasos en ese sentido. Me gustaría leer algo de Martí sobre el tema de la prensa, el fue un gran periodista y al igual que Lenin un gran agitador de las masas, aunque personalmente creo que él (Martí) hablaba no sólo a la conciencia sino también al corazón.
Edgar:
El crimen mayor que hizo el stalinismo a la humanidad fue cuando en 1939 «normó» cómo se tenía que estudiar la Historia del PCUS, a partir de allí dogmatizaron los estudios y la aplicación del Marxismo-Leninismo, y con esa dogmatización se reforzó e hizo oficial el revisionismo, cuyas consecuencias es la desconfianza de todos a esta ciencia filosófica.
Lenin practicó la forma correcta de hacer prensa, y además teorizó sobre ello.
Martí practicó la forma correcta de hacer prensa y le dio poesía al hacerlo, por eso se echaba a la gente en el bolsillo.
Lenin esclareció que «la es el andamio alrededor de la obra», el que la perfila, la traza, la refuerza, la orienta, e interconecta a sus constructores, para que no pueda haber desviaciones.
Cuando se callan las cosas mal hechas, por la Teoría del Rumor se reafirman como lo que está establecido, matando la fe de las masas a su proceso revolucionario y en sus dirigentes máximos, por eso los burocratizados crean el secretismo, para hacer labor de zapa quinta-columnista.