Buen Consejo

Oye comu , ud miro para el pelo o los zapatos rojos ?

Gracias GY ! al fin encontramos un punto de acuerdo en comun entre los cubanos de adentro y de afuera :a la mayoria de los hombres que comentan en LJC nos gustan las buenas jevas .
No digo que por unanimidad ……por rasones obvias.

Saludos virtuales a ambos , ahora voy a atender a mi media naranja , no sea que este viendo fotos de hombres en la revista que lee.
Nos encontraremos otro dia , aqui.

Gabriel . Dices:

Varela se lió a mamporrazos con el novio de su ex-mujer. Además, no solo fue Varela el agresor, sino que se resistió a la detención que le practicó una mujer policía.
—-
Lo que se del asunto es basado en lo que coloca el propio Varela en su blog. Cometio el tonto error motivado probablemente por celos o que se yo. de desafiar fisicamente a un sujeto mucho mas fuerte, mas joven que el y que encima, practicaba un tipo de lucha o combate. Los resultados se vieron en como le queda el rostro. Hace tiempo no visito su blog, pero pienso que la justicia de este pais ha sido muy tolerante con Varela. Esperemos que se tranquilce.

Antes del asunto, , le recomende varias veces con buenas intenciones que tomara terapia , porque sus comentarios no eran de personas sanas de mente. .

¡Queridos jóvenes!:
La juventud ES UNA ACTITUD ANTE LA VIDA, lo demuestra la Ley de la Unidad y Lucha de Contrarios=la lucha entre lo viejo y lo nuevo; entre lo positivo y lo negativo; entre lo inferior y lo superior… Lo que hizo afirmar a Julio Antonio Mella que “TODO TIEMPO FUTURO TIENE QUE SER MEJOR”.
Por ACTITUDES VIEJAS, no por los viejos, son nuestros problemas y los problemas del mundo.

Inequívoca razón de Marx.
Por: Lic. Alexis Mario Cánovas Fabelo.
Recibí de mi Médica de la Familia, (que es para mí como otra hija), un artículo del filósofo John Gray, publicado en BBC Mundo, titulado “Karl Marx tenía razón” con dos tesis:
1- Que fue profético en cuanto al Capitalismo;
2- Que erró en relación al Comunismo.
Ella me invitó a participar con la siguiente exhortación “Tema para un gran debate teórico”… ¡Lo acepto!
Nuestro Héroe Nacional, José Juliá Martí Pérez, alertó desde finales del siglo XIX, “La batalla es de ideas y a ideas tenemos que ganarla”, y para que ello sea posible lo primero es esclarecer las categorías que le dan carácter material a esas ideas.
Primero esclarezcamos de donde salen las ideas marxistas, porque todo indica que se ha deformado la razón y función de las mismas. El Marxismo surge de la integración de lo más avanzado del pensamiento anterior a sus fundadores, en lo filosófico, del materialismo antropológico de Ludwig Feuerbach, y el idealismo dialéctico de Georg Wilhelm Friedrich Hegel; en lo económico, de las investigaciones de los economistas ingleses Adam Smith y David Ricardo; y en lo político del socialismo utópico francés encabezado por el suizo Jean-Jacques Rousseau con sus obras “Contrato social” y el “Discurso sobre los orígenes de la desigualdad entre los hombres”.
Esta integración de lo mejor del pensamiento anterior, críticamente estructurado, hizo que los fundamentos filosóficos marxistas dejaran de ser contemplativos, como fueron los pensadores anteriores, y pasara a ser, en lo ontológico y gnoseológico, transformadores de la realidad estudiada: naturaleza, sociedad y pensamiento.
Para cualquiera que estudie las Ciencias Sociales con cientificidad Karl Marx es un científico, demostrado por su metodología: investigó con profundidad la evolución histórica los fenómenos y procesos; cotejó los estudios anteriores sobre los mismos, eliminando sus incongruencias e interrelacionando sus aciertos; detecta y sigue el hilo direccional de las investigaciones; amplía las mismas interrelacionando todas las técnicas de investigación; confronta los resultados y elabora sus Hipótesis; que las convirtió en Tesis aplicándolas a la práctica de la lucha revolucionaria. Por ello, el Marxismo es una Ciencia, porque es una guía para la acción transformadora de la realidad.
Todo estudioso serio sabe, que para arribar a conclusiones serias hay que partir de premisas serias. Y a eso se dedicó primeramente, a dotar a los luchadores por transformar la realidad que les tocó vivir de un instrumento organizativo de su pensamiento, validado por las demás ciencias que estudian esa realidad… Porque es innegable que las Tesis Generales Marxistas han sido corroboradas por el desarrollo de las ciencias particulares, pero, mucho más, por el fracaso de las revisionistas y anticientíficas aplicaciones que se han hecho a lo largo de la historia de la humanidad, no solo en el derrumbe del mal llamado “socialismo real”, “campo socialista”, o la desunida URSS.
Para llegar a “conclusiones” tan tajantes, como las emitidas por el señor John Gray, se debe dominar la historia y evolución del mundo desde los momentos en que a los padres fundadores del Marxismo-Leninismo (porque no se pueden olvidar a Friedrich Engels o Antonio Labriola) y al principal continuador y aportador; con el estudio del surgimiento y consolidación de la etapa superior del capitalismo, el Imperialismo, y el primer aplicador de las ideas sobre la nueva sociedad; Vladimir Ilich Ulianov, conocido por el seudónimo LENIN.
Un demócrata revolucionario ruso, Herzen, señaló que “de nada vale la lógica si el individuo no se quiere convencer”, mis experiencias revolucionarias y filosóficas me hicieron hacerle una modificación que la práctica, madre de toda buena teoría, me indicó: DE NADA VALE LA LÓGICA SI AL INDIVIDUO NO LE CONVIENE CONVENCERSE. El ejercicio de la opinión exige de mucha responsabilidad y valor personal, más por lo serio de los temas y por implicar tanto para tantos que hace mucho han dejado de ser tontos.
Las Leyes y Categorías de la Dialéctica Materialista fueron aplicadas a la sociedad y conformaron el Materialismo Histórico, donde la Unidad y Lucha de Contrarios se denomina Unidad y Lucha de Clases, en Economía Política la formula demostrativa de que es en la producción donde se produce la ganancia capitalista por medio de la explotación del hombre por el hombre, de la fuerza de trabajo del proletariado, expresada así C-M-…p…-M’-C’, que permitió a Lenin, en el Comunismo Científico, perfeccionar la definición de Clase Social demostrada así: “ las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción social históricamente determinado, por las relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de producción (relaciones que en su mayor parte las leyes refrendan y fortalecen), por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo, y, consiguientemente, por el modo de percibir y la proporción en que perciben la parte de riqueza social de que disponen. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse el trabajo de otro por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía social”. Esto lo publicó en su obra “Una Gran Iniciativa”, en julio de 1919, para enfrentar la labor de zapa que se venía produciendo por los aplicadores de la tendencias pequeñoburguesas sobre el socialismo en Rusia, de los extremista de izquierda encabezados por Josif Vissarionovich Djougatchvili Stalin, y los de derecha liderados por Lev Dadinovich Trotski, y que todavía les sirve el sayo a todos los tergiversadores actuales de las vías para la toma del poder por el proletariado, y la transición del Capitalismo al Socialismo.
Si la esencia del Socialismo es la propiedad social socialista sobre los Medios Fundamentales de Producción, mientras se requiera utilizar formas capitalistas de propiedad sobre esos medios se está en el Período de Tránsito del Capitalismo al Socialismo, que Lenin lo definió como Capitalismo Monopolista de Estado, y no de un estado cualquiera, sino, de un estado de obreros y campesinos, esclareciendo que es la única manera de crear la base técnico material para la construcción del Socialismo.
El Período de Transito está esclarecido por Marx desde que hizo la “Crítica al Programa de Gotha”, rebatiendo los errores teóricos de los anarquistas.
Si los que aseguraban que estaban construyendo el Socialismo “Real”, o el Socialismo Desarrollado sucumbieron por sus propios errores, y los que subsisten utilizan formas capitalistas de propiedad, ¿qué le demuestra a este filósofo que las ideas de Marx sobre el Comunismo fracasaron? Y ¿qué le demuestra a este filósofo que el capitalismo está destruyendo a la burguesía?
Tal y como previeron los padres del Marxismo-Leninismo, y sus continuadores, como Antonio Gramsci, en Italia, José Carlos Mariátegui, en Perú, y Julio Antonio Mella, en Cuba, el Capitalismo en su etapa Imperialista tiende a su autodestrucción, y lo malo en el asunto es que está arrastrando con él al mundo por las acciones traicioneras de los pequeños burgueses, que han renunciado a su deber de dirigir a las amplias masas desposeídas, ¡pudiéndolo!, por dejarse comprar por la alta burguesía, con sus “Cantos de Sirenas” mediante las Tarjetas de Créditos y los préstamos bancarios, con la aspiración de ser burgueses sin poderlo.
Mucho antes de la traicionada Perestroika y la mal interpretada Glasnost, desde 1895, Lenin en su obra “Contenido económico del populismo y su crítica en el libro del señor Struve”, advirtió sobre el origen, función, daños y lo imprescindible de hacerle constantes depuraciones a la necesaria burocracia, para eliminar su burocratización al actuar, en el seno del proletariado y en las primeras etapas de la FES Comunista, como agentes conservadores de las tradiciones e intereses de la burguesía. Les llamó “…gente burguesa ‘salida del pueblo’- vinculada a la burguesía con miles de fortísimos hilos”. Desde 1915, en su obra “La bancarrota de la II Internacional”, alertaba sobre la necesidad de “la ruptura completa con el oportunismo y la eliminación de este último de los partidos obreros…”, destacando como, y cito: “Ha madurado toda una capa social de parlamentarios, periodistas, de funcionarios del movimiento obrero, empleados privilegiados y de ciertos estratos del proletariado ; esta capa social se ha fundido con su burguesía nacional, la cual supo apreciarla en su justo valor y ‘adaptarla’ a sus objetivos”. En El Estado y la Revolución, Lenin los catalogó como “…personas privilegiadas, divorciadas de las masas, situadas por encima de las masas”. En su folleto “Tareas de los social-demócratas rusos” define que la “…burocracia como un sector particular de persona especializada en la administración y colocado en una situación privilegiada con respecto al pueblo.”
Para enfrentar la solapada acción de la burocracia una vez tomado el poder por el proletariado, Lenin orientó por “Pravda”, el 20 de abril de 1917 “…la estructuración de toda la administración del estado, desde abajo, por las propias masas, la participación efectiva de éstas en toda la vida del estado, su papel activo en la dirección. (…) “…no “implantándolo” desde arriba, sino elevando a las grandes masas de proletarios y semiproletarios hasta el arte de gobernar el estado y de disponer de TODO el poder.”
Tomando la experiencia de la Comuna de París, de 1871, Marx destacó que “la Comuna era, no una corporación parlamentaria, sino una corporación de trabajo, que dictaba leyes y al mismo tiempo las ejecutaba”, por lo que en su libro “El Estado y la Revolución”, Lenin demolió a Kautsky al aclarar que “…la democracia proletaria, que toma inmediatamente medidas para cortar de raíz el burocratismo y que estará en condiciones de llevar estas medidas hasta el fin, hasta la completa destrucción del burocratismo, hasta la implantación completa de la democracia para el pueblo”. Y nos exhorta, en esta obra práctica, a “ampliar la democracia y desarraigar el burocratismo. Aprendamos de los comuneros la intrepidez revolucionaria, veamos en sus medidas prácticas en ESBOZO de las medidas prácticas urgentes e inmediatamente aplicables, y entonces, siguiendo este camino, llegaremos a la destrucción completa del burocratismo”.
La pequeña burguesía es la capa que ha sido históricamente utilizada por la alta burguesía para desbaratar las acciones revolucionarias de las masas populares, desde que Oliver Cromwell los utilizó contra el Partido de Los Cavadores en la Revolución Burguesa en Inglaterra, no es por gusto que John Gray hace el panegírico a la pequeña burguesía en su artículo.
Estos son temas que en Cuba se vienen debatiendo en los círculos de estudios de las organizaciones políticas, de masas y sociales, y se imparten en las diferentes escuelas de instrucción revolucionaria, y adecuados, en todos los niveles de enseñanza desde que nuestro proletariado tomó el poder, con el triunfo de la lucha insurreccional iniciada en La Demajagua, en 1868, gracias a las constantes victorias, a pesar de errores y hasta repetidas traiciones. Por ello, la Cuba de hoy es la prueba de que Marx tuvo la razón al decir que “la revolución es ininterrumpida”, por lo cual, en cada etapa se alcanzó lo que permitió el límite histórico social específico. Dolorosas experiencias demostraron lo caro que han pagado muchos pueblos del mundo el no respetar y cumplir esta verdad objetiva.
“Que cada cual aporte según su capacidad, y reciba según la cantidad y calidad de su trabajo” fue orientado por Marx, en la “Crítica al Programa de Gotha”, para que se inscribiera en las banderas de las primeras etapas de la FES Comunista. (Y es lo que demuestra la injusticia del Capitalismo.) Y para que se fuera fiel a ello, salario nominal y salario real debían estar equiparados, para evitar una demagogia burocrática oportunista.
El Che caracterizó y destacó el modo operandi y vivendi de ese proceder, cuando Señaló que “Contrarrevolucionario es todo aquel que lucha contra la Revolución, pero también es contrarrevolucionario el señor que valido de su influencia consigue una casa, que después viola el racionamiento, que después tiene lo que no tiene el pueblo y lo ostenta o no lo ostenta, pero lo tiene. Ese es un contrarrevolucionario, a ese sí que hay que denunciarlo enseguida. Y el que utilice sus influencias buenas o malas para su provecho personal o de sus amistades es un contrarrevolucionario y hay que perseguirlo, pero con saña, perseguirlo y aniquilarlo”. Los que así actúan son malos ejemplos que destruyen, desde adentro, el trabajo educativo que se hace para que el factor subjetivo pase a ser el transformador de la sociedad, no los instintos animales y mezquinos que genera el consumismo y el “sálvese el que pueda” generado por el egoísmo.
En todas las sociedades se manifiesta esa acción solapada y quintacolumnista de la pequeña burguesía, por ello en crear ese espíritu se fundamenta la labor ideológica de la alta burguesía y el imperialismo mundial.
¡Por favor, no me vengan con “Cantos de Sirenas” a estas alturas, que se está jugando la supervivencia de la especie humana!
AMEN.

@gabrieldelpino
Amaneció un nuevo día pero sigues ignorando el hecho de que aprovechando que eres de nuevo comentarista de LJC y eres el biógrafo de Yoani Sánchez en Wikipedia, en Knol, etc. ( es decir para afirmar todo lo que afirmas en esos sitios “alguien te habrá pasado la información”) se te hace desde mucho tiempo atrás la petición de que aportes un documento, un reciente informe de Google Analytics por ejemplo lo que puede leerse en Penúltimos Días en portada que es un pdf donde se observa con transparencia las visitas a ese blog día a día; 1,427,340 en los seis primeros meses de 2011.
¿Por qué Yoani Sánchez oculta ese dato de visitas mensuales y siempre repite que son unos 10.000.000 de media mensual?
¿Es tanto pedir, un poco de información objetiva en estos “nuevos tiempos” de menos secretismo¿ ¿No estáis por la libertad de información, por la transparencia informativa, por atender las peticiones de los usuarios de la blogosfera cubana? ¿O es que predicáis una cosa y hacéis otra? (Sin dudarlo ni un segundo es esto, claro. Era una pregunta retórica)

Si ayer a las enero 6, 2012 a las 4:12 pm | puse un comentario y te pedía una información que tú aportarse aquí en LJC hace meses y poco después tú contestas al mismo enero 6, 2012 a las 5:56 pm | pero eludes la pregunta, ¿puedo saber por qué no contestas?

La pregunta es esta. Hace meses afirmaste que su libro técnico sobre la plataforma Wordpress, editado por Anaya, España, iba a ser adoptado como libro de texto, manual, etc por las más importantes universidades europeas. El libro se editó antes del verano y en el nuevo curso académico, ¿qué universidades han adoptado ese libro técnico como material de aula, como manual de alguna asignatura?

Gracias de nuevo por la respuesta a la pregunta que no eludirás (2)