Document – usa:  the case of the cuban five.

http://amnesty.org/en/library/asset/AMR51/093/2010/en/37243f8f-e69f-465a-adcc-902be3e5301c/amr510932010en.html

Further discussion of fair trial concerns

Motions for change of venue

The first motion for a change of venue, filed before trial in January 2000, introduced evidence from a poll showing bias in the venire, not only among Hispanic respondents but also the wider community, against anyone allegedly associated with the Cuban government. The motion also introduced evidence of the wealth of pre-trial publicity about the case as well as numerous articles documenting decades of general anti-Castro sentiment in Miami. The latter described a history of violence and threats by anti-Castro groups based in Miami against businesses and others perceived to be pro-Cuban, which, it was argued, along with general community sentiment, could put pressure on jurors and make them nervous about entering a not-guilty verdict. It also cited the impact on the community of the Elián González case, which had led to massive anti-Cuba protests in the months leading to the trial.¹⁴The US government responded that the Miami community was diverse and heterogeneous, and immune from the influences that would preclude a fair trial.¹⁵ The trial court dismissed the motions for change of venue, stating that it could explore any potential bias at voir dire ¹⁶examination and carefully instruct jurors during the trial.

Traducción al español

Amnistia internacional:

Documento- estados unidos: el caso de los “cinco de cuba”.

Publicado originalmente en 2010 por publicaciones de amnistia internacional.

http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR51/093/2010/es/6d6dfdfe-4e5f-4dc1-add7-f52ef3053545/amr510932010es.html

Motivos de preocupación en torno si se celebró un juicio justo

Mociones para el cambio de sede

En la primera moción para cambiar la sede del juicio, presentada en enero de 2000, se presentó como prueba una encuesta que demostraba parcialidad en el lugar del juicio –no sólo entre los residentes hispanos, sino en la comunidad en general– contra cualquier persona presuntamente relacionada con el gobierno cubano. En esta moción se presentaban también pruebas de la profusión de publicidad sobre el caso previa al juicio así como numerosos artículos en los que se documentaban decenios de sentimiento general anticastrista en Miami. Estos últimos describían un historial de violencia y amenazas por parte de grupos anticastristas con base en Miami contra empresas y otros grupos o intereses percibidos como procubanos, lo que, se argumentaba, unido al sentimiento general de la comunidad, podía llevar a los miembros del jurado a sentirse presionados y a ponerse nerviosos por si emitían un veredicto de inocencia. También se mencionaba la repercusión que había tenido en la comunidad el caso de Elián González, que había suscitado protestas generales contra Cuba en los meses previos al juicio.14El gobierno estadounidense respondió que la comunidad de Miami era diversa y heterogénea, e inmune a influencias que pudieran impedir la celebración de un juicio justo.15La corte de primera instancia desestimó las mociones para cambiar la sede del juicio y afirmó que podía eliminar cualquier posibilidad de parcialidad mediante el examen preliminar a los posibles testigos16(voir dire) e instruir cuidadosamente a los miembros del jurado durante el juicio.