|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Por: Osmany Sánchez (jimmy@umcc.cu)
Si hay algo peor que un pueblo desinformado es un pueblo mal informado. Hace poco vimos los resultados de esto cuando en Venezuela algunas personas propagaron la noticia de que en los Centros de Diagnósticos Integrales (CDI) los médicos cubanos estaban escondiendo urnas electorales para materializar un supuesto fraude. Otros publicaron fotos antiguas diciendo que mostraban cómo se quemaban las boletas electorales para evitar el recuento. Los resultados los conocemos todos: varios CDI fueron atacados por grupos violentos y más de 10 personas fueron asesinadas en las calles.
Por todos son conocidas las limitaciones de nuestra prensa para informar al pueblo –la prensa, no los periodistas- y sobran los ejemplos de los temas que dejamos de tratar o los que tratamos a medias sin que existan razones para ello. No descubro el agua tibia si digo que eso solo se resolverá cuando se brinde toda la información y no solo las que son importantes según el juicio de los que deciden. Debemos ser eternos inconformes en este tema pero tener muy claro que no debemos buscar certificaciones de buena conducta desde fuera sino satisfacciones y reconocimientos desde dentro.
Hace unos días publiqué un post sobre la apertura de la Internet en Cuba y mencioné que “a mi juicio se impone una Ley de Medios en Cuba” lo que provocó críticas en ciertos medios, lo que no es para nada una sorpresa pues ellos aplican en su trabajo la misma metodología que los que antes mencionaba en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina y otras naciones que “casualmente” no son del agrado del gobierno de los Estados Unidos.
Me gustaría vivir en un país en el que el énfasis en leyes regulatorias y los agentes del orden público sean innecesarios. A las personas honradas no debe preocuparles que existan estos en la actualidad porque lo que se busca con ellos es la seguridad colectiva. Son los delincuentes quienes se sentirán preocupados y lo que generalmente hacen es tratar de crear un ambiente propicio para ellos tratando de confundir a los demás. Una de las vías sería crear en la población el ambiente de que las leyes y los agentes del orden público no están ahí para protegerlos sino reprimirlos.
En este caso lo que hicieron Diario de Cuba y otros medios fue tomar mi artículo y decir que yo estaba pidiendo censurar la Internet en Cuba. Dirigieron el mensaje sobre todo a los jóvenes blogueros que escriben sobre la realidad de la isla y de esa forma buscaron matar dos pájaros de un tiro: tratar de dividirnos y crear un estado de opinión favorable a sus intereses sobre el tema de la Internet.
A los blogueros que desde Cuba escribimos a favor de nuestro proyecto político nos llaman de muchas formas. De un lado nos dicen “oficialistas”, “castristas” o “esbirros”, del otro nos han llamado “inmaduros”, “hipercríticos” o “rebeldes sin causa”. Lo que nadie puede decir es que alguna vez hemos dicho mentira alguna en nuestros artículos, no nos podrán acusar de mentir o manipular un tema porque la verdad es nuestra arma principal y la verdad nunca será contrarrevolucionaria.
No nos debe preocupar entonces que exista una ley que se encargue de evitar que ocurra en nuestro país lo que pasa en otros lugares bajo el manto de una supuesta “libertad de expresión”, a la que se alude cuando conviene pero cuando esta es necesaria y verdadera en un país se omite conscientemente. Puedo poner decenas de ejemplos de las mentiras que propagan desde dentro de Cuba: “decenas de ahogados en una cárcel en Santiago de Cuba”, “hospitales abarrotados de heridos por un derrumbe”, “ataque con armas de fuego a un auto diplomático en plena calle”, “asesinatos”… yo los invito a que me pongan un solo ejemplo que muestre a algunos de los autores de estas “noticias” retractándose cuando se demuestra que no eran ciertas.
No propongo entonces una ley para censurar Internet, entre otras cosas porque no creo que sea necesario, ya di mi opinión sobre eso. Lo que sí quisiera es que cuando alguien se dedique impunemente a difamar o manipular la realidad cubana siguiendo orientaciones foráneas, se aplique la ley como mismo ocurre hasta en los propios países desarrollados. Creo que los cubanos, por el asedio mediático a que estamos sometidos, somos más que generosos con la contrarrevolución interna y les permitimos cosas que los propios Estados Unidos nunca admitirían.
En franca violación de nuestras propias leyes a menudo nos hacemos de la vista gorda con los supuestos “disidentes”. Estos dan una imagen falseada sobre nuestra realidad con completa impunidad. Recuerden que cuando en Washington se toman medidas contra Cuba mucho influye la imagen distorsionada que estos grupos dan de nuestro país y que los grandes medios propagan sin la debida autentificación de las fuentes.
La “libertad de prensa” es una quimera, basta con ver la actuación de los grandes medios ante los hechos que no son del agrado del establishment. Un ejemplo pudiera ser el caso de los Cinco que se desarrolló durante varios meses, con una acusación de conspiración para cometer espionaje y al que acudieron como testigos altos funcionarios de los Estados Unidos y sin embargo los periódicos no le dijeron al público norteamericano lo que sucedía. Tampoco los norteamericanos se han enterado de cómo el gobierno norteamericano violando sus propias leyes les pagó cientos de miles de dólares a algunos periodistas para crear un ambiente negativo en contra de los Cinco.
A mis amigos blogueros los invito a no dejarnos confundir con estas campañas, nuestro deber es contribuir a que en nuestro país exista una prensa que tenga como premisa la verdad y la objetividad y si contribuimos con la verdad no tenemos nada que temer. Sería ingenuo pensar que todos los funcionarios están preparados para enfrentar los cambios que se imponen en la política editorial y no serán pocas las veces que encontremos piedras en el camino pero lo que no debemos hacer es perder el camino. No podemos componer un error con otro, al final siempre se impondrá el sentido común.
¿España tiene una «ley de medios»?
Pues la verdad es que no la encuentro…. Parece que cada cual que diga lo que quiera y cuando algo no gusta…. ¡multa o cárcel!
Leo esta noticia de hace unos años: «Un tribunal condena a un ‘blogger’ por difamar a la SGAE» Julio Alonso deberá pagar 9.000 euros a la gestora de derechos y retirar los comentarios «denunciados» de su bitácora
Llego aquí
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=20&tipo=2
Y se trata del desarrollo normativo del artículo 20 de nuestra Constitución que trata sobre la libertad de expresión
Leo:» Teniendo presente estas consideraciones y superando la dimensión estrictamente constitucional del derecho a la creación de medios de comunicación, antes mencionado, hay que recordar la evolución espectacular que ha sufrido el sector audiovisual en los últimos tiempos, a través de una amplia batería de leyes, sujetas a constantes modificaciones, y finalmente derogadas, para quedar resumidas en tres normas fundamentales: la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, la Ley 17/2006, de 5 de junio, de la radio y la televisión de titularidad estatal y la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual. Este marco normativo es el resultado de un importante esfuerzo de racionalización de un sector que, hasta ahora, se había caracterizado por la falta de una ley general, por la dispersión normativa y por la proliferación de leyes dictadas en atención a dos criterios: el sistema técnico de transporte de la señal y el ámbito de cobertura.
SGAE == » Lo que sí quisiera es que cuando alguien se dedique impunemente a difamar o manipular la realidad cubana siguiendo orientaciones foráneas»
Siga insistiendo. Es muy bonito ver como la «izquierda republicana nunca miente»
oooh! 🙁 qué lástima señor Aldeguer
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/21/navegante/1356128976.html
leemos :
Cinco años después de que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) demandara al fundador de Weblogs SL, Julio Alonso, a raíz de un post de 2004 titulado ‘SGAE=Ladrones’ en su blog Merodeando, el Tribunal Supremo ha dado la razón al bloguero y anula su condena. En la sentencia se pone de manifiesto que prevalece la libertad de expresión sobre el derecho al honor de la SGAE, y se critica la actuación de la misma.
pero usted siga alentando a Osmany a «defender» el «honor» del estado – guión – realidad cubana según la entienden los que se consideran «revolucionarios» y «guiteristas»
Obviamente, «la izquierda republicana nunca miente»
pd : lástima que no puede uno modificar el nick. me voy a poner la frase como lema : la izquierda republicana nunca miente. Jorge Aldeguer
hablando de «revolucionarios» ….
Sr. JCalvet:
Soy nuevo en este blog, hace apenas unas tres semanas comente por primera vez.
Entonces, para cerrar el tema de YF, podemos dejar claro que usted no poseia argumentos solidos cuando afirmo que Yohandry es una persona de carne y hueso ….. y mucho menos cuando trato de desacreditar mi afirmacion de que el blog de Yohandry es adminitrado por el DSE.
Ya ve, ya nos vamos entendiendo mejor.
Sobre la Ley de Medios, puede leer mis varias opiniones anteriores en este post. Solo le dire que me parece una total y descomunal aberracion. Ya en Cuba existen leyes contra la difamacion.
Gracias por sus explicaciones..
Señor Taoro, le habla un Tauro, no es lo mismo, pero se acerca
Si no me conoce, me conocerá. Soy pesado ,muy pesado porque no me gusta dejar cables sueltos.
Le repito que si una persona afirma que no podía imaginarse que la persona que ha conocido poco antes es YF, eso significa que una persona de carne y hueso (muy gastados por cierto) ha conocido personalmente al «bloguero fantasma». ¿Qué dice usted que YF no existe y todo lo que él ha dicho de sí mismo en Generación Y por ejemplo, en el blog que abrió en blogs/El País, etc, es una fábula?
Naturalmente yo le puedo aportar los textos que he leído firmados por YF publicados como comentarios en Generación Y y que siempre acababan con un ¡Venceremos o algo así! Ni una ofensa, ni una mala palabra. Eso duró poco, porque La Lajera mandó parar y se censuró a esa persona. Yo le aporto referencias concretas, que naturalmente pueden ser «inventadas». ¿Usted qué prueba tiene, un sola, de lo que afirma?
No puedo desacreditarle a usted nada porque su crédito es nulo.
Cuando opino sobre Yoani Sánchez, puedo afirmar que la considero una mercenaria porque es una opinión. Gana dinero, mucho dinero, a partir de defender los intereses espurios de un estado extranjero, Mercenaria. Es una opinión basada en observaciones, hechos, textos leídos, audios oídos, videos vistos.
Por el contrario no puedo afirmar que pertenece a a CIA porque no tengo el más mínimo dato.
Por favor Calvet sus argumentos son cada vez mas risibles. no se enrede mas y reconozca que mintio.
Firmar como alguien en un comentario no prueba nada. Usted firma como JCalvet y ese no es su nombre…..yo firmo como Taoro y no soy una lata de jugo.
Gracias por recordarme a Yoani, hacia 48 horas que no pensaba en ella.
Considero una magnifica idea la implementacion de una Ley de medios en Cuba, pero habría que analizar que condiciones deberían previamente reunirse para no dar a luz a una Ley mordaza. Primeramente debería modificarse nuestro anoréxico Código Civil cubano, algo de lo que se habla después de décadas y que al parecer nuestro parlamento no llega a encontrar las buenas ideas o la falta de ejercicio de nuevas ideas y la constante practica de una sospechosa unanimidad han convertido a nuestro órgano legislativo en en un elemento decorativo del paisaje jurídico cubano y es una lastima ya que en una República parlamentaria ( Cuba lo es) su rol debiese ser algo mas protagonico. Pues bien ese nuevo Código Civil debería recoger los casos en que se exigiría responsabilidad a los medios informativos, sean oficiales, privados e incluso a los ciudadanos comunes, y esto exigiría a su vez de tribunales independientes que declaren responsables a esos medios y no me imagino ni por un momento a un ciudadano común demandando al Granma y aun menos a un tribunal cubano condenandolo, hay mucho trabajo por hacer y no son solo las buenas intenciones las que permitirían que una Ley de este tipo sea eficaz y eficiente, hace falta también de mucha voluntad politica y de un ejercicio efectivo de la libertad de expresión, de los derechos ciudadanos, una sociedad civil bien estructurada, respetada y con un verdadero peso en la vida politica y social cubana, en fin que el trecho andar aun es largo.
baracoeso
La gran realidad es que si yo, tu, ó a cualquier otro hubiera trabajado para tomar el poder en Cuba en el hipotético caso de que los acontecimientos de 1959 hubieran tenido que esperar hasta 1989, al menos yo, si hubiera sido el afortunado en tomar el poder como líder indiscutive, lo más probable es que me hubiera valido de los mismos argumentos de Castro para establecer una dictadura en Cuba, así como un total control de los medios de comunicación masivos. O sea, que todo esto que se discute ahora mismo aquí y que me da dolor de cabeza, yo lo hubiera resuelto en unas pocas horas de discusiones en las que quien más hubiera hablado habría sido yo, para al final de la mesa redonda decretar que hay demasiadas cosas mucho más importante para la revolución que el reunirse para tener una discusión interminable sobre lo que es verdad ó lo que no lo es. De manera que yo seria su dictador si la oportunidad se me hubiera dado. Mientras que a mis compinches los hubiera puesto al frente de la prensa, de la radio y de la televisión para que no dejaran escapar nada que no fuera triunfalismo revolucionario según lo entendiera yo. Vamos a hablar claro: ¿Hubiera rechazado alguno de nosotros unas oportunidades como las que muy bien aprovechado personas como Enrique Ubieta, Iroel Sánchez, así como todos los ministros de relaciones exteriores que han sido luego destituidos por sobrepasarse a sus limites? Si yo hubiera tenido la suelte de ser al menos alguien como Ubieta -quien ha estado más tiempo viajando por el extranjero que dentro de la isla, según el mismo ha dicho- pues la realidad es que nosotros los humanos somos muy débiles de carácter y de principios como para rechazar tantos atractivos. Sin duda alguna, nosotros encontraríamos la forma de convencernos a nosotros mismos de que estamos haciendo lo correcto. Es por este –entre otras muchas cosas- que la Ley de Medios que existe en Cuba desde los primeros años de los sesenta, es la única que va a seguir indefinidamente. ¿O es que acaso alguien aquí cree que ya rompimos con los controles que existen en Cuba sobre los medios de comunicación por que exista una pagina como esta en la que los comentaristas sobre temas se expresan aquí libremente? Señores, esta es la excepción en toda la blogosfera cubana. Por favor no se me alarmen innecesariamente. Esta paginita ni siquiera. El día que yo vea una revista circulado por toda Cuba con algo parecido a una pintura a cartón de el ex presidente Reagan y toda la corte suprema de justicia violando sexualmente a la Dama de la Libertad, entonces sí que diré “no; ahora si que nos estamos pasando”. Mas eso ocurre frecuentemente en el mundo capitalista y nadie se escandaliza.
Sobre lo que se expresa de la veracidad de lo dicho por la prensa alternativa ( o disidente, como prefieran), hay algo que me resulta irónico: se les critica que publican noticias sobre Cuba que ni siquiera han verificado o que en algunos casos inventan( no siempre, recuérdese el cólera), pero deberíamos interrogarnos sobre si no sera el propio secretismo y tergiversación informativos que sufrimos en Cuba los que han contribuido a la ploliferacion de estos » periodistas» y de sus noticias, el mismo secretismo y la censura han provocado que si ellos dicen que los marcianos han aterrizado en Cuba, como no se les permite publicar ni expresarse en ningún medio oficial, y simplemente se dice que son » mercenarios», «lacayos del imperio» y otros etcétera, no podemos confrontar la veracidad de esas noticias con las de la prensa oficial. En donde resido existe en los medios el » Derecho de réplica» y esto implicaría que si en la Mesa Redonda digo que el periodista o disidente X es un mercenario, apátrida, u otro calificativo, esta misma persona puede salir en el Noticiero de las 8 para explicar el porqué el considera esas afirmaciones inciertas y tratar de demostrar lo contrario con sus argumentos y a los que miren esas emisiones de decidir en quien creen o no y viceversa, creo que el día que esto ocurra los periodistas disidentes lo reflexionarían dos veces antes de inventar muertos, torturados o agresiones y creo que también los Ministerios cubanos lo pensarían antes de publicar e informar sobrecumplimientos de cosechas, cifras récord en las exportaciones y en la mejoría creciente de nuestra educación y los servicios médicos. Una Ley de medios que se respete debe ser una ley de todos, que controle y regule el funcionamiento de los medios informativos, sin atarla a una u otra ideología, o a un partido.
Muy bien dicho, baracoeso. Apoyo lo que dices al 100%. MIentras no exista en Cuba esa situacion, no se podra decir que hay verdadera prensa en el pais. Lo que hay actualmente son panfletos impuestos por el regimen.
[si este comentario será doble, les pido a moderadores borrar el duplicado]
@Askatu:
¿Le debe de ser muy difícil y doloroso a un hombre inteligente como es, hacerse un tonto ingenuo, verdad? ¿La mentira se combate con argumentos? ¡Vaya! no después de Ludlow massacre. Bueno, en un 5% de las veces eso sería posible (que se combata), pero en el otro 95% lo único que cuenta es la cobertura mediática y su intensidad (a saber, el dinero, al fin y al cabo). Ivy Lee, Edward Bernays, Josef Goebbels y otros ya lo probaron muchas veces y con gran éxito.
Osmany tiene 200% razón cuando llama esta mal llamada «libertad de prensa» una quimera (o, como Lenin la llamó en su carta a Miasnikov en 1921, «ese ‘brillante’ fuego fatuo que nuble nuestro entendimiento»). Esta libertad absoluta les sienta bien sólo a dos grupos de personas: a los que tienen bastante dinero para comprar los canales mediáticos de empalme, y a los que no tienen ningún fin propio y no quieren más que despotricar a todas anchas en sus ratos de ocio abundantes. En entendiendo su fin, su responsabilidad etc., el deseo de cada David de perder tiempo bregando con Goliat según sus (de Goliat) reglas suele disminuirse drásticamente.
Ley los comentarios seleccionando alguno realmente digno de responder pues la conexión está lenta y se demora mucho. Al final ninguno aborda el tema realmente sino que lo acomodan para hablar de lo que les conviene por eso no pierdo el tiempo.
Lo dije y lo repito: el que escriba la verdad que no se preocupe, al que escriba mentiras con el objetivo de hacer daño, pues que se le aplique la ley pero lo que no puede pasar es que a nombre de la supuesta Libertad de prensa que nos quieren imponer, suceda aquí lo que en otros lugares.
Saludos y busco otra cosa, qué bien se ve que están agotados, cada día les queda menos argumentos.
El argumento es único, Osmany : lo que tu reclamas es endurecer la censura, amparándose en la defensa de la «verdad»
Punto. El resto son subterfugios que utilizas para bañarte y no mojar la ropa.
La forma más sencilla de decir las cosas es decirlas directamente.
Y ahora añades otro precepto : «con el objetivo de hacer daño»
Ya no solo necesitas una comisión para determinar al «verdad» , sino también otra para determinar la «intención de hacer daño» del «mentiroso»
Tatu:
con todo respeto, asi que ninguno de los comentarios es digno de ser tomado en cuenta porque simplemente «los acomodamos a los que nos conviene». Entonces una preguntica: quien es el que decide o adivina lo que nos conviene?, como sabes lo que nos conviene? Se nos pregunta que es lo que pensamos que nos conviene?, Porque si propones la promulgación de una Ley de medios para que los del Olimpo siga dictando » lo que es conveniente o no», entonces no se rompan la cabeza, dejen a los pobres legisladores reposarse un poco que ya con las cosas qye hay atrasadas tienen para rato ( Código de Comercio, Código Civil, Código de familia ). Sinceramente lo que dije de promulgar una ley así es un asunto de lógica, de equilibrio, eso no se inventa y ya, hay que crear toda una estructura jurídica que la sustente, pero bueno, si al final lo que vamos a hacer es simplemente remendar algo para que siga funcionando entre mal-regular, puede que si, puede que esa es la lógica que tu entiendes o asimilas, recuerda que te dije que esa debia ser una ley para todos, no para el de izquierda o el de derecha, si no para cada cubano y cada medio.
Gracias por el reconocimiento que se me ha hecho en este debate. Efectivamente: desde el 2006 publico regularmente a favor de una Ley de Medios de Difusión que norme efectivamente DEBERES Y DERECHOS DE TODOS LOS CIUDADANOS. Buen número de países tienen legislaciones serias sobre el particular, y entre éstos destacan suramericanos como Venezuela, Ecuador, Argentina y otros.
Si se es martiano y marxista, el punto es indiscutible: LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Martí apuntó que “el respeto a la libertad y el pensamiento ajenos, aún del ente más infeliz, es mi fanatismo; si muero, o me matan, será por ello”.
Marx, por su parte: “La censura es algo esencialmente negativo… La libertad está incrustada profundamente en la naturaleza humana de manera tal que aún quienes se oponen a la libertad ayudan a evidenciarla al pretender combatir su realidad. La esencia de una Prensa libre es la esencia misma de la libertad en su carácter más absoluto. Una Prensa censurada es algo invertebrado, un vampiro de la esclavitud, una monstruosidad de la civilización, una pestilente aberración de la naturaleza. ¿Es acaso necesario suministrar más pruebas de que la libertad tiene su expresión en la esencia misma de la Prensa, y que la censura es la negación de la misma?… La censura al igual que la esclavitud, nunca podrán ser consideradas lícitas a pesar de que haya existido miles de veces en forma de leyes… una Ley de Prensa sólo puede ser considerada como una verdadera ley cuando protege la libertad de Prensa. La censura es contraria a la esencia misma del derecho y del estado, ya que una Prensa libre es una condición indispensable para que el estado cumpla con su propia naturaleza: es la encarnación misma de la civilización, el vínculo individual con el estado, el espejo del pueblo. Una Prensa censurada es la depravación de la vida pública y significa que el gobierno sólo escucha su propia voz. La Libertad no necesita argumentos para justificarla, ya que es una parte, una parcela, de la vida espiritual del hombre”
(1) En Leszek Kolakowsky Main currents of Marxism cap V Marx early political and philosophical writings pag 100. (Traducción libre) las mayúsculas en prensa son del autor
Fíjense que Marx dice que una Ley de Prensa sólo tiene sentido para proteger la libertad de prensa, lo cual significa proteger la libertad de TODOS. Éste es un tema: el otro, no menos importante, es quién tiene la propiedad o la ejerce en usufructo, etc. Curioso, que en los mejores textos periodísticos ESTADOUNIDENSES se diga que la libertad de prensa es la del dueño del periódico, y que la única forma de evitar abusos sea que HAYA MUCHOS DUEÑOS. O sea, que lo mejor del periodismo yankee apuesta por la SOCIALIZACIÓN de la propiedad ¿Qué tal suena la cooperativización en el periodismo, en las condiciones cubanas, y bajo esos presupuestos? ¿Qué se ha producido con el Internet, sino la aparición de MUCHOS DUEÑOS? Eso lo reconoce hasta un neoliberal como Thomas Fielding, autor del excelente libro The Lexus and the Olive Tree, que será muy neoliberal, pero tiene los pies sobre la tierra. Lo demás se los dejo de tarea.
test for echo
decía en un comentario «desparecido» que es asombroso como alguien que cobró notoriedad por una de las páginas de vergüenza nacional en tema de censura y persecución política intente día sí y otro también aparecer como «martiano» y «adalid de la libertad de prensa»
el ser humano es increíble
Pobre Karl Marx!
Si viera lo que los «marxistas» o «marxista-leninistas» han hecho de sus preceptos, no descansaria en paz jamas.
«O sea, que lo mejor del periodismo yankee apuesta por la SOCIALIZACIÓN de la propiedad.»
Mijo, de donde sacas tu eso. La pluralidad de opinion no es lo mismo que la opinion de la pluralidad. No es eso lo que resultaria de una «socializacion» de la propiedad de la prensa? No es eso precisamente lo que existe en Cuba actualmente?
O es que no comprendo bien lo que propones?