24 C
Havana
sábado, octubre 31, 2020

Disidencia y Contrarrevolución

Dr. Esteban Morales

Por: Esteban Morales

Decía José Martí que, “Si la guerra es a pensamiento ganémosla a pensamiento”.

Existe hoy entre los que continúan siendo revolucionarios, una cierta confusión sobre qué estrategias y tácticas seguir en medio de la confrontación ideológica que se presenta.

Como es lógico, en el marco de los cambios que se están produciendo hoy en Cuba, existe un debate acerca de cuáles deben ser esos cambios y cómo se deben realizar. Además, también han aparecido ideas que pretenden orientar tales cambios hacia aquellos derroteros en los que el país debiera renunciar a las ideas socialistas. Algunos, al no lograr identificar los cambios con sus perspectivas personales, o considerar que están al margen de ellos, solo los toman en cuenta cuando les llegan. O simplemente aguardan por potenciales oportunidades que puedan desprenderse de ellos. Estos últimos, por lo general, no toman posición ante los cambios. Simplemente esperan sin definirse.

Se ha producido, además, una división muy importante, que es relativamente nueva, entre los que quieren hacer avanzar al país hacia una sociedad diferente en todos los sentidos en que se considera deben modificarla, salvando lo mejor que se ha hecho. Y otros, no pocos, que quisieran que todo continuara como antes, tal vez aceptando algunos cambios, aunque más bien cosméticos, nunca en profundidad. Creo que tal división es la que enmarca la separación entre los que continúan siendo revolucionarios y los que han dejado de serlo. Aunque además, de estos últimos, algunos todavía, se encuentren en las filas, incluso, a veces ocupando cargos importantes en la estructura política, del estado y el gobierno. Conformando así una burocracia que resulta tan peligrosa como la misma contrarrevolución.

No obstante, se necesita también tomar en consideración, que existen personas que pueden estar en contra de los cambios o simplemente apáticas, porque no observan dentro de ellos los espacios que podrían beneficiarles. Tratándose entonces de unos grupos a los que es necesario ayudar y esclarecer, porque al no tratarse propiamente de contrarrevolucionarios, son personas que resultan potencialmente aliados no esclarecidos, o más bien que están dentro de una posición que no les permite identificar lo que está ocurriendo con beneficios potenciales para ellos.

Por ello, definir hoy a la contrarrevolución en Cuba, es muy complejo y exige clarificar bien cuáles son las posiciones y actitudes de los que reclaman un espacio en el debate nacional, o de los que, incluso, permaneciendo callados, observan para definirse.

Por eso, a mi juicio, considero, que de manera beligerante, se ponen de manifiesto, dentro del debate actual, las posiciones siguientes:

-La posición de los que consideran es necesario “cambiar todo lo que deba ser cambiado”, defendiendo mantener aquellas direcciones del proceso socialista, que han mostrado ser objetivamente efectivas.

-La posición de los que supuestamente continúan siendo revolucionarios, donde quiera que se encuentren, considerando que todo debe permanecer igual, o realizar algunos cambios, solo cosméticos, que no afecten sus intereses de poder.

-La posición de los que honestamente consideran que el país debe cambiar sus derroteros socialistas, pues estos últimos han mostrado ser un fracaso para avanzar.

-La posición de los que representan a la actitud anexionista de siempre, colaborando con el proceso de subversión hacia el “cambio de régimen”, tal y como promueve la actual política de Estados Unidos hacia Cuba.

-Por último, también existen aquellos que no pudiendo apreciar su espacio y oportunidades, dentro de los cambios existentes, observan expectantes para definirse.

En medio de este espectro de posiciones e intereses, se debe diferenciar muy bien, en primer lugar, lo que es “disidencia” de los que es “contrarrevolución”. Separando, al mismo tiempo, actitudes potencialmente pacíficas, de las que quisieran lograr reclamar, con las armas en la mano, el cambio de poder. Pues ambas posiciones están presentes en el ambiente político que entorna los procesos de cambios hoy en Cuba.

En particular, la batalla a desarrollar no debe llevarse adelante haciendo dejación de las categorías de la lucha a los adversarios. Pues hay que comprender que los verdaderos y legítimos “disidentes” son los revolucionarios, que frente a los errores cometidos, y los que se cometen aun, quieren enmendarlos, para salvar el rumbo socialista de la Revolución cubana. Otros disidentes también, quieren enmendar el rumbo de Cuba, pero para llevarla de nuevo hacia el capitalismo, o más bien hacia un espacio político, a veces no muy definido, que supuestamente sería nuevo y beneficioso para la Isla; pero sobre el cual no existe un modelo, o paradigma visible, que pruebe que eliminando el rumbo socialista se va a llegar a un espacio político que enmendaría todos los errores y que resultaría en lo mejor para Cuba. Sin embargo, estos últimos también terminandeviniendo contrarrevolucionarios, al tratarse de gente manipulada por la política norteamericana. Es que hoy, para ser revolucionario hay que ser anticapitalista. Una posición intermedia hoy no existe.

Para poner un ejemplo, los miembros de la “derecha racial”, quieren demostrar que un cambio de “régimen político” en Cuba seria lo que eliminaría la discriminación y el racismo que aun sobreviven.

Es cierto que el régimen político de Cuba presenta aun muchas deficiencias, graves, no pocas de ellas, pero pienso que no sería precisamente eliminándolo, que los negros y mestizos van a estar mejor. Porque a pesar de todo lo que resta por avanzar, ha quedado demostrado, que los no blancos en Cuba, nunca han estado en mejor situación que ahora. [1]

Sin embargo, a todos esos que desde una posición supuestamente “disidente pacifica” quisieran cambiar el régimen político en Cuba, no se les debe reprimir físicamente, sino presentarles batalla dentro de un debate que los incluya y no que los aísle. Es que disidentes, en realidad, son todos los que quieren mejorar la realidad, pero dentro del socialismo; se critica y no se está de acuerdo con muchas de las cosas que ocurren, o con algunos criterios oficiales, pero la mayoría no reniega de las ideas del socialismo.

Creo es lo más inteligente, compartir los espacios de debate existentes. Mientras en los mismos no se desplieguen acciones materiales o violentas para derrocar a la revolución, se debe compartir y debatir abiertamente en un espacio respetuoso, abierto y aceptado por todos. [2] Tienen ese tipo de disidentes, otras ideas sobre cómo deben ser las cosas en la Cuba de hoy, pues debatir es lo que se precisa. Entonces, si se trata de debatir, perfecto, pero si se trata de tomar la calle, no es posible regalársela. Hay que ser inteligente en la respuesta, pero no caer en ingenuidades, pues esta gente al estár en minoría, presentan la tendencia de unirse a los anexionistas de nuevo tipo y con delincuentes comunes, que hoy están siendo reclutados también, lo cual puede generar una situación muy peligrosa. Para el caso de Cuba, estos disidentes terminan por desembocar en la contrarrevolución, ya que no pueden liberarse de la tutela política norteamericana.

Sin embargo, es necesario entender, que el verdadero camino democrático es, “mover todos los mecanismos de que se dispone, para que el ciudadano se sienta parte de un proceso de reconstrucción económica y política, que le compete; es preservar ese proceso de debate de las desviaciones negativas que todo cambio puede generar. Al mismo tiempo que se prepara a la gente para dar respuesta a las sutiles acciones de subversión por parte del enemigo” [3] .

“Es decir, la sociedad cubana debe estar preparada para el proceso que hoy tiene que encarar, lo cual significa hacer cada día más participativos los mecanismos a utilizar, de manera que el ciudadano sienta que participa en las decisiones y que lo que está ocurriendo les afecta, formando parte de su vida diaria. De lo contario, se desentenderá de lo que ocurre, concentrándose en solucionar las dificultades de su vida cotidiana, individual, que hoy son muchas y agobiantes.”

A tales disidentes, no soy partidario de tomarlos presos, obstruyéndole sus actividades, siempre que estas no sean agresivas. No obstante, es importante tomar en consideración, que en cualquier lugar del mundo recibir financiamiento de otro país, organismo, gobierno o institución extranjera, para atentar contra el orden imperante, es penado por la ley con fuertes condenas. Las propias leyes estadounidenses establecen sanciones verdaderamente altas para todo aquel que reciba dinero de otro país con la idea de atentar contra la estabilidad del sistema norteamericano. Si Cuba no ha establecido esas leyes ni aplicado sanciones de ese tipo, es porque no puede hacer otra cosa que tratar de ser benévola. [4]

Lo que se debe hacer entonces es, promover una confrontación ideológica, que sea realizada con toda libertad en el contexto de la sociedad civil. Tal y como ya ocurre en Espacio Laical, Revista Temas, Cofradía de la Negritud, Revista Criterios, entre otros espacios, en los cuales participamos todos. Sin que ese proceso quede secuestrado por la intelectualidad. Pues se trata de “debates”, que, lamentablemente se desarrollan dentro del marco de una combinación entre tolerancia y no aceptación. Mostrándose aquí una específica debilidad del trabajo ideológico, que también debería ser rectificada, por no estar acorde con el momento que vive el país. Es que esa batalla no se puede librar a distancia, como si se estuviera en el “Olimpo”, sino mirando a las caras y con las masas del pueblo exigiendo cuenta, en lo cual la prensa cubana, las web, los blogs y todos los medios en general tienen que desempeñar una función que es vital.

Está demostrado que la contrarrevolución en Cuba carece de fuerza. Creo que esta ahora más bien se expresa como disidencia anexionista o simplemente partidaria del capitalismo para Cuba. Aunque no perdería la oportunidad, cuando se les brindase la ocasión, para crear victimas de terrorismo de estado. El cual es abiertamente practicado por Estados Unidos y sus Aliados, como también es promovido por muchos de sus acólitos de la contrarrevolución miamense, que abiertamente a veces solicitan su ejecución.

Esa disidencia, potencialmentecontrarrevolucionaria y terrorista, puede versefortalecida por los errores que se cometan en su tratamiento. Aunque muchas veces he dicho, y me lo creo, que la contrarrevolución cubana no existe, murió al nacer, la política norteamericana la asesinó; impidiéndole contar con legitimidad. Por eso no tiene programa, no tiene una verdadera estrategia, que no sea aquella que Estados Unidos le provee; no tiene pueblo, no tienen verdaderos líderes. Mientras que a Cuba le queda mucho de todo eso aun. Que sería lo que se perdería sino es promovido un cambio mentalidad al respecto. Las formas de la lucha política han cambiado en estos más de 50 años y los revolucionarios tienen que adaptarse a esos cambios.

La violencia y la represión, no son buenas armas para combatir actitudes contrarias al régimen político existente, mucho menos tratándose de un régimen que tiene que ser revolucionario, si se propone sobrevivir. Pues está demostrado que ello no hace sino agudizar las contradicciones y los odios personales innecesariamente. Provocando además, contra los que practican tales métodos represivos, acusaciones de criminalidad, irrespeto por los derechos humanos y por la democracia. Lo cual no hace sino afectar seriamente la fortaleza y el crédito de las ideas que se desean defender. La vida ha demostrado a muchos que, los “actos de repudio” a los que se marchaban del país; los “ataques” a las llamadas damas de blanco; los “incidentes violentos”, sobredimensionados o no, la “represión física” practicada algunas veces, son actuaciones que se viran contra los que la practican y los presenta ante el mundo e internamente, como lo que en realidad no desean ser.

La contrarrevolución cuenta con eso. Es una trampa a la que llevan: montan la provocación, buscan la respuesta represiva, la documentan con la tecnología que le suministran sus aliados, eso lo rebotan los medios, sin hablar de su vínculo con Estados Unidos, y se profundiza la demonización de la Revolución. Si no hay respuesta a la provocación, la trampa es otra: crece su espacio político y repartiendo dinero aumentan su caudal. Si se les procesa por recibir financiamiento y apoyar la estrategia yanqui, esto los convierte en mártires.

H oy ser revolucionario es también defender la Constitución y sus leyes. Por imperfecta que la primera sea; porque es la expresión concreta del Orden Revolucionario. Casi que “Con la Constitución todo, contra la Constitución nada”, lo cual no excluye su reforma.

Además, la violencia se hace generalmente incontrolable, porque es ejercida como un acto individual, que depende de las circunstancias en que se vea el que la está aplicando; pudiendo reaccionar peligrosamente en defensa de su propia integridad.

En realidad, la contrarrevolución verdadera es aquella que proviene y es alimentada por los planes de Estados Unidos para subvertir a Cuba. Toda aquella disidencia, que dentro del país, no comulgue con la política norteamericana, es solo el resultado legítimo de los errores y del debate que genera el proceso de cambios que el país está viviendo.

Este último debate es sano para la situación social y la estabilidad política interna, por lo que debe ser promovido y no agredido, por la dirigencia política, para hacer avanzar la masiva participación ciudadana, en especial de los intelectuales, lo cual es tan importante para generar el sentido de pertenencia que tanto se necesita.

No es posible regalarles tampoco a los adversarios, la democracia, como ya se hizo una vez. Mucho menos los derechos humanos, a los cuales se les estuvo “temiendo” durante no poco tiempo. Ambos devinieron y aun lo son, armas de ataque contra la Revolución. Cuando en realidad, el régimen político cubano, no es menos ni más democrático que muchos otros en el mundo; y los derechos humanos se persiguen en Cuba como esencia misma de la obra revolucionaria. Pero sobre todo, tales ataques contra Cuba son una falacia, cuando del lado opuesto del espectro ideológico, se practica la represión mas criminal e indiscriminada contra los pueblos, sin miramientos ni consideraciones humanas, en las naciones, supuestamente, más civilizadas. Por lo que considero, que Cuba, con todas sus imperfecciones, ha resultado ser el proyecto más humanista de los realizados hasta ahora. Millones de personas en el mundo, muchas organizaciones civiles y no pocos Organismos internacionales, así lo reconocen.

No obstante, se debe tener siempre presente, que la Revolución realizada en Cuba, es un fruto humano y por tanto imperfecto. Arrastra en sí misma todas las imperfecciones de los hombres y mujeres que la están haciendo y la actitud más inteligente es entonces, cambiar todo lo que deba ser cambiado, negar todo lo que sea necesario negar y reafirmar todo lo que deba ser reafirmado. Por lo cual, aunque no agradasen algunas ideas, estas últimas tienen que participar también en el debate por mejorar a la sociedad cubana actual; porque esas ideas, sean cuales fueren, son también el fruto de la dinámica social cubana y no es posible negarse o renunciar a que sean debatidas .Es que las ideas representan siempre, los intereses, de grupos , personas o sectores de la sociedad, que hay que tratar de considerar , para mantener los equilibrios que conforman la paz social.

Dentro de un proceso como el que hoy vive Cuba, es necesario detectar muy inteligentemente quiénes pueden compartir las intenciones de salvar el socialismo, quienes pernoctan en la desidia y la ignorancia y quienes desean arrastrar a la Isla, trayéndola de vuelta al capitalismo; el que estoy seguro, siempre resultaría peor que un socialismo con imperfecciones, que hubiera que estar rectificando continuamente. Por lo que la rectificación continua de todo lo que no resulte, tendría que ser también una voluntad permanente de todos los que quieren cambiar a Cuba.

La Revolución cubana ya triunfó, porque ha hecho prácticamente imposible que una contrarrevolución abierta le derrote. Por eso la contrarrevolución hoy se refugia fundamentalmente en el nicho que la política norteamericana le ha construido, aunque también en las debilidades que todavía tiene el proceso interno para combatirla en los planos en que ahora se presenta.

Creo, que aun aceptando, adelantadamente, las propias deficiencias, que sería siempre lo más inteligente, resta todavía un inmenso arsenal de ideas y realizaciones, que permitirán defender la obra de la revolución, al mismo tiempo que se avanza hacia mejores espacios de creación.

Mayo 31 del 2012.

[1] Ver del Autor: “Los Negros Cubanos y el Régimen Político”, Havana Times, mayo del 2012.

[2] Cuando hablamos de violencia, no debe haber dudas de que nos referimos al asesinato, el terrorismo y los sabotajes. (Nota del Autor).

[3] Ver mi artículo sobre el “Cambio de mentalidad”.

[4] Todos los estados sancionan la subversión

ü Título 18 del Código de EE.UU., “Delitos y Procedimiento Penal”, Sección 951. Describe la figura de “Agente al Servicio de un Gobierno Extranjero”:

§ “individuo que actúa dentro del territorio estadounidense bajo la dirección o el control de un gobierno o funcionario extranjero”.

ü Ley para el Registro de Agentes Extranjeros, Título 22 del Código de EE.UU.:

§ Sanciones de privación de libertad de hasta 5 años y multa de hasta 10 mil dólares a cualquier persona que dentro de EE.UU. solicite, coleccione, sufrague u ofrezca contribuciones.

Fuente: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/06/04/esteban-morales-para-ser-revolucionario-hay-que-ser-anticapitalista-una-posicion-intermedia-hoy-no-existe/

249 Comentarios

  1. Sr. JCalvet:
    Recuerdo que en uno de mis primeros comentarios en este excelente blog, usted me desmintio cuando express que los Disidentes y las Damas de Blanco, eran golpeadas y reprimidas
    Hoy le agradezco al mismisimo profesor Morales demostrarle a usted, con sus propias palabras, que yo no estaba equivocado y el profundo desconocimiento de la realidad que posee usted.

    » La vida ha demostrado a muchos que, los “actos de repudio” a los que se marchaban del país; los “ataques” a las llamadas damas de blanco; los “incidentes violentos”, sobredimensionados o no, la “represión física” practicada algunas veces, son actuaciones que se viran contra los que la practican»….

    • Señor Taoro
      Perdone pero me cuesta creer que no sea usted un poco más honrado tratando de salirse con la suya a cualquier precio.
      Cuando se afirma que las damas vestidas de blanco, tal vez un grupo de mujeres a respetar cuando surgió ese movimiento y hoy un grupo de personas que no merecen ningún respeto por lo que han demostrado sus dirigentes hasta la saciedad, son golpeadas en Cuba eso es una mentira. Una falsedad mal intencionada que usted acepta sabiendo que es falso.
      Esas mujeres en un 80% de los casos se manifiestan con sus gladiolos, van a Santa Rita en La Habana y en otras partes de la isla, sin ningún problema con nadie. He visto decenas de videos. En un 20% de situaciones, provocan una «desobediencia civil» (algo que sucede en todo el mundo) y cuando llegan las fuerzas del orden, se niegan a lo que sea, llegan las guaguas, las suban una a una a pulso entre varias mujeres uniformadas, sin empleo de violencia policial, sin golpearlas. Esas mismas situaciones, no se resuelve igual en España, EEUU, etc, países que para usted serán el ejemplo a seguir, y hay empleo de la fuerza en la mayoría de casos. Tener que hablar de lo que todo el mundo sabem tiene narices…. 😆
      ¡No son golpeadas esas mujeres!
      Y naturalmente, en absoluto afirma Esteban Morales que lo sean. Usted interpreta las palabras del economista cubano, de forma torticera, falsa, embustera, Usted miente.
      Esteban Morales, se lamenta de hechos que ciertamente suceden y que considera no deberían suceder, Eso es lo que dice el profesor Morales. Usted le atribuye, parece que es su problema, como hace con mis palabras, cosas que no dice. Habla de «ataques» a esas personas, no de que sean golpeadas por nadie. Usa las comillas para referirse a las escenas ciertas, no de las fuerzas del ministerio del interior que cumplen con su obligación, sino que supongo que se refiere a las congas que han realizado en la calle Neptuno impidiéndolas salir «en procesión» o a las refriegas en Santiago entre esas personas y otras mujeres, u hombres que las acusan de mercenarias y se ha producido más de un encuentro con violencia física. Las fuerzas del minint nunca he leído ni he visto que hayan propinado golpizas que es lo que publicitan los medios pagados por los Estados Unidos, es decir, Radio, Tv Marti, y Cia……
      Sigo sin entender lo de la Ley de Medios, porque esos medios que mienten no están en Cuba, así que a ellos les importa un pimiento mentir descaradamente.
      Lo que no sé, es si una Ley de Medios, afectaría a la actual impunidad que esos medios tienen actualmente en la isla, porque doy por sentado que cubanet.org se lee en Cuba, y es pura mentira tendenciosa.

      • «¡No son golpeadas esas mujeres!»

        Hmmm. Aqui tienes un video que muestra a una con dos dedos fracturados y otra con un diente roto. Sera una pieza de teatro bien montada?

        //www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=yTuSAqG4ayk

      • Yo también conozco una dama totalmente de blanco a quien los sátrapas castristas le fracturaron no sólo dos dedos, sino los dos brazos por completo. Se llama Venus de Milo.
        No sé si estas dos mujeres en el video fueron golpeadas o no y por quién, pero uno lo sé definitivamente: lo que este video no es una prueba (y Usted al parecer lo alegaron como una prueba, y si no, ¿por qué?). En cuanto a «lesiones sufridas por la violenta represión», como lo llamaron los autores del video: yo, por ejemplo, ahora mismo tengo en mi cuerpo unas cicatrices algo más terribles que las que fueron demostradas (aunque nadie me golpeaba), y en 1998 me rompí el mismo diente de la misma manera – cuando tenía mala suerte de haber rechinado los dientes por cólera.
        Pues, trate Usted de alegar tales pruebas como este video en cualquier tribunal de cualquier país – le pondrán en ridículo y nada más.

      • “¡No son golpeadas esas mujeres!”

        Hmmm. Aqui tienes un video que muestra a una con dos dedos fracturados y otra con un diente roto. Sera una pieza de teatro bien montada?

        Cambia cada # por un punto (.):

        //www#youtube#com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=yTuSAqG4ayk

      • Interesante video el de las damas de blanco golpeadas.
        a.Van a misa. No se van a sus casas. Se van al parque. Minuto 0:41, la señora dice gritamos…. ¡abajo….se lo piensa… el hambre! ¡Vaya, vaya….! Más tarde dice que «el pueblo gritó abajo Fidel».
        ¿De qué estamos hablando de unas damas de blanco que tienen familiares presos (ni uno sólo) o de grupos de personas organizadas por la UNPACU, es decir por José Daniel Ferrer García, es decir por Directorio Democrático de Cuba, es decir por los servicios de inteligencia de los Estados Unidos….?
        Esas mujeres provocan y parece ser que asumen que en la provocación pueden salir con….. ¡dos dedos luxados, no fracturados¡ (lo afirma ella)
        ¿Sabe usted qué diferencia hay entre golpes que fracturan huesos propinados por las porras de goma que usan las policias española y luxaciones de hombro, de rodillla, de huesos, que se basta un empujón?
        Le enseño videos de ciudadanos cubanos ensangrentados por recibir correazos de los integrantes de una «marcha pacífica» de lumpen-disidentes en Bayamo, en los días en que la familia de OZT gritaba ¡Fidel asesino en la puerta de cementerio y lanzaba a menores, vestidas de blanco como la mamá de esa niña, como su abuela, contra el cordón policial que impedía pasaran no sé donde….?
        Si nos ponemos a aportar videos, tienen «ustedes» las de perder.
        En el oriente de Cuba, el ex-preso de los 75 y asiduo asistente a actos celebrados en la SINA, La Habana, a pesar de vivir en otra parte del país, el «guapo» José Daniel Ferrer, está dedicado en cuerpo y alma a movilizar, personas de muy bajo nivel cultural que protagonizan cacerolas, y llegado el caso y naturalmente engañadas por ese «listo» se declaran en huelga de hambre, la cosa se complica y mueren…. ¿Sabe de quién hablo? De la persona que le rompió el labio, maltrato, pegó a su esposa…. luego devenida dama de blanco.. porque borracho, pensó que eso era de hombres….

        ¿Sigo?

      • Cuando se trata de temitas como este, siempre hay dos caras de la moneda.

        En este caso tenemos, de una parte, un video en el que dos mujeres alegan haber sido colpeadas y lesionadas y muestran lo que alegan es evidencia de ello, y por otra parte tenemos a un Sr. j.calvet que ha demostrado ser defensor a ultranza del regimen de los Castros que alega que !No han sido golpeadas! y que todo es una gran calumnia.

        Admiro la libertad de comentarios que existe en este blog y que me permite ofrecer una opinion distinta de la realidad cubana en la forma de este video. No dudo que todo el que lea aqui sopesara la «evidencia» presentada por las partes y sacara sus propias conclusiones… actividades ambas muy sanas, por cierto.

      • ¿Y yo que creo que el señor Diavolo es el señor Timba?
        ¡Cosas de persona mayor!
        Como afirmación general en blogs, sitios, portales, diarios, etc cuya razón de ser es ¡liquidar el sistema social cubano!, está la idea de que «las damas vestidas de blanco (una organización fraudulenta) reciben innumerables golpizas» como usted, o alguien,no sé, ha dicho aquí, por ir a misa y desfilar (palizas en castellano hispánico) FALSO.
        Por ir a misa y desfilar nunca han sido molestadas esas mujeres. Decir lo contrario es mentir.
        Cuando se les dice (y usted supongo que habrá visto el video grabado por las misas damas blanquecinas) que deben ajustarse a un itinenario y ellas dicen que nones, que tuturú… que ellas harán lo que crean mejor, entonces es cuando se producen los «ataques» que menciona el texto de Ernesto Morales.
        Como caso anormal, es posible que en esos «ataques» que menciona el economista cubano, se produzca alguna lesión, alguna camisa blanca rota, desgarrada (hay videos y los he visto) Como consecuencia de la negativa de esas personas a dejar un sitio de protesta, son izadas a pulso, entre varias mujeres uniformadas (la mayoría están con sobrepeso) y ahí las lesiones se producen por ambos lados; por las subidas y por las subidoras.
        Desconozco qué es el régimen de los Castro. Esa forma de hablar, ya no se usa y viene de la ultraderecha anti comunista polaca, sueca, checa, española, y poco más. ¿Régimen de los Castro? ¡Pero por favor, que estamos en el siglo XXI !

        La calumnia siempre viene del mismo lado.
        Las damas de verde, las damas disfrazadas de blanco, las mercenarias mujeres que cobran por cada marcha que hacen, etc… ya están muy desacreditadas por decenas de videos, audios, textos que muestran que no son más que personas dirigidas desde EEUU básicamente.
        ¿Le busco el audio donde desde EEUU una mujer (tengo hambre y quiero cenar) habla con Berta Soler y le dice que le manda el texto, que ella tiene que enviar como si fuera suyo desde La Habana….. y creo recordar que generosamente dice que si quiere cambiar algo, que lo haga?
        ¿Le mando el audio donde Marta B Roque (no es dama de blanco sino otra cosa, pero del mismo pelaje..) ordena a unas damas de blanco que andaban en huelga fuera de La Habana que dejaran la supuesta huelga de hambre, puesto que ella ha decidido que en La Habana, ella y otras personas, han decidido dejarlo?
        (Nota del bloguero: esa «huelga de hambre de la señora Roque es la llamada «dieta del aguacate», una farsa de huelga de hambre que nunca existió y que «certificó», bendijo, publicitó la corresponsal de El País en La Habana: la Viajera 100 Days Juana María Esperpento Sánchez.

        The End.

      • @j.calvet:

        Bueno, imaginate.

        Si todos los testimonios de participantes son FALSOS; todas las fotos son alteradas, todos los videos son manipulados y todas las grabaciones son fingidas por la Mafia Anticubana de Washingto y Miami, entonces no hay evidencia que se pueda presentar y que estes dispuesto a aceptar.

        No te voy a acusar de insultar mi inteligencia pero si de insultar a la tuya propia, porque evidentemente estas convencido que con argumentos tan burdos como esos vas a avanzar tu posicion y no acabas de entender que la realidad es todo lo contrario: demuestras que tomarte en serio como debatiente es una soberana perdida de tiempo.

      • Ah, y arriba de todo vas a negar que el regimen es de los Castros. De quien sera entonces, de Caligula? De Atila el Huno? De Catalina la Grande? De Juan de los Muertos?

        Explicate.

    • Taoro hemos puesto aquí las pruebas documentales de cómo el terrorista Santiago Alvarez le mandaba dinero ¿mandaba? a las Damas de Blanco o verde como sea. También está la grabación de Bertha Soler diciendo que la que no marche no cobra y ahora para colmo la acusación contra esta última de robarse el salario de las demás, en fin que queda claro que no son más que un grupo de vividoras.

      Si quieres te mando los documentos por correo.

      • Tatu:
        Le pregunto a usted que es un caballero:
        El que esas mujeres reciban dinero de alguien es motivo para golpearlas, denigrarlas, ofendeas, hacerle mitines de repudio, reprimirlas y no dejarlas salir de sus casas?.
        Por favor Tatu, esas mujeres no agreden a nadie, no poseen armas, no hacen atentados, no ponen bombas.
        Se ha preguntado usted aue diria nuestro apostol Jose Marti o Guiteras si fueran testigo de como tratan a esas indefensas mujeres.

      • Taoro a esas mujeres cuando cumplen su trabajo, o sea las provocaciones que son ordenadas por la SINA y para lo que le pagan, las toman un grupo de mujeres, las montan en una guagua y las llevan para su casa y eso cuando provocan en las calles pues mientras que marchan por quinta ave nadie les hace caso.

        Por mucho que repitas lo de las «golpizas» estas no se convertiran en verdad.

      • Tatu tu crees que esas mujeres hacen eso porque le pagan? No porque tengan sus propias ideas y no crean en el gobierno cubano, sino porque reciben dinero? Da igual las pruebas que tengas de ese dinero, primero porque ellas tienen que comer y no quieren colaborar con la dictadura, ademas de que sabes que las echan del trabajo y le cierran todas las puertas, una cosa es que reciban ese dinero y otra es que digas que lo hacen por ese dinero, sabiendo perfectamente que no es así, además las personas que dicen que esas mujeres hacen lo que hacen con tanto sacrificio por dinero lo que me hace pensar a mi es que ellos si no es por dinero no harían nada, sabemos todos que aunque reciban dinero no lo hacen por dinero, de la misma forma que muchos otros tampoco, saludos

      • Alina;
        Como dices,tienen que alimentar a su familia y la forma que encontraron por el momento es caminar por 5ta avenida,es un trabajo,el día que no les paguen la familia pedirá jama y por tanto se tendrán que dedicar a otra actividad.como no quieren o no «pueden» trabajar para el gobierno que continúen en el cuentapropismo

      • Tengo una vecina que es dama de blanco, la echaron del trabajo cuando supieron que iba los domingos a la iglesia y a desfilar, ahora dime tu, pueden trabajar?

      • Como te dije Alina,el dia que no le paguen mas en el trabajo que tienen hoy que es caminar,que continuen en el cuentapropismo,tu misma me das la razon,el caminao es un trabajo

      • ==crees que esas mujeres hacen eso porque le pagan?==
        http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/12/23/wikileaks-la-diplomacia-estadounidense-y-la-disidencia-cubana-audios/
        «La SINA fustiga también la falta de programa así como la codicia de los opositores, sólo interesados por los ingresos que puede traer el negocio de la disidencia. Jonathan D. Farrar, ex-jefe de la SINA en La Habana, en un memorándum confidencial del 15 de abril de 2008 titulado “Estados Unidos y el papel de la oposición en Cuba” dirigido al Departamento de Estado: “Su [de la disidencia cubana] mayor esfuerzo consiste en conseguir suficientes recursos para que los principales organizadores y sus partidarios puedan vivir cómodamente. Una organización política nos afirmó abierta y francamente que necesitaba dinero para pagar los salarios y presentó un presupuesto con la esperanza de que la SINA se encargara de los gastos. Además de la búsqueda de fondos, que es su principal preocupación, su segunda prioridad parece que es criticar o marginalizar las actividades de sus competidores, para preservar su poder y el acceso a los recursos”.

      • Bueno, Tatu recibe todos los meses un cheque del gobierno cubano. Siguiendo su propia filosofía, es para obtener y mantener ese cheque que el mantiene y opina en LJC. Y seguro que alguien puede encontrar una fotocopia de los cheques que recibe Tatu.

      • Es posible. Tendria que preguntarselo primero a ver que me dicen. Es que tengo varios nicks, pero operan independientemente y muchas veces no me entero de en que lios se estan metiendo.

      • Me contaba mi madre que su maestro de primaria, allá en Santiago, en la década de los 40, le hizo tachar el enunciado «guerra hispanoamericana» que aparecía en su libro de Historia de Cuba y escribir «guerra hispanocubanoamericana» (récuerdese, o apréndase, que muchos de los libros de escuela de entonces estaban claramente parcializados hacia nuestro vecino norteño, muchos de ellos traducciones directas del inglés que no tenían absolutamente nada que ver con la cultura, y el idioma, de los cubanos). Es decir, que hay una historia, una historia que todos conocemos y que no podemos obviar. Y hay una posición, una actitud, ante esa historia, que es la que reflejaba ese maestro… martiana, nacionalista, patriótica, llamémosle comoquiera, pero una actitud de reafirmación de nuestra existencia como pueblo, como nación, ante la amenaza e intromisión permanente de nuestro vecino del Norte. Y estos 54 años solo han hecho rearfirmar aquello que vio Martí, que nos desprecian. No puede haber algo más asqueroso que la Ley norteamericana que legaliza las sanciones económicas contra Cuba. ¿Quién puede olvidar que esas sanciones se recrudecieron durante la peor crisis económica que haya sufrido el país? Entonces hay que tomar posiciones… Estamos aquellos que lo vemos claro: distancia y respeto… Y están aquellos que no se respetan a sí mismos, que van tan lejos que hasta se manifiestan abiertamente a favor del Bloqueo, cuya únicas víctimas son los cubanos de a pie. Así que si no entienden nuestra historia, si no sacan conclusiones de nuestra historia, si solo contribuyen al lado triste de nuestra historia, si no se respetan a sí mismos, cuesta muchísimo trabajo respetarlos.

      • Frnacisco yo estoy en contra de ese embargo y sabes porque? Porque sólo ha servido para excusa para el gobienro cubano por su mala gestión y al final a quien perjudica no es al gobierno sino al pueblo, los de la cúpula disfrutan de una vida de millonarios, ellos no saben lo que es pasar hambre.

  2. Interesante las “definiciones”, por supuesto los que quieren un cambio de gobierno no pueden ser otra cosa que “anexionistas” ja, ja. Sinceramente yo aparte de la salud y la educación gratuitas, no tendría mucho más que conservar, después comento con más calma, ahora estoy un poco atareado.

    • Si Cuba fuera Brasil, tal vez no; pero como Cuba es Cuba, sí: volveríamos a ser una neocolonia y eso, tú lo sabes bien, es el deseo de muchos.

  3. Muy interesante lo expuesto por Esteban Morales. Creo que despues del jarabe de «estate quieto» ya los guardianes de la Fe lograron que volviera a entrar en compostura. Este nuevo Esteban es lo que se espera de los intelectuales revolucionarios y no aquel que denuncio sin edulcorar palabras, como la corrupcion generalizada en las altas esferas de gobierno era mas dañina a la misma disidencia contrrrevolucionaria. Observen que ahora el fenomeno se llama «muchas deficiencias».
    Aprendan muchachos de LJC como se puede uno convertir en «revolucionario Light», para que no los vuelvan a poner en «plan pijama»

    • Sin detenerme en lo que se refiere al caso particular de Esteban Morales, sí debo señalar que como miembro de un partido político, cualquiera que sea, una persona se debe a una disciplina, incluyendo lo que se dice y cómo se dice. Ahora mismo hay un zanfarrancho formado con este señor de Texas de apellido Cruz y padre cubano, que le ha dado por saltarse la «política oficial» del Partido Republicano con respecto al tema de la inmigración. Hace unos meses hubo otro zanfarrancho en el Partit dels Socialistes Catalans por el hecho de que cinco diputados en el Parlament de Catalunya decidieron votar de forma distinto a lo que se había decido por el partido. Así que si Esteban Morales, que decidió apelar y continuar siendo miembro del PCC, adecúa su discurso al discurso del partido, en caso de ser cierto, es lo más normal del mundo. Ustedes simplemente quieren bronca y no hallan como formarla… de cualquier gajo se agarran.

  4. Lo mejor del articulo fue la clasificacion politica reduccionista que hace Esteban de los cubanos. Creo que los 5 grupos es un aporte a las ciencias politicas de Cuba, pues hasta ayer en Cuba estaban los revolucionarios y los contrarrevolucionarios. Me pregunto en que grupo se autoreconoce Esteban y donde ubicaria a los chicos de LJC, a los raulistas, a los fidelistas. Que degradacion de Esteban como intelectual de izquierda. A lo mejor siempre fue asi, lo que no lo he leido suficiente.

    • Liborio ese es el gran problema de algunos de ustedes: Nunca leen lo suficiente.

      Leen el título, el primer párrafo y cuando se dan cuenta de qué tema es que trata entonces buscan en la «Base de datos» y comienzan a poner los mismo elementos de siempre…debe ser difícil no tener argumentos.

      • tatu , una sugerencia . esteban hac una clasificacion desde su punto de vista personal y lo hace en tendencias pero entre la primera y la tercera …porque no hay una posicion de verdaderos revolucionarios que piensan que no deben haber cambios o hacer cambios minimos para sin concepciones mantener la revolucion.

      • tatu , hoy en el premier grupo hay divisiones , todos coinciden en la nesesidad de cambios pero unos los quieren rapidos( yo creo que esteban esta en este subgrupo) y otros mas lentos , ordenados , como preconiza Raul castro.

      • Tatu yo lei el articulo completo y no me queda dudas que este Esteban se esta cuidando como «gallo fino», despues que le expulsaron del PCC y de la mesa redonda, por hablar claro sobre la corrupcion en las altas esferas de Cuba. Mas o menos como la LJC cuando publico el post de los «Incumplimientos de los lineamientos del PCC» y que nos prometieron volver a publicar otro con la cabeza mas fria, pero hasta el sol de hoy. A eso me refiero con Revolucionarios Ligth, los que por mantener privilegios hoy dicen una cosa y mañana otra.
        Todavia estoy pensando en cual de las 5 categorias ubicar a LJC y al mismo Esteban ¿en la segunda o la tercera?

      • Tatu, Esteban Morales trata de minimizar politicamente a los cientos de miles de cubanos dentro y fuera de Cuba que darian un voto de castigo al PCC a la elite etenizada en el poder por sus graves errores y sobre todo por su ineficiencia economica y cuartar derechos ciudadanos.
        Solo un boton de muestra de la «base de datos» de la comision electoral cubana de las ultimas elecciones a diputados: 9,3% votos en blanco o anulados mas o menos unos 692148 cubanos dentro del pais. Si a esto se suman algunos cientos de miles que estan fuera de Cuba, pasarian de 1 millon de cubanos que votarian sin pensarlo por un partido deferente al PCC si se hicieran elecciones libres en Cuba. ¿Tal vez el grupo de la 5ta categoria estebaniana?

      • Compadre, que clase de estúpido es usted. Es un pionerito de segunda categoría. Qué falta de cultura, de capacidad de debate. No sé quién le ha dicho que tiene talento de escritor o polemista pero lo que escribe es tan absurdamente infantil- y además mal escrito -que lo mejor que hacen en la Universidad de Matanzas es volverlo a bloquear. ¿Cómo puede un sistema generar a un tonto-útil tan útil y tonto?

      • Compadre, se ha retrasado un poco, el día de los tontos ya pasó hace dos meses, y el día de los niños fue hace una semana. ¿O se festeja hoy el día de los niños tontos? Entonces le felicito.

      • Tatu, he revisado el debate y el unico aporte de Pepe es ese unico comentario donde solo aporta ofensas. Me imagino que es para Esteban que es el autor del post, o para LJC que fue el que lo entrevisto.

  5. SrJCalvet:
    Usted es increiblemente manipulador.
    Cualquier queja o sujerencia sobre el comentario del Profesor Morales, dirigirse directamente a el.
    El fue quien lo escribio:
    «los “ataques” a las llamadas damas de blanco»…..
    Gracias.

      • Josep no le hagas caso, esta gente se agarra a un clavo caliente.
        a ver que alguien me diga si por fin Bertha Soler se robó o no el salario de sus compañeras de trabajo…

      • @Tatu
        ¿Quien dice la verdad, quién miente?
        Cubainformación, aporta las entrevistas con varias mujeres ex-damas de blanco donde afirman lo que dices.
        Nadie dice nada de eso, nadie sabe nada de eso.
        Se corre un estúpido velo….
        Las madres, las abuelas de la Plaza de Mayo lo han dicho siempre muy claro. Son un fraude que desde el momento en que sus familiares no están presos, hacen «quinta columna contra revolucionaria a favor del imperialismo estadounidense».

        Pero… con Ley de Medios o sin ella, todo se sabrá..

        Por cierto Tatu, dos cosas. Me he entretenido buscando uno uno lo que dijo AI de los 75 en 2004. Lo acabo de poner en un comentario. Son a lo máximo cinco periodistas. De ellos titulados tal vez uno sólo, el que cobró de la BBG Broadcasting Board of Governors
        http://josepcalvet.wordpress.com/2011/08/21/el-pais-raul-rivero-y-los-pagos-de-los-eeuu-a-periodistas-reporters-for-hire/
        La otra, es que no tengo claro lo de la Ley de Medios. ¿Hay algún borrador ? ¿A quién afecta?
        Saludos.

      • Pues la frase completa (con todas sus comillas) es
        La vida ha demostrado a muchos que, los “actos de repudio” a los que se marchaban del país; los “ataques” a las llamadas damas de blanco; los “incidentes violentos”, sobredimensionados o no, la “represión física” practicada algunas veces, son actuaciones que se viran contra los que la practican y los presenta ante el mundo e internamente, como lo que en realidad no desean ser

        Tampoco hubo actos de repudio? El verbo «practicar» se coló de refilón? Ah! Misterios del interpretación de textos por parte de la «izquierda republicana que no miente»

      • Y además, en el párrafo que precede :
        La violencia y la represión, no son buenas armas para combatir actitudes contrarias al régimen político existente, mucho menos tratándose de un régimen que tiene que ser revolucionario, si se propone sobrevivir. Pues está demostrado que ello no hace sino agudizar las contradicciones y los odios personales innecesariamente. Provocando además, contra los que practican tales métodos represivos, acusaciones de criminalidad, irrespeto por los derechos humanos y por la democracia. Lo cual no hace sino afectar seriamente la fortaleza y el crédito de las ideas que se desean defender

        Claro que uno puede preguntarse donde estaba el profesor los últimos 54 años, porque la forma de actuar actual contra la «disidencia» (con comillas, para seguir el juego de ‘te pongo comillas pa’ marearte’) es un jeugo de niños comparado con los momentos estelares del «estado revolucionario» (más comillas pa’ la salsa)

  6. @Tatu respecto a un comentario del post anterior
    Periodistas de los 75 (Parece que han trabajado como periodistas)
    Julio César Gálvez
    Mario Enrique Mayo
    José Gabriel Ramón Castillo
    Raúl Rivero Castañeda
    Oscar Espinosa, no es periodista, pero podría ser considerado periodista especializado en cuestiones económicas desde que dejó su trabajo oficial.

    De los falsos periodistas Amnstia dice cosas así: «según los informes, participó en un seminario sobre ética periodística que se celebró justo antes de la campaña…..etc» ¡Vaya cómo informó AI!

    • Sr. JCalvet:
      Si vamos a hablar de falsos periodistas, podria usted mostrarme el Titulo Universitario de Periodismo de Percy Alvarado Godoy y Edmundo Garcia?…..

      • Ni sé si esas personas tienen título ni me interesa. En España, hay un buen número de profesionales del periodismo que no tienen título, pero…… son periodistas. Han trabajado como periodistas durante años, junto a compañeros con titulación, haciendo las funciones de verdaderos profesionales de la información. Nada que ver con los llamados «periodistas independientes» del grupo de los 75, que crearon unas falsa agencias, para poder afirmar que eran «periodistas» creyendo que con ello podrían obtener más «protección» internacional. No es periodista el que afirma serlo sino el que trabaja cubriendo noticias, no informaciones falsas y mantiene cierta independencia respecto a los hechos sobre los que informa. Cuando la información es sesgada, falsa, pre fabricada con objetivos determinados, eso no es periodismo, es activismo usando lo que sea: vietnamitas, ciclostil, las Gestetner a manivela, etc.
        Así se hizo en el franquismo y nadie se atribuyó la condición de periodista si no lo era. De paso y de propina: Yoani Sánchez no es periodista, como Florentino Pérez no es futbolista.

      • para poder afirmar que eran “periodistas” creyendo que con ello podrían obtener más “protección” internacional

        Mirad niños como se las gasta la «izquierda republicana».
        – Protegeos! que vienen los Falsos Periodistas
        – ¿Y que me puede hacer el Falso Periodista, papá?
        – Oh! El Falso Periodista que es en realidad un activista encubierto (gritos de «Anatema!!!») te come los sesos, te saca el hígado y unta tus ojos en rebanadas de pan bimbo

        (c) Tomado de Shrek , versión para integrantes de la izquierda republicana

      • – ¿Y tenemos armas contra los Falsos Periodistas?
        – Si, como no hijo. Tenemos a Otros Falsos Periodistas Que En Realidad Son Ch..amacos Decididos. Y aunque temporalmente se vean obligados a comer niños, en el fondo son Nuestra Mejor Arma. También tenemos a los Intrépidos Jueces, que se dedican a revisar las letras que generan los Falsos Periodistas (las letras de estos seres malvados son trampas mortales para los niños) y los encierran luego por largos años (de vez en cuando los cambian por compotas) (*)

        (*) lease promesa de revisar la Posición Común.

    • Conclusión , los 70 restantes bien presos que estaba. Atreverse a «opinar» sin un título de periodista?? Habrase visto??
      Me sigue picando la curiosidad por saber cuales son esas cosas que «suceden pero no deben suceder» . Está claro que para usted encarcelar a peña por delitos de opinión (si se hace por una ‘buena causa’) es correcto.

    • Conclusión, los 70 restantes bien presos estaban. Atreverse a «opinar» sin título de periodista??? Que osadía!! A la cárcel!
      Sigo con la curiosidad por saber cuales son las cosas que «suceden pero no deberían suceder»
      Está claro que encarcelar a peña por delitos de opinión (si se hace por una »buena causa») está justificado

      • Todo se lo dice usted. Como Juan Palomo…yo me lo guiso, yo me lo como.
        Que los falsos periodistas no lo fueran, es un dato.
        Sobre sus detenciones, no he dicho ni pío, al contrario que Rosa Díez , España, de UPyD que ha mentido cuando ha dicho que todas esas personas (los 75) fueron detenidos por pedir firmas para el Proyecto Varela. ¡Falso¡ La mayoría de los 75 nada tenían que ver con Payá y nadie fue detenido por buscar firmas.
        En España, esa mujer chaquera, ex-socialista que deja el PSOE porque no puede subir más… escribió en su blog la gran mentira. ¿Cómo se protege de las opiniones contrarias? Muy sencillo. Impidiendo el acceso a su blog. Moderando los comentarios y no publicando, lo que personalmente he dejado en el mentiroso….
        _______________rosadiez.net/

        Esta «mierda» escribió Rosa Díez tras visitar en La Habana a las llamadas damas de blanco:
        “Todos ellos eran colaboradores de Oswaldo Payá; todos ellos cometieron el delito de recoger firmas para el Proyecto Varela que pide, de acuerdo con los propios procedimientos del Gobierno de Cuba, una nueva Constitución para el país. Todos ellos fueron condenados por ejercer sus derechos de ciudadanía en un país en el que la libertad está condenada a cadena perpetua cuando no a muerte.”

        ¡Vaya tipa! Una Yoani Sánchez al pil pil……y la mentira como nexo entre ellas…..

      • Claro que no ha dicho ni pío : como mister Willy que «solamente» dijo que Osvaldo era un delincuente común. Usted «solamente» dice que solo cinco eran periodistas.

      • No lo digo yo lo deduzco de leyendo el informe de Amnistía Internacional que hay un médico, le llama médico, hay varios, Biscet. Cuando hay una economista, la llama economista, y a los periodistas que no lo son… dice que trabajan, fundan, etc en una «agencia independiente». Eufemismo que quiere decir «tinglado activista contra revolucionario»

      • Exactamente lo que yo venía comentando : que el objetivo de decir «solo había cinco periodistas» tiene una traducción precisa : para usted cualquier activismo contra el gobierno cubano un crimen. Y esa es exactamente la causa por la que fueron juzgados y condenados. Así de decente es la «izquierda republicana que no miente»

      • ¿No tiene ninguna declaración pro ahí de …. yo que sé, de Julio Iglesias? Póngala también … algo es algo. Comparado con los «solamente» de la «izquierda republicana que no miente»

  7. Yo simplificaria la clasificacion de Morales de esta manera:

    1. revolucionarios (en minusculas): Los legitimos, los autenticos, los verdaderos, los que quieren cambiar todo lo que necesita ser cambiado y mantener el resto. Por supuesto, habra muchos matices dentro de este grupo que tendran que debatirse con tolerancia y mucha, mucha, paciencia.

    2. Contrarevolucionarios: Los Revolucionarios (con mayuscula) de la Vieja Guardia y su entourage que se aferran al poder y a una ideologia mas que obsoleta.

    3. Quinta columna: Los que verdaderamente son asalariados de la SINA o colectan honorarios del exterior por mantener ciertas posturas politicas. Digo «verdaderamente» porque hay una clara tendencia dentro de muchos circulos (especialmente la prensa controlada por la contrarevolucion, definida arriba) que tilda de mercenarios a todo el que discrepa de ellos.

    • Na. En realidad sigue habiendo dos grupos :
      – los «revolucionarios» , todos los que están con el estado de cosas en Cuba (que deseen cambios cosméticos o no es irrelevante)
      – los contrarevolucionarios : todo aquel que considere que aquello hace siglo que apesta a cadáver y de «revolucionario» no tiene nada. Dentro de este grupo habrá de todo, incluido aquellos que piensan que el niño nació muerto y luego una larga serie de aquellos que le ponen una fecha de defunción distinta a la criatura

    • No, no creo. El que recibe dinero para avanzar interes afines a los del que paga, muy especialmente si el dinero viene de afuera (sea de EEUU u otra parte) es enemigo de su pueblo, no actua de buena fe, no tiene derecho a participar en ningun legitimo debate y bien merece ser clasificado aparte de los demas.

      Pocas principios son tan elementales y tan universalmente aceptado como este.

      • Entonces Fidel Castro y el PCC,que recibieron miles de millones durante años para avanzar los intereses de la URSS en el mundo (especialmente A.Latina y Africa), pueden ser copnsiderados enemigos del pueblo. OK

      • ¿Miles de millones de qué? ¿De USD, es de suponer? ¿Usted lo dice en serio?
        Luego, sobre «avanzar los intereses de la URSS en el mundo». ¿Tengo que relatarle cómo los dirigentes soviéticos miraban con mohines a las iniciativas cubanas en Africa etc., las cuales socavaban la política de «detente» (entregista, si hablar sin rodeos) soviética? «De nuevo este Fidel se mete a donde no se debe y nos crea problemas con EE.UU», algo así…

      • Entonces Cuba nunca recibio los 3 o 4 mil millones de la URSS que algunas fuentes alegan que recibio durante casi 30 años?

        Todo, aparentemente, es desinformacion. Joder, las cosas que aprende uno al cabo de los años!

      • 1) El señor Perez dijo: «Fidel Castro y el PCC recibieron miles de millones durante años para avanzar los intereses de la URSS en el mundo». Keyword: «para».
        2) Recibir dóllares se puede o al contado o a través de la cuenta bancaria. Recibir petroleo por 5 dóllares mientras que este petroleo hipotéticamente pudiera ser vendido por 7 en el llamado mercado mundial – esto no significa recibir dóllares, esto significa recibir petroleo algo más barato.

      • ¿Los «mohines» incluían el prestar barcos para el traslado de tropas ? ¿Armas y municiones?
        Con el mismo éxito puede usted decir que «EE.UU mira con mohines la colonización de Palestina por parte de Israel» . Que sí, oficialmente les enseñan el dedito y dicen «ay ay ay!», pero …
        Mohines. Hay que joderse

      • Quizás, recuerda de «Московские ворота»: «Soy tal súbita, toda tal contradictoria soy…» Esto casi sobre la política soviética de este periodo. Por eso hubo y barcos y «mohines».

        ==oficialmente les enseñan el dedito==
        Para decir «con el mismo éxito» debemos mirar no a deditos, sino a los hechos y lo hecho.

      • Yo lo que quiero saber ,el fula o rublo que Cuba recibio de los bolos fue free???,de donde diablos sale esa gran deuda que quieren cobrar hoy???,no fue free

    • A la cárcel!!
      ¿O todavía no? ¿les aplicamos el cambio de mentalidad o por el contrario, les tratamos como no les tratamos siempre ? ¿con comillas o con el verbo «practicar»?

    • Hoal calvet. En cuba post 59 NUNCA hubo presos politicos pues el gobierno NUNCA les reconocio ese status a ningun preso.

      Todos fueron catalogados como delincuentes, apatridas y traidores. (mas otros calificativos)

      Las Damas de blanco siempre eludieron mencionar las cosas por su nombre, siempre evitaron enfrentarse directamente al mono y de carambola hacian sus reclamos.

      Ahora ya no tienen los motivos «oficiales» que pregonaban lo cual hubiesen evitado si desde el inicio hubiesen reconocido que su lucha es contra el mono y no solo contra la cadena que dicho mono usaba para tener preso a sus esposos.

      Nada, que la disidencia siempre ha cometido estos errores tipico de manual.

      Saludos

    • Como, sera que ese sitio califica como «prensa alternativa»?

      Ja. El que crea eso que se presente, que tengo un castillo en La Haban con torre y faro y to que le vendo barato.

      • @Diavolo
        Como dije antes del partido, quisiera comentar brevemente sobre «prensa alternativa».
        Sabido es que la prensa en los países capitalistas, están en manos de empresas muy fuertes económicamente, formando grupos empresariales que controlan prácticamente el 100% de los diarios impresos, las radios, las televisiones. El ejemplo más llamativo, Italia y todo el sector de medios que controla Berlusconi, Toda esa prensa está a servicio de los intereses básicamente económicos de los propietarios de los medios. Los intereses económicos usan poder político, los partidos, para sus fines.
        Todo lo que no sea entrar en ese juego de falsa libertad de prensa, de falta de libertad de expresión, se llama prensa alternativa. Por ejemplo, Cubainformación, edita en el País Vasco, pero se distribuye por todo el estado español, al igual que Mundo Obrero, etc….
        ¿Precio de salida del castillo?

      • @j.calvet

        Bueno, estamos de acuerdo entonces que la situacion no es buena.

        Por una parte tenemos los males de la prensa capitalista, controlada por grandes empresas que buscan con ella avanzar sus propios intereses. Por otra tenemos la prensa — como esa que tu llamas «alternativa», que no es mas que otra cara del PCC — contralada por regimenes ilegitimos que se mantienen en el poder por la fuerza y buscan controlar el mensaje con propaganda y desinformacion, como es el de los Castros en Cuba.

        Entonces, lo que tenemos en realidad es la opcion de escoger entre guatemala y guatapeor. Pero como que las empresas capitalistas, aunque sus intereses tienen mucho en comun, difieren enormemente en sus puntos de vista politicos, entre ellas hay gran variedad de criterios que permiten al lector evaluar y escoger cual de ellos se acerca mejor a la verdad. No siempre es el mismo.

        Por supuesto, eso no es posible cuando Granma, Cubainformacion, JR, etc, estan controlado por el mismo corrupto sistema, ese que tu y yo conocemos tan bien, el que tu defiendes y yo no.

        PD: 150 CUC y el castillito es tuyo para hacer lo que quieras con el. Se aceptan giros postales. Dirigirlos a:

        Diavolo Satanas
        Noveno Cerco
        Hades, CP 66666

      • @j.calvet

        Mira, y agrego un metacomentario, es decir, un comentario no sobre la sustancia del debate, sino sobre la manera misma de conducirlo.

        Si tu crees que puedes venir a este lugar y tratar de pasar a Cubainformacion como «prensa alternativa que no entra en el juego de falsa… etc, etc» te dire de entrada que solo haces el ridiculo por subestimar de tal colosal manera la inteligencia de los que venimos a debatir seriamente la situacion cubana.

        Espero que internalices lo que te digo y cambies de tactica — si ello esta dentro de tus posibilidades intelectuales — porque lo unico que logras con esto es descalificarte tu mismo, al socavar la validez de tus pretenciones a digno defensor de tu punto de vista.

      • @Diavolo
        Estoy a punto de cerrar el ordenador, cenar, ver algo que estoy grabando, etc, pero antes un par de comentarios serios o chascarrillos.
        Primero: el castillo me interesa. Mándame foto, contrato de compra-venta, situación respecto a posibles cargas, etc
        Segundo: claro que puedo venir…. de hecho no me he ido, desde hace muchos meses…. ¡No me fui cuando esto estaba un poco «bloqueado» por «razones técnicas…! 😆
        Mezclas churras con merinas y me extendería mucho.
        Cubainformación no está controlado por el PCC. Eso sí, son rojos, como yo. Yo, es decir, el mendas, ni soy comunista. Si me mandas 500 pesos cubanos en vales de alimentación te explico que no hay que ser comunista y menos del PCC para
        estar al lado de la revolución cubana. Es un poco largo de explicar.

        Táctica sólo conozco la de Benedetti: «Táctica y estrategia»
        Mi táctica es
        mirarte
        aprender como sos
        quererte como sos
        .
        mi táctica es
        hablarte
        y escucharte
        construir con palabras
        un puente indestructible

  8. En cuba post 59 el concepto de revolucionario estuvo EXCLUSIVAMENTE asociado a quienes defienden al gobierno llamado «REVOLUCION» y por ende todo el que estuviese en contra de ese gobierno se catalogo de CONTRA-revolucionario.

    Es simple y no hay que darle mas vueltas a esa definicion que en nada estuvo asociada al verbo REVOLUCIONAR.

    • Por supuesto, pero es hora de rectificar la nomenclatura, porque su mal uso oscurece la realidad actual.

      En 1959 los Revolucionarios eran revolucionarios, eso no se discute, pero hace rato dejaron de serlo. Lo que Cuba necesita actualmente es una nueva corriente revolucionaria (pero pacifica, a base de dialogo y no de violencia); quienes actualmente abogan por el cambio son los verdaderos revolucionarios.

      Los otros, los que se oponen por razones obvias, son los contrarrevolucionarios que hoy enfrentan su eventual destino y saben que no se escaparan de el: las cenizas de la Historia.

      • En eso tienes razon, Diavolo. La revolucion post 59 finalizo aproximadamente en los annos 70. Luego todo se convirtio en un gobierno que uso al pueblo para su propia supervivencia.

        como dijo porfilio dias sobre la rev mexicana !La revolucion se convirtio en gobierno!

      • Exactamente. Nada como acostumbrarse al poder para fomentar la inmobilidad y la osificacion.

        El poder corrumpe, dicen. Ademas, llega (y pronto) el momento en que los que ostentan el poder concluyen que es de ellos porque SE LO MERECEN, en virtud de las grandes hazañas con que lo conquistaron. Le zumba el merequetengue, digo yo.

        El poder corrumpe, ya lo dijo quien lo dijo.

    • Y aclaro que me refiero a quienes abogan legitimamente por el cambio. Quienes obedecen a entes foraneas no son legitimos.

  9. Calvet una preguntica que se me ha aparecido luego de leerte por alla arriba

    Tu expresas que solo habian 5 periodistas, dices ademas «Parece que han trabajado como periodistas», etc y yo te pregunto lo sgte:

    ¿Estas tu calificado debidamente en el periodismo como para estar en plena capacidad al clasificar quien es y quien no es periodista?

    ¿O es solo una manera poetica la tuya cuando separas del periodismo a X o Y elemento?

    ¿Se trata de solo tu opinion personal o estas en condiciones de emitir el criterio certero que defina quien es y quien no es periodista?

    ¿Has estudiado periodismo o hace como yo que meto my cuchareta en todo lo que brinque y salte? jjajajaja

    !Es solo por curiosidad !

    Saludos

    • @Raudelis
      Dos licenciaturas, Economía y Pedagogía, son suficientes para moverme, aunque hecho mucho de menos no haber estudiado Veterinaria cuando tengo que pasar por ciertos sitios, que tú sabes cuales son y en los que afortunadamente, no estás. Deberías estar y hacer una limpieza a fondo, para que pudieran entrar médicos y enfermeros/ras y no veterinarios….
      No sé mucho de periodismo, a pesar de que es una campo que me interesan enormemente. Por lo tanto trato de tener los conceptos lo más claros posibles y distinguir entre periodismo profesional, periodismo aficionado, periodismo profesional realizado por personas que han pasado por la universidad o escuelas de periodismo (un cuñado por ejemplo que es contable, pero estudió en la Escuela Oficial de Periodismo de Barcelona creada hacia 1950), periodismo profesional ejercido por personas que nunca han pisado una universidad ni una escuela de periodismo, pero sí mucha calle, mucha redacción, mucha maquetación, muchas galeradas, muchas pruebas a pie de rotativa, etc.,,,,, ufff cojo aire y sigo.
      Hoy está muy fuerte y amenaza al periodismo profesional, el llamado periodismo ciudadano, que es ni más ni menos que lo que hace Yoani Sánchez y por eso El País, se inventó una categoría especial que no existía, para premiar a esa jóven bloguera, frágil, callada, represaliada, «golpeada» «detenida» «acosada»… ¡todo con comillas, porque nunca ha sido ni golpeada, ni detenida ni acosada más allá de dos o tres episodios provocados por ella misma: finales del 2009, febrero 2010, verano 2012. Una detención que duró escasos minutos, dos detenciones provocadas que duró cada una de ellas, pocas horas.

      Interesado pues en el tema, naturalmente todo lo que pueda decir no es más que mi opinión, mi punto de vista, pero trato de no cometer errores de juicio. De los 75, unas pocas personas parece que sí habían trabajado en medios de comunicación. Algunos, más tarde «fundaron agencias independientes». Otros, se concedieron ellos mismos la condición de periodistas, como si yo te digo que a partir de esta tarde soy Maestro Sholin, soy abogado, soy cirujano, soy periodista, Y puedo decir que soy lo que me da la gana y no por ello, ser nada de todo eso.

      Un caso de verificación. Hablemos Press. Esta supuesta «agencia de información», hoy existe, y son pocos los tropiezos que tiene ese engendro con el gobierno cubano, con las autoridades, con lo que sea. Pues bien, Hablemos Press, en mi opinión, siempre en mi opinión, que estamos en la blogosfera cubana, es un montaje falso,como si entre tú y yo abrimos una clinica dental ….Tu los duermes, yo uso los alicantes…..¡Luego ya veremos!

      Cuando está detenido Sebastián Martinez Ferraté, cuando vuelve a Cuba como empresario, tras haber filmado y editado un falso documental sobre prostitución infantil en Cuba, desde la cárcel es entrevistado por Hablemos Press, Todo lo que dice el español es mentira. Hablemos Press lo presenta en su blog como periodista. ¡Falso! Es un ex-guardia civil, y muchas cosas muy sucias que se hace pasar por periodista de Tele5 la cadena de televisión privada del grupo de Berlusconi en España, ¡Falso¡ Miente el gallego, miente el supuesto periodista de Hablemos Press.

      Es lo que hay. Ya en 2003 se jugó la baza de llamar «periodistas independientes» (independientes del gobierno, pero dependientes de otras organizaciones) a activistas políticos. Ya en 2003, antes incluso, después por supuesto, debe de haber cientos de personas que pueden ser consideradas «activistas» anti gubernamentales. Editan boletines, editan blogs, hacen lo que pueden. De esas cientos o miles…¡ni idea! de personas, tan sólo unas pocas han pasado por la cárcel y según lo entiendo, no por sus ideas, no por delitos de opinión, que formalmente creo no existe en Cuba, sino por delitos tipificados en el código penal, que nada tienen que ver con la libre expresión de las ideas, por ejemplo, el delito de «colaboración con el enemigo». ¿Qué enemigo? El que redactó en 1907 en territorio norteamericano la famosa Ley de Comercio con el Enemigo, que sigue vigente y la renueva cada año el inquilino de la Casa Blanca y es el punto de partida de las famosas leyes Torricelli, Helms-Burton, etc.

      Ni todo el que se hace llamar es periodista, ni lo que escriben determinadas personas se puede llamar periodismo. ¿Qué cada cual quiere montarse la feria a su conveniencia? Alla él o allá ella, por ejmplo Yoani Sánchenz cuando se considera «colega» de la redacción de Radio Martí. Unos profesionales de la información pagados por el gobierno de los EEUU para que «hagan lo que puedan» en el acoso y derribo de la Revolución Cubana.

      Por eso en el fondo, ayer que se habló de Yohandry Fontana, que sea o no sea persona cercada al gobierno cubano es lo de menos. ¿A ver si va a ocurrir que el gobierno de los Estados Unidos tiene bula papal para hacer mierda-periodismo contra Cuba y Cuba no va a poder tener prensa, radio, televisión, blogueros, tuiteros, WhatsApperos, Facebokeros que aporten información, opinión y hasta chistes a favor de ¡Cuba Va¡ ¡Lo que faltaba!

      • gracias calvet.

        Lo que tu haces es ejercer tu derecho ciudadadno a estar informado, a compartir la informacion y a buscarla en donde consideres que debe ser buscada.

        En eso coincidimos y actuamos igual.

        Sobre tu falta de estudios en veterinaria (jaja) recuerda que hay sitios que son mas bien una especie de CLUB en donde personas afines se reunen para intercambiar opiniones, relajarse, sentirse en algun lugar que se considere PROPIO. (el nombre del club es lo de menos …HNIS)

        En cuanto entra alguien que no siga las reglas del establishment es natural que se forme el gallinero jajaja, pero tranquilo, si algo nos ensenna la democracia (y el sentido comun) es a sentirnos libres para y repito lo que dije mas arriba : «ejercer tu derecho ciudadano a estar informado, a compartir la informacion y a buscarla en donde consideres que debe ser buscada»

        Saludos y te recomiendo un maestria en BIOLOGIA DE TIBURONES jajajaa !Ya tu propia experiencia te habra mostrado su necesidad!

        Saludos

        Nota:Hoy hago una excepcion pues el fin de semana ME APAGO de la web. saludos

  10. «Dentro de la Revolución: todo; contra la Revolución: ningún derecho»

    Lo anterior sabemos todos quien lo dijo y que ademas se ocupo siempre porque «La Revolución» fuera el mismo, sus decisiones unipersonales y las de nadie mas.

    De esa interpretación se desprenden todas las definiciones de grupos. Que en la practica, para los que cortan el bacalao son: el grupo de los que los obedecen y sigue incondicionalmente y el otro grupo de los que no los obedecen ni lo siguen y que tratan de eliminar por todos los medios a su alcance.

    Eso es la política en lo concreto y no la larga y aburrida jerigonza del Dr. Morales, el que situado fuera de la realidad, se dedica a largas peroratas académicas, que en nada influyen ni interesan al «socialismo real» cubano.

  11. ¿Qué son, si no, muestra de la extraterritorialidad de dicha política, las multas impuestas el 18 de agosto de 2011 a la subsidiaria de la empresa naviera y de transporte francesa CMA CGM por ofrecer servicios de contenedores a Cuba? ¿Cómo pudieran calificarse las exigencias de la sucursal europea PayPal, empresa encargada de facilitar las transacciones electrónicas por Internet, a la firma alemana Rum Co para que sacara de su página web el ron y el tabaco cubanos?

  12. En días tan lejanos ya como el 30 de junio de 1961, Fidel Castro sale con aquello de «Dentro de la Revolución: todo; contra la Revolución: ningún derecho». ¿Y qué es la Revolución o quién la establece?, se preguntaron. Pues seguramente el gobierno y Fidel de forma unipersonal.

    La ambigüedad inicial de la frase fue interpretada posteriormente como la premonición del estado carcelario, con la abominable burocracia metiéndose en los quehaceres de la conciencia y censurando las ricuras y esplendores del arte. Y así ha quedado para los opositores e inconformes de la revolución cubana: «Se permitirán los actos que estén dentro de lo establecido por el gobierno, y fuera de ello, nada se tolerará». O sea sumisión, apoyo al régimen comunista. Incondicionalidad al hacer y decir de los “máximos líderes”, algo más que visto en todos los regímenes totalitarios y que cuando se desobedece tienen sus consecuencias, algo que creo deben ya conocer el Dr. Morales y LJC, para poner ejemplos recientes, aunque después, como vemos, tengan que entrar por el aro.

    Aunque ahora el Dr. Morales quiera hacer subdivisiones, para los que siguen después de medio siglo “cortando el bacalao” en Cuba, solo existen esos dos grupos y las demás elucubraciones, nada tienen que ver con el “socialismo real” cubano.

    • Bueno,eso no es nada comparado con los que hoy piden un cambio de gobierno en la isla y una licencia de 3 dias para matar (fuera de la contrarevolucion nada) o una noche de cuchillos largos para cortarle el cogote a su enemigo politico,puaf,como si trataran con zonzobelicos al estilo de uno que dice empinar chiringas

      • Chacha:

        Entonces, como casi siempre, quieres justificar con la “teoría” del mal menor, más de medio siglo de dictadura y la devastación económica de Cuba que es un hecho real y sufrido por los cubanos, con lo que dicen cuatro gatos, tan extremistas como tú, de lo que de elucubran sucederá en Cuba. Con esa “riqueza de argumentos” tuyos en realidad no se puede.

      • Extremista yo distinguido??,no,nada de eso,extremistas son los que mencione y no son otra cosa que (con la contrarevolucion todo sin ella nada) extremistas son los que andan hoy por el mundo pidiendo mas sanciones y mas penurias para un pueblo,extremistas son los que han usado todo tipo y ofensas contra Tatu por dar una opinion.
        Para hablar de «devastacion economica» y olvidar el criminal bloqueo,la Guerra economica,las posiciones communes si es un extremismo

      • Chacha:

        Realmente crees que se puede reducir la catástrofe económica de la Cuba actual al «bloqueo» del 6to. socio comercial de Cuba y primer suministrador de alimentos?

        Realmente crees que se puede reducir la faltas de libertades de la Cuba actual a lo que dicen unos pocos extremistas por el mundo y no a una política deliberada de tus «lideres» para mantenerse en el poder a toda costa y a todo coste?

        Te repito, Con esa “riqueza de argumentos” tuyos en realidad no se puede.

    • Obravo la que sí entró por el aro y rapidísimo fue Yoani cuando dijo en Brasil que estaba a favor de que liberaran a los Cinco y luego tuvo que llorar para pedir perdón…eso fue una muestra de lo que es.

      • Tatu:

        ¿Por qué si yo hablaba de USTEDES, no de otra persona, tratas de defenderte, diciendo mentiras. ?Acaso no tienes otros argumentos, o estas reconociendo que entraron por el aro y que ustedes lo hacen porque otros ya lo han hecho?

      • Si no te das cuenta, la que entro o entraron por el aro fue a Yoani,Tato ha demostrado ser integro en sus ideas,gusten o no,pero no es tipo de entrar por arito como la sra del 14

      • Chcha:

        Por que cuando se quedan sin argumentos o no quieren contestar recurren a algo que según ustedes esta peor?

        Los de la LJC han entrado por el aro desde que le serrucharon el piso los guardianes de la fe y después vino el falso segundo y les puso un piso de cartón, pero con advertencias de no tocar PCC, no tocar máximos lideres, no tocar acuerdos que no se cumplen. La tarea es contra los burócratas en abstracto, mucho de los cuatro y pico y contra disidentes y disconformes. Eso le garantiza sus raticos de Internet y los castro en el cielo y en la tierra gloria.

  13. Tac,tac,tac,tac http://es.delicast.com/radio/Cuba/Radio_Reloj_Cuba
    Tres dieciseis minutos… dice el locutor. Ella, la locutora, aporta noticias, «inspección USA en la cárcel norteamericana de Guantánamo. Tres reclusos en huelga de hambre…..»

    Seis horas más y en España el mendas se dispone a irse a jugar futbol-sala con mis compañeros de muchos años.

    A la vuelta del march, contestaré al estimado Raudelis acerca de quiénes son o no son periodistas según el Informe 2004 de AI sobre «los 75» al cumplirse un año de su detención.

    A la vuelta, contestaré al señor Diavolo, sobre sus dudas acerca de que Cubainformación sea prensa alternativa.

    Y no a la vuelta, sino ahora, mando un abrazo a Chachareo, y le muestro mi solidaridad y admiración por defender a los chamas de Matanzas a brazo partido y sufrir en carne propia «fuego amigo». Que nadie dude que «esto» tiene mucho que ver con «batallas», porque no hay que olvidar que la guerra mediática contra Cuba no ha acabado, por mucho interés que ponga el pequeño país caribeño en cerrar el conflicto que vive con el Mal Vecino del Norte.

    Muy interesante el último Boletín Por Cuba, editado por Cubarte. Más tarde comento.

  14. El Post de Morales es muy interesante y pienso debería tomarse como ejemplo para aquellos que siempre han estado buscando la confrontación. En ese Post hay de todo y muy bueno para su estudio pero con profundidad.
    Ahora después después de 53 años casi estamos analizando Qué es Socialismo.
    El tema socialismo lo llevamos a una lucha ideologica y quienes lo han dirigido durante tanto tiemp no pueden definirlo bien o no saben exactamente las formas adecuadas para su construcción y desarrollo.
    acaso no hay un análisis profundo de las teorias marxistas para enfocarlo.
    Su construcción debe ser basado en la confrontación y en busca de enemigos?
    Puede construirse el Socialismo con divisiones y apartando a todos aquellos que piensan se puede lograr de alguna otra forma?
    Porqué no se estudia bien la caída del campo socialista y por ende el sistema soviético.?
    Hubo necesidad de copiar tantos errores y fracasos?
    Porqué no se puede construir un Socialismo muy transparente, con una amplía democracia y con participación de todo los ciudadanos de un país, en este caso CubaPorque no empezamos por eliminar las confrontaciones ?
    Yo soy el primero que estoy a favor de seguir construyendo el Socialismo sobre bases sólidas en lo económico, político y social.
    El Socialismo debe ser capaz de demostrar que es viable y que todos pueden participar en su constrcción.
    Estoy en que debe ser cambiado todo aquello que debe ser cambiado pero sin curitas, con profundidad y no con migajas, de esto se pueden poner muchos ejemplos de los cambios que están existiendo en Cuba pero que no resuelven nada. Podemos analizar cada uno de ellos.

    • @William
      Buen comentario.
      Se echa de menos a Robertico2012. ¿no te parece? ¿Qué habrá sido de él?
      Voy a estar por Barcelona bastantes días a partir de lunes. Si quieres que nos tomemos unas cañas cerca del campo del Espanyol o donde sea me lo comentas.
      josepcalvetblog@gmail.com
      Saludos

    • Wiliam, Usted mismo ha respondido parcialmente a su pregunta «Porqué no se puede construir un Socialismo con participación de todos los ciudadanos de un país?» – «Porque no se estudia bien la caída del campo socialista y por ende el sistema soviético».
      Esta pregunta suya me recordó del estribillo del gato Leopold en un muñequito viejo soviético: «Muchachos, vamos a convivir pacíficamente». Uno de los puntos pricipales del revisinismo jruscheviano fue «la política de la convivencia pacífica», después de que él se había cagado en la Crisis de Misiles. Una continuación lógica de este política fueron más tarde las palabras de la dirección soviética a Raúl a principios de los ochenta: «Si EE.UU les atacan, arreglad sus cosas vosotros mismos».
      El problema es que «la vida es un combate», como decía Napoleon. Aunque hay unos tantos (o unos tontos) que creen (más bien, quieren creen) que se pueda lograr algo serio sin luchar, la vida, al fin y al cabo, o los forzará luchar o los tirará al basurero como escoria inútil. Siempre hay (y temo que habrá) gente que escupen a los interesos de los demás (de la sociedad, colectividad etc.) cuando ellos les contradicen a suyos. ¿Quiere persuadirlos, apaciguar, llamar a su conciencia? Bueno, lo que ha recibido en la cara, se llama escupitajo, y sea bienvenido al basurero.

      • O sea:

        «Viva la vioelencia, al exclusión y la represión, mientras sean los comunistas los que al ejerzan».

        Como ya es ha vistio, los comunistas son muy partidarios del multipartidismo y la democracia, mientras no están en el poder».

      • 1) Ovacionar la violencia es una aberración síquica, rechazarla completamente es una aberración mental.
        2) Si comunistas se niegan a ejecutarla, bueno, serán ejecutados ellos mismos.
        3) ¿Quién le ha dicho tal tontería que «los comunistas son muy partidarios del multipartidismo y la democracia»?

      • Lo ha dicho la historia. Los partidos comunistas (los que surgieron del Komintern y se plegaron a los intereses de la Rusia soviética, claro está) siempre han sido grandes fanes de las libertades políticas (en aquellos sitios donde no gobiernan, por supuesto)

      • 1) Muy interesante. ¿Y qué ellos (¿quizás, tenían nombres y apellidos?) suponían sobre la dictadura del proletariado, que ella debe ser una dictadura pluripartidista y libertariana?
        2) Ya le dije no una vez que no cada uno que se llama un comunista, es un comunista en realidad, al igual que no cada uno que se llama Askatu es Askatu en realidad.

      • 1) Justo lo que señala el comentarista al que respondes : la denostada democracia les vale cuando no están en el poder, no así cuando ese poder está en sus manos.
        2) Falso silogismo : Askatu (mientras no aparezca otro que suplante esta identidad) sirve para definir a un comentarista : yo mi mismo. Ergo, Askatu es Askatu
        La primera parte es aún más ridícula : es el subterfugio que utiliza todo comunista cuando las cosas salen mal : «fulano no era comunista. Violó las «leyes» del «comunismo científico»
        Pero de esos usted tiene experiencia :sin ir más lejos, los comentarios del licenciado Cánovas (creo) en el blog de Enzo

  15. Hola WILLIAM!!!…desde Barcelona construir el socialismo cubano!!!…BRAVO!!…Saludos amigo estuve por tu tierra unos dias!!!
    Hola Tatu…Otro buen post /TEMA…Feliciadades…estoy claro que el autor…expone una realidad muy BIEN DESCRITA Y SUS POSIBLES VARIANTES …

    bravisimo…por la LJC…Bravisismo muchachonres se ven que crecen todos los dias..
    Saludos el guajiro chambero desde la Patria….donde en los 90 se dividio..en dos polos..unO por GARVACHOV Y OTRO POR eILSEN!!!

    • Se escribe «garbageoff» en inglés 🙂
      Pero… lo que Rusia a principios de los noventa se dividió en los gorbachevistas y los yeltsinistas – lo tomo por una ofensa 🙂 En Rusia, por supuesto, entonces hubo muchos cretinos, pero lo que todos eran tales – esto es ya una exageración.

      • Entiendo entonces que en la URSS hubieron muchos malos, como Gorbi, Khruschev, Yeltsin… Mi pregunta es, quienes otros (ademas de Stalin y Lenin) fueron los buenos?

      • ¿Usted prepara una ponencia para un jardín de infancia o escribe un guión para Hollywood, categoría «B»? No comprendo estos «buenos/malos», así como qué Usted quiso preguntar realmente. ¿Cuando fueron? La pregunta es sobre dirigentes o sobre quién? Etc.

      • Bueno, deja ver si me explico.

        Como dices (o implicas) en tu comentario anterior que Gorbi y Yeltsin eran cretinos, y en otro lado lei de tu parte que Khruschev era un revisionsta (o algo asi), pues categorice a los tres en terminos generales, y para simplificar, como «malos» (desde tu punto de vista).

        Por eso te pregunte cual de ellos considerarias como «buenos». Confieso que me tome la libertad de suponer, equivocadamente como veo, que por el contexto entenderias que hablaba de lideres sovieticos.

        Ademas, como que, fuera de Breshnev y otros menos influyentes, no quedaban muchos otros, pues supuse (quizas equivocadamente, pero lo supuse) que Stalin y Lenin estarian dentro de circulo que consideras como «buenos».

        Espero que con esta corta aclaracion entiendas a lo que me refiero.

      • Bueno, cuando yo hablaba de cretinos, hablaba no de líderes, sino de sus partidarios. Y debo decir que la cantidad de tontos, conforme a las palabras de A.Einstein, sigue siendo infinita, como lo demuestra, por ejempo, un sondeo reciente de Levada-Centro (la primera cifra – una evaluación positiva, la segunda – negativa): Lenin – 55 (28), Stalin – 50 (38), Jruschov – 45 (35), Brezhnev – 56 (29), Gorbachov – 21 (66), Yeltsin – 22 (64).
        No te puedo contestar en las categorías «buenos/malos», con todo mi deseo, pero si te interesa mi evaluación simplista de los líderes soviéticos como estadistas, sería algo así: Lenin – 9.5 (en la escala de 10 puntos), Stalin – 9.5, Jruschov – 3, Brezhnev – 3.5, Gorbachov – 0.5 (aunque si su objetivo fue la desmontadura de la URSS, entonces 9.5), Yeltsin – 1.5. Chernenko y Andropov, está claro, no tuvieron el tiempo para demostrar algo definido. Esto si «para simplificar» a lo máximo, por supuesto.

      • Tiene usted una capacidad extraordinaria para «descontinuar» la historia a voluntad (cuando eso es necesario para la discusión de turno en internet) ; igual que para usted mágicamente la clase dirigente del período Khrushev – Brezhnev no surgió como consecuencia lógica de la que moldeó Iosif Vissarionovich, igualmente los «cretinos» que abundaban en la epata de Gorbachov- Yeltsin de repente se han convertido todos en magníficos estadistas que admiran la gloriosa obra de Vladimir y su fiel sucesor

      • Que la clase dirigente del período Jruschov–Brezhnev fue una consecuencia lógica de la politica de Stalin en este aspecto – en eso puedo creer sólo un sietemesino que ha «estudiado» la historia rusa según Conquest, Trotsky, Deutscher etc. Para los demás, los años 1937-1938, 1949-51, por ejemplo, demuestran con toda la claridad, cómo él la «moldeaba».
        En cuanto a «se han convertido» – hasta no puedo objetarle algo, porque totalmente no he percibido un sentido algún en este juego de palabras. ¿Quién los considera como «magníficos estadistas»? Yo no. ¿Qué relación tiene con esto «la gloriosa obra de Vladimir»? ¿Contra qué en concreto se dirige su ironía de «la gloriosa obra»? Pues, usted tiene una capacidad extraordinaria para enredar las cosas con una sola oración en tal medida que diez sabios no las desenredarán.

      • Juas 😆 Lo de «sietemesino» es un piropo?
        A menos que considere usted qeu Khrushev destituyó a todos los apparatchiks de Stalin, lo normal es considerar que los que condujeron a país por la senda del «socialismo real» , «la distensión» y finalmente el «socialismo desarrollado» son los mismos que se educaron en la época de Stalin. Es cuestión de lógica elemental, y para eso no necesito ni a Trotsky ni al Deutscher ese 🙂
        Supongo que solamente un «nuevemesino» puede pensar que la materia en forma de funcionarios se «destruye» a la muerte del líder de turno.

        Respecto a los cretinos :
        comentario 1 de Serguei Batkovich
        Pero… lo que Rusia a principios de los noventa se dividió en los gorbachevistas y los yeltsinistas – lo tomo por una ofensa En Rusia, por supuesto, entonces hubo muchos cretinos, pero lo que todos eran tales – esto es ya una exageración.

        comentario 2 de Serguei Batkovich:
        Y debo decir que la cantidad de tontos, conforme a las palabras de A.Einstein, sigue siendo infinita, como lo demuestra, por ejempo, un sondeo reciente de Levada-Centro (la primera cifra – una evaluación positiva, la segunda – negativa): Lenin – 55 (28), Stalin – 50 (38), Jruschov – 45 (35), Brezhnev – 56 (29), Gorbachov – 21 (66), Yeltsin – 22 (64).

        Nótese la «fina» ironía subrayada en en texto 🙂
        Si me dice qeu no estab siendo irónico, entonces sin pretensiones : cretinos sigue habiendo un montón. Conozco a más de uno

      • Bueno, gracias por responder a la pregunta. De todos en la lista creo que el mas notable es Stalin, puesto que fue, por mucho, el mejor polemicista de que tengo conocimiento en la historia. Lo digo por la remacable hazaña de haber ganado todas sus polemicas con el mismo, irrefutable, argumento: un tiro en la nuca.

      • Léase un poco las memorias de la gente que trabajaban con él (militares, ingenieros, políticos, intelectuales etc.), escritas en los tiempos cuando hablar algo bueno sobre Stalin fue al menos «indeseable» – y después de esto volvemos a discutir, si el tiro en la nuca fue su único argumento o no.

      • sobre el último congreso en vida de Ulianov
        На этом съезде было избрано 57 членов и кандидатов в члены ЦК. Из них 34 оказалось врагами народа: шпионами, террористами, контрреволюционерами и антисоветчиками

        Tiene una pinta de que sino era su «argumento» favorito, lo escondía muy bien
        Y que pueden decir sus colaboradores? Normal que lo defiendan

      • Usted ha sido muy precavido de no haber indicado la fuente de este «hecho». Así se hace la «historia popular».
        Pero Usted vuelve a mezclar lo tibio con lo blando. Yo hablo de que estos colaboradores notaban su (de Stalin) manera de escuchar atentamente a la gente, de no hacerse un olímpico omnisciente etc.

        ==Normal que lo defiendan==
        ¿Cómo!!? ¿Ellos, que supuestamente temblaban del miedo ante el tirano sangriente, después de la muerte de este tirano, empiezan a contradecir a «la línea general» y buscarse problemas?

      • @Sergio

        Ah, entonces el los tiros fue Beria y Stalin nunca se entero. Uno aprende muchas cosas en estos blogs.

        Verdad que calumniar a Uncle Joe de esa manera…

      • Usted, al parecer, quería decir algo con estas palabras. Seriá mejor, si este algo hubiese sido algo más comprensible. ¿Quién le ha dicho que nunca se entró? Yo no. ¿Con quién entonces discute Usted, con su reflejo en el espejo? Alerta, eso puede ser la aura de la esquizofrenia o del autismo por venir.
        Lo que para Usted el símbolo de los tiros es Beria y no Ezhov, me dice de que Usted realmente «se orienta» en el tema del que trata de hablar.

      • @Sergio

        Y entonces Stalin no tuvo nada que ver con los millones ejecutados por Yezhov? No se entero kind Uncle Joe?

        Y entonces se acabaron las purgas en 1938 cuando Beria se hizo jefe del NKVD y los miles y miles que se alegan fueron ejecutados desde esa fecha son todos fabricaciones de la Mafia Anti Sovietica de Washington y Miami?

        Explica, que soy buen pupilo y estoy aprendiendo muuuuuuucho aqui.

        PD: Por favor, dispensa de los calificativos de esquizofrenia, etc, que no contribuyen mucho al debate.

      • Ah, se me quedo una cosita por aclarar, lo cual hago ahora para no dejar nada al azar:: pregunto por lideres sovieticos de todos los tiempos, es decir, desde el 1917 hasta Gorbi.

      • Si preguntas por ellos te los puedes encontrar en las murallas del Kremlin,simples mortales como tu o yo

  16. Mientras Cuba sea un terreno dividido en buenos y malos de acuerdo con su afilación o no a la «religión ideal» Mientras en Cuba exista la voz de un Zeus todopoderoso, infalible o la de su hermano copia del original, como inapelables so pena de … al menos la exclusión. Mientras tengamos al demonio anglosajón como culpable de todas las desgracias, mientras la perfección ineludible de un sistema sinecuanon le dé un tapabocas a tantas libres opciones evidentemente válidas o al menos escuchables. Mientras el militante o el revolucionario sea la voz autorizada que con benevolencia le pasa la mano al «disidente» pobre equivocado y que «aun no entiende» para explicarle, como si de un deficiente o un ignorante se tratara. Mientras esa autosuficiencia política no entienda que que tiene muchos errores y que esos errores son responsables de estos problemas. Mientras lo importante no sea ser cubano, querer a Cuba, ser una persona decente, honrrada, luchadora, buenos padres de famila, buenos amigos, queridos por los que lo rodean, (¿recuerdan esas virtudes?) aunque estén diametralmente opuestos al sistema político imperante de manera forzosa por mas de medio siglo. Mientras no comprendan que se puede haber ido a luchar a Angola, ser militante, ser revolucionario, antimperialista a toda prueba, héroe del trabajo socialista y ser un descarado corrupto, ladrón, abusador y HP. Mientras todo funcione de esa manera, Cuba estará mi jodida.

  17. Prof. Esteban: Cuando ud. publicó su artículo contra la corrupción (que yo leí y poseo) y este, en lugar de generar una alerta a nivel gubernamental e iniciar una profunda investigación , lo que creó fue algo como un regaño o sanción al mensajero, eso a mi modo de ver quiere decir que la corrupción en Cuba
    es mas poderosa que cualquier ideología, para mi quiere decir que la corrupción está en el gobierno mismo. Es una ecuación. Si callar o retractarse es una opción es comprensible, a Galileo Galilei le pasó lo mismo cuando le enseñaron los «métodos convincentes» de su época. «Epur si muove»

  18. Otro comentario breve: Si se hace una cuenta pública de los beneficios y perjuicios de la revolución sobre la sociedad y la economía cubanas, no tengo la menor duda de que la revolución solucionó algunos problemas inmediatos de aquel momento, pero a la larga, creó muchos mas, los cuales tienen al país metido en un hoyo profundo. Si opinar así hace de mi un contrarrevolucionario,pues sea, ya no le tengo miedo a la demonización que Fidel (genial sociólogo y única genialidad que posee) creó con esa palabra , algo asi como el diablo en la Edad Media. Ser contrarrevolucionario no tiene que ver nada con los EU, (a los que no conozco) al menos no necesariamente, eso es también parte de la demonización manipuladora de la mente del cubano. Todos los problemas de Cuba se resolverían de inmediato con la participación de todos los cubanos que en el mundo disfrutan hoy del producto de su trabajo sin ideologizaciónes baratas y dañinas. El socialismo puro tuvo cien años para demostrar que NO FUNCIONA.

    • Su frase «el socialismo puro», tanto más con el artículo definido, sólo atestigua que Usted habla de las cosas sobre las cuales ni tiene ni una [censurado] idea. Eso me recuerde de los perestroikos soviéticos con sus «no funciona» mientras que empresarios japoneses que habían adoptado ciertas prácticas soviéticas útiles, pensaban que «sí funciona», o del laureado del premio Nobel de Economía W.Leontief, que también pensaba que «sí funciona» el los ochenta, y de muchos otros.
      Pero bien, a tal economista prominente como Usted, le debe de ser interesante participar en el «concurso» que ha anunciado Francis Fukuyama en su «El futuro de la historia», donde él busca a salvadores potenciales del capitalismo (sin recurrir al socialismo, por supuesto). Quizás, Usted será aquel «oscuro en una buhardilla» de quien habla el señor Fukuyama:
      http://www.penultimosdias.com/2011/12/30/el-futuro-de-la-historia/
      «Y es urgente un debate intelectual serio, puesto que la actual forma del capitalismo global está erosionando a la clase media sobre la que descansa la democracia liberal.»
      «Incluso un economista conservador como Joseph Schumpeter pudo escribir en su libro de 1942, Capitalismo, socialismo y democracia, que el socialismo emergería victorioso porque la sociedad capitalista se estaba autodestruyendo culturalmente.»
      Fijese, que estas y muchas otras cosas de este tipo escribe no un estudiante izquierdista, sino un ideólogo destacado del capitalismo moderno.

      • Para sorprender con «rigor científico» debería aportar también las aportaciones al «futuro de la humanidad» en la figura de los sucesivos secretarios generales. Si para los ochenta se suponía que ya la URSS alcanzaría el comunismo, supongo que la debacle de los noventa (akkurat cuando desapareció la ventaja de «petroleo fácil») debe ser considerada … ¿es usted de los partidarios de que la URSS se destruyó por culpa de un plan malvado de la CIA con la anuencia de Gorbi? Es simple curiosidad

      • ¿Qué Usted quiso decir con «los sucesivos secretarios generales»? ¿Por qué no ha mencionado tal factor importante como la longitud de los penes de estos personajes?

        ==para los ochenta se suponía que ya la URSS alcanzaría el comunismo==
        ¿Dónde Usted ha visto tales idiotas? La propaganda oficialista hasta inventó el término especial del «socialismo desarrollado» para que no surgieran preguntas del tipo «¿Cuándo por fin llegaremos al comunismo?»

        ==cuando desapareció la ventaja de “petroleo fácil”==
        Desapareció por sí mismo, uhu, y Reagan con los sauditas tenían nada que ver con todo eso. Además, la ventaja (es decir, el anzuelo) de petroleo fácil desapareció no en los 90, sino en agosto de 1985.

        ==un plan malvado de la CIA con la anuencia de Gorbi==
        ¿Por qué sólo de la CIA y por qué «malvado»? Absolutamente normal. Además, este «plan» no es ningún secreto ya desde hace mucho (si lo fue alguna vez en general). Por lo demás, este plan no fue la causa principal, más bien, una realización del principio «al cayendo, empújalo». El papel de Gorbi en todo esto no me está claro por ahora a 100%. Mi visión de las causas del derrumbe de la URSS ya la expresé una vez aquí.

      • Por supuesto que no «desapareció por si misma» la ventaja del petroleo fácil
        Simplemente las explotaciones petrolíferas con el tiempo exigen más inversiones que en el momento del descubrimiento del yacimiento. Es bastante simple de entender

        Luego le echo un vistazo a sus «ideas sobre al desaparición de la URSS»

  19. Me maravilla como se parecen los puntos de vista expresados por algunos aqui a los de cubanos del otro lado del Estrecho de la Florida.

    Alla insisten en mantener el embargo y otras prohibiciones a pesar de haberse demostrado durante 50 años que es un fracaso total en su intento de destruir al regimen de los Castros.

    Aca todavia hablan de «construir el Socialismo» ese mismo que hace 50 años se esta construyendo y ha resultado en la destruccion casi total de un pais.

    Obviamente, la evidencia que la poblacion de ambos lados del charco comparte el mismo genoma es innegable. Y lo que hay que preguntarse es: sera el progreso compatible con ese genoma? O habra que esperar varios milenios a que evolucionemos en otra direccion?

  20. Intento esete comentario por segunda vez; en la primera no salio.

    Me maravilla como se parecen los puntos de vista expresados por algunos aqui a los de cubanos del otro lado del Estrecho de la Florida.

    Alla insisten en mantener el embargo y otras prohibiciones a pesar de haberse demostrado durante 50 años que es un fracaso total en su intento de destruir al regimen de los Castros.

    Aca todavia hablan de «construir el Socialismo» ese mismo que hace 50 años se esta construyendo y ha resultado en la destruccion casi total de un pais.

    Obviamente, la evidencia que la poblacion de ambos lados del charco comparte el mismo genoma es innegable. Y lo que hay que preguntarse es: sera el progreso compatible con ese genoma? O habra que esperar varios milenios a que evolucionemos en otra direccion?

  21. Respeto sus canas pero no comparto sus ideas que, ademas de insostenibles, ENVENENAN la mente. De los males el menor, eso es lo que me quiere decir?Digame una region del mundo donde el «socialismo» no haya tenido que ser REMOVIDO, desde sus raices para SALVAGUARDAR LA EXISTENCIA de una sociedad «civilizada» mas o menos tan ENVILECIDA como cualquier SOCIEDAD SOCIALISTA INCLUIDA EN PRIMEROS LUGARES DEL RANKING a la Sacrosanta revolucion cubana???fruto esa sociedad ENVILECIDA de la putrefaccion de los «principios socialistas».El capital no niega su condicion explotadora, el socialismo miente invirtiendo la plusvalia en la sociedad, entre el pueblo: es la matrix del privilegio y la compra de conciencia, de votos si hace falta!Y LA MADRE DE LA INEFICIENCIA PRODUCTIVA, sepulturera del socialismo como formacion economico social porque no lo construimos en La Luna, sino en la sociedad de consumo capitalista en que vivimos y dicen los «teoricos» que su clase obrera es la sepulturera del capitalismo?No, la clase obrera asqueada de mentiras entierra SU ultima esperanza con el socialismo muerto!
    La unica opcion que nos queda a los hombres y mujeres HONESTOS de La Tierra es luchar por el ser humano para hacerlo mejor, sin el cual NO HABRA SOCIEDAD MEJOR llamenla como la llamen.
    Ahh soy disidente permanente de todo lo que me quiera quitar mi condicion humana, llamese como se llame y este donde este.

  22. @Askatu:
    ==los apparatchiks de Stalin==
    ¿Sigue el paradigma «Stalin todopoderoso y sus golems»? Entonces lo de «sietemesino» no es un piropo.

    ==los mismos que se educaron en la época de Stalin==
    Sí, vivían en la época de Stalin, ¿y que? La cuestión es, quién les permitió prevalecer, Stalin o sus «denunciadores». ¿O, según Usted, toda la historia futura hasta el santo advenimiento será una consecuencia lógica de la política de Stalin y su culpa personal?

    ==Nótese la “fina” ironía==
    El problema es que donde Usted vé una ironía, yo no la veo allí, y viceversa.

    • No, no sigo ningún «paradigma». No sea más petrosyan de lo requerido . Por «apparatchik de Stalin» ,me refiero simple y llanamente a los que ocupaban cargos en las estructuras de poder durante el gobierno de Stalin. Esos mismos fueron los que luego «degeneraron» (lamento no recordar su expresión exacta) en los «revisionistas» de Khrushev y los «otstoiniki» (sin ofensas) de Brezhnev i izhe s nim.

      Les permitió prevalecer el instinto de supervivencia; eso tan humano que hace que cuando el «lider supremo e indicutible» es un paranoico y un psicópata, hacen denuncias anónimas y/o asesinan a «enemigos de clase», y cuando tal lider es un idiota engreído que gusta de colagrse medallitas o tomarse sus chupitos de vodka, se dedican alegremente a la acumulación primaria de «bienes materiales»
      Todo muy humano, si se fija

      Si no había ironía pues nada : Rusia está llena pues de cretinos que ahora consideran que padrecito Stalin en términos generales fue un estadista excelente. Shit happens, como dicen los anglosajones

      • ==Les permitió prevalecer el instinto de supervivencia==
        Del lado de ellos – sí. Tengo esperanza que cuando en su barrio van a pulular criminales a montones, Usted seguirá su «lógica» y no acusará la policía de su mal trabajo, sino continuará este discurso suyo «positivista» de «todo muy humano».

        ==es un paranoico y un psicópata==
        ¿Trabaja (payasa) para el público o realmente cree en este cuentos para pobres?

        ==Si no había ironía ==
        Vaya, yo le he entendido perfectamente – que para Usted la ironía (o shit happening) está en 50% de Stalin. Y no obstante yo la veo en 56% de Brezhnev.

      • La analogía de «cuando pululen en su barrio matones» es incorrecta. O mejor dicho, apela a las consecuencias, cuando yo hablaba de las causas : los matones tienden a pulular cuando el gobierno de un país durante largo tiempo se comporta como tal. Y si el gobierno desata día sí y otro también campañas de terror y búsqueda de «enemigos de clases y saboteadores» eso crea un caldo propicio para que la «cuestión de la vivienda» se resuelva a base de chivatazos y posterior empleo del «inquilino desahuciado» en la tarea de «industrializar el país». De gratis, que conste, que es la mejor forma de explotación «no-capitalista»
        O dejando las ironías de lado, por si no las entiende, su ancestros en que lado estuvieron, ¿en el de los chivatos o en el de las víctimas?

        Si no le gustan las palabras sobre Vissarionovich, puede ignorarlas 🙂 no es más que otro intento de explicar su comportamiento, que por cierto, tiene cierta presencia en la red; ¿sabe si es cierto que se ha encontrado el diario del médico Alexander Myasnikov? 🙂

        Para mí la ironía está en todas las cifras, por cierto

      • ==los matones tienden a pulular cuando el gobierno … se comporta como tal==
        Una palabra nueva en la criminologiía. Dígaselo a los policías, que se alegren de tal отмазка de hormigón armado.

        ==empleo del “inquilino desahuciado” en la tarea de “industrializar el país”. De gratis, que conste==
        Primero, no de gratis. Segundo, ¿cuál, en su opinión, fue el aporte de GULAG en el PIB de la URSS en sus (de GULAG) años «mejores»? Según mi información, hacia 3-4%. ¿Según Usted?

        ==su ancestros en que lado estuvieron, ¿en el de los chivatos o en el de las víctimas?==
        ¿Usted, al parecer, me está relatando la trama de un peli de Hollywood? ¿Qué на хрен «lados»? Cese ya de ver «Rambo» antes de dormir. Los lados principales eran chivato-víctimas y ignorantes de las chivato-víctimas. Entre mi ancestros hubo un hombre que fue trasladado como «kulak» (aunque no era tal propiamente). A ver, cómo «trasladado»: le dijeron a él que camine a un punto cierto, pero él desobedeció y se marchó a Gorky para trabajar como bombero en la fábrica de automóviles. Otros reprimidos entre mis parientes (35-40 personas con niños entonces) no los hubo.

        ==el diario del médico Alexander Myasnikov==
        ¿De cuál Myasnikov, del A.L.Myasnikov del hospital de Kremlin? ¿Usted está seguro de que se trata del «diario»? ¿Sobre qué fue su «pregunta» en efecto?

      • Y dale con las tergiversaciones 🙂 Yo no estoy justificando que pululen los delincuentes; lo que decía que usted apela a las consecuencias, y yo me refería a las causas. En el caso particular de la Rusia de Stalin, que la política oficial propició sin duda los chivatazos como medio de solucionar «conflictos materiales», así como el ascenso en el aparato estatal de gente sin escrúpulo, dispuesta a ejecutar a otros por «odio de clases» o simplemente, a cerrar los ojos y acojonarse ante el terror.

        ¿De veras le parece despreciable la cifra de 4 % ? 🙂
        Aceptada la pertenencia a la primera categoría; en realidad era una simple provocación.

        Me refería a la autopsia que habla de necrosis cerebral y sus efectos sobre ciertos rasgos de la personalidad de Vissarionovich

      • ==yo me refería a las causas==
        Usted del todo justamente ha puesto «las causas» en plural. Pero no todas las causas son culpas.

        ==la política oficial propició sin duda chivatazos como medio de solucionar “conflictos materiales”==
        Yo habría respondido a esta «idea», si ella no hibiese sido tan absurda. Lo mismo se refiere al «ascenso en el aparato estatal de gente sin escrúpulo». Si en su estómago habitan helmintos, eso no quiere decir que Usted los propicia. Eso puede ser también una consecuencia de sus condiciones de vida difíciles o una consecuencia colateral de sus acciones heroicas, etc. Véase, por ejemplo: A.А.Зиновьев. Нашей юности полет.

        ==le parece despreciable la cifra de 4 %==
        Ella me parece no suficiente para afirmar que «la economía de la URSS se apoyaba en los esclavos de GULAG».

        ==Aceptada la pertenencia a la primera categoría==
        A mí me puedes difamar a cuanto el alma pida, me importa un carajo, pero si algo semejante se repite otra vez, hablaré un otro lenguaje. Y puedes creerme: yo sí tengo este «lenguaje».

        ==necrosis cerebral y sus efectos==
        No leí este material, no sé de qué se trata y no soy médico, por eso engañarme en asuntos médicos será «como dos dedos al asfalto». ¿Cuándo esta necrosis se formó, de qué efectos se trata, con cuál probabilidad?
        Pero, como puedo juzgar por ciertos frecuentadores de este sitio, sus autopsias mostrarán una mierdosis cerebral con la probabilidad de 100%.

      • Pero es que yo no hablaba de «culpas» Serguei, sino de «causas».
        A usted la idea de que la atmósfera de «lucha de clases» propiciaba ese tipo de comportamiento, a mi me parece válida. Nos quedamos cada uno con su opinión.
        Yo no escribí «la economía de la URSS se apoyaba» sino «empleo del “inquilino desahuciado” en la tarea de “industrializar el país”, que es muy distinto
        A mi también me importa un carajo el lenguaje que hables, por cierto. Yo puedo elegir hablarlo o no, así que no caigas en la guapería barata
        Si no lo ha leído, busquelo. Si lo desea, claro. Lo que piense de los comentaristas del blog a mi me la trae al pairo , algo así como klal ya s priborom na eto.

      • No sólo la atmósfera de “lucha de clases”, había otras causas, pero entre ellos no hubo el deseo de propiciar ese tipo de comportamiento por la parte del gobierno.

      • В 1932 году в тресте «Карагандауголь» из всего прироста рабочей силы в количестве 6833 человека, 3641 человек (или 53%) были из числа спецпереселенцев. В целом в 1931-1932 годах на тяжелых физических работах – угольных разработках и строительстве Карагандинской железной дороги были заняты более 30 тысяч раскулаченных спецпереселенцев [2].

        Podemos así buscar cientos de citas … ) en definitiva me parece del todo irrelevante. La cuestión es que muchas de las grandes obras de la industrialización de Rusia se ejecutaron con mano de obra esclava; porque no puede llamarse de otra forma a alguien que no tiene libertad y trabaja por comida y atención médica. Not a big difference con la relación del señor feudal y sus siervos … solo se diferenciaban en la forma de «adquirir siervos»

      • Si, algunas de las grandes obras de la industrialización de la URSS se ejecutaron por los presos y exiliados. Si las hubo muchas o pocas, debemos calcular en detalle.

        ==mano de obra esclava==
        ¿Usted trabajaba mucho tiempo en una secta totalitaria? ¿De dónde esta costumbre suplantar el quid de la cuestión por emocionally charged words? ¿USAID trainings?
        Bueno, en EE.UU. entonces hay unos 2 700 000 esclavos adultos, unos 7 000 000 potenciales esclavos adultos y hacia 158 000 esclavos jovenes. De paso, un número no tan lejos de los de GULAG como puede parecer. Puesto que algunos cárceles son privados, podemos hablar de la clase esclavista de los EE.UU y del Estado esclavista. ¿O no?

  23. @Askatu:
    1) «Justo» es un argumento contundente, por cierto, ¿pero donde están las confirmaciones interpeladas por mí? ¿Nombres, citas etc.?
    2) Usted debe de tener grandes problemas con su identidad, si ella puede ser suplantada en cualquier momento por cada uno que pueda escribir «Askatu».
    3) Es el subterfugio que utilizan comunistas, neoliberales, fascistas y la gente en general cuando las cosas salen mal; es la razón válida que utilizan comunistas, neoliberales, fascistas y la gente en general cuando tienen razón. Y yo y Usted y los demás tienen experiencia de eso. ¿Y qué resulta de ahi? ¿Lo que Usted envidia a Hegel y quiere superarlo en la maestría de dialéctica? 🙂

    • 1) Búsquelas 🙂
      2) No mayores que alguien que firma «Sergio»
      3) Falso. No del todo cierto, mejor dicho. Nadie justifica el fracaso de un capitalista dado con «no era capitalista». Amén de qeu solo los comunistas hacen un totum revolutum de economía, ideología y estructura socias y a eso le llaman «socialismo», lo eitquetan como «siguiente etapa en al evolución de al sociedad» (transitoria hacia el comunismo donde todos serán felices y comerán perdices) y luego, obviamente, se ven obligados a aniquilar a todo aquel que se opone al «progreso » que ellos dizque representan. Ahora salga con las bobadas del «imperialismo como fase superior» del marxismo-leninismo para parvulitos
      Buenas tardes, personalidad

      • 1) «Actor incumbit onus probandi», y yo no soy el search robot de google.
        2) Hay muchos en las internets con el nick «Sergio» – mi identidad no sufre de eso ni un tantito.
        3) ¿Nunca ha oído a un neoliberal (del IMF, por ejemplo) justificar los problemas de tal o cual país con lo que el goberno de este país no fue verdaderamente neoliberal (es decir, no se aferraba 100% a las recomendaciones del IMF)? Compadezco de su pena.
        «Solo los comunistas hacen un totum revolutum de economía, ideología y estructura social»? ¿En serio? Con su perdón, un poco de la poesía del famoso trovador Bertran de Born (ca. 1140–1215) (la traducción interlineal del ruso es mía):
        «El rústico tiene el carácter del cerdo / y no sabe vivir honorablemente, / y si él se enriquece, / empieza a hacer locuras. / Para que los villains no engorden, / para que sufran privaciones, / hay que siempre les dar mala vida a ellos. / … / Cuando el villain se fortalece, / cuando logra acopiar dinero, / su malicia no tiene igual – / él tiende a destruirlo todo en torno a sí.»
        O en otro verso: «No es joven quien priva / de vino y grasa a sus parásitos, / quien ayuna, poseído de avidez, / para que sus ahorros crezcan lo más pronto posible, / quien tiene miedo del ocio o del juego – / ¿y si ellos lo privan del dinerito? ¡no lo quiera Dios! – / quien está dispuesto a hacer malcomer a su caballo / y llevar la trapería para preservar su indumentaria.»
        O en otro verso: «No soy un gruñón o un malediciente / pero les apretaría la cuerda a los nuevos ricos. / Dios, además de otros dones, / le dio al hombre la razón / para ser modesto. Pero no son tales / estos «vellocinos de oro»: / estos descarados trepan de su porquería hacia los títulos de conde – / ¡mira! ya se han comprado castillos!»
        O Sir Thomas More sobre el capitalismo naciente, donde «los puercos comen a la gente».
        ¿Sigo?
        4) «El comunismo donde todos serán felices y comerán perdices» existe sólo en las cabezas de los «mal informados» que nunca abrían ni Marx ni, sospecho, algunos libros en general. Como Usted no se parece a tales y no más que sigue haciendo su job propagandista – pues, pa’lante con sus cantilenas.
        Buenas noches mutuamente y le transmita un saludo a Dr. Goebbels.

      • 1) Na, no cuela 🙂
        2) A sátiras, hipérbolas y anti-utopías apelamos? Nu nu
        3) a?
        4) Juas 😆 serán transmitidos

    • @Sergio
      ¿Es usted el editor de Cubatalla? Si es así, entiendo que esa bitácora es una bitácora cubana y desearía saber si se edita en la isla.
      Gracias.

      • Si quiere puedo crear una decena 🙂 Todo sea porque alcance al mágica cifra cabalísticamente redonda y planetariamente inútil

      • Verá señor «Askatu», hoy, aqui, pero «brdsoffire» en Capítulo Cubano, Mahanosequé en el blog de paquito, etc, etc, que son los «Shine on u, Jack Shadow, Maynard, Espe Jode, Om Mani Padme Hum, Rivandale….
        Usted que dice ser cubano pero a estas alturas sabe más de José Ignacio Wert que de Ena Elsa Velázquez Cobiella
        (supongo que no tiene ni idea de quien hablo y tendrá que buscarlo en Google….) tiene un blog. Para nada ese blog ni los 10,20,300, que pudiera abrir su Piltrafilla Persona, merecen estar en el Directorio de Blogs cubanos, de Blogs cubanos. Una nota previa, señala qué blogs forman esa relación de unos 1520 blogs cubanos, que dicho sea de paso, son aportados uno a uno y cuando tengo dudas, pregunto.
        A juicio del equipo de expertos de Acerca de Cuba, por josepcalvet, que elaborar el directorio mencionado, Cubatalla se puede considerar un blog cubano o que aborda el tema cubano. La cosa esa que usted edita, no.

      • No, solo estaba precisando; me gusta precisar las cosas, sabe? Deformación profesional 😆
        Por aquello de «Так выпьем же за правильно сформулированное техническое задание!»

      • Sí, el editor soy yo. No, no se edita en la Isla, soy ruso, en este momento vivo en Nizhny Novgorod (ex-Gorky). La bitácora es cubana sólo en aquel sentido que allí se abordan los temas «puramente» cubanos (a veces), los ruso-cubanos y internacional-cubanos (como yo lo entiendo, por supuesto). El por ahora existente allí sesgo al tema del stalinismo se explique, por un lado, de lo que catalogo este tema como «internacional-cubano», y por otro lado, de las causas de la índole provisional y coyuntural (ambiental).
        Always welcome.

      • Ah, algo me decia que tu no eras, como decirlo…propiamente(?) cubano. Cierta «continentalidad» en tu discurso, perhaps. Pero no te veia en USA tampoco.

        Me das la impresion (por que sera, ja?) de que eres un verdadero, dyed-in-the-wool, hasta la medula, comunista al estilo antiguo, algo para mi tan extraño que nunca he conocido uno — quizas hasta hoy.

        Me equivoco?

      • ==como decirlo==
        Dílo sin rodeos: un untermensch 🙂

        ==no te veia en USA tampoco==
        ¿Conoces a todos en este poblado? 🙂

        ==comunista al estilo antiguo==
        La vida es más amplia que nuestros estereotipos. Además, no sé, quiénes son estas comunistas antiguos, de los que hablas, al igual que comunistas modernas, postmodernas y ultrahiperpostmodernas, no me interesan mucho etiquetas y rótulos. Bueno, puedes considerarme como un hombre que hace unos 20 años fue un perestoiko típico entontecido, luego ha carburado un poco con su propia cabeza y «descubrido» que Marx & Co tenían razón mas frecuentemente que los que quieren hacerlos pasar por desusados.

      • @Sergio

        Me parece que te estas dando por ofendido cuando esa no fue, ni remotamente, mi intencion. Que no me pareces 100% cubano se debe a varias expresiones que has usado (ej. garbageoff) que sugieren conocimiento del ingles mas alla de lo comun en Cuba. Hay otras.

        Lo de untermensch es creacion tuya, no mia.

        Ahora, te aclaro con toda honestidad que, dado mi historial y mi entorno, para mi eres una rara avis. No conozco otro como tu.

        Mas tarde continuo…

      • No, never mind, ningún «darse por ofendido». La ofensa para mí en general significa no más que una conducta infantil-manipuladora que resulta de la disconformidad entre lo deseado y lo real.

        ==se debe a varias expresiones==
        Me alegra que tu atención la han llamado en primer lugar estas expresiones y no las faltas gramaticales no tan raras de un hombre que estudia español desde hace 4 meses y de los cuales hasta él mismo se percata a veces al cabo de unos segundos después de haber remitido un comentario 🙂

        Bueno, el «no conozco otro como tu» tuyo me sugirió involuntariamente a Sinéad O’Connor con su «Nothing Compares 2 U» 🙂 Si en serio, «compartalization» sí es un gran problema de la sociedad moderna.

        En cuanto a «rara avis» – todos nacemos como pájaros raros, da pena que a veces transformamos en pájaros bobos.

    • @Sergio

      Ah, la Astrologia, la Alquimia, la Frenologia, la Cartomancia, la Dialectica Hegeliana, la Genetica Lysenkoista… cuantas ciencias hay que quisiera poder estudiar seriamente, puesto que conociendolas podiese quizas comprender mas a fondo los misterios del enigmatico universo en que vivimos.

      Ups, se me olvido la Dialectica Materialista. Esa tambien entra en la lista.

      • La ironía sienta bien cuando se trata de cosas evidentes para todos. Si Usted tiene pretensiones a la dialéctica hegeliana o al materialismo dialéctico, expréselas por favor algo más explícitamente, o al menos cite a un Popper, si éste es una autoridad para Usted.

      • Ja, touche. OK, aqui lo tienes: la filosofia hegeliana es un galimatias sin sentido (meaningless gibberish) carente completamente de valor o significancia.

        No digo lo mismo acerca de lo escrito por Marx, que sin duda tuvo aciertos en su analisis de las relaciones socioeconomicas de su epoca, analisis que sigue siendo relevante hoy. Lamento mucho que Marx haya introducido a la tal «dialectica» (hegeliana o materialista) en sus argumentos, porque a mi modo de ver era totalmente inecesario y lo unico que logra es restarle credibilidad y agregar oscurantismo a su discurso.

        Es como si cuando Einstein enuncio la Teoria de la Relatividad hubiera dicho que la dedujo basandose en los preceptos de Oshun, Yemaya y Obatala — sabes quienes son?.

      • Hablar con generalizaciones y epítetos se puede infinitamente y – lo que es lo más triste – sin algún provecho. ¿No sería mejor por tu parte tomar una idea concreta de Hegel y desbaratarla a pedazitos?

        ==sabes quienes son?==
        A grandes rasgos.

  24. @Diavolo (me siento casi como un satanista italiano 🙂 )
    1) Tuvo que ver y se enteró. La cuestión es «¿Qué precisamente él tuvo que ver?»
    2) No hubo ningunos «los millones ejecutados», hubo unos 800-900 000 en los 1921-1953. Véase en detalle.
    3) Si se acabaron las purgas en 1938 o no – véase el enlace del punto 2 y saque las conclusiones Usted mismo. Según «mis» datos, en 1939-1952 fueron condenados a la sanción a muerte hacia 55 000 personas (y por supuesto, purgas != paredón). Compare con casi 700 000 en 1937-1938.
    4) ¿Por qué «mafia» (si, por supuesto, no hablamos de la acepción original de esta palabra – «mi cosa» o algo así)? Un trabajo propagandista corriente, con objetivos bastante evidentes.
    5) Quizás, Usted es un buen pupilo, pero a mí nadie me ha dado el título del profe en este caso. Mi única ventaja (de nuevo, en este caso) puede ser sólo el «país de origen».
    6) Lo de esquizofrenia no fue un calificativo propiamente, pero reconozco que a veces puedo ser demasiado «polémico».

  25. @Sergio

    Segun las cifras mencionadas y aceptadas convencionalmente — por lo menos de este lado — los muertos durante el estalinato fueron unos 25 millones. No se de argumento creible que se puede avanzar para negar que Stalin no tuvo mucho que ver con ellos.

    • Usted puede aceptar y creer en cualesquiera cifras que quiera, pero si va a examinar atentamente en qué ellas se basan en aquellas «fuentes» que Usted considera convencionales, le esperarán muchas sorpresas, se lo prometo. Y de nuevo, no sé en qué idioma tengo que repetírselo esta vez: nadie aquí afirma que Stalin no tuvo que ver con ellos.

  26. Claro, se puede arguir que quien tiro los tiros no fue Stalin. Tanpoco fue Yezhov, se le hubiera cansado el dedo de tanto halar el gatillo, ni su diputado (casualmente un tal Beria), ni el diputado de su diputado, etc. Siguiendo la cadena logica se concluye entonces que el verdadero culpable, como siempre, fue el Toti.

  27. Hmmm. Parece que este sitio es como la carroza de La Cenicienta. A las 12:00 de la noche (hora de donde? quien sabe) se convierte en calabaza y no deja postear. Me dejara esta vez?

  28. @Sergio (Por enesima vez)

    Segun las cifras mencionadas y aceptadas convencionalmente — por lo menos de este lado — los muertos durante el estalinato fueron unos 25 millones. No se de argumento creible que se puede avanzar para negar que Stalin no tuvo mucho que ver con ellos.

    Claro, se puede arguir que quien tiro los tiros no fue Stalin. Tampoco fue Yezhov, se le hubiera cansado el dedo de tanto halar el gatillo, ni su diputado (casualmente un tal Beria), ni el diputado de su diputado, etc. Siguiendo la cadena logica se concluye entonces que el verdadero culpable, como siempre, fue el Toti.

    Ahora si rebajamos la cifra de 25,000,000 a solo unos 800,000 + 55,000, resulta que Uncle Joe fue practicamente un santo, y el Toti tambien.

    PD. Para hacerte satanista necesitas un crucifijo y aprender el versito:

    Crux sancta sit mihi lux / Non draco sit mihi dux
    Vade retro satana / Numquam suade mihi vana
    Sunt mala quae libas / Ipse venena bibas

    Pero te puedo asegurar que es una perdida de tiempo. It dont work worth shit.

    • ==se puede arguir que quien tiro los tiros no fue Stalin==
      ¡Bah! ¿acaso estamos en una casa-cuna?

      ==el Toti==
      No he comprendido esta locución idiomática. ¿Sería algo así como se dice en ruso «¿quién es el culpable, Pushkin?» (irónicamente sobre el deseo de camuflar al culpable)?

      ==resulta que Uncle Joe fue practicamente un santo==
      Precisamente este es el truco. Hasta para Usted quien vive en otra época, no tan sangrienta hasta ahora, y quien se ha desacostumbrado de la práctica de la pena capital, estos 800 000 parecen «no serios», no impresionantes. Ahora imaginémosnos la siguiente situación. La crisis mundial sigue intensificando, y la gente empiezan poco a poco hacerse preguntas y buscar respuestas. En el discurso «ancho» vuelve a vislumbrarse inevitablemente la disyuntiva socialista / comunista o póngasele el nombre que se le ponga. Por supuesto, surgirá la pregunta si esta disyuntiva sea viable, si ella pueda funcionar. Nosotros, «imperialistas mundiales», debemos persuadir a toda costa a esta gente de que «no, no funciona, no vale la pena buscar en este rumbo».
      Pero tenemos un problema: los países donde esta alternativa demostró unos resultados no tan agradables para nosotros. En primer lugar, la URSS, China y Cuba. Cuba será lo más simple: como la gente, como regla, no pueden ver el mecanismo económico en su conjunto, «probar» que el proyecto cubano haya sido un fracaso, será relativamente simple, lo más importante es subrayar la carencias y «olvidar» de los logros sociales, presentándolos como algo «natural» y insignificante.
      China será algo más difícil, pero aquí nos ayudarán las actuales prácticas mismas de China (hasta que ellas no cambien) y su «no-occidentalidad». Resta la tarea más difícil: la URSS con sus logros, desentenderse de los cuales será muy problemático. Bueno, «desvalorizar» los logros sociales sería posible, si bien que con un gran esfuerzo, ¿pero qué hacer con las cifras económicas de los años 1930-1955, por ejemplo? Aquí el argumento más efectivo será: «Sí, ¿pero a cuál precio estos logros fueron obtenidos?» La gente, por supuesto, preguntará: «¿A cuál?»
      Y aquí debemos presentarles algo completamente inaceptable, algunos millones espantosos, para que la gente diga: «No, a este precio no lo queremos, vamos a buscarnos algo otro». Porque si le presentamos las cifras reales, habrá el peligro que esta gente va a rascarse el cogote y decir: «Hm, este precio nos parece algo aceptable, y si además tenemos en cuenta las particularidades de la época y del país, la comprensión de los errores etc., bueno, esta alternativa no sería tan mal». Y si después de esto se ponen a leer las fuentes originarias, empiezan a pensar con categorías de «clases», «explotación», «lucha» etc. – ¡puaj! tenlo por perdido.

      ==Para hacerte satanista==
      Gracias, pero prefiero seguir el lado de la luz – no nos buscamos senderos sencillos 🙂

      • Y por cierto, respecto al precio, y una vez más , pregúntele a los presos (los que sobrevivieron), a que precio se obtuvo ese «gran salto»
        Respecto a las disyuntivas, no hay que ir muy lejos : ahí tiene la composición de la Duma en uno de los países donde el resultado fue «positivo» según su afirmación.

      • ==a que precio se obtuvo==
        Al muy alto. Pero no estuvimos en un mercado donde los vendedores nos ofrecían a cual mejor la mercancía de la calidad conocida a precios más bajos.

        ==ahí tiene la composición==
        ¿Dónde la tengo? ¿Usted ha olvidado poner el enlace o qué?

      • Cierto, estaban en la nebulosa de «мы наш, мы новый мир построим». Es cierto que toda revolución industrial se llevó a cabo destruyendo el modo de vida «feudal» (campesinado), pero pocos optaron como Rusia por destruir al campesinado en si.

        No, no olvidé el enlace. Me refería a la actual composición de la Duma. Una cosa es que los «cretinos» digan que fulano fue un gran estadista y otra muy distinta que les apetezca volver

      • ¿Qué es esto «destruir al campesinado en sí»? ¿Algo semejante a «destruir al feudalado en sí»? Si Usted quiere relatarme cuentos sobre «un campesino ruso auténtico», pa’lante, yo también le puedo narrar algo sobre este «idilio».

        Todavía no he comprendido que Usted quiso decir con «la composición de la Duma». En cuanto a «les apetezca volver» – eso no se llama «apetezca» todavía, un «apetezca» real surgirá cuando empezaremos a comer nuestro petroleo. Por ahora todo está más o menos tolerable – como se decía en una publicidad vieja: «Мы сидим – а денежки идут».

    • @Sergio

      1. Tiros de Stalin: Argumento risible presentado para sacar a relucir el Toti 🙂

      2. El Toti: Para los cubanos, la culpa de todo la tiene el Toti — un pajarito negro muy corriente en los potreros.

      3. Solo 800,000: El uso de «solo» fue puramente sarcastico; la intencion era sugerir todo lo contrario, puesto que a todas luces es una cifra enorme. Parece que no me salio bien.

      Lo que veo en tu discurso es una inclinacion a var el mundo occidental como una gran conspiracion universal y monolitica empeñada en difamar y destruir al socialismo/comunismo. Dado que en una epoca la URSS se empeño en imponer a la fuerza sobre la Europa del Este un sistema que sus ciudadanos rechazaban categoricamnete, no es sorprendente esta actitud del mundo occidental. Mas cuando se oia hablar a los lideres sovieticos de enviar el occidente a las cenizas de la historia.

      Pero ya todo eso paso, precisamente, a la historia. Quien se acuerda, menos todavia se preocupa, del comunismo en estos tiempos? La URSS desaparecio. China es un pais mas capitalista que ninguno (incluyendo USA), excepto en nombre. Cuba nunca fue otra cosa que un engendro castrista de la peor especie, corrupto e incompetente como ninguno.

      El fracaso del comunismo lo escribieron mas claramente que nadie los ciudadanos de Europa del Este. Cuando vivian bajo el votaban con los pies, buscando escapar. Y ahora que son libres no se concibe que intenten volver a el. O tu crees que si?

      En resumen, no veo evidencia que apoye tu imagen de un mundo inventando falsedades para «demostrar» que aquello no funciona. Fue precisamente su propia disfuncion que lo demostro…y lo destruyo.

      • ==el Toti==
        He entendido. Gracioso. Gracias.

        ==inclinacion a ver el mundo occidental como una gran conspiracion==
        ¿Dónde lo has visto? Te aseguro que esto fue un espejismo. De lo que hay – hasta no personas, sino intereses – empeñados en «difamar y destruir al socialismo/comunismo», no se desprenden ningunos «universalidad y monolito».

        ==sus ciudadanos rechazaban categoricamnete==
        Una generalización falsa.

        ==oia hablar a los lideres sovieticos de enviar el occidente a las cenizas de la historia==
        Una traducción muy libre de la frase «Мы вам покажем кузькину мать». Libre a tal punto que es falsa.

        ==Quien se acuerda, menos todavia se preocupa, del comunismo en estos tiempos==
        Tempora mutantur et nos mutamur in illis.

        ==China es un pais mas capitalista que ninguno==
        Estás un poco no al tanto de lo que pasa (o al menos se habla) en China.

        ==Cuba nunca fue…==
        Tengo tal impresión que las oposiciones de todo el mundo copian algun texto común. ¿Sabes cuantos rusos hablan lo mismo con las mismas palabras sobre Rusia? Pues, ¡abajo copypaste, viva la imaginación! 🙂

        ==ahora que son libres no se concibe que intenten volver a el. O tu crees que si?==
        No tengo que creer, lo sé que sí. No todos, por supuesto, pero el trend es bastante obvios. Mi copypaste de otro blog:
        «A propósito de Fidel: es muy interesante de vez en cuando volver a leer su antiguos discursos. Aquí lo he encontrado, por ejemplo: «A veces, incluso, medito si no sería mejor que esas nuevas generaciones que nacieron en el socialismo en Polonia y en Hungría, se dieran una vueltecita por el capitalismo, para que conozcan el capitalismo: lo egoísta, lo brutal y lo deshumanizada que es la sociedad capitalista». O del otro discurso: «¿Con quién van a competir para vender las bisuterías y la cacharrería? [sobre Hungría etc.]»
        Y ahora – del diario húngaro «Népszava» (hiperenlace en ruso, pero las imágenes hablan por sí mismas), el título suena «Eso es a donde hemos venido», en las fotos – colas para la comida benéfica. «En Hungría 4 millones [de los 10 millones de la población total, de paso] viven bajo el mínimum vital y 1.5 millones – en la pobreza profunda. … ¿Acaso fue eso posible bajo János Kádár?! Sí, es dudoso que bajo el socialismo las numeroras organizaciones religiosas húngaras pudieran organizar tales acciones públicas – pero entonces estas acciones y no fueron necesarias.» Etc. De ahí puedo imaginarme el destino de Cuba en este brave new world neoliberal, especialmente en la crisis que viene».

        ==no veo evidencia==
        Bueno, te deseo de no haberte equivocado. Al igual, por lo demás, y a mí mismo.

      • O un poco sobre Rumanía:

        Rumanía, principal exportador de prostitutas en la Europa de los depredadores

        Véase también en http://amistadhispanosovietica.blogspot.ru (títulos de las entradas):
        – El 53% de los rumanos quieren volver a vivir en un sistema socialista
        – Atados a la cama por falta de personal
        – En Rumanía se construye iglesias mientras desaparecen escuelas y hospitales
        – La mayoría de los rumanos prefieren el socialismo al capitalismo:
        «Según una encuesta realizada en varios países del Centro y el Este de Europa en 2009 por el Centro de Investigación estadounidense Pew, el porcentaje de población en países exsocialistas que considera la vida bajo el capitalismo peor de lo que fue durante el período comunista, es la siguiente:
        Polonia: 35%
        República Checa: 39%
        Eslovaquia: 42%
        Lituania: 42%
        Rusia: 45%
        Bulgaria: 62%
        Ucrania: 62%
        Hungría: 72%»

  29. @Sergio

    Es sitio no me permite postear lo que queria, por mucho que lo intento.

    En resumen, te decia que 800,000 + 55,000 victimas del estalinato califican como genocidio y que no hay manera de pretender que el buen Tio Jose no es culpable, aunque no haya sido el quien halo el gatillo.

    Por supuesto que lo es, y ya hace rato que se gano su puesto, junto al Fuhrer, como uno de los dos genocidas mas prolificos de la sordida historia del mundo.

    • El genocidio tiene una estricta definición en el derecho internacional (aunque a mí no me parece perfecta). Si Usted me alegue al menos una prueba de lo que las intenciones y/o acciones de Stalin encajan con esta definición, le estaría muy agradecido. En el caso de Fuehrer sé tales pruebas, en el caso de Stalin – hasta ahora he fracasado en descubrirlas.

      Cuando Usted dice «culpable» – ¿de qué culpa se trata, de la moral o de la jurídica? Si de la primera – tiene todo el derecho de suponer así, eso es su opinión personal que no puede ser ni probado ni refutado; si de la segunda – indíqueme por favor cuáles normas jurídicas vigentes (en las URSS de aquel tiempo, por supuesto) violó Stalin con sus acciones o inacción.

      ==se gano su puesto, junto al Fuhrer==
      No, a pesar de que muchas fuerzas han sido lanzadas para obtener este objetivo, a ellas se opone un problema pequeño – lo que algunos han conservado su capacidad de pensar por su propia cabeza y no creer a ciegas en cada basura propagandista. Si Usted es la parte de estas fuerzas – enhorabuena, si no – mis condolencias.

      ==mas prolificos==
      ¿Qué puedo decir? – estudie la historia. Incluso si vamos a hablar de las cifras absolutas (¿aunque qué es la razón de hacerlo?), exclusivamente del siglo XX y exclusivamente del matanzas directas, 800 000 en 32 años de «Stalin» (es decir, unos 25 000 cada año, sin profundizarnos en las causas de los «vértices» de 1921-1923, 1937-1938 y 1941-1942) ocuparán un trigésimo puesto, quizás. Y si nos acordamos de toda «la sordida historia del mundo» y miramos a las cifras relativas – estoy seguro que no entrarán en la primera centena. Unos ejemplos del siglo XX (las cifras son aproximadas, los números anuales se los pueden calcular Usted mismo):

      Japoneses en China, 1930–1945: 35-50 000 000 (según fuentes chinas)
      Croacia, 1941-1944: 700 000
      India Británica, 1947: 500 000 – 1 000 000
      Corea, 1950-1953: 3-4 000 000
      Argelia, 1954-1962: 1 500 000 (según fuentes argelinas)
      Sudán, 1956-1972: 400 000 – 600 000
      Vietnam, 1964-1973: 2-4 000 000 civiles
      Indonesia, 1965-1966: 500 000 -1 000 000
      Nigeria, 1967-1970: 600 000 – 1 000 000
      Bangladesh, 1971: 1-3 000 000 civiles
      Uganda, 1972–1979: 50 000 – 400 000
      Camboya, 1975 – 1979: 1 700 000 – 3 500 000
      Angola, 1975-2001: 500 000
      Uganda, 1980-1986: 200 000 – 500 000
      Sudán, 1983-2001: 2 000 000
      Ruanda, 1994: 800 000
      República Democrática del Congo, 1996-2003: hasta 5 000 000
      Irak, 2003-2006: 655 000 (inclusive perdidas indirectas).
      Darfur (Sudán), 2003-2007: 400 000

      • ¿Por qué se empeña usted en considerar solo las cifras (aproximadas) de los condenados a muerte, mientras en el resto de genocidios apela hasta a los que fallecieron de gripe española?
        No creo que para su defensa a ultranza del derecho de los soviets a asesinar a los «enemigos del pueblo» tenga mayor importancia si fueron 800 mil o 2 millones

      • Vale, sustraiga de dichas cifras a fallecidos de gripe española (si los encontrará, por supuesto) o aduzca cifras más exactas.
        En cuanto a lo que Usted no cree – eso se llama la higiene mental. No tengo la necesidad de embutir la historia en la cama de Procusto ideológica.

      • No se trata de «creer» o no «creer», sino que incluso según los cálculos más conservadores, aquellos que manejan los «justificadores» (ok, seamos justos, los que llevan las cifras de muertes por «procesos sociales» y las deportaciones masivas a otras columnas) , incluso esas fuentes repito, hablan de al menos otros 600 000 muertos en los campos en si.
        Lo que hace la cifra de muertos de un millón cuatrocientos treinta y no se cuantos mil.
        Y eso, le repito ,son solo las víctimas de la represión «política» (UK 58)

      • ==manejar==
        An emocionally charged word detected.

        ==1 400 000==
        Estoy propenso a consentir esta cifra.

        ==solo las víctimas de la represión “política”==
        ¡Bah! ¿A los violadores los también adscribimos a las víctimas? Además, el campo de acción de la pena capital fue: 1) ciertos crímenes contrarrevolucionarios (los artículos 58.1а, 58.1б, 58.2, 58.4, 58.6, 58.14, lo que Usted ha llamado «UK 58») – una parte parte del león 2) ciertos crímenes contra el orden administrativo, entre ellos el banditismo 3) ciertos crímenes cometidos por militares durante la guerra 4) вооруженный разбой при особо отягчающих обстоятельствах. Prácticamente todo. Hasta para la muerte premeditada con circunstancias agravantes hubo el máximo de 10 años. Véase en detalle.

      • Nada de «emocionally charged» : manejar significa, literalmente, «оперировать» , es decir, sacar conclusiones en base a esas cifras
        Muy edificante que apele a violadores y otros razboiniki, pero la parte enfatizada de mi comentario es que millón y medio por lo bajín son solo las vícitmas del famoso artículo. Yo, por supuesto, considero como víctimas del estalinismo también a las «consecuencias colaterales» de los «procesos sociales» desatados por el blochevismo

      • Hostia, mi diccionario me ha desviado con su «5) разг. манипулировать, совершать махинации».

        ==solo las vícitmas del famoso artículo==
        ¿No tiene tiempo para leer enlaces? Primero, no del artículo sino de seis artículos. Segundo, vamos a ver a «las víctimas» según otros artículos que establecían la pena capital: 1) desórdenes públicos con matanzas 2) banditismo 3) rapiñas de armas de fuego, con circunstancias especialmente agravantes… Etc.

        ==víctimas del estalinismo==
        ¿»Víctimas» quiere decir «víctimas de los crimenes»? El derecho crinimal ruso conoce sólo uno subjeto del crimen – la persona física. Pues, vamos a buscar al encartado Iván Ivanóvich Estalinismo y castigemoslo con todo el rigor de la ley.

      • Y lo que quería decir es que le resto de cifras de genocidios que maneja no son solo muertes por asesinato en si, también incluyen las muertes por desplazamiento forzoso, internamiento en campos con condiciones pésimas, etcétera, etcétera
        Cosa que usted uporno se niega a hacer en el caso soviético

      • Sobre muertes en campos debido a condiciones pésimas – ya le he respondido. Sobre muertes por desplazamiento forzoso – no tengo información de pérdidas colosales durante esos procesos. Qué es este «etcétera, etcétera» – no lo sé, explíqueme, por favor. «Muerte por etcétera» – ¡es una caña!

      • En este caso me refería a las víctimas de otros genocidios, no del soviético. Normalmente al considerar crímenes contra la humanidad se cuentan las victimas de los desplazamientos forzados de población, etcétera.

      • Bueno, sólo no olvidemos de mirar a las fechas de las ratificaciones de las convenciones que establecen estos crímenes contra la humanidad y a las fechas de genocidios.

      • indíqueme por favor cuáles normas jurídicas vigentes (en las URSS de aquel tiempo, por supuesto) violó Stalin con sus acciones o inacción.
        Ejemplo así a bote pronto (y sin comprobar, por supuesto)

        No comprendo cual es su punto, no obstante : que si mañana un gobierno equis adopta una ley «matar a todos los judios por …», ¿estará justificado el genocidio?

      • ¿Qué fue esto – su «enlace» que no lleva a ninguna parte?

        ==estará justificado==
        Esto depende de la respuesta a la pregunta «¿Puede todo el pueblo o su mayoría ser criminal (el sujeto del delito) y conque el acusado en un proceso criminal?»

      • ahora intento recuperar el enlace
        No entendí ni papa de que depende que un «genocidio legalizado» sea factible para usted

      • a href=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%BC_(1941)>este es el enlace

        No puedo responder a una pregunta que no entiendo.

    • @Sergio

      No tengo que decirte que anticipaba mencionarias la definicion puramente legalista de «genocidio». Sustituye, si quieres, «ejecucion sistematica de gran numero de seres humanos» (ESGNSH).

      No tengo la menor idea si el codigo legal de la URSS en aquel tiempo prohibia la ESGNSH, pero debe ser bastante obvio que consiste en un crimen colosal que supera (posiblemente o ciertamente, en dependencia de las cifras exactas) todos los records anteriores.

      No entiendo como es posible que una persona inteligente y bien informada busque subterfugios para justificar tal atrocidad y evitar adscribir culpabilidad directa a los culpables. Es tanto tu apego a los «logros» del estalinismo que rehusas ver las manchas? No comprendo.

      • ¿Qué es ESGNSH?

        Bueno, tu pedazo de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio me recordó de un viejo chiste sobre Lenin: «Lenin dijo que pensar es mal» – «No creo. ¿Dónde él lo dijo?» – «Aquí, lo cito: «sería un gran error pensar» – «Déjame ver. ¡Ah! «sería un gran error pensar que nuestros enemigos de clase…». Tengo también otra broma sobre un tatuaje en el pene, pero es muy difícil traducirla.
        Así, se dice en la Convención: «[…] se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: […]». Keywords: «intención» y «como tal». Ellos son indicios obligatorios del lado subjetivo del crimen, como me lo enseñaban en la facultad del derecho, sin ellos no hay este crimen.
        Quisiera añadir también que la Convención entró en vigor 12-01-1951 y no tiene efecto retroactivo, como, creo, todos los instrumentos jurídicos internacionales.
        Por eso hablar de un genocidio de Stalin sería jurídicamente absurdo, al menos debido a dos susodichos factores: a la ausencia de la evidencia de intención (material) y a la «inaplicabilidad» de la norma jurídica en cuestión (formal).

        ==debe ser bastante obvio==
        Un crimen (colosal o no colosal) no puede tener lugar sin ser estipulado en las normas materiales del derecho criminal. Todo lo demás lo puedes llamar un crimen moral, un pecado, un mal etc. Si empezamos a calificar como «crimen» todo lo que contradice a nuestra moral, a nuestros gustos, a nuestros antojos etc., llegaremos muy lejos. Por eso Gengis Khan, por ejemplo, no cometía genocidios, sino mandaba a matar la gente a montones. Si no, una vez yo vendré a tu casa y te acusaré de un crimen, no importa cuál, lo importante es que algo en tu comportamiento o en tu aire no me guste.

        =evitar adscribir culpabilidad directa a los culpables… rehusas ver las manchas==
        Eso se parece a un sermón mientras que yo necesito hechos. Ellos sí pueden hacerme cambiar de opinión, palabras comunes sobre nada – lo dudo. Y no creas que Stalin sea un ídolo para mí, no rehuso ver las «manchas» (los errores, en mi lenguaje), pero ellos tienen nada que ver con «la línea convencional» de acusaciones a este personaje.

      • El genocidio de los armenios también ocurrió con anterioridad a la aprobación de la convención internacional, sin embargo pocos se atreven a negar el carácter genocida de la política del imperio otomano para con los armenios (excepto los «nacionalistas» turcos, claro está, que sin duda utilizan los mismo subterfugios que usted)
        Lo cual no significa que se vaya a «juzgar» a los turcos actuales por aquel crimen; lo mismo sucede con los crímenes del estalinismo; que usted, que se considera heredero ideológico del estalinismo, y ondea su derecho a no considerar «humanos» a sus adversarios políticos, y por tanto a ejercer cualquier tipo de violencia contra ellos (supongo que hasta la destrucción física, lo cual invalida su pataleta por demostrar que «tampoco era para tanto y todo es propaganda») intente convencer al personal de que el llamar «crímenes contra la humanidad» es una maniobra de propaganda para «desacreditar el comunismo» es bastante patético.

      • ==pocos se atreven==
        Claro está, no cada cual tiene 45 000 euro o unos años de vida excedentes.

        ==el carácter genocida de la política del imperio otomano==
        No soy un gran experto en esta cuestión, pero según mis datos, podemos considerar ahora esta política como la que tenía el carácter de lo que ahora llamamos genocidio. Juzgar a los organizadores de esta política como culpables del genocidio – esto es ya otra cosa. Pero, por supuesto, nadie se propone exhumarlos, se trata como siempre en estos casos sobre dinero y presión política. En este caso, la reclamación de dinero la considero justa.

        ==los mismos subterfugios==
        Estos subterfugios se llaman leyes y no soy yo que los escribió.

        ==los crímenes del estalinismo==
        Ya le he respondido sobre el sujeto del crimen.

        ==usted, que se considera heredero ideológico del estalinismo==
        Falso. No conozco ninguna ideología del estalinismo.

        ==ondea su derecho a no considerar “humanos” a sus adversarios políticos==
        Falso y absurdo.

        ==y por tanto a ejercer cualquier tipo de violencia contra ellos==
        No «cualquier», sólo bajo ciertas condiciones y no por ser mis adversarios políticos.

        ==el llamar “crímenes contra la humanidad” es una maniobra de propaganda==
        ¿Llamar qué? ¿O el llamar = la propia denominación «crímenes contra la humanidad»? La considero al menos como torpe. Aunque aquí debemos estipular, de qué definición de estos crímenes se trata, de la del artículo 6 del Estatuto del Tribulal militar internacional de 08-08-1945 o de la del Estatuto de Roma de 01-07-2002?

      • Tu argumento esta fundamentado en una premisa intrinsicamente falsa que tu mismo enuncias: «Un crimen … no puede tener lugar sin ser estipulado en las normas materiales del derecho criminal.»

        Says who? Where is THAT dictate written?

        Aunque son muchos, quizas la mayoria, los crimenes de esa indole — solo en Kuwait es crimen insultar al Emir, por ej — hay una cierta clase de ellos, del tipo que violan la integridad del individuo o su propiedad legitima, que la humanidad considera como crimen independientemente de cualquier codigo penal.

        Puede que esa situacion no sea de tu agrado (como sabre que estoy a punto de cometer un crimen si no esta descrito en ningun lado?) pero es una realidad innegable, no sujeta a ser apoyada por ninguna consecuencia de la dialectica, materialista u otra. Como se sabe lo que es rojo, o verde, o dulce, etc si no esta descrito en ningun texto?

        Te imaginas «Perdone, Sr Oficial, dice Ud que me multa por violar la luz roja. Me puede decir donde en el Codigo Penal esta descrito el rojo?»

        Finalmente, dudo mucho que los asesinatos, o las violaciones, o las ejecuciones extrapenales no estuviesen criminalizadas en la URSS en epoca de Stalin, porque aparecen automaticamente en todos los codigos penales del mundo.

        Pero si asi fuera, Tovarich Sergei, it really doesn’t matter. De su criminalidad no se escapa.

      • Me pasma la pretensión ingenua de un hombre occidental siempre intentar hablar en nombre de la llamada humanidad™. Una arrogancia y estrechez del horizonte histórico y de la imaginación simplemente estupefacientes.
        «La integridad del individuo o su propiedad legitima», dices? O.K., los comunistas ya no pertenecen a esta «humanidad», ya que para ellos un enemigo de clase no es este individuo sagrado y intangible, ni hablar de su propiedad. Proudhon tampoco pertenece a esta «humanidad» debido a su «propiedad es robo», al igual que muchos otros que expresaban la misma idea. El gobierno de EE.UU tampoco pertenece a esta «humanidad», debido a sus electrocuciones. ¿Eso fueron criminales, dices? ¿Es decir, ya no cada individuo es intangible en su «integridad», verdad? Ni mencionar aquí las guerras que tienen sus leyes propias. Los indios norteamericanos tampoco pertenecen a esta «humanidad» con su potlatch – ¿y fue justo que los mataron con todas estas mantas de viruela etc., no? Los aztecas tampoco pertenecen a esta «humanidad» con sus creencias que cada hombre sacrificado prolonga la vida de la humanidad (oops, aparece alguna otra humanidad, no está bien) por 180 días. Puedo continuar esta lista de «excepciones» hasta que ellas desplacen las «reglas» de remate.

        ==como sabre que estoy a punto de cometer un crimen si no esta descrito en ningun lado?==
        No sabrás y no cometerás. Porque él (aún) no «existe». Crimen no es «una realidad objetiva dada a nosotros en sensaciones», sino una relación social estipulada oralmente o por escrito. Hoy tenemos una relación, mañana – otra. Esto es la diferencia con tu «rojo o verde», lo que no es un objeto del «contrato social», sino la propia materia en forma de fotones etc. La segunda diferencia consiste en que no discutimos sobre «¿qué es rojo?» 🙂

        ==las ejecuciones extrapenales==
        ¿Qué es esto? Tampoco he entedido qué quisiste decir con tu frase «Says who? Where is THAT dictate written?»

      • Pero todas estas argumentaciones tuyas son inutiles, dado que si hubiera habido posibilidad de juzgar a Stalin por sus crimenes sin duda habria acabado en la horca igualito que los Nazis tras Nuremburg.

        Las creencias de los aztecas no hubiera sido aceptada como relevante, ni el hecho que (segun tu) los comunistas encuentren permisible un tiro en la nuca sin proceso judicial, ni tampoco el resto de la larga lista de «defensas» que ofreces, la cual, me temo, seria acogida con largas y sonoras carcajadas.

        Si hubiera posibilidad de juzgar a GW Bush por la guerra en Irak, es muy posible que acabara si no en la horca, por lo menos en una celda de La Haya por unos cuantos años. Lastima que no es posible.

        Ejecuciones extrapenales == ejecuciones sin debido proceso judicial.

        Says who y where is that…? significa: «Quien dice que es valida esa premisa falaz tuya (ademas de tu mismo)?» — y «donde esta codificada a tal premisa como ley universal?».

      • Tienes una manera de discutir muy interesante 🙂 A ver, para mí una manera aceptable sería: al principio andan premisas, porqués etc., luego conclusiones de estas premisas. Tú empiezas con la conclusiones, todas juntas: 1) «tus argumentaciones son inútiles» 2) «Stalin cometió crimenes por los que él es digno de una horca» 3) «las creencias de los aztecas importan un pito» 4) «todas las demás premisas tuyas son una basura».
        Bueno, empezar con las conclusiones no es un pecado mortal, lo que importa es que después de ellas anden argumentos para estas conclusiones. En tu caso ellas faltan totalmente. ¿Crees que afirmar algo sin argumentos sea normal? Quizás, sí – en una escuela para mentecatos o en una secta totalitaria 🙂

        Luego. Compara dos enunciaciones:
        La mía: Para comunistas un individuo no es una vaca sagrada cuya integridad o propiedad prevalecen ueber alles (sobre todo).
        La tuya que «recuenta» la mía: Según tú los comunistas encuentren permisible un tiro en la nuca sin proceso judicial.
        Ahora encuentra 10 diferencias 🙂

        ==Quien dice que es valida esa premisa falaz tuya==
        ¿Y quien dice que ella es falaz? 🙂
        Bueno, te he entendido. ¿Quién dice, preguntas? Por supuesto, yo. Y después explico, por qué la considero tal: porque es absurdo (injusto, peligroso etc.) juzgar a un hombre según las leyes de otro tiempo y de otro Estado. No creo que te gustaría si dentro de dos semanas yo vendría a tu casa y te diría: «Recuerdas, chama, de que hace dos semanas escribías algo bajo el nick «Diavolo»? ¿Sabes que desde 1-07-2013 entró en vigor la ley rusa «Sobre las ofensas de sentimientos de creyentes»? ¿No lo sabes y no sabía? No importa, según esta ley debes pagarme $17 000 por haber insultado mi sentimiento religioso con tu nick.»

        ==donde esta codificada==
        En el código penal de tu país, allí, donde se trata de la eficacia de la ley penal en el tiempo y en el espacio. En el Código penal cubano esto son los capitulos I y II. No sé qué entiendes por una «ley universal», pero en todos (o en la mayoría abrumadora) de los códigos penales actuales encontrarás normas semejantes.

      • @Sergio

        No, no empiezo por las conclusiones. Empiezo por una premisa distinta a la tuya.

        Tu premisa es que es crimen solo si esta codificado el los reglamenteos vigentes en el lugar.

        La mia es que hay actos que la humanidad considera como crimenes, independientemente de si estan o no codificados y otros, la mayoria, que se reconoce que son facultad de cada codigo para definir.

        Nuremburg, en particular, establecio ese principio mas alla de toda duda.

        Para resumir este argumento: esta claro que si se hubiera convocado un tribunal para juzgar a Uncle Joe, y tu fueras su unico juez, el Tio seria absuelto.

        Pero tambien esta claro que si los jueces fueran otros, el resultado seria…otro.

      • ==Empiezo por una premisa==
        Cool, «todas estas argumentaciones tuyas son inutiles» y lo de «largas y sonoras carcajadas» serían buenas premisas para entablar conversación 🙂

        ==Tu premisa es que es crimen…==
        No, ya te lo he dicho, no es mía, está establecida en cada (por lo que sé) derecho nacional y en el internacional. Para no traducir del Código penal ruso, copio acá del Código penal cubano: «Artículo 2.1. Sólo pueden sancionarse los actos expresamente previstos como delitos en la ley, con anterioridad a su comisión. 2. A nadie puede imponerse una sanción penal que no se encuentre establecida en la ley anterior al acto punible».

        ==La mia es…==
        Que la tuya contradice a las leyes de tu país – ¿eso no te molesta un poco? : )

        ==la humanidad considera como crimenes==
        ¿Quién es el portavoz autorizado para hablar en nombre de toda la humanidad? De cuál manera esta humanidad le delegó sus autorizaciones y comunicó sus consideraciones?

        ==Nuremburg establecio ese principio mas alla de toda duda==
        ¿Puedes probarlo?

        ==el Tio seria absuelto==
        No estoy seguro de esto. Pero incluso en esta historia alternativa yo no hubiese aceptado el papel del juez, ya que el procesado es demasiado grande para mí, con todos sus crímenes posibles.

      • OK. Una respuesta mas — tenemos que cambiar de tema porque este ya este esta exhausto.

        Señalame un solo caso de un individuo que haya cometido un crimen capital: asesinato, violacion, ejecucion extrajudicial, etc. que se haya defendido alegando que tal crimen no estaba codificado en el momento y lugar donde ocurrio y que haya sido absuelto gracias a ello.

        Facts, I need facts!

      • Pues no, no discutimos sobre que es rojo. La razon es que (aparentemente) aceptas la misma definicion implicita (i.e, no codificada) que el resto de esa non-entity que, segun tu, es la humanidad.

        Aunque ahora que te conozco mejor no me sorprenderia que lo intentaras 🙂

      • ==aceptas la misma definicion==
        Por supuesto, no la acepto, porque no la sé. ¿Y cuándo tú te has enterado de que lo rojo es las ondas de 484—405 teraherz? : )
        Bueno, y los ciegos y daltonianos que no «aceptan la definicion implicita» de lo rojo – ¿según tú, ellos no pertenecen a la humanidad?

        ==esa non-entity que, segun tu, es la humanidad==
        He apreciado tu juego de palabras, pero no lo comparto, al menos en cuanto a «algo insignificante».

      • Jaaa! No me sorprenderia que lo intentaras dije. Pero confieso que no esperaba que lo hicieras.

        La unica respuesta que tengo para ti es: si no la aceptas, alla tu. El Sr Oficial te pondra la multa, la aceptes o no.

        A los daltonianos no se les permite conducir un carro, precisamente por eso que no reconocen/distinguen colores.

      • ==si no la aceptas, alla tu==
        No, yo quería decir que no necesito de aceptar la definición de lo rojo, porque simplemente puedo verlo.

        ==A los daltonianos no se les permite conducir un carro==
        Tengo un amigo daltoniano (en cierta medida) que conduce su carro hace años y nadie se lo impide (excepto leyes). De ahí tenemos una paradoja: mi amigo es daltoniano, a daltonianos no se les permite conducir un carro, a mi amigo lo permitieron (sin saber que él es daltoniano) 🙂

      • Ahhhh!

        «…no necesito de aceptar la definición de lo rojo, porque simplemente puedo verlo.»

        Precisely, Comrade Sergei! Igualmente, hay ciertos crimenes que no necesitan codificacion porque la humanidad (de nuevo ese fantasma) simplemente los reconoce.

        Jaque y mate. A otra cosa, Mariposa.

      • Pues bien que no «mariposo»…
        Ya te dije en otro comentario que tu «jaque y mate» contradice al código penal de tu país, así como sobre un portavoz desconocido de la humanidad. Aquí quisiera añadir sólo, que el derecho criminal no se aplica por analogía, especialmente por una analogía colorada.

      • PD: Buen desempño de tu parte. Te felicito, eres magnifico contrincante.

        Es hora de cambiar el tablero y comenzar una nueva partida. Nos vemos en otro tema.

    • Sorry, he pensado que este operador de la desigualdad lo conocen no sólo programadores. La idea es simple: la purga por sí misma no es más que un despido (paro) del militante del partido, mientras que su condena (inclusive a muerte) es ya otra cosa, no digo que nunca fueron relacionados, pero el porcentaje de tales relaciones era relativamente pequeño.

      • Si, entendi lo que quisiste decir con la desigualdad, lo que me sorprendio fue el uso del operador.

  30. Jaaaah. Ahora esta publicando todo lo que me suprimio anteriormente. La calabaza se ha transmutado en camion de la basura.

  31. J Calvet.
    Es cierto que se exraña a Robertico, pero al parecer otro ha tomado su lugar.
    si vienes por Bar5celona me llamas y quedamos para tomarnos algunas cañas.
    Mi teléfono 689 524 207
    Entre caña y caña podemos hablar de disidencia y contrarevolución, además conocernos personalmente.

  32. Senelio Ceballos,
    Yo si llevo el Socialismo en mi mente y en el corazón, hago Socialismo donde quiera que me encuentre, sea en Barcelona, en Africa, en toda europa,, en Estados Unidos o en C<uba.
    Cuando uno defiende sus ideas el lugar no importa.
    Además hay que vivir las realidades.
    A veces pienso que el socialismo debiera ser de todos y contruído por todos, no por unos cuantos. Digo , el verdadero Socialismo.

    • Interesante observación que no revela nada en absoluto; usted puede hacer proseletismo de sus «ideas sociales»; si eso es lo que usted considera «hacer socialismo», ingrese en un seminario

  33. @Diavolo
    ==Señalame un solo caso…===
    Supongo que tales casos los había 99 por ciento y 9 en el periodo. ¿Un solo? А.Chicatillo (si no lo conoces, no importa). Pero tú, por lo que he entendido, hablas de los casos de los políticos acusados del genocidio o algo así. A ver, primero no he entendido qué significa «un crimen capital», ¿dónde ellos están enumerados? No creo que haya habido casos cuando un individuo que cometió una violación (¿de una mujer, te he comprendido correctamente?), se defendió con «este crimen no ha estado codificado…».
    Pero, volviendo a los «crímenes contra la humanidad»: primero, hubo no tan muchos políticos condenados por tales crímenes; segundo, (casi) siempre hubo tejemanejes políticos detrás de estos procesos, y por fin, tercero y lo más importante: la cuestión es ¿si ellos tuvieron razón jurídicamente con sus alegaciones, de los que hablas, o no?
    Imaginémonos un dictador africano caníbal sangriento etc., que mataba la gente a montones, no tenía codificado en su código penal la norma sobre genocidio y no ratificó la convención internacional sobre genocidio. Por supuesto, él es digno de la muerte, según nuestra moral y derecho, pero si invadimos «su» país y lo juzgamos por su genocidio, debemos reconocer que habemos violado 1) el principio de la soberanía del pueblo y del Estado (el sistema westfaliano etc.), 2) el principio «la ley «agravando» no tiene efecto retroactivo». Y como estos principios son universales, nadie le impide a alguien hacer lo mismo con nosotros una vez. Y no es obvios que esta vez el pretexto será nuestro canibalismo evidente.
    Pero no comprendo una cosa en cuanto a esto genocidio y algunos otros «crímenes contra la humanidad». Si hemos invadido el país en cuestión según las reglas de la ONU y queremos juzgar a este dictador por sus matanzas, ¿qué nos impide fusilarlo diez veces por su complicidad en homicidios, para qué debemos inventar este genocidio y conque buscarse problemas con la pureza jurídica?

    • Serguei, ¿por qué dices que Chikatilo se defendió alegando que sus crímenes no estaban tipificados en el Código Penal soviético? Eso no se corresponde con la realidad, creo yo

      • Ahí tenemos no más que una incomprensión ligera, supongo. Dlavolo me dijo: «Señalame un solo caso de un individuo que haya cometido un crimen capital […] que se haya defendido alegando que tal crimen no estaba codificado en el momento y lugar donde ocurrio y que haya sido absuelto gracias a ello». Del contexto yo lo comprendí como «que *no* se haya defendido alegando…» (который бы не оправдывал себя тем, что…), es decir «uhu, todos estos comemierdas como Goering etc. justificaron sus asuntillos con el dicho argumento». Y por supuesto, Chikatillo no podía decir que los crímenes de los cuales lo acusaron, no estaban tipificados en el momento y lugar de su perpetración.

  34. Hey, Tovarich Sergei!

    Tengo tu nick indeliblemente asociado con dos ilustrisimos tocayos y compatriotas tuyos (aunque no se si tu los considerias asi) S.V. Rachmaninoff y S.S. Prokofiev. Por casualidad ayer el radio dio una obra de S.V.R., Concierto de Piano #2, mientras esatba comentando por aqui.

    No habia visto esto y creia que estabas perdido. Ya lo mencione en el tema de Generacion Y.

    Tu dictador africano no es nada hipotetico, han habido unos cuantos precisamente como el que mencionas. Actualmente el del Sudan (Bashir?) esta impugnado ante uno de los tribunales internacionelas y te aseguro que lo que diga el codigo de Sudan sobre sus crimenes no sera ni remotamente considerado. Por otra parte, como ves, nadie ha invadido a Sudan a buscarlo.

    Bueno, dejemos ya esto, que esta lloviendo sobre lo mojado y le estamos dando la vuelta a los mismos argumentos.

    Crimenes capitales son asesinatos y violaciones (sexuales, de hembras o varones) y posiblemente otros, no tengo definicion exacta.

    • Hola, Tovarich Dlavolo!
      No para hacer llover sobre lo mojado, sino sólo para precisar algunos aspectos de lo que has dicho.
      Cuando yo hablaba sobre un dictator caníbal, lo menos de todo sobreentendía a Omar al-Bashir, más bien a un Bocassa abstracto. Todo lo contrario, el caso de Sudán ilustra mis argumentos lo mejor posible. En breves palabras: en los 90 las empresas petroleras norteamericanas pierden sus posiciones en este depósito de petroleo africano (no hay muchos tales en África, 5 o 6: Sudán, Libia, Angola etc.). Su lugar lo ocupan China y Francia. Se descubren nuevas reservas de petroleo en el sur de Sudán. A causa de esto en esta parte del país surge el separatismo que se fomenta del exterior (mira cui prodest). Los separatistas, que «de repente» resultan armados hasta los dientes, guerrean con al-Bashir (dinero petrolero, tierras, agua, religión). «La opinión internacional» se pone a cotorrear sobre «genocidio», míticas centenas de miles de asesinados y más allá según el guión notorio. John Garang logra apaciguar el conflicto y en 2005 «inesperadamente» perece en la aviacatástrofe, después de que la guerra civil vuelve a arder. En 2009 o 2008 el Tribunal de la Haya, por primera vez en la historia, extiende la orden de detención del actual jefe de Estado (al-Bashir), en 2010 extiende la segunda orden. En 2011 Sudán se divide en dos partes (y nuevas divisiones ya están en la agenda). De esta manera, los EE.UU. les crearon grandes problemas con esta región a China (petroleo), a Rusia (armas) etc. y facilitaron el regreso de sus empresas petroleras al país. La orden del Tribunal de la Haya sigue pendiendo sobre al-Bashir como un instrumento de la presión política, si bien que no le impide visitar varios países (China, por ejemplo).

      ==lo que diga el codigo de Sudan sobre sus crimenes no sera ni remotamente considerado==
      No es del todo así. Formalmente, el Estado, en cuya territoria fue cometido el crimen o cuyo cuidadano es el acusado, tiene el derecho de proceder contra él por sí mismo. Pero, al fin y al cabo, tienes razón: si este Estado tiene una «incorrecta» legislación o no quiere obedecer de algún otro modo, se puede cagar a todas anchas sobre la soberanía de este Estado (por supuesto, si los intereses políticos coyunturales lo permiten y desean).
      Sin embargo, por lo que sé, bajo la jurisdicción del Tribunal de la Haya caen sólo los países que han ratificado el Estatuto de Roma. Lo más «cómico» es que el Estado que repudia lo más activo la propia idea y la actividad del Tribunal de la Haya, es los EE.UU., que dicen que el Estatuto de Roma viola sus intereses nacionales y la soberanía de EE.UU. La misma opinión la tienen, por ejemplo, China, India, Israel, Irán y, al parecer, Rusia. Entre los países que no han ratificado el dicho Estatuto: Cuba, ex-URSS (salvo Georgia, cómo no), Sudán (ambos), Etiopía, Somalia, Egipto, Libia, Siria, Turquía, Irán (la sucesión puramente fortuita 🙂 ), Pakistán, casi toda Indochina con Indonesia, Argelia y otros.
      De todas las 139 quejas desde 2002 el fiscal del Tribunal de la Haya inició sólo 8 procesos (todos en África, inclusive Sudán, Libia y Malí). ¿700 000 – 1 400 000 civiles perecidos in Irak en 2003-2007 (Opinion Research Business)? Nada de genocidio, we are here to defend your fucking freedom…

      ==aunque no se si tu los considerias asi==
      ¿Por qué debo no considerarlos así? La emigración y el supuesto formalismo no son para mí razones suficientes para no considerarlos compatriotas. Tanto más que Rachmáninov, por ejemplo, compró al menos un avión para el Ejército Rojo en la Gran Guerra Patria. En cuanto al acosamiento de Prokofiev, bueno, algo me impide calificar como «acosado» a un hombre que recibió 6 premios de Stalin y uno de Lenin (póstumamente).

      ¿A propósito, qué son tus relaciones con música: tocas algo o, tal vez, compones? Podrías recomendarme algunas cosas de la música cubana y latinoamericana que te gustan sobre todo?

  35. La trama que cuentas sobre Bashir y el Sudan es complicada y no conozco suficientemente los hechos para opinar sobre ellos. Por supuesto, siempre hay que sospechar de lo que ocurre tras el telon y no me sorprenderia que en ese asunto hubiesen manipulaciones y distorsiones por parte de los grandes.

    Ahora, no creo que haya mucha duda — independientemente de como se creo la situacion — de que se comitieron crimenes del tipo que sancionan los Estatutos de Roma.

    Mi punto era precisamente que en cualquier jucio que se llegue a realizar no sera el Codigo Penal de Sudan que determine culpabilidad, sino los Estatutos de Roma.

    Tambien hay que reconocer en estos asuntos, amigo Sergei, que «might makes right» y el argumento de «mantener la pureza legal» al final de cuentas se estalla contra los designios de los poderosos. No vivimos en un mundo perfecto.

    Sobre musica» No, no toco ni compongo, pero si escucho. Mayormente musica «clasica». De la musica cubana te dire que estoy bastante desconectado con ella porque hace muuucho tiempo que vivo en USA y no en Miami, donde la tocan a diario.

    Supongo que ya conoces el CD «Buena Vista Social Club», porque tiene como 15 años de viejo; si no, te lo recomiendo. Si te gusta el piano jazz, busca CDs de Gonzalo Rubalcaba, gran pianista ganador de un Grammy. Tambien te recomiendo a Bebo Valdes y su hijo, Chucho. Hay un CD de ellos llamado «Bebo y Chucho Valdés: Juntos para Siempre» ganador de un Grammy. Entre Bebo y Chucho han ganado como 10 Grammys, asi que es dificil encontrar un album de ellos que no sea bueno.

    Nada de lo mencionados es musica «callejera» cubana, que a muchos les gusta pero yo nunca he tenido gran predileccion por ella, por lo que no te puedo recomendar a nadie.

    • Gracias. El CD “Buena Vista Social Club” lo por ahora no tengo, sólo ha visto la película. Habitualmente, me gustan 2-3 cosas de un autor, ya sea Prokofiev o Carlos Puebla, pero en este caso casi toda la música de la película me impresionó, en particular «Candela», «Chan chan» y «Dos Gardenias». De las modernas cosas que «penetraron» puedo nombrar «El regreso del amigo» de Raúl Torres, «Muchas razones a defender» de un autor desconocido (por mí), «Johnny La Mula» de Karoll Pérez Zambrano , encanta mucho cómo canta Lena Burke y no tan mucho – qué canta, a ver, seguro hay otras cosas que he olvidado.

      En cuanto a «might makes right» – tienes razón, por supuesto (aunque no «universamente»), pero el positivismo me parece bueno para comprender, no para actuar. Bastante aburrido sería vivir sin tratar de estropear este mundo a su modo .

Comments are closed.