type here...
Cuba

¿Por qué la necesidad de un Partido Único en Cuba?

por Consejo Editorial
316
Getting your Trinity Audio player ready...

unidadcubanaRevisando los numerosos blogs cubanos o que tocan el tema de Cuba, me encuentro con este interesante artículo sobre el Partido único. Tema muy polémico que en los inicio de este blog tratamos en dos partes. Compartimos con ustedes otra visión sobre tan complejo asunto.

Por: Manuel Garcia

Contaba el Padre de las Casas, que al llegar los conquistadores españoles a las Indias se encontraron con una tierra abundante en recursos, de convivencia sencilla, donde no les faltaba con qué comer o vestirse según sus costumbres. Se vivía en una comunidad mucho más equitativa que la española, compartiendo y simplificándose el egoísmo del ser humano, al punto incluso de que en muchas localidades caribeñas estaba permitido el divorcio e incluso existía el aborto.

Pero el civilizado y demócrata hombre europeo, cruz en mano, no tuvo la capacidad para entender aquella sociedad y aplastó al nativo con la carga que traía a sus espaldas por siglos de egoísmo medieval acumulado, guiados por el extremismo religioso y la necesidad de comer a cualquier costo en tierra extranjera (lo que no se les permitía en su país pues en España el 2 % de la población era propietaria del 95 % de la tierra).

Hoy, las élites europeas no han cambiado, sino que se amplió su sistema a los Estados Unidos donde, desde los inicios de las 13 Colonias, lejos de fomentarse el trabajo colectivo se vendió la idea competitiva de la sociedad y se acrecentaron los odios, exterminado al indio, vejando y discriminado al negro y robándole la tierra a sus vecinos (como en México), llegando siempre a la conclusión de que, cada vez que requieran algo, lo toman porque lo necesitan y el resto son daños colaterales.

Por estas razones históricas, líderes y representantes del actual  sistema mundial se empeñan en desprestigiar nuestro sentido de unidad que se expresa a través de la unidad partidista… y los buenos ciudadanos de muchos países se dejan confundir por la propaganda, sin entender nuestras costumbres, historia y coyuntura actual.

La imagen de que la democracia es necesariamente pluripartidista, no pega en Cuba y la unidad de nuestro pueblo en torno al Partido Comunista no es el fruto de un sistema político, no es tan siquiera el resultado de una conclusión filosófica o interpretación de lo que debía ser el Socialismo. La unidad es, sencillamente, desde hace más de 140 años el único camino a la independencia.

El concepto viene desde la Revolución de 1868 cuando Céspedes, gracias a su inteligencia natural y sabiduría, logró unir a todos los factores de la lucha en una sola Asamblea (la celebrada en Guáimaro), y aquellos hombres de tendencias muy diversas se unieron para lograr el objetivo común: la libertad de su Patria.

Sobre ese sentido de unidad Céspedes escribiría posteriormente en su diario de campaña: “mantengamos todos la unión, la sensatez y la vigilancia contra las maquinaciones del enemigo”, clara advertencia de lo que sucedería si la división de intereses daba al traste con la unidad de la filas mambisas, algo que a partir de 1873 fue la causa de que se deteriorara paulatinamente el proceso independentista y se frustrara la Revolución.

La idea no podía dejar de ser acogida por un hombre tan integral como  Martí para la organización de la epopeya de1895 a1898, y fue la base de la creación del Partido Revolucionario Cubano como ente para lograr la victoria. La vida demostró que luego, al desintegrase el mismo, fuimos entonces con la democracia pluripartidista, más antidemocráticos que nunca y bochornosamente esclavos dela EnmiendaPlatty nuestro principal enemigo: los Estados Unidos de América.

Llegaron entonces los días más tristes de la historia de Cuba, con Batista y la última y más sangrienta tiranía que sufriera nuestra patria. Fidel Castro  y el movimiento 26 de Julio, comenzaron a unir en sus filas a todos aquellos que pretendían luchar y se alejaron así de las divisiones partidistas tradicionales, retomando nuestro histórico sentido de unidad.

Posterior al triunfo revolucionario, todas las organizaciones que pretendían una mejor Cuba se unieron. En aquel entonces, el pueblo no tenía la conciencia social de hoy, pero si la misma necesidad de lograr el bien de nuestra Patria; por ello el proceso se radicalizó democráticamente hasta llegar al actual Partido Comunista.

Porque nuestra radicalización fue democrática, no lo duden. El ejemplo más fehaciente es nuestra última reforma constitucional (ocurrida en el año 2002) donde se ratificó el carácter socialista de la Revolución y el partido único. ¡Por esto votó más del 98 % de la población! ¿Qué constitución en el mundo tiene semejante nivel de aprobación? ¿No es absurdo cuando se trata de hacer creer (como muchos intentan) que más del 99 % de una nación se puede obligar a votar? Porque muchos, tratando de crear falsas opiniones insinúan que “la tiranía de los Castro” los obligó… ¿Se olvidaron del abstencionismo que hubo en Cuba cuando Batista orquestó, en pleno año 1958, la farsa de unas elecciones? ¡Y ahí si habían represiones violentas y métodos sanguinarios para coaccionar a las personas!

Lo demás que me queda  es filosofía y no soy filósofo, pero la necesidad me obliga. Pluripartidismo no es señal de pluralismo. El pluripartidismo de Estados Unidos, no es pluralista porque no representa a todos los sectores de la sociedad, los dos partidos que se turnan el poder, Demócrata y Republicano, representan solo al sector económicamente más poderoso de la nación, y para llegar a ser un simple aspirante a candidato, como diría cualquier cubano: ¡habría que tener una cantidad de dinero que no la brinca un chivo!!! Fíjense que los únicos aspirantes independientes en la historia de los Estados Unidos en los últimos 20 años ¡son millonarios!! ¿No dice nada eso? ¿Dónde (y cómo) se representa el resto de la sociedad?

En Cuba, aunque exista un solo partido, hay pluralismo, porque en nuestra Asamblea Nacional lo mismo te encuentras como diputado un barrendero, un deportista, un estudiante universitario o una ama de casa. Eso no se ve en muchos lugares del mundo y muchos menos en los principales centros de poder, los mismos que nos acusan de antidemocráticos.

Cuba no está exenta de errores y en no pocas ocasiones hemos reconocido los cometidos… pero la unidad no la entregaremos, ella es nuestra principal arma estratégica y casi el 100 % de la población lo reafirmó, lo pidió incluso al aprobar nuestra última constitución. La unidad es ya parte permanente de nuestra idiosincrasia, sentido de la vida y el deber. No permitiremos otra vez que nos impongan otras costumbres, esta vez “los indios” no serán exterminados.

publicado en http://cubaconexion.wordpress.com/2012/02/04/por-que-la-necesidad-de-un-partido-unico-en-cuba/

Artículo anterior
Quinquenio Gris: la música prohibida
Artículo siguiente
Quinquenio Gris: la “debilidad” no será permitida

316 COMENTARIOS

  1. Sr; Manuel Garcia dijo:

    En Cuba, aunque exista un solo partido, hay pluralismo, porque en nuestra Asamblea Nacional lo mismo te encuentras como diputado un barrendero, un deportista, un estudiante universitario o una ama de casa.
    ——————————————————————

    Eso no es pluralismo porque para ser elegidos tienen que creer en lo mismo.

    Diversidad politica existe cuando distintos sectores de la poblacion, con distintas ideologias, estan representados.

  2. Los muchachos administradores del glob como que se han desaparecido. Y por supuesto que sería un milagro que el autor de semejante chorrada viniera aquí a defender su criterio.
    ¿Será que ni ellos mismos quieren defender lo indefendible?
    Pero si fuera así, entonces ¿Para qué ponen un tema tan infantil y fácil de desbaratar en sus propias narices?

  3. Manuel Garcia dijo:

    y la unidad de nuestro pueblo en torno al Partido Comunista…
    —————————————-

    Sr, Garcia, ¿que significa «nuestro pueblo»?, ¿Significa que soy su esclavo y por eso me pagan 50 centavos de chavito al dia?.

    Yo no siento ninguna unidad en torno al Partido Comunista. Y conozco muchos, pero muchos mas, que tampoco la sienten. Pero Ud. no esta interezado en contarnos.

    Por favor, dejese de hablar en nombre mio.

    En Cuba no existe un pueblo. Existen 11 millones de «pueblos» que no pueden ser representados por una sola ideologia.

  4. Vayaaa!! agarra tu ORATE aquiiii!!!!!!!!!!!
    .
    Muchacho!!! tu siempre tan botao como botin!
    Primero, yo no recuerdo haber dicho Machacado pero si lo dije, TUI mi estimado Manubrio serias la persona 700 millones de que me acordara para ello, perdoname pero esta vez la «ofenza» no fue contigo.
    .
    Por lo que mascullas y escupes en tu escrito te aclaro algo SIGUES TAN ORATE COMO SIEMPRE . Mira Manu, cuando yo vivia en Cuba me forge una historia de trabajo muy bonita. El 60% de los «compañeros» que trabajaron conmigo estan hoy aqui afuera por lo que hablamos de ella casi a diario. Luego al salir me converti en EL SALVADOR DE MI FAMILIA Y MIS AMIGOS EN CUBA por lo que empece a crear una historia AUN MAS BONITA.
    Pero lo mas increible llego cuando empece a conocer nuevos amigos en mi «nuevo mundo» y a visitar con ellos un sinnumero de lugares que me van desde casi todo USA, pasando por los glaciales de Alaska hasta el Caribe Insular.
    CAAAARRLIIIISSSSSSSSSSSS NO TODO EL MUNDO ES UN CONEJITO FRUSTRADO Y SIN ESTAMINA PARA LABRARSE UN FUTURO COMO TU MI PEQUEÑO MANUBRIOOOO! POBRECITO EL NIÑO!!!!

  5. Sr. Manuel Garcia:

    ¿Estaria Ud. de acuerdo que se declara ilegal al Partido Socialista y Comunista en los paises donde no gobiernan?.

    Le apuesto que esta de acuerdo con el multipartidismo para llegar al poder y el monopartidismo para mantenerlo de por vida.

  7. Sr. Carlos de NY.

    Ud. que es una persona inteligente, ¿me puede ayudar a hacer un presupuesto para vivir con 50 centavos de chavito al dia?.

    • Se te olvidó contar el 95% de impuestos.. Entonces son $10 al día, más o menos lo que ganan 5.200 millones de personas en el mundo, o el 75% de la humanidad. No estamos tan mal… Por lo menos igual que lo que puede ofrecernos el capitalismo… Por lo menos.

      • Bueno, creo recordar que alguien presumió de ganar un poquito más; ciento cincuenta y seis mil dólares, para ser exactos.
        Que si la matemática no ha cambiado sale a un poquito más de .50 al día. Solo un poquito

      • Efectivamente… Pero eso no cambia nada… Yo vivo en la meca del imperialismo… Debe entenderse que gane tanto… Pero… Sigo siendo un asalariado… Sigo sin tener control sobre mi tiempo de trabajo, sobre mi ingreso, sobre cómo he de relacionarme con mis compañeros, cómo ha de distribuirse el ingreso en la empresa en que trabajo… Para todo eso hay alguien -un dueño- a quien le vendo mi tiempo, para que él entonces decida… Y no dejo de ser un miembro de los desechables… que bien podría caer entre los descartados… Mi conciencia de clase está muy bien definida… Tú eres el que tienes un problema serio en ese sentido… Ultimo en una cola de 5.2 millones y todavía defiendes el capital.

      • Lamento contradecirlo, Robin Hood, pero eso lo cambia todo.
        Su frase, a la luz de lo que Usted mismo ha confesado sobre su salario debe ser interpretada entonces como ‘los que somos guay ganamos un montón, mientras que el resto de la población, que son mierdas secas, solo se merecen un salario de miseria’
        De ninguna de las maneras como ‘eso es lo que puede garantizar el capitalismo’, como ha hecho Usted en su maniqueismo habitual.
        Porque si Usted gana esa cantidad de dinero viviendo en una sociedad con un sistema económico capitalista (desarrollada, eso sí), eso implica que otros también pueden hacerlo.

        Ah! No se preocupe Usted por mi situación económica ni la de los españoles en paro. Es evidente que a Usted el resto de la humanidad se la trae floja.

      • Mamavisho, su capitalismo lo único que va a llevar a Cuba es miseria, drogas y violencia callejera… La mayoría del pueblo cubano no puede aspirar bajo un régimen capitalista a ganar lo mismo que se gana en Estados Unidos… Serán explotados como mano de obra barata, que es lo único que le interesa al capitalismo… Lo que gane yo, o deje de ganar, no tiene absolutamente nada con esto, excepto que me beneficio de los desmadres que se dedica a hacer el gobierno del país donde resido por el mundo… desmadres que llegarían a Cuba de llegar los fascis como usted… Usted si no quiere a nadie.

      • Ingeniero Social:
        Me suena que alguien exclamaba hace poco «el problema es que en Cuba lo que existe es capitalismo de estado» . Déjeme pensar, … ah! si, era Usted mismo
        Pobreza hay un montón, eso sin duda. Drogas, pues depende de los sectores. Violencia callejera es cierto no hay demasiado. ¿Como encaja todo eso en su teoría del ‘capitalismo’ como fuente de esos males?

      • OK , aceptemos pulpo como animal de compañía 🙂
        El mundo avanza en su lucha contra la pobreza extrema, que se redujo un 21 % entre 1990 y el 2004, pero en la que aún viven unos 985 millones de personas, que resisten con menos de un dólar diario, según el Banco Mundial (BM).
        Con menos de dos dólares al día

        El porcentaje de los que viven con menos de dos dólares diarios también ha disminuido, aunque se estima que en 2004 todavía había 2.600 millones de personas, casi la mitad de la población del mundo en desarrollo, por debajo de ese umbral.

        Son datos de 2007; supongamos que han empeorado algo debido a la crísis (poco , dado que la misma afecta más a los países desarrollados que a los emergentes) : ¿de donde salieron los cinco mil doscientos millones entre los que se cuentan los cubanos, señor Ingeniero Social a Tiempo Parcial?

      • For the 95% on $10 a day, see Martin Ravallion, Shaohua Chen and Prem Sangraula, Dollar a day revisited, World Bank, May 2008. They note that 95% of developing country population lived on less than $10 a day. Using 2005 population numbers, this is equivalent to just under 79.7% of world population, and does not include populations living on less than $10 a day from industrialized nations.

      • Cuando vuelva a Cuba pensaré en ello… ¿Tú crees que un restaurante mexicano? Cuando los turistas yankis comiencen a llegar la comida mexicana se les hará muy atractiva… Fajitas de pollo… Y como son tan ignorantes, hasta a lo mejor piensan que es comida autóctona… ¿Se te hace?… Ni modo.

      • Ni idea.. Pero me da igual…que vendas cajitas o que habrás una clínica privada o que seas el dueño del acueducto de pinar del río… Tu haces con tu dinero lo que tu quieras…..lo que no es justo que te sigas quejando der ser un empleado mas !!!

      • aaaajajajajaja!!! Usté si que tiene ocurrencias! Pero de adentro, con los de adentro ¿qué esperas para comprar el pasaje?

  9. En Cuba jamás se produjo una votación con mas del 98% a favor. Obviamente los resultados fueron falsificados.

    Cuando se hace una encuesta, incluso planteando alternativas desquiciadas y sin apoyo aparente, siempre habrá un 5% que votará en contra de la mayoría, en todas las sociedades del mundo.

    Ahora mismo preguntas en una encuesta en España si piensan que los banqueros deben de ganar mas dinero, y habrá un 5-10% que dirá que si.

    Es obvio que ninguna votación en Cuba alcanzó un 98%.

    Hay una prueba sencilla que puede hacer cualquiera. Simplemente hay que preguntarle a 100 familiares y amigos si están de acuerdo con que los Castro gobiernen Cuba. Estoy completamente seguro de que habrá mas de dos en un grupo de cien que se opondrán.

      • Does Freedom of Choice Ensure Happiness?

        In Western society we are often taught that free will and the ability to choose among options are part and parcel with self-optimization and happiness. But, does this freedom to choose really make a difference in our happiness?

        In the September issue of the Journal of Consumer Research, researchers from Cornell University and the University of Chicago reveal that there is frequently no difference between how happy people are as a result of making a choice themselves or having a choice made for them. They argue that our emotions are only swayed by the presence of choice when we feel personally responsible for the outcome.

        For the study, the first to explore how choice relates to the perception of personal responsibility, Botti and McGill categorized items according to appeal (chocolate vs. nasty odors). They then juxtaposed these items in two types of groupings: one in which each option was quite different and another in which each item was similar.

        They found that when all options were appealing and significantly different, subjects who got to choose were happier than those assigned an item. Similarly, when all options were unappealing and discernable, people were less satisfied with a foul smell they had chosen than they were with the same smell when it was assigned.

        However, when differences among the items were difficult to discern – for example, several different blends of coffee as opposed to completely different drinks – those who got to choose and those who were denied choice had the same level of satisfaction with the outcome.

        “The inability to effectively tease apart the options makes choosers feel less responsible, preventing them from either indulging in self-congratulation or suffering from self-blame, and resulting in no difference between choosers and non-choosers’ satisfactions,” explain the authors.»

        Conclusión, que como en un sistema multipartidista va a dar lo mismo Juana que su hermana, porque al final todos son iguales, y el sistema, los poderosos, se encargan de que sigan siendo iguales, y que los diferentes no ganen, esa relativa «diversidad de opciones» que aparenta traer el multipartidismo se concreta en NADA… resulting in no difference between choosers and non-choosers’ satisfactions.

      • Ingeniero Social a Tiempo Parcial:
        Y ahora relee lo que has pegado e intenta una vez más conectarlo al multipartidismo.
        Si sabes leer en inglés, claro,

  11. Ni multipartidismo, ni «democracia» representativa, ni «democracia» competitiva…
    Democracia popular y participativa…
    No partidista, No electiva… Por lotería…
    Nominación popular de los candidatos…
    Revocación inmediata de cualquier cargo…
    Duración limitada de los cargos políticos…
    Control popular de los cargos administrativos…
    Reunión permanente de la Asamblea Nacional y las Asambleas Provinciales y Municipales…
    Independencia del poder judicial.
    Control legislativo y judicial sobre el ejecutivo.
    Un solo partido: del pueblo y para el pueblo.
    Democracia económica: las empresas dirigidas, controladas por los trabajadores, y el pueblo.

  12. Ya no tienen a que acudir para justificar el totalitarismo y la hegemonía política en manos de una sola persona (familia Castro) que representa la existencia de un solo partido político, léase una sola visión social y una sola opinión, la de los Castros. Acuden hasta el «indio Hatuey» si es preciso para justificar lo injustificable. que la asamblea nacional cubana es pluralista, no me hagan reír… si es verdad que hay en ella deportistas, artistas, obreros, etc. pero de qué sirve si ninguno tiene el mas mínimo poder de decisión, solo sirven de pantalla para la aprobación «por unanimidad» de todo lo que le de la real gana al dictador, a quien pretenden engañar con ese cuento, las elecciones cubana son una falsa donde te ponen un circulo en el centro y te dicen que «hay que votar por todos» los que de antemano les conviene a los que están en el poder, y pobre del que no quiera votar, te va a buscar a la casa, los pioneros, la de la FMC, la presidenta de CDR, el «amigo comprometido» y si ninguno te logra convencer hasta el del núcleo del partido va, si ven que son las 7 de la noche y no has votado. Siempre hay quien se resiste pero de mas esta decir que «queda marcado» y de ahi en adelante solo le queda pasarse a la disidencia o irse del país. por otro lado estan las campañas intimidatorias y la bolas que se empiezan a correr cada vez que se acercan las elecciones, que si las boletas «están marcadas», que si tienen forma de saber si anulaste la boleta, etc. y la mayoría por no arriesgarse, «total yo solo no voy a cambiar nada» deciden votar y salir de eso lo antes posible. Esa es la realidad de este tema en Cuba.

  13. Aterrizo el primer Trolato
    Clase: A
    Tipo: Iowa
    Calado: 44.5cm
    Autonomia: Limitada
    Participacion: Repetitiva
    Agente Contaminante: Alchufan Cotorrico
    Peligrosidad: Minima si se mantiene a distancia

  14. Ya no tienen a que acudir para justificar el totalitarismo y la hegemonía política en manos de una sola persona (familia Castro) favorecida por la existencia de un solo partido político, léase una sola visión social y una sola opinión, la de los hermanos Castros. Acuden hasta el «indio Hatuey» si es preciso para justificar lo injustificable. Que la asamblea nacional cubana es pluralista, no me hagan reír… Si es verdad, hay en ella deportistas, artistas, obreros, etc. pero de qué sirve si ninguno tiene el mas mínimo poder de decisión, solo sirven de pantalla para la aprobación «por unanimidad» de todo lo que le de la real gana al dictador, a quien pretenden engañar con ese cuento, las elecciones cubana son una falsa donde te ponen un circulo en el centro y te dicen que «hay que votar por todos», los que de antemano les convienen a los que están en el poder, y pobre del que no quiera VOTAR, te va a buscar a la casa, los pioneros, la de la FMC, la presidenta de CDR, el «amigo comprometido» y si ninguno te logra convencer hasta el del núcleo del partido, si ven que son las 7 de la noche y no has votado. Siempre hay quien se resiste pero de mas esta decir que «queda marcado» y de ahí en adelante solo le queda pasarse a la disidencia o irse del país. Por otro lado están las campañas intimidatorias y «las bolas» que se empiezan a correr por parte de la SE cada vez que se acercan las elecciones, que si las boletas «están marcadas», que si tienen forma de saber si anulaste la boleta, etc. y la mayoría por no arriesgarse, «total yo solo no voy a cambiar nada», deciden votar y salir de eso lo antes posible. Esa es la realidad de este tema en Cuba.

  15. En el caso de Cuba y su idiosincrasia de «Resolver» para sobrevivir nose si lo mas lógico seria otro partido, nada mas imaginarme otro secretario mas todos sus secuaces despilfarrando los recursos del pueblo para beneficio propio. Aunque tampoco creo que el comunista sea el que debería quedarse. Vaya mejor boto el «sofá» porque esto no tiene arreglo.

  17. Comparto el análisis histórico y actual de Manuel Garcia, algo que se que muchos de los que aquí opinan no están de acuerdo, en mi opinión porque ellos no creen que las malas intenciones de EEUU son reales. Muchos de los que aquí opinan incluso los de buena voluntad como Mirta Concepcion a la que leo y presto atención no creen o mal interpretan la Carta de Marti a Manuel Mercado donde ya nos alertaba sobre el imperialismo( que no es el pueblo norteamericano)…….Mientras no comprendan eso es muy difícil que puedan estar de acuerdo con el partido único al menos mientras cambian las circunstancias. Ahora tengo una diferencia con Manuel Garcia y es que si queremos unidad el Partido no puede ser tan idiologico tiene que ser NACIONALISTA. El Partido Comunista de Cuba es idiologico, es excluyente por naturaleza, somos muchos los cubanos NACIONALISTAS, IZQUIERDISTA que no somos comunistas. La palabra comunista divide…..las palabras NACIONALISTAS, SOBERANÍA incluso socialismo unen. Se le debe cambiar el nombre al Partido y verán como sus miembros si serán militantes de corazón…..Ustedes saben a que me refiero.

    • Entonces Damiany, la cosa es que por culpa de un pais extrangero el pueblo cubano tiene que ser esclavo de un solo partido y una sola forma de pensar. ¿Esa es tu opinion no?
      Digamos que segun tu en Cuba no hay libertades polticas porque USA quiere hacerle daño al pais.
      Bueno ¿Y quien te dijo a ti que un gobierno puede someter a todo un pueblo por «su bien»?
      El gobierno trabaja para TODOS los ciudadanos y es elegido por estos. La Unipolarizacion de la sociedad cubana es IMPUESTA Y SIN BASAMENTO HUMANO.
      — ¿Es Cuba el unico pais «amenazado» en este mundo? NO!! definitivamente NO!!
      — ¿Es Cuba uno de los pocos paises del planeta que al sentirse amenazado por otro pais SOMETE Y REPRIME a su pueblo? SI!! definitivmente SI!!
      .
      Fijate, hay paises librando GUERRAS INTERNAS , amenazas externas y violencia en sus calles y JAMAS HAN ELIMINADO NI REPRIMIDO LOS DERECHOS DE SUS CIUDADANOS.
      .
      La «jugada» Castrista es una justificacion para MANTENER EL PODER A LA FUERZA!! Eso se cae de la mata!!

      • Manuel si ya usted tiene su opinión hecha y mas nada que se pueda decir lo va ha ser pensar es bien complicado. A ver vallamos por parte. Dedica EEUU millones de dolares a tratar de eliminar al gobierno cubano SI O NO. Esta Cuba siendo agredida constantemente desde 1959, financiera, económica y de otras maneras SI O NO…… Cree usted que si en Cuba se hacen unas elecciones democráticas representativa y sale electo un joven que quiere mantener el socialismo, o sea sin economía de mercado, sin permitir que EEUU nos diga que tenemos que hacer como intenta y muchas veces lo logra con muchos otros países latinoamericano. Cree usted que EEUU se quedaría tranquilo. Amigo le recuerdo.GUATEMALA 1954, CHILE 1973, VENEZUELA, ECUADOR,BOLIVIA, NICARAGUA, HONDURAS…….No seamos ingenuos…..Caballero si Jose Marti fue un GENIO y nos alerto…..eso no quiere decir que tengamos un solo Partido siempre eso por naturaleza creo que también quizás cambie o un Partido que pueda abarcar a todos los pensamientos excepto el anexionismo que si debe ser considerado traición a la Patria….que quede claro yo no soy n sensor yo quisiera qe todos podamos participar del proceso y hoy la realidad no lo permite, por eso soy de la opinion de que si vamos a tener un solo Partido entonces que no sea idiologico, sino nacionalista, hasta que nos dejen de agredir. Porque yo no se ustedes pero para mi la soberania es lo mas importante

      • No seas ingenuo Damiany, tu soberania esta en manos de los Castros. Si ellos deciden aliarse a Iran y piensan tu tienes que aprender arabico te lo meten a la cañona. Ya paso una vez, no es cuento.
        Cuba declaro la guerra contra el Imperialismo y se alino al excampo socialista. Creo guerrillas para «eliminar» la «lacra» capitalista y dijo mil veses que junto a los paises socialistas acabarian con USA.
        Ahora y despues de tantos años sembrando odio no le queda otro remedio que recojer su cosecha de guerra. TODAVIA los carcamales viejos siguen en «lucha contra el imperialismo» mientras que Estados Unidos le vende comida de primera calidad a Cuba y ha ido relajando las limitaciones de intercambio entre los dos paises TODAVIA Cuba sigue con su discurso antiamericano.
        .
        Yo entiendo Damiany, para ti ser soberano es arrastrarte ante cualquier otro poderoso que NO sea Estados Unidos entonces a mi me parece que tu mas que soberano eres un SOBERANO ENFERMO MENTAL!!
        Un cosa es la soberania del pais y otra el yugo del gobierno a su propio pueblo.

      • Te equivocas, ManuelS,
        Su soberanía está en la YUMA, donde vive muy comodito y empujando sin darse golpes. Esa es su frasecita preferida: «Mi soberanía», como si estuviera hablando desde Cuba, pero es que no, el compañero prefiere las entrañas del mounstruo para hablar de soberanía.
        Todos estos camaradas son así, bien de lejitos, para que a ellos no los afecte en nada el sistema que «defienden».

      • Usted dice: » hasta que nos dejen de agredir»

        Compadre….la única agresión que es recibida por los ciudadanos son el reparto de la miseria entre los ciudadanos, las riquezas se las reparten fifo y toda la camarilla dueña de la finquita. ¿Porque un cubano tiene que pagar un 2500 % más por un producto que una empresa estatal? Coño eso es un agravio comparativo…. no venga ahora con los cuentos de los americanos…. ya CUBA, el país o la PATRIA, fue hundida por éste escabroso comunismo…

        Otra cosa más, el Régimen Dictador que Gobierna CUBA obtendría préstamos de otros paises SI PAGARA SU DEUDA, pero como fifo se gastó los fulas ahora quienes están pagando «su juerga» o su «rumba» son los 11 millones de cubanos…. ¿quien es el enemigo socio?
        Saludos

    • Damiany ….. Pluripartidismo no significa caos…como te lo explican en Cuba pero partido único = poder absoluto…
      He comprobado que tratar de hablar de otros países en este forum es muy difícil .. En Suecia …los socialdemócratas perdieron las elecciones y el gobierno actual en su mayoría moderata esta formado x una alianza … Donde los partidos se unen… Y la oposición esta formada x los socialdemócratas y el resto de la izq…
      Suecia es un pais con todos los derechos que tu te puedes imaginar…..con educación y salud publica financiada x el estado… con una política de impuestos sobre los ingresos…con vacaciones pagadas … Un periodismo que cumple con su trabajo. Etc etc….

  18. Si es un solo partido y resuelve los problemas del pueblo por mi como si dura toda la vida que no es el caso del partdo unico que existe en Cuba.Ellos estan sembrados ahi haciendo y deshaciendo por mas de 50 años ya, asi que hace mucho rato que estan de mas.
    Tambien,ademas de ser un unico partido fue un solo presidente por 46 años porque se enfermo ahora su hermano.Lo que quiere decir una familia en el poder.Y no cuenten la historia que alla lo que se hace se cuenta con el pueblo .Con quien contaron para aprobar mandar gente para Angola ,la escuela al campo ,la carta blanca y todas las barabaridades que ha decidido una sola persona?
    Entonces a quien quieren convencer de la necsidad de un solo partido ,al menos este comunista ,no es el idonio para que continue en el poder.

  19. Un solo partido es tan bueno como un solo cultivo, una sola fabrica, una sola marca de perfume o un solo plato en el menú.

    Sin dudas es miy bueno, cuando uno es el unico que.cultiva, el dueño de la unica fabrica, el fabricante fel único perfume o el cheff que siempre cocina lomismo.

    Pero… ¿Mejoraría la comida o el perfume si un solo fabricante mantiene el monopolio sin que nadie le haga competencia?

  20. La antítesis directa del Imperio era la Comuna…
    …el primer decreto de la Comuna fue para suprimir el ejército permanente y sustituirlo por el pueblo armado.
    La Comuna estaba formada por los consejeros municipales elegidos por sufragio universal en los diversos distritos de la ciudad. Eran responsables y revocables en todo momento. La mayoría de sus miembros eran, naturalmente, obreros o representantes reconocidos de la clase obrera. La Comuna no había de ser un organismo parlamentario, sino una corporación de trabajo, ejecutiva y legislativa al mismo tiempo. En vez de continuar siendo un instrumento del Gobierno central, la policía fue despojada inmediatamente de sus atributos políticos y convertida en instrumento de la Comuna, responsable ante ella y revocable en todo momento. Lo mismo se hizo con los funcionarios de las demás ramas de la administración. Desde los miembros de la Comuna para abajo, todos los servidores públicos debían devengar salarios de obreros. Los intereses creados y los gastos de representación de los altos dignatarios del Estado desaparecieron con los altos dignatarios mismos. Los cargos públicos dejaron de ser propiedad privada de los testaferros del Gobierno central. En manos de la Comuna se pusieron no solamente la administración municipal, sino toda la iniciativa ejercida hasta entonces por el Estado.
    […]
    separación de la Iglesia y el Estado y la expropiación de todas las iglesias como corporaciones poseedoras… Todas las instituciones de enseñanza fueron abiertas gratuitamente al pueblo y al mismo tiempo emancipadas de toda intromisión de la Iglesia y del Estado. Así, no sólo se ponía la enseñanza al alcance de todos, sino que la propia ciencia se redimía de las trabas a que la tenían sujeta los prejuicios de clase y el poder del Gobierno.
    Los funcionarios judiciales debían perder aquella fingida independencia que sólo había servido para disfrazar su abyecta sumisión a los sucesivos gobiernos, ante los cuales iban prestando y violando, sucesivamente, el juramento de fidelidad. Igual que los demás funcionarios públicos, los magistrados y los jueces habían de ser funcionarios electivos, responsables y revocables.

    Carlos Marx, «La guerra civil en Francia».

  21. Buen dia hasta el momento.Nadie amenzando de muerte a otro.
    Menos uso de lenguaje soez.Podriamos eliminarlo completamente?
    Hago votos por que asi sea.
    Ojala la discusion se enriquezca con una mayor participacion de los
    que consideran que la existencia de un partido unico es una premisa
    necesaria para salvaguardar la Nacion.

      • Y si no quiero…. si me gusta el partido que defiende el medio ambiente y que quiere impedir la búsqueda de petróleo y que buque energías alternativa…. Tengo que aceptar que al bufón de turno se le ocurrió que si y que 7,21% de la población tb voto por unanimidad…. Pq no tengo el derecho de votar x el partido que yo considero que representa mis intereses…??? Eso es lo que se hace en las elecciones… La personas ejercen su derecho al voto y apuestan al que cree que mejor responderá a sus interesases … Pero si solo tengo un pantalón me lo tengo que poner… No tengo otra opción…
        Puedo abstenerme de votar pero después no me puedo quejar…..pq no hice una elección activa… Y entonces ni protestar puedo…. Al menos si puedo escoger es otra cosa… Si la papa sale podría… Tb es otra historia…

      • Hablando de tus intereses precisamente le has dado la razón a los que desde siempre han abogado por la existencia de un solo partido, o no partido… Tus intereses no son los intereses de la nación… Son tus intereses… Esos los resuelves de la puerta de tu casa para adentro… Las diferentes perspectivas que se pueden tener sobre los intereses de la nación son perfectamente discutibles con la exisitencia de un partido, dentro de un partido…

      • jajajaja!! Panchito cará. Y pensar que tú fuiste el espermatozoide más rápido.
        Creo que por «buscar la forma de coincidir» quieres decir callarse la boca y aceptar sin chistar lo que dicen los dueños de la finca. Por eso un 20% de la poblacion cubana emigró a otros países…ah, shit! me acabo de dar cuenta que tú también perteneces a ese grupo. ;0)

      • Napo:

        «Son tus intereses… Esos los resuelves de la puerta de tu casa para adentro… »

        Es que «Panchito Il Castrato» no acaba de darse cuenta de que la nación no es un ente abstracto, sino la suma de todos esos intereses. Lo demás son hierbas y tierra.

        Eso, por no preguntarle en qué intereses se basaron la secretaria de la FMC y la esposa del valet de Armando Hart, para tomar la decisión de sacarlo de Cuba.

      • ¿Es la suma o la multiplicación? ¿O algunos están elevados al cuadrado? ¿O otros son proporcionales al recíproco de la suma de otros cinco? ¿O hay una constante que defina a tres, mientras otros catorce son variables independientes si se estudian en dos dimensiones, pero claramente dependientes cuando se estudian en tres dimensiones? ¿Serán sumas de vectores o de números cardinales? Tal vez solo sean números imaginarios.

      • Esa suma de intereses ¿se estudiará mediante funciones trigonométricas? ¿O mediante matrices? Quizás sea una cuestión de área y lo podamos resolver con integrales… No, que va, nada de integrales: ecuaciones diferenciales de segundo grado…

      • «Buscar la forma de coincidir… Todo es posible. Piensa un poco, un poquito más…»

        Panchito Il Castrato.

        Pura filosofía bovina, pura moral carneril y clientelismo político de la clase más baja y amoral. En resumen. ponte la careta porque sí.

        Ha resumido en dos frases el credo de la izquierda platanera y ripiera de AL.

      • «Las diferentes perspectivas que se pueden tener sobre los intereses de la nación son perfectamente discutibles con la exisitencia de un partido, dentro de un partido…»
        Es posible pero lamentable no es el Cuba…y el que piense u opine un poquito diferente se va en plan pijamas para su casita… En el mejor de los casos… Y sino preguntale a Lage….

  23. Sin ofender y ud que hizo generacionalmente para que cuba y su pueblo no llegara a lo que ha llegado hoy…ya que ha generalizado en esa frase de ..» nadie tiene c…».Gracias

  24. Carlitos, contigo 100%… La corrupción sigue en el aereopuerto… Los funcionarios de aduanas siguen burlándose de las leyes y ofreciéndose a aceptar sobornos a cambios de no pesar las maletas… Eso, ahora hoy… Meten presos a una decena y llegan otros diez a seguir con lo mismo… Indiscutiblemente tenemos que traer a Ernesto de vuelta… Y entonces sí se va a arreglar el país.

    • «Indiscutiblemente tenemos que traer a Ernesto de vuelta»
      No, tarado, que empieza a fusilar y en cuanto se entere de cuánto cobras, bam! paredón contigo.
      Mira, creo que la mejor forma de acabar con ese fenómenos es cambiar la ley y dejar que la gente pueda entrar lo que lleva sin tener que pagar impuestos draconianos. Cuando se acabe, se acabó la corrupción de los aduaneros, pues no tendrán nada que ofrecer a los viajeros. Capisci?

      • Ustedes quieren que Cuba sea tan diferente que hasta quieren que sea el único país que no cobre impuestos de aduana… ¿Quieres cambiar leyes? Aboga por eliminar el Bloqueo para que Cuba pueda vender tabaco en Estados Unidos… Y no te lo quiten en la aduana.

    • Sr. Dominguez:

      Esos funcionarios de aduana ganan 50 centavos de chavito al dia.

      Tienen esposas e hijos a quienes alimentar y vestir. Es muy facil para Ud,, que se fue de Cuba y es de clase media, llamarlos corruptos o ladrones.

      Pero, imagino, que si Ud. trabajara en la aduana cubana y su familia no tuviera lo necesario para vivir fuera uno de esos corruptos a quienes critica.

  25. 50 CENTAVOS DE CHAVITO AL DIA. | febrero 7, 2012 a las 1:42 pm | Responder

    Sr. Dominguez:

    Cuando Ud. y yo no estemos de acuerdo, ¿quien es el pueblo?. ¿Ud. o yo?.

    «ESTE ES EL MEJOR COMENTARIO DE HOY»
    P.D. CUANTO DIERA POR ESCUCHAR LA RESPUESTA QUE EL ALUDIDO DA

  26. «Tema muy polémico que en los inicio de este blog tratamos en dos partes. Compartimos con ustedes otra visión sobre tan complejo asunto.»

    xxxx

    ¿Y de que tratara la segunda parte? ¿Hay algo mas que decir aqui?

    ¿De que complejo asunto habla el autor cuando todo el mundo sabe que hay un solo partido y al que no le guste que arree?

    Sera complejo para el autor pues le debe costar mucho buscar como justificar lo injustificable. Para mi esta mas claro que al agua al igual que para los que ya hemos opinando aqui sobre esta cuestion del !UNO SOBRE TODOS Y TODOS BAJO UNO!

  27. «si yo viviera alli , les aseguro que se los hubiera puesto»

    xxx

    Asi dice CNY en plena entraña del monstruo. ¿Alguien le puede indicar a Carlitos como podria el tomar un vuelo para cuba?

    Al parecer donde el vive no hay aeropuertos.

    !Vada bordo cazzo!

    • Bueno, pues para que no pague ni siquiera un taxi, con caminar hacia el oeste del Central Park puede tomar el tren A en Columbus Circle, que lo lleva directito a Howard Beach. Allí toma el air-train que lo deja directamente en la terminal del JFK para que coja su vuelito sin regreso a Cuba.
      Si no quiere caminar mucho, porque lleva muchas maletas con pacotilla, pues puede tomar el tren 4 o el 5 en Lexington y la 59, transfiere para el A en Fulton, en el Bajo Manhattan, y de ahí sigue el mismo camino.
      Otra alternativa es ir hasta la 5ta avenida y la 53 y allí coger el tren E hasta Jamaica Center, desde donde toma también el air-train para el JFK.
      Con esas instrucciones, Rau, si el tipo no se va es porque le gusta mucho empujar sin darse golpes, porque no hay pérdida para llegar al aeropuerto.

      • Gracias rey, yo tenia mis dudas sobre si carlito podria viajar o no, pero esta clarito como el agua a que le gusta ponerle el cascabel jjajajaja

  28. The Paradox of Choice – Why More Is Less is a 2004 book by American psychologist Barry Schwartz. In the book, Schwartz argues that eliminating consumer choices can greatly reduce anxiety for shoppers. This same issue was first proposed by José Ortega y Gasset in Chapter 4 of his book The Revolt of the Masses.
    Autonomy and Freedom of choice are critical to our well being, and choice is critical to freedom and autonomy. Nonetheless, though modern Americans have more choice than any group of people ever has before, and thus, presumably, more freedom and autonomy, we don’t seem to be benefiting from it psychologically.
    —quoted from Ch.5, The Paradox of Choice, 2004
    Choice and Happiness. Schwartz discusses the significance of common research methods that utilize a Happiness Scale. He sides with the opinion of psychologists David Myers and Robert Lane, who independently conclude that the current abundance of choice often leads to depression and feelings of loneliness. Schwartz draws particular attention to Lane’s assertion that Americans are paying for increased affluence and freedom with a substantial decrease in the quality and quantity of community. What was once given by family, neighborhood and workplace now must be achieved and actively cultivated on an individual basis. The social fabric is no longer a birthright but has become a series of deliberated and demanding choices. Schwartz also discusses happiness with specific products. For example, he cites a study by Sheena Iyengar of Columbia University and Mark Lepper of Stanford University who found that when participants were faced with a smaller rather than larger array of chocolates, they were actually more satisfied with their tasting.

  29. Mentir para justificarse en algo, pero sobre cuando es el gobierno quien miente para mantenerse en el poder, esto trae como consecuencia el que se afecte la capacidad de analisis de las personas, las que se embrutecen y se les condena al fracaso intelectual. Esto es lo mismo que cuando le enseñamos a nuestros hijos a creer en boberias que los retrazan en el desarrollo de sus facultades mentales al no poderse explicar las creencias ilogicas que nosotros les inculcamos. Hay que atreverse a defender lo que uno cree… sin mentiras, sino que diciendolo sin valernos de eufemismos que nos idioticen la manera de razonar. Y un ejemplo de evidente de ello se refleja el razonamiento del autor de este tema que se está debatiendo.

  30. Una vez establecido en París y en los centros secundarios el régime comunal, el antiguo Gobierno centralizado tendría que dejar paso también en las provincias a la autoadministración de los productores… la Comuna habría de ser la forma política que revistiese hasta la aldea más pequeña del país y que en los distritos rurales el ejercito permanente habría de ser reemplazado por una milicia popular, con un período de servicio extraordinariamente corto. Las comunas rurales de cada distrito administrarían sus asuntos colectivos por medio de una asamblea de delegados en la capital del distrito correspondiente y estas asambleas, a su vez, enviarían diputados a la Asamblea Nacional de Delegados de París, entendiéndose que todos los delegados serían revocables en todo momento y se hallarían obligados por el mandat impératif (instrucciones formales) de sus electores. Las pocas, pero importantes funciones que aún quedarían para un gobierno central, no se suprimirían, como se ha dicho, falseando intencionadamente la verdad, sino que serían desempeñadas por agentes comunales que, gracias a esta condición, serían estrictamente responsables. No se trataba de destruir la unidad de la nación, sino por el contrario, de organizarla mediante un régimen comunal, convirtiéndola en una realidad al destruir el Poder del Estado, que pretendía ser la encarnación de aquella unidad, independiente y situado por encima de la nación misma, de la cual no era más que una excrecencia parasitaria… En vez de decidir una vez cada tres o seis años qué miembros de la clase dominante habían de «representar» al pueblo en el parlamento, el sufragio universal habría de servir al pueblo organizado en comunas… Por otra parte, nada podía ser más ajeno al espiritu de la Comuna que sustituir el sufragio universal por una investidura jerárquica.

    Carlos Marx, «La guerra civil en Francia»

      • Domin, cuando termines con la historia de la Comuna a ver si te acuerdas y nos cuentas como fue aquello de Ponce de Leon y su busqueda de la fuente de la Juventud!!
        DALE DOMI DALE QUE TU AQUI ERES TIO TATO CUENTACUENTOS!!!

      • No, ManuelS, cuando termine, Francis tiene que ir a cambiarse el «tampax» que ya se le llenó y apesta.
        Y después de eso tiene que hacerle caso a mami-gusana, que la está llamando porque ya ordeñó el toro para que se beba su tomita de leche fresca y calentita.

    • Bueno, vamos a ver:
      1) en el Cotorro hay una empresa que se dedica a la elaboración de productos lácteos… Está formada por 545 trabajadores, incluyendo aquellos en la diección como en la plata de producción… Además de eso está rodeada por una comunidad, un barrio, en el que habitan 3.476 personas, entre las cuales se encuentran algunos trabajadores de la empresa, y otras que se ven afectadas por lo que ocurre en la empresa… La mera presencia de la empresa ya los afecta, pero también la labor de la empresa, pues podemos asumir que entre esas 3.476 personas haya una cantidad apreciable que consuma leche, yogurt, y queso… o no la consuma, si la empresa no hace su trabajo…
      2) en Guanabo, hay un paradero de guaguas… En el trabajan entre mécanicos, chóferes y demás unos 150 empleados… Per Guanabo es un pueblo cuyos habitantes se ven afectados por la presencia del paradero…
      3) en La Habana vieja, Ricardito, mejor conocido como el Jabao, tiene una Paladar, en la que emplea varios miembros de su familia… Es una paladar bastante concurrida, en la que se forman colas a menudo, en la acera, a la cual dan unas siete casas, en cada una de las cuales vive un promedio de cuatro personas…
      4) en Manzanillo, cerca del parque principal de la ciudad,…

      ¿Estoy siendo conciso? Todavía me faltan unas cuantas ciudades, muchisimos más pueblos…

  32. Panchito Il cAstrato:

    Mira, mejor ponte a ver si algún día logras hacer algo que se asemeje remotamente a un discurso coherente salido de la media neurona funcional que te queda, y deja el corta y pega de fósiles; apaga el tabaco, deja la muela, corta la baba; y, por último, predica con el ejemplo y arranca para Cuba a defender in situ, lo que no has tenido pantalones para vivir, desde que la secretaria de Vilma y la esposa del valet de Armando Hart, te sacaron de Cuba, indiscutiblemente, siguiendo «los intereses de la nación»

    Y no te aplico aquello de que «perro que ladra, no muerde», porque te queda super grande. para ti sería «carnero que bala, no embiste» (Y mucho menos viendo los toros desde la barrera, que es lo único que saben hacer los amorales de la izquierda platanera como tú, mientras la sangre del entrecot de vuelta y vuelta les chorrea por las comisuras (Como bien te dice alguien por aquí)

    • Difícil, es verdad… Me consuela saber, sin embargo, que tú no lo vas a arreglar… Que tú te fuiste y no estás allí para arreglarlo… Lo arreglarán otros, los de adentro… Pero tú te fuiste, y como te fuiste, perdiste… Yo solo estoy para dar ánimos desde la barrera, como tú dices, y para recordarles que a los fascis, ni un tantito así…

    • PAQUITO!!!!
      Que estás mezclando las churras con la merinas!!!
      La cordura ecológica para nada tiene que ver con la democracia compadre, no vengas a buscarle las 5 patas al gato. Si quieres hablar de economia ecológica deja de leer a payasos y lee a Joan Martinez Alier ESE!!! tipo te dará clases magistrales sobre economia ecológica, cosa que a CUBA, a su régimen ne concreto, le es imposible aplicar dado que extraen tantos recursos para ser cambiados por arroz que su huella ecológica a pesar de no tener una industria es demasiado grande para un país tan poco industrializado. No te quiero contar la huella hídrica, que a pesar de tener abundante agua no refleja la realidad…. y eso no tiene la culpa el bloqueo sino sus ilegitimos gobernantes.
      Vaya dejandose a wolff para contar sus batillas inventadas compadre.
      Saludos

      • Martínez Alier? No es ese el mismo que confundió, la posición de Engels y Marx con referencia a la aplicación de la segunda ley de la termodinámica a la teoría del valor del trabajo, creando el mito de Podolinski y dejando clarísimo que, para empezar, no entiende siquiera la ley del valor del trabajo?

      • PAQUITO!!!!
        Otra vez quedando como el papel de limpiarse el «c*lo» pero ya usado.
        Joan Martínez Alier te pueda dar 3500 lecciones de cualquier cosa, hasta de humanidad. Si te sabe mal que te digan las verdades haz como las avestruces mete esa tremenda cara gorda bajo el piso y lleva cuidao no te metan algo por el 2.
        Aqui te dejo su curriculum…algo más extenso que el tuyo http://goo.gl/5cIk2
        Y un video para que dejes de ver tanto por*o que parece que no pisas hace años….
        Déjese de idioteces que éste señor te pega mil vueltas a tí y a esos zurdosos que critican al capitalismo a diario pero que no hacen lo que deben hacer…..

  36. Hola LJC,
    Hace unos días sostenía yo un debate con Chachareo que todavía sigue postergado. Ahora traen un post con el mismo tema del debate con el chacha. Ante este hecho, haré un alto en mi terrible agenda para de una vez dar mi opinión sobre el asunto del pluri o uni partidismo. Todo esto con el consabido respeto y la cordialidad usual.
    Empezaré diciendo que estoy en franco y total desacuerdo con la idea de que el unipartidismo en Cuba es una «herencia» desde Carlos Manuel hasta Fidel Castro. De que es un resultado de la «continuidad histórica» y además que es el «único camino a la independencia desde hace más de 140 años». Tales afirmaciones me parecen en extremo aventuradas y sin fundamento. Podríamos seguir el camino de debate que propone esta idea y cuestionarla, pero me parece un paso contraproducente. Es decir, bien puede ser que el unipartidismo en Cuba, haya sido un mandamiento divino dado a Fidel Castro en la Sierra Maestra por un Jehová amante de nuestra isla sudorosa, pero ello no implica que ese mandamiento sea JUSTO, HONRADO Y APROPIADO. De modo que la esencia del cuestionamiento del pluri/uni-partidismo, va más allá de su «legitimidad» histórica y del vacuo personalismo que muestra el autor del post a este respecto, y se debe dirigir la atención -en mi modesta opinión- hacia los tres criterios mencionados: justicia, honradez y adecuación al momento histórico presente.
    Aquellos que defienden la tesis unipartidista, dan en resumen dos argumentos. Uno de índole «filosófica» y el otro, digamos, de índole pragmática. Es importante señalar que a quienes esgrimen esos criterios de «unitariedad» y unipartidismo, no se los debe «encasillar» en el ismo del comun/social-ismo. La historia señala que regímenes totalitarios como las dictaduras en LA, Europa, Asia o África -ya sea Videla, Pinochet o Trujillo- o un Hitler, un Musolini, etc han tendido a adoptar esa tesis como eje priincipal para lograr la estabilidad adecuada del poder que usurpan. Sigamos ahora con los argumentos.
    El filosófico podría resumirse como: «más partidos NO es garantía de lograr funcionalidad del Estado y del gobierno». En general se citan como ejemplos las sociedades actuales y su debacle entre la política plural y la efectividad de ésta para regir el país. Sin ir más lejos, podemos citar a México. Este argumento es en efecto una muy buena obervación pero tiene a mi juicio algunas falencias. La primera es que la crisis entre la política -o los políticos- y los proyectos sociales NO es exclusiva de la diversidad política y menos aún, está relacionada con la cantidad de partidos. Para un breve análisis leáse -w w w.l o r e n z o m e y e r.c o m.m x/w w w/l o_m a s_r e c i e n t e.p h p ? i d = 5 3 8- en otras palabras: el hecho de que sociedades con muchos partidos no concreten proyectos sociales favorables no está causado porque existan muchos partidos en esas sociedades sino por un problema mucho más profundo que, si se deja de lado, aún teniendo un solo partido, puede desembocar en situaciones patológicas como la de la realidad cubana u otras. La segunda, es que aún suponiendo que la crisis mencionada tiene como causa la pluralidad política NO se «demuestra» que al construir una sociedad con un solo partido, se pueda evitar la referida crisis. De hecho, la realidad cubana DEMUESTRA que aparecen OTROS fenómenos y problemas como por ejemplo: a) no separación de poderes, b) inclusión del único partido en el funcionamiento del Estado, c) la burocratización y politización del partido en ausencia de «contrincantes» -nótese que en Cuba ningún ciudadano de «a pie» tiene un poder real sobre la política y los acuerdos del PCC aún sabiendo que el PCC es el rector exclusivo del proyecto social cubano- y por último, d) que ante el «solitario» actuar del partido, se tiene que apelar a la «buena voluntad partidista» para enterarnos de si se cumplen o no los acuerdos, es decir, la transparencia «brilla» por su ausencia al subordinar el rol de la prensa a las directrices partidistas.
    Como conclusión sobre este argumento, pienso que el problema, radica en modificar y mejorar los mecanismos -y condiciones- sobre las cuáles se ejerce el acceso al poder político. Eso debe hacerse ya sea en el pluri o en el uni partidismo. Por ejemplo, en Cuba, sería una prioridad inmediata la total y profunda separación del Estado y del Partido y luego, yo agregaría medidas como la penalización al estilo militar -con sanciones extraordinarias- para aquellos militantes partidistas que incurren en violaciones a las leyes y que siempre sean transparentes los procesos. De esta forma -y quizás con otros criterios- quizás se logre hacer eficiente el proceso de asignación de cargos de poder y que éste sea independiente del número de partidos.
    Seguiré más adelante con el otro argumento.
    Perdonen por lo extenso.
    Saludos cordiales,
    Alejandro

    • …pienso que el problema, radica en modificar y mejorar los mecanismos -y condiciones- sobre las cuáles se ejerce el acceso al poder político. Eso debe hacerse ya sea en el pluri o en el uni partidismo. Por ejemplo, en Cuba, sería una prioridad inmediata la total y profunda separación del Estado y del Partido y luego, yo agregaría medidas como la penalización al estilo militar -con sanciones extraordinarias- para aquellos militantes partidistas que incurren en violaciones a las leyes y que siempre sean transparentes los procesos.
      ………………………………………………………………………………………………..
      De acuerdo con esto.

    • Alejandro comparto tu opinión pero discrepo en su terminación, “es” imposible que se pueda ejercer un buen gobierno cuando las “9 mm parabellum” o las “PPQ” están encima de la mesa. Es inviable e imposible que quienes deben ejercer y defender la organización territorial se preste a gobernar. Oiga y se lo dice un miembro de las FAS. Los militares en el poder NO PODEMOS ESTAR, por que al final “le cogemos gustillo” y pasa que la cosa no avanza y termina convirtiéndose el país en un acuartelamiento. Y como dijo un día un líder de Izquierda Unidad, Anguita, la Democracia termina en la puerta de los cuarteles. Por lo demás estoy de acuerdo con ud pero siempre desde la pluralidad del Estado.
      Saludos

  37. Aun queda tiempo para todo aquel que desee defender la premisa central
    del post:El unipartidismo es necesario para salvaguardar la integridad de
    la Nacion.
    Interesada en leer los argumentos que validen dicha afirmacion.

      • Como yo me he cansado de repetir aquí, a Fidel y a Raúl le quedan dos afeitadas.

        Tenga cuidado no sea a ti quien te coja la afeitada primero.

    • Mirta, yo dejo que Manuel o alguien que quiera defender ese argumento que lo haga, ese no es el punto. Cuba vive una situación única en la historia, sucedió una Revolución social a solo 5 anos del intento en Guatemala que fue rápidamente liquidado y como me dijo un amigo Mexicano Cuba se metió con el mero de la vecindad y cuando uno hace eso tiene que pagar un alto precio y lo ha hecho. Al menos yo creo en una democracia participativa que no la he visto todavía en ningun lugar de este continente, aunque se que se avanza….pero entiendan el contexto aunque es valido estar en desacuerdo. Saludos.

  38. No existen esos argumentos porque todos los partidos politicos tienen la obligacion de salvaguardar la nacion y defenderla de cualquier agresion externa, salvaguardar la nacion y el patriotismo no es algo exclusivo de un solo partido politico.

  39. ya lo de la joven cuba son chistes, no son articulos y la verdad si lo son no se les debe tomar para nada en serio porque esto parece como para entretener a ninos….

    • Dominga respondi aqui arriva pa que se vea cerca de tu exacervada respuesta a Eloi Gonzalo. Mañana por la mañana estoy llamando al control de animales pa que te ponga una inyection contra la rabia. Luego te consigo un espacio en el zoological de 26 en la jaula de las Monas con menopaucia agresiva y que te dejen bajo observacion por 2 semanas
      Si despues de esto no te sigues ripiando Los Blume alante de Los varones te dejamos regresar de nuevo. Si sigues con los ataquitos te metemos una semana mas de penitencia.
      Oyeeee!!!! Que despues de la muela de la comuna te dio como un ataquitos de ovarios!!!!! ALUFIA!!!

  41. Dice Francisco:

    ..que, para empezar, no entiende siquiera la ley del valor del trabajo?

    —
    A ver Francisco, si es el tiempo de trabajo socialmente necesario lo que determina el valor de las mercaderias, dime, por favor, ?Por que si tienen identico trabajo vivo y acumulado la foto de un extranno que la foto de uno de mis seres queridos, ?por que solamente esta ultima ocupa un espacio entre mis pertenencias?

  42. Sr. Francisco A. Dominguez dijo:

    yo me cago en el recoño de su madre y me resingo en toda su parentela, la muerta y la viva…
    —————-

    Ud. cada vez se parece mas a Fidel.

    Algo asi le respondio nuestro Comandante en Jefe a los muchachos de la estacion de radio de Miami que yo llamaron haciendose pasar por Chavez.

  43. Energy, Entropy and Classical Marxism: Debunking the Podolinsky Myth
    Prominent among the wedges driven between Marxism and ecological economics is the notion that Marx and Engels responded indifferently or even negatively to Sergei Podolinsky’s attempt to introduce certain elements of thermodynamics into socialist theory. Initially set out by Martinez-Alier and Naredo, the standard interpretation of this episode can be summarised in the form of three basic points.1 First, in the early 1880s, Podolinsky published an energetic analysis of human labour and tried to reconcile Marx’s labour theory of value with the first law of thermodynamics (conservation of energy). Second, when confronted with Podolinsky’s analysis, Marx simply ignored it, while Engels abruptly dismissed it without giving it serious thought – even though Podolinsky had personally contacted them seeking their comradely opinions and approval. Third, Marx and Engels’s negative reaction to Podolinsky helps explain, and is symptomatic of, a broader tendency for Marxism to neglect ecological issues in general and thermodynamics in particular.
    Variously repeated, the above narrative is now a key element of the conventional wisdom among
    ecological economists and other environmental thinkers that Marxism suffers from inherent ecological deficiencies.
    […]
    Given this interest in both theoretical physics and practical energetic questions, it seemed unlikely to us that Marx and Engels would have exhibited an unreceptive let alone deaf ear to any new work by Podolinsky that represented a potential breakthrough in the importation of thermodynamic concepts into socialist theory. Besides, it simply was not like Marx and Engels to be indifferent or silent about contemporary writings that referred to their own works in any way.

    Our scepticism only grew as we delved into the chronological development of Podolinsky’s work as it related to the working lives of Marx and Engels. What we discovered was that Podolinsky’s analysis had been published in four different languages over the years 1880–3, and that there were significant differences among the four versions. Importantly, the version of Podolinsky’s analysis that served as the basis for the argument of Martinez-Alier and Naredo, although used to criticise Marx for his supposed neglect of Podolinsky’s argument, had been published in the German socialist journal Die Neue Zeit in 1883, only after Marx’s death.10 Moreover, Engels’s comments on Podolinsky, in two letters sent to Marx in December of 1882 (less than three months before Marx’s death), were based on the version published in the Italian journal La
    Plebe in 1881 – a version that was much less extensive than the Neue Zeit article of 1883.11 The Plebe piece itself was more extensive than an earlier version published in the Parisian La Revue Socialiste in June 1880.
    […]
    What we discovered was that Podolinsky had not even come close to establishing a plausible thermodynamic basis for the labour theory of value that could have been adopted by Marx and Engels. In fact, Podolinsky’s analysis, although leading off with the question of how accumulation of surplus labour is consistent with the first law of thermodynamics (see below), goes on to make claims that contradict the reality of entropy and its limitations on human action. Podolinsky’s analysis has nothing to say that is of direct relevance to the determination of value and surplus-value in their specifically Marxist meaning as abstract (homogenous, socially necessary) labour times.

    Paul Burkett, “Marxism and ecological economics”, 2006

  44. Lo que le molesta a los círculos de poder norteamericanos, es que nuestro partido comunista si puede aglutinar, en función de actualizar nuestro modelo económico, a toda la población y a las organizaciones de la sociedad civil de nuestro país, ejemplo de eso fue la discusión de los lineamientos de la política económica y social que permitió que la mayoría de los cubanos diéramos nuestro criterio para contribuir de esa forma. Yo soy estudiante universitario, soy militante de la UJC y miembro de la FEU y me siento muy orgulloso de PARTCIPAR junto nuestro partido y de darle todo mi apoyo a la dirección de la Revolución.
    El más alto honor que pueda tener será, ser militante del PCC, porque este partido Marxista-Leninista y Martiano es salvaguarda de la unidad de nuestra nación, heredero de las más nobles tradiciones de lucha y del pensamiento de nuestro Comandante en Jefe. Como conductor de nuestra sociedad si representa y gústele a quien le guste y pésele a quien le pese la mayoría de la población cubana lo aprobó así en nuestra constitución:
    “artículo 5o.- El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.”
    Creo que es suficiente, la mayoría del pueblo cubano lo aprobó y eso es sagrado, de eso se trata la democracia la mayoría de los cubanos lo queremos así PARTIDO COMUNISTA DE CUBA. Es importante escuchar sus criterios pero creo que tantos votos, los que aprobaron nuestra constitución, no pueden estar equivocados.
    ¡VIVA POR SIEMPRE NUESTO PARTIDO COMUNISTA DE CUBA!

    • jajaajaja Un momento de humor antes de dormir..!Es saludable!

      Gracias Mac.

      Por cierto eso de LORD hablando tanto de comunismo me suena raro, aunque quizas este cambiando la O FINAL por la D

      ¿Esta seguro que es LORD?

      • Cuando yo lo digo:todos los locos que se ciberpierden vienen a recalar aqui.
        Que’ clase’e muela la del ilustre Lord.
        Hasta titulos nobiliarios tienen los muy….
        jajajajajaja
        del carajo! :mrgreen:

      • Que nick tan rimbombante para un comunista!, debias llamarte Perico el de la guarapera para que estuvieses mas al dia con tu ideologia. Deja a los Lores tranquilos que ellos de comunismo ni la sombra quieren ver.

    • @Pancho Dominguez.
      Socio,tanto ingles de corta y pega,tanta teoria babosa pa terminar como un solariego mentandole la madre a un forista?
      Finalmente eso es todo lo que tienes por dentro?
      Puaff! Y yo que pensaba que 156.000 cohetes al a~o hacian a las personas mas comedidas. Pero me equivoque’,Pancho,y hoy lo has demostrado con ese comentario extremadamente ofensivo.
      Creo que debes hacer igual que el chacha(*) y pirarte en la guagua del olvido.
      Yo,en lo personal,no los extra~are’.
      Pirate pa tu blog,Pancho,que parece un cementerio de barrio.
      Abur.

      (*)Por supuesto que chachareo no se va pa ninguna parte.Ya re-entrara’ con otro nick y sera’ descubiero al tercer o cuarto comentario por mas que trate de ocultarse. Pero ojala’ y se desaparezca de verdad.
      Seria una magnifica noticia! 🙂

      • Vice:

        Decididamente, Villa Marista tiene que ser más selectiva en la elección de los ciberchivas: no salimos de una chancletera para caer en otra, jajajajajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajaja

      • Jorgito:Pancho mermo’ mas que la carne de puerco. 🙂
        Tanta «erudicion» de corta y pega,tanto ingles (y hasta un corta y pega en catalan dirigido al buitre de Alicante) pa terminar como Chencha la gamba’ . 🙂 🙂 🙂
        Ya no saben que inventar para frenar el aluvion de verdades que les ha caido encima.
        Y Pancho parecia de «alto nivel» ,pues era una muela detras de la otra y un corta y pega del carajo.Parecia una costurera remendona.
        Ahora dice chachakaka que se va’ .Ojala’,pero…perro huevero aunque le quemen el hocico.
        Ese en poco tiempo asoma otra vez su careta por aqui.
        Probablemente llegue ‘convertido’ en mujer o alguna de sus mil careticas con la que pretende defender lo indefendible.
        Y ahora,pa rematar,hasta un noble nos ha caido. 🙂
        Ven a ver esto,Ordaz,viejo!! jajajajajajajaja

      • Pancho:a mi puedes dirigirme la peor de las ofensas de que seas capaz,te prometo que sabre’ responderte de acuerdo al momento y al contexto. Pero algo te quiero aclarar de antemano: con tus 156.000 dolaritos que dices ganar estas extremadamente lejos de un servidor EN TODOS LOS ASPECTOS DE TU MISERABLE VIDA. Captas?
        En otras palabras mas a tu nivel: «oreja no pasa cabeza».
        Asi que,y te lo digo muy tranquilamente,ve con tu chusmeria barata a emborronar tu feo y aburridisimo blog,pero no esperes que te tire flores si me tiras piedras.
        Hasta este momento JAMAS le he mentado la madre a un forista,y tampoco quiero hacerlo. Pero si te tengo que responder lo podria hacer de acuerdo a tu pobre nivel y a tus toscas maneras.
        Pero como tengo olfato fino,te digo: yo se’ que ya es inaguantable el aluvion de verdades que se estan diciendo en este blog. Una de las funciones de los verdaderos troles de la propaganda del sistema que defiendes es poner la cosa mala para que termine el intercambio.Es la razon de la sinrazon comunista,la trancadera y la censura para que no haya via de conocimiento de ideas diferentes a las de la gerontocracia cubana en el poder.
        Pues no te limites,»trabaja» y no te anuncies tanto. Ok?
        Aburrido de ti,
        El vice.

      • Digamos Domi que tu eres algo asi como un «mentor» Le mientas la made a cualquiera y te regocijas de tu agresividad.
        Saves Domin acabo de descubrir que cuando no estas hablando Basura te gusta el fetichismo sexualico malaspalabrico.
        Quien lo Iva a imaginar Diming!!!!

  46. ¡ÑO! está el loco aquí que da al pecho.

    Por cierto ¿Los balseros que se tiran casi a diario; los que se han vuelto expertos en genealogía para buscar, aunque sea la ciudadanía esquimal; los que dan un viajecito y se quedan, los deportistas que no regresan; los médicos que huyen, no formaban parte de esa «mayoría», que bla, bla, bla, bla?

  47. Ahora, si ustedes son de verdad valientes, y están tan en contra del unipartidismo, llenense de valor y vayan a Cuba a implantar el pluripartidismo, que allí los van a estar esperando con los brazos abiertos. Saquen ese valor escondido que tanto manifiestan tener, y vayan como hombres a imponer lo que quieren ustedes… Es bien fácil: solo se trata de ser hombres de verdad… Vayan… Y caso resuelto.

      • Tu no eres mas que una LECHONERA del regimen y no voy a caer en esa trampa de las ofensas tipicas del G-2 , que no es mas que la GESTAPO- 2 de Cuba. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

    • Pancho:pareces un ni~o,compadre. 🙁
      Te juro que este dia tan aciago que has tenido merece una trompetilla.
      Mira,Pancho,el sistemita que defiendes no hay que tumbarlo con acciones violentas,pues ya se cayo’ por la torpeza sin limites de sus ideologos y «dirigentes». Ademas,NINGUNO de los que participamos aqui somos violentos. Tu’ y chachareo han demostrado una violencia MAYOR a la de cualquiera de nosotros,y una falta de argumetos solidos impresionante. Y no porque sean brutos,es que se han convertido en abogados del diablo. Tarea dura y triste. 🙁
      No queda nada,Pancho,solo bocazas como tu’ hablando baba hasta que llegue el momento.
      Pero si te causa placer tu papelito de tonto util,pues disfrutalo.
      Solo dejarte saber que escribes como un loco y hablas como un perico. Se nota a la legua tu papelucho de propagandista de un regimen caduco y de un ripio de sistema en el que ni tu’ mismo crees.
      De ahi hacia alla’…..nada en ti resulta interesante.
      Saludos.

      • Vice no le digas que no es bruto que si se lo llega a creer entonces si va a ser del carajo la cosa. jajaja

      • no idea, jajajjaa, pero creo que panchito no es un caso de psicologia.

        es solo otro caso de cara de cemento.

        para el trabajo de un psicologo me imagino que debe haber un cerebro en el otro lado.

        Y obviamente, NO es el caso jajaja

      • Pancho Dominguez:El mensaje lo tienes allá abajo… SI eres guapo, no vayas a Cuba a “pasearte como si fueras uno más”… Ve a Cuba a implantar lo que dices aquí que quieres… Ratoncito.

        No,Pancho,yo alquile’ un balcon y tengo en mis manos un galon de palomitas de maiz. Miro el escenario y veo a los actores. Pague’ por eso y tengo derecho a recrearme.
        Para ti esto es «batalla de ideas»,para mi,una obra de teatro que se acerca a su inevitable final.
        Espero entiendas,aunque no estoy seguro. 😉
        La violencia engendra violencia.Ese no ha sido ni es mi camino.
        El peso de los acontecimientos y la l mas fria de las logicas es algo que disfruto inmensamente mas. Creeme.
        Saluditos.

      • No me interesa ser interesante… Me importa un comino ser interesante… No me gano la vida siendo interesante… Ya te dije lo que tienes que hacer: no ir a Cuba a «pasearte como si fuera uno más» y llenarte de valor e ir allí a cambiar las cosas… Hablar allí, adonde tal vez tengas un efecto… ¿Por qué no lo haces? Porque eres un ratoncito, un guayabito… ¿Sabes por qué Fidel está allí? ¿Por qué hay partido único en Cuba? Porque tiene más valor y más verguenza que todos ustedes juntos, partía de descarados.

      • Te gusta la biblia,Pancho? A mi si,y siento un orgullo increible,no siendo cristiano,en dominar esa biblioteca de 66 libros.
        Pues te digo: Salomon escribio’ que «hay tiempo en que los necios van a caballo y los principes a pie?
        Entiendes,Panchitin? 😉
        Sobre la verguenza y el valor solo decirte que son bien relativas,como todo en la vida.
        Seguramente te consideras una persona de mucha verguenza,verdad? 😉

      • Pancho Dominguez:No me interesa ser interesante… Me importa un comino ser interesante…

        Y ni te lo propongas! 🙂 ,pues «no es ser simpatico,si no,caer bien»,como decimos los cubanos. Y tu’ tienes el raro don de ser un batidito de mandarria aun sin proponertelo. 😳

      • Te felicito pancho!! Por fin has logrado algo de lo que te has propuesto.

        No eres NADA interesante!

        Por cierto, por si tu escasa mente no te alcanza para verlo, antes de mandar a la gente a hacer esto o aquello, deberias empezar por hacerlo tu mismo.

        Ya fundaste el partido panchista de california? Avisanos cuando lo hagas. Sera una noticia muy divertida para la mayoria.

      • Domin se te fue una. Por alla arriba te dijeron LECHONERA!!!!!
        Ve y mientale la madre a dos o tres Domin! Ve que tu si te la mandas!!!!

  49. Vice.

    Es muy bueno que esto pase. y que estas bazofias humanas se muestren como lo que son: así todos los que leen este blog, y que no comentan (sobre todo los extranjeros), se den cuenta de hasta qué punto es cierto todo lo que denunciamos aquí.

    Este baboso no es otra cosa que el producto de una tiranía. Cuando se le acaba el libreto, ahí mismo asoma los colmillos; y a insultar se ha dicho (Sobre todo cuando no tienen nadie delante que les pueda partir la cara). Esta es la gente que ha hecho un ripio de Cuba, estos son los cobardes que agreden a mujeres indefensas, estos son los guapos cuando tienen un batallón de uniformados y otro de paisano cuidándoles las nalgas, y estos son los cobardes que, cuando se ven frente a la justicia, llenan una palangana de llanto, y repiten como cotorras que «seguían órdenes»

    • A mi Pancho,y lo digo en serio,me parece un tipo demasiado gris,algo asi como un Jose’ Ramon Machado Ventura, a quien despues de hablar 30 minutos solo se le entiende que «hay que aumentar la exigencia y trabajar duro» 🙂
      Pancho es un pobre diablo,un ciberpapelacero con coneccion a internet y un libreto que seguir,un bocazas aburridismo y tecoso que cansa al tercer comentario.En fin,un baboso.
      Pero ahi esta’,echando con la cara hasta ver adonde llegan las cosas. Llegado el momento sufrira’ una transformacion y desaparecera’ sin penas ni glorias . 🙂 🙂 🙂
      Un don nadie con aires intelectualoides. Nada mas.
      Saludos,Jorgito.

« Comentarios anteriores Comentarios siguientes »

Deja una respuesta

Consejo Editorial
Consejo Editorial
El Consejo Editorial está compuesto por periodistas e intelectuales con responsabilidades editoriales en La Joven Cuba

Más de este autor

© 2025 La Joven Cuba
Nuestro horizonte es el diálogo
Licencia Creative Commons

Descubre más desde La Joven Cuba

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo