Las contradicciones de Amnistía Internacional

por Consejo Editorial

laordencero.blogspot

Tomado de http://laordencero.blogspot.com/

Salim Lamrani

Tomado de Rebelión

Amnistía Internacional (AI), sin lugar a dudas, es la organización de defensa de los derechos humanos más famosa del mundo. Creada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson, esta organización no gubernamental dispone de secciones en más de cincuenta países y de más de dos millones de miembros por todo el planeta. Su destacada labor a favor de la abolición de la pena de muerte y la tortura, contra los crímenes políticos y por la liberación de los presos de opinión le ha permitido gozar del estatuto de organismo de carácter consultivo ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, la UNESCO, el Consejo de Europa y la Organización de Estados Americanos, entre otros (1).

Los «presos de opinión»

AI publica todos los años un informe sobre la situación de los derechos humanos en el mundo. Casi ningún país escapa a su mirada vigilante. En cuanto a Cuba, la organización internacional levanta acta de «69 presos de conciencia» en su informe de 2007 y explica que éstos están encarcelados por «sus posiciones o actividades políticas no violentas». El gobierno cubano rechaza este cargo y acusa a AI de parcialidad. Las autoridades del país rompieron las relaciones con la organización en 1988, fecha de la última visita de AI a Cuba (2).

En una declaración del 18 de marzo de 2008, AI se refirió a «58 disidentes que permanecen encarcelados en distintas prisiones del país». La organización subraya que «el único delito cometido por esas 58 personas es haber ejercido pacíficamente sus libertades fundamentales». Kerry Howard, directora adjunta del Programa Regional para América de Amnistía Internacional, señala que «los presos de conciencia deben ser puestos en libertad de manera inmediata e incondicional» (3).

En su comunicado, la organización internacional reconoce que «la mayoría fueron acusados de delitos como ‘actos contra la independencia del Estado’». Amnistía Internacional también reconoce que esas personas fueron condenadas «por haber recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba» (4).

Para convencerse de tal realidad, vigente desde 1959, basta con consultar, además de los archivos estadounidenses parcialmente desclasificados, la sección 1705 de la ley Torricelli de 1992, la sección 109 de la ley Helms-Burton de 1996 y los dos informes de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre de mayo de 2004 y julio de 2006. Todos estos documentos revelan que el presidente de Estados Unidos financia la oposición interna en Cuba con el objetivo de derrocar al gobierno de La Habana. Se trata aquí del principal pilar de la política exterior de Washington con respecto a Cuba (5).

Así, la sección 1705 de la ley Torricelli estipula que «Estados Unidos proporcionará asistencia a las organizaciones no gubernamentales adecuadas para apoyar a individuos y organizaciones que promueven un cambio democrático no violento en Cuba» (6).

La sección 109 de la ley Helms-Burton también es muy clara: «El presidente [de Estados Unidos] está autorizado para proporcionar asistencia y ofrecer todo tipo de apoyo a individuos y organizaciones no gubernamentales independientes para unir los esfuerzos con vistas a construir una democracia en Cuba» (7).

El primer informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba libre prevé la elaboración de un «sólido programa de apoyo que favorezca la sociedad civil cubana». Entre las medidas preconizadas, se destina una financiación, por importe de 36 millones de dólares, al «apoyo de la oposición democrática y al fortalecimiento de la sociedad civil emergente» (8).

El 3 de marzo de 2005 Roger Noriega, secretario adjunto para los Asuntos del Hemisferio Occidental de la administración Bush, señaló que se habían añadido 14,4 millones de dólares al presupuesto de 36 millones de dólares previsto en el informe de 2004. Noriega, incluso, fue tan sincero que llegó revelar la identidad de algunas de las personas que se encargan de la elaboración de la política exterior estadounidense contra Cuba (9).

Por fin, el segundo informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre prevé un presupuesto de 31 millones de dólares para financiar, todavía más, a la oposición interna. Además está prevista una financiación de al menos 20 millones de dólares anuales, con el mismo objetivo, para los años siguientes «hasta que la dictadura deje de existir» (10).

Por lo tanto no hay ninguna duda sobre este asunto.

Contradicciones

AI admite ahora que las personas a las que considera como «presos de conciencia» han «recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba». Aquí, la organización se halla en plena contradicción.

En efecto, el derecho internacional considera ilegal la financiación de una oposición interna en otra nación soberana. Dicha política viola de manera flagrante los principios y normas que rigen las relaciones entre los Estados. Todos los países del mundo disponen de un arsenal jurídico que les permite defender la independencia nacional contra este tipo de agresión extranjera, codificando como delitos las conductas que favorecen la aplicación de disposiciones que llevan a la subversión. Se trata de un deber primordial del cualquier Estado.

La legislación cubana

La legislación cubana castiga con sanciones muy severas cualquier asociación con una potencia extranjera con el objetivo de subvertir el orden establecido y destruir su sistema político, económico y social. La Ley n°. 88 de Protección de la Independencia Nacional y de la Economía de Cuba se adoptó el 15 de marzo de 1999, después de la decisión que tomó Estados Unidos de aumentar las sanciones económicas y la financiación de la oposición interna en Cuba.

Dicha legislación tiene como objetivo, como estipula el Artículo 1 «tipificar y sancionar aquellos hechos dirigidos a apoyar, facilitar o colaborar con los objetivos de la Ley ‘Helms-Burton’, el bloqueo y la guerra económica contra [el] pueblo [cubano], encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar el Estado socialista y la independencia de Cuba» (11)

La ley prevé sanciones de siete a quince años de privación de libertad para toda persona que «suministre, directamente o mediante tercero, al Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes o funcionarios, información para facilitar los objetivos de la Ley ‘Helms-Burton’». Esta sanción será de ocho a veinte años de prisión si el delito se comete con el concurso de dos o más personas o si es estipendiado de una forma u otra (12).

La legislación n°. 88 sanciona con penas de tres a ocho años de prisión el hecho de reunir, reproducir o difundir material de carácter subversivo del «Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de cualquier entidad extranjera» con el objetivo de apoyar las sanciones económicas y desestabilizar la nación. Las sanciones serán de cuatro a diez años de cárcel si el delito se realiza con el concurso de otras personas o si es financiado (13).

Por fin, el Artículo 11 estipula que «el que, […] directamente o mediante tercero, reciba, distribuya o participe en la distribución de medios financieros, materiales o de otra índole, procedentes del Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de entidades privadas, incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años» (14).

Así, como admite explícitamente Amnistía Internacional, las personas a las que considera «presos de conciencia» realmente cometieron un grave delito que la ley cubana sanciona severamente. Por consiguiente, pasan del estatus de opositores al de agentes subvencionados por una potencia extranjera y tienen que rendir cuentas ante la justicia cubana. En realidad, los «presos de conciencia» son mercenarios al servicio de una potencia extranjera hostil y belicista.

¿Especificidad penal cubana?

También conviene recalcar que históricamente Estados Unidos ha sido enemigo acérrimo de la independencia y la soberanía de Cuba. En 1898, Washington intervino en la guerra anticolonial de Cuba para impedir que los cubanos accedieran plenamente a la autodeterminación y ocupó el país hasta 1902. Luego, Cuba se convirtió en una especie de protectorado dominado política y económicamente hasta 1958. A partir de 1959, Estados Unidos ha intentado de todo para destruir la Revolución Cubana: atentados terroristas, invasión armada, amenaza de desintegración nuclear, sanciones económicas, guerra política, mediática y diplomática y subversión interna.

Como cualquier Estado responsable, el gobierno revolucionario adoptó medidas legales para su supervivencia frente a esos actos. No obstante, ¿acaso tiene la legislación penal cubana un carácter particular? ¿Acaso es única? Veamos lo que prevén las legislaciones occidentales –que, sin embargo, no hacen frente a las mismas amenazas que Cuba– para los individuos que se pondrían al servicio de una potencia extranjera.

El Código Penal estadounidense

En Estados Unidos, esos actos se sancionan fuertemente. Según el párrafo 951 del Código Penal, «cualquiera que no sea funcionario diplomático o consular o agregado, que actúe en Estados Unidos como agente de un gobierno extranjero sin notificación previa al ministro de Justicia […] es susceptible a este título de una sanción que puede llegar a diez años de prisión». El punto e/2/A del párrafo precisa que «toda persona involucrada en una transacción comercial legal debe ser considerada como un agente de un gobierno extranjero […] si se trata de un agente de Cuba». Así, un cubano que comprase un aparato médico en Estados Unidos para un hospital de La Habana es legalmente susceptible de recibir una sanción que puede llegar a diez años de prisión (15).

El párrafo 953, conocido como la Ley Logan, estipula que «todo ciudadano de Estados Unidos, sea quien sea, que, sin autorización de Estados Unidos, emprenda o mantenga, directa o indirectamente, una correspondencia o una relación con un gobierno extranjero o cualquier funcionario o agente de éste, con la intención de influir en las medidas o la conducta de un gobierno extranjero o de cualquier funcionario o agente de éste, respecto a un conflicto o una controversia con Estados Unidos» es susceptible de una sanción que puede llegar a tres años de cárcel (16).

Si se aplicara dicha ley en Cuba, la inmensa mayoría de lo que la prensa occidental considera como «disidencia cubana» se encontraría tras las rejas. En efecto, los opositores cubanos se reúnen regularmente con el representante de Estados Unidos en La Habana, Michael Parmly, en las oficinas de la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA) o incluso en la residencia personal de éste.

El párrafo 954 prevé una sanción de diez años de prisión para cualquier persona que emitiera «falsas declaraciones» con el objetivo de atentar contra los intereses de Estados Unidos en sus relaciones con otra nación (17). Aquí también, si el opositor Oswaldo Payá –quien acusa al gobierno cubano de ser responsable de desapariciones y de haber asesinado a más de «veinte niños»– fuera sometido a una legislación tan severa como la de Estados Unidos, estaría actualmente en la cárcel, sin suscitar ninguna conmoción entre las almas conservadoras occidentales. No obstante, el más famoso de los disidentes cubanos jamás ha sido molestado por la justicia cubana, pues ésta no tiene pruebas de que recibe dinero de una potencia extranjera. En comparación Raúl Rivero, que era un opositor relativamente moderado y tibio con respecto a Payá, fue condenado a veinte años de prisión (y liberado un año después) porque había aceptado los generosos emolumentos que ofrecía Washington (18).

El párrafo 2381 estipula que «cualquier persona que debiendo fidelidad a Estados Unidos, lleve una guerra contra el país o se asocie con sus enemigos, proporcionándoles una ayuda o apoyo en Estados Unidos o en otra parte, es culpable de traición y es susceptible de recibir la pena de muerte, o una sanción de cárcel superior a cinco años» (19).

Así, si los ciudadanos estadounidenses tuvieran los mismos comportamientos que los individuos reconocidos culpables de asociación con una potencia extranjera por la justicia cubana, arriesgarían la pena capital. El párrafo 2385 prevé una pena de veinte años para cualquier persona que preconice el derrocamiento del gobierno o del orden establecido (20).Como es fácilmente comprobable el código penal estadounidense es, en muchos aspectos, mucho más severo que la legislación cubana.

La legislación penal francesa

El Código penal francés también prevé sanciones sumamente severas en caso de asociación probada con una potencia extranjera. Según el artículo 411-4,

«El hecho de mantener relaciones de inteligencia con una potencia extranjera, una empresa, una organización extranjera o bajo control extranjero, o con sus agentes, con vistas a suscitar hostilidades o actos de agresión contra Francia, se castiga con treinta años de detención criminal y 450.000 euros de multa.

Se castiga con las mismas penas el hecho de proporcionar a una potencia extranjera, a una empresa o una organización extranjera o bajo control extranjero o a sus agentes los medios para emprender hostilidades o ejecutar actos de agresión contra Francia» (21).

La ley francesa es, a este respecto, más severa que la legislación cubana.

La ley española

El Código Penal español de 1995 prevé sanciones severas para esos mismos delitos. Según el Artículo 592,

«serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran relaciones de inteligencia o relación de cualquier género con gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, organismos o asociaciones internacionales o extranjeras» (22).

El Artículo 589 prevé una sanción de uno a tres años de prisión para «el que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento» (23). Si las famosas Damas de Blanco cubanas hubieran tenido el mismo comportamiento en España, estarían privadas de libertad.

El Código Penal belga

El Capítulo II de la legislación belga que trata de «los crímenes y los delitos contra la seguridad exterior del Estado» y más precisamente el Artículo 114, estipula que

«el que realice maniobras o mantenga relaciones de inteligencia con una potencia extranjera o con cualquier persona que actúe en el interés de una potencia extranjera, para llevar a dicha potencia a emprender la guerra contra Bélgica, o para procurarle los medios, será castigado con prisión de veinte a treinta años. Si las hostilidades ocurren será castigado a cadena perpetua» (24).

La legislación italiana

Según el Artículo 243 del Código Penal italiano,

«el que mantenga relaciones de inteligencia con el extranjero con el objetivo que un Estado extranjero declare la guerra o realice actos de hostilidad contra el Estado italiano, o cometa otros hechos con el mismo objetivo, será castigado con una reclusión no inferior a diez años. Si la guerra estalla, se aplicará la pena de muerte [1]; si las hostilidades se comprueban, se aplicará la cadena perpetua. [1] La pena de muerte se suprime y se sustituye por la cadena perpetua» (25).

El Artículo 246 trata de la financiación del ciudadano por una potencia extranjera:

«El ciudadano que, incluso indirectamente, reciba o se haga prometer del extranjero, para él o para otro, dinero o cualquier otro artículo, o acepte sólo la promesa de ello, con el fin de cometer actos contrarios a los intereses nacionales, será sancionado, si el hecho no constituye el acto más grave, con la reclusión de tres a diez años». La pena se incrementará si «el dinero o el artículo se entregan o se prometen mediante propaganda por medio de la prensa» (26).

Así, la legislación italiana es mucho más severa que la ley cubana. Si los famosísimos disidentes como Payá, Marta Beatriz Roque o Elizardo Sánchez se encontraran en Italia, estarían encarcelados y no libres.

La ley suiza

Incluso la pacífica Suiza prevé sanciones por el delito de asociación con una potencia extranjera. El Artículo 266 del Código Penal estipula que:

«1. El que cometa un acto que atente contra la independencia de la Confederación o suponga peligro para esta independencia, o provoque por parte de una potencia extranjera una intromisión en los asuntos de la Confederación, que suponga peligro para la independencia de la Confederación, será castigado con una pena de privación de libertad de un año como mínimo.

2. El que mantenga relaciones de inteligencia con el gobierno de un Estado extranjero o con uno de sus agentes con el objetivo de provocar una guerra contra la Confederación será castigado con una pena de privación de libertad de tres años como mínimo.

En los casos graves, el juez podrá pronunciar una pena de cadena perpetua».

El Artículo 266 bis también es muy claro:

«1. El que, con el objetivo de provocar o apoyar empresas o acciones organizadas desde el extranjero contra la seguridad de Suiza, entre en relación con un Estado extranjero, con partidos extranjeros, o con otras organizaciones en el extranjero, o con sus agentes, o lance o propague informaciones inexactas o tendenciosas, será castigado con una pena de privación de libertad de cinco años como máximo o de una pena pecuniaria.

En los casos graves, el juez podrá pronunciar una pena de privación de libertad de un año como mínimo» (27).

La legislación sueca

En Suecia, el Código Penal prevé una pena de dos años de cárcel para

«el que reciba dinero u otras donaciones de una potencia extranjera o de cualquiera que actúe en el interés de ésta, con el fin de publicar o difundir escritos, o influir de cualquier forma en la opinión pública en lo que se refiere a la organización interna del Estado» (28).

Esta democracia escandinava sanciona también a «el que propague o transmita a potencias extranjeras o a sus agentes informaciones inexactas o tendenciosas, con el objetivo de crear amenazas para la seguridad del Estado». Por fin, se aplica una pena de diez años a cadena perpetua al «que constituya una amenaza contra la seguridad del Estado por haber utilizado medios ilegales con el apoyo de una potencia extranjera» (29).

Agentes al servicio de una potencia extranjera y no «presos de conciencia»

Los ejemplos se podrían multiplicar hasta el infinito. En cualquier país del mundo la ley castiga severamente la asociación con una potencia extranjera y no es posible, por consiguiente, otorgar el calificativo de «presos de conciencia» a los individuos financiados por un gobierno extranjero, como es el caso de los detenidos cubanos, lo que, por otra parte, reconoce honradamente Amnistía Internacional.

Amnistía Internacional es una organización reconocida por su seriedad, profesionalidad e imparcialidad. Pero el trato que reserva para Cuba es discutible. Para poder seguir gozando del mismo prestigio y de la misma objetividad, AI haría bien en reconsiderar, sin esperar más, su juicio con respecto a los que considera «presos de conciencia» en Cuba, pues el doble rasero es inaceptable.

Notas

(1) Amnesty International, «L’histoire d’Amnesty International», sin fecha. http://www.amnesty.org/fr/who-we-are/history (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(2) Amnesty International, «Cuba. Rapport 2007», abril de 2007. http://www.amnesty.org/fr/region/americas/caribbean/cuba#report (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(3) Amnesty International, «Cuba: Cinco años de más; el nuevo gobierno debe liberar a los disidentes encarcelados», 18 de marzo de 2008. http://www.amnesty.org/es/for-media/press-releases/cuba-five-years-too-many-new-government-must-release-jailed-dissidents-2 (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(4) Ibid.

(5) Salim Lamrani, Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008), pp. 45-55.

(6) Cuban Democracy Act, Titre XVII, Sección 1705, 1992.

(7) Helms-Burton Act, Titre I, Sección 109, 1996.
(8) Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, mayo de 2004). http://www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 2004), pp. 16, 22.

(9) Roger F. Noriega, «Assistant Secretary Noriega’s Statement Before the House of Representatives Committee on International Relations», Department of State, 3 de marzo de 2005. http://www.state.gov/p/wha/rls/rm/2005/ql/42986.htm (sitio consultado el 9 de abril de 2005).

(10) Condoleezza Rice & Carlos Gutierrez, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, julio de 2006). http://www.cafc.gov/documents/organization/68166.pdf (sitio consultado el 12 de julio de 2006), p. 20.

(11) Gaceta Oficial de la República de Cuba, Ley de protección de la independencia nacional y la economía de Cuba (LEY NO 88), 15 de marzo de 1999.

(12) Ibid.

(13) Ibid.

(14) Ibid.

(15) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 951.

(16) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 953.

(17) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 954.

(18) El Nuevo Herald, «Mensaje de Payá destaca que en la isla hay desaparecidos», 18 de marzo de 2005, p. 23A.

(19) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 115, § 2381.

(20) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 115, § 2385.

(21) Código Penal Francés, Libro IV, Capítulo I, Sección 2, Artículo 411-4.

(22) Código Penal Español de 1995, Capítulo II, Artículo 592.

(23) Código Penal Español de 1995, Capítulo II, Artículo 589.

(24) Código Penal Belga, Capítulo II, Artículo 114.

(25) Código Penal Italiano, Libro II, Título I, Capítulo I, Artículo 243.

(26) Código Penal Italiano, Libro II, Título I, Capítulo I, Artículo 246.

(27) Código Penal Suizo, Artículo 266.

(28) Código Penal Sueco, Capítulo 19, Artículo 13.

(29) Código Penal Sueco, Capítulo 19, Artículo 8.

Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba (Pantin: Le Temps des Cerises, 2005), Cuba face à l’Empire (Genève: Timeli, 2006) y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006). Acaba de publicar Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008).

96 comentarios

Tatu 12 julio 2010 - 4:10 PM

Como decimos en Cuba, se acabó la magia, yo voy a ver cómo rayos van a seguir diciendo que los mercenarios de aquí son luchadores de conciencia, analicen para que vean lo que les sucedería en otros países.

PEPITOGRILLO 12 julio 2010 - 4:30 PM

Yo opino que AI es una organización partidista de la que no hay que fiarse.
Nunca han demostrado una verdadera INDEPENDENCIA en todos los casos en los que han participado.
Para ellos sólo es cuestión de QUIENES MANDAN en los países en los que investigan casos de conciencia, y no realmente de que los casos sean REALMENTE DE CONCIENCIA.

Gabriel 12 julio 2010 - 4:33 PM

Solo quiero añadir que, por suerte, Amnistía Internacional tiene mil veces más credibilidad en el mundo que Salim Lamrani.

Se trata de una organización que ha recibido el Premio Noble a la Paz y que es tremendamente respetada y admirada en todo el mundo.

Es sin duda, la organización defensora de los derechos humanos más importante de todo el mundo.

Es muy mala política poner en duda la labor de Amnistía Internacional.

Sólo lo hacen los dictadores y sus amigos.

Tatu 12 julio 2010 - 4:45 PM

Bueno Gabriel entonces cómo explicas que AI no aplique los mismos criterios para todos los países, lee bien y dime si no actúa de manera hipócrita con respecto a Cuba, al igual que Reporteros sin Fronteras o la SIP.
cuando se trata de Cuba entonces las cosas se ven diferentes.

Tony 12 julio 2010 - 9:26 PM

Tatu, Tatu, el Gobierno Cubano, cuando le ha convenido, ha utilizado muchas veces, los reporte de AI, pero como es logico, cuando los condenan a ellos (Gobierno Cubano) toman posiciones como las de Salim Lamrani.

La mayoria de los paises (EEUU, Francia, Inglaterra, Canada, Costa Rica, Italia, etc) han condenado a Cuba, por tener prisioneros politicos, solo Libia, Corea del Norte, China, Iran, Venezuela, etc dicen lo contrario, pero fijate en que clase de paises, el Gobierno de Cuba, busca apoyo, espero compredas la “ìronia” en mi comentario. Saludos

Gabriel 13 julio 2010 - 7:18 AM

Mira Tatu,

Haz el favor de entrar en la página de Amnistía Internacional:

http://www.amnesty.org/

Leéla con calma. Mira el país que quieras. Observa el listado larguísimo de presos de conciencia de todo el mundo que han adoptado. Mira los detalles biográficos y los análisis de cada uno de los presos de conciencia.

Es un trabajo serio y concienzudo.

Lleva trabajando casi medio siglo. Tiene oficinas en 80 países. Aunque en Cuba no, porque no les dejan entrar.

Tiene 2,2 millones de miembros.

Has leído bien. Amnistía Internacional tiene más de dos millones de afiliados, que ayudan a AI aportando su tiempo.

No hay ningún trato hostil de Amnistía Internacional contra Cuba. Al contrario, están haciendo una labor extraordinaria en la defensa de los Derechos Humanos de los cubanos.

Se ponen en contacto con los presos políticos y sus familiares. En cuanto hay alguna sospecha de persecución por motivos políticos inician inmediatamente una investigación.

Por ejemplo, respondieron de forma casi inmediata a la detención de Darsi Ferrer. Estudiaron el tema e inmediatamente se dieron cuenta de que la acusación de haber comprado dos sacos de cemento en el mercado negro fué una tapadera para perseguirlo por sus ideas políticas.

Denunciaron el caso, y, con su ayuda excarcelaron a Darsi con una condena mínima que ya había cumplido en prisión condicional.

IDD00JEA 12 julio 2010 - 4:39 PM

En contra de lo que opina PEPITOGRILLO, yo ceo que Amnistía Internacional efectúa una labor ADECUADA (en general), salvo algunos errores que toda organización similar comete alguna vez por falta de posibilidad de acceso a todos los datos necesarios para poder demostrar algunos casos.
De ésto último (falta de posibilidad de acceso a todos los datos) la culpa lo tienen los gobiernos que no desean salgan a la luz algunos de sus abusos.

PEPITOGRILLO 12 julio 2010 - 4:42 PM

No seas ingenuo IDD00JEA, tu usas las mismas reflexiones de los capitalistas más rancios.

PEPITOGRILLO 12 julio 2010 - 4:49 PM

El hecho de que AI haya recibido el Premio Noble a la Paz no quiere decir que realmente sea 100% FIABLE en sus informes sobre la situación de los derechos humanos en el mundo.

Gabriel 13 julio 2010 - 1:28 PM

Nadie es fiable al 100%.

Amnistía Internacional tiene más de dos millones de afiliados y hace un seguimiento literalmente de miles de personas perseguidas por sus ideas políticas.

Sería milagroso que no cometiese ningún error.

Los únicos que no se equivocan son quienes no hacen nada.

Sin embargo, Amnistía Internacional destaca por la seriedad y cuidado con el que estudia cada caso antes de adoptar un preso de conciencia.

Cuando surge la sospecha de que encarcelaron a alquién por motivos políticos se inicia una investigación que en ocasiones dura años. Por ejemplo, tardaron más de dos años en adoptar a Orlando Zapata como preso de conciencia.

IDD00JEA 12 julio 2010 - 4:55 PM

Aquí hay cierto “tufillo” de revanchismo porque al gobierno de Cuba no le gustan los informes de AI en los que indican que en Cuba se violan ciertos derechos de libertad de opinión.

britney 12 julio 2010 - 4:56 PM

A quien creerle?
=================

AMNISTÍA INTERNACIONAL PIDE LA LIBERTAD INMEDIATA E INCONDICIONAL DE TODOS LOS PRESOS DE CONCIENCIA

“Londres.- Amnistía Internacional hace un llamamiento al gobierno cubano para que libere a todos los presos de conciencia, después de que las autoridades anunciaran ayer que 52 presos serán liberados.

Cinco de los 52 detenidos, cuyos nombres aún no han sido revelados, serán liberados dentro de poco, mientras que los demás presos serán liberados en los siguientes tres o cuatro meses, según el acuerdo anunciado ayer por miembros de la iglesia.

“La liberación de los presos es bienvenida, pero no hay motivos para que los 53 presos de conciencia detenidos en Cuba no sean liberados inmediatamente”, comentó Susan Lee, directora del Programa Regional para América de Amnistía Internacional.

“Estos hombres están presos desde 2003 por expresar pacíficamente sus convicciones políticas y deberían ser liberados incondicionalmente.”

Un preso de conciencia que presuntamente no está en el plan de liberación, el abogado Rolando Jiménez Posada, está cumpliendo una condena de 12 años en prisión por “falta de respeto a la autoridad y revelar secretos sobre la policía de seguridad estatal”, tras su manifestación pacífica de apoyo a los presos políticos. Amnistía Internacional llama a su liberación inmediata.

El ministro del Exterior español, Miguel Ángel Moratinos, dijo que los presos liberados y sus familias podrán establecerse en España, tras las conversaciones que sostuvo con las autoridades cubanas y con miembros de la Iglesia Católica en La Habana.

No queda claro si los hombres tendrán la opción de quedarse en Cuba.

”Obligarlos a salir del país sería otro intento de suprimir la libertad de expresión y movimiento en Cuba”, mencionó Susan Lee.

Los 52 fueron detenidos durante la represión de la Primavera Negra, en marzo de 2003, cuando 75 disidentes fueron arrestados, 23 de los cuales ya fueron liberados.

Amnistía Internacional los declaró presos de conciencia, pues actuaron sin violencia y fueron apresados bajo legislación que criminaliza ilegalmente la disidencia política.

El acuerdo se da después de las protestas de Guillermo Fariñas, periodista independiente que se dice cerca de la muerte tras estar en huelga de hambre durante más de cuatro meses para pedir la liberación de los presos de conciencia, y quien sufre de condiciones médicas graves. El preso de conciencia Orlando Zapata Tamayo falleció el 22 de febrero de este año, tras 11 semanas en huelga de hambre.

Amnistía Internacional ha llamado al gobierno cubano, en repetidas ocasiones, a liberar inmediata e incondicionalmente a todos los presos de conciencia.

“El gobierno ahora debe cumplir su promesa y liberar inmediatamente a estos presos, que nunca debieron ser apresados en primer lugar.”

Las autoridades cubanas continúan negando la existencia de presos políticos en el país, asegurando que “nadie ha sido nunca castigado por únicamente expresar una diferencia de opinión o punto de vista, incluso cuando éstas han sido contrarias a las de las autoridades”.

Amnistía Internacional llama a que los presos políticos reciban juicios prontos y justos.

“El gobierno cubano también debe cesar el hostigamiento e intimidación de los periodistas independientes, activistas de derechos humanos y disidentes políticos.”

“Las provisiones legales vagas e impuestas arbitrariamente, utilizadas para reprimir la disidencia dentro de Cuba, deben revisarse para que los derechos humanos sean un realidad para todos los cubanos”, concluyó Susan Lee.

Categorías: América, Libertad de expresión, Presos de conciencia”

britney 12 julio 2010 - 4:59 PM

Por otro lado,el senor Salim Lamrani,fue el mismo que truco una entrevista con la disidente Yoani Sanchez falseando sus respuestas y acomodandolas a sus intereses.Cuando fue interpelado para que mostrase la grabacion original guardo el mas absoluto silencio.
Pero hay mas.

PEPITOGRILLO 12 julio 2010 - 4:59 PM

Ya quisieran muchos países que presumen de respetuosos con la libertad de expresión ser respetados como Cuba en el ámbito internacional.

britney 12 julio 2010 - 5:05 PM

Preso de conciencia
Un preso de conciencia o prisionero de conciencia (POC por sus siglas en inglés Prisioner of conscience) es cualquier persona encarcelada por su raza, religión, color de piel, idioma, orientación sexual o credo, mientras no haya defendido o practicado la violencia. El término fue creado por la asociación defensora de los derechos humanos Amnistía Internacional a principios de los años 60.
El 28 de mayo de 1961, el artículo The forgotten prisoners lanzó la campaña Appeal for Amnesty 1961 y definió por primera vez prisionero de conciencia como
«Cualquier persona a la que se le impide físicamente (por prisión u otras causas) expresar (en cualquier forma de palabras o símbolos) cualquier opinión que mantiene honestamente y que no defiende ni justifica la violencia personal». También excluye las personas que han conspirado con un gobierno extranjero para derrocar el propio.
El principal objetivo de esta campaña, iniciada por el abogado inglés Peter Benenson y un pequeño grupo de escritores, académicos y abogados, entre los que destacaba la activista pacifista y cuáquero Eric Baker, fue identificar prisioneros de conciencia en todo el mundo y hacer campaña por su liberación. A principios de 1962, la campaña había recibido tanto soporte público que se convirtió en una organización permanente y cambió su nombre a Amnistía Internacional (AI).
Bajo la ley británica, AI era una organización política y los donativos que recibiera no quedaban libres de impuestos. Para solucionarlo, en 1962 se creó el Fund for the Persecuted para recibir donativos para los prisioneros y sus familias. El nombre se cambió después por Prisoners of Conscience Fund y hoy es una entidad separada.
Amnistía Internacional ha presionado a los gobiernos desde que fue fundada para liberar las personas que considera prisioneros de conciencia.1 2 Los gobiernos acusados suelen negar que los prisioneros tengan el estatus de prisioneros de conciencia y sí que son un peligro para la seguridad de sus países.
=====================
Querian los disidentes cubanos derrocar al regimen cubano o democratizar la sociedad cubana?
Pero hay mas.

britney 12 julio 2010 - 5:15 PM

Un preso político o prisionero político es cualquier persona física al que se mantenga en la cárcel o detenido de otra forma, por ejemplo bajo arresto, porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea.
Puesto que las opiniones o actitudes no suelen ser objeto de legislación, suele ser difícil determinar exactamente quienes son prisioneros políticos a partir de los cargos que se les imputan; una excepción la constituyen los acusados de traición o espionaje, que sin embargo no se cuentan generalmente como presos políticos. La condición de preso político, por lo tanto, suele ser objeto de disputas; muchos de los prisioneros considerados políticos por grupos activistas son calificados por los gobiernos a los que se oponen de “terroristas” o “subversivos”.
En consecuencia, rara vez una autoridad estatal admite la existencia de presos políticos; los críticos del gobierno aducen que los procedimientos legales empleados están solamente diseñados para ocultar la condición de preso político. Esto puede incluir la invención de cargos criminales, o la negativa de beneficios concedidos otros presos en situación semejante, así como la aplicación de poderes especiales, como el estado de excepción.
La legislación actual considera, por lo general, que la prisión por motivos políticos es una violación a los derechos humanos de libertad de conciencia y expresión. Organizaciones internacionales, como Amnistía Internacional, se movilizan en todo el mundo solicitando un juicio justo para los presos políticos.
Amnistía Internacional aboga sólo por la liberación de los prisioneros de conciencia (PC), que son aquellas personas que son privadas de libertad por su origen étnico, sexo, color, idioma, origen nacional o social, situación económica, nacimiento, orientación sexual u otras circunstancias, y no han ni utilizado la violencia ni abogado por ella.1 Para los presos políticos que hayan propugnado o utilizado la violencia, AI pide juicios justos.2
Gobiernos de todos tipos (fascismo, comunismo, teocracia, y democrático liberal) han detenido a prisioneros políticos. En la Unión Soviética, usaron diagnósticos psicológicos dudosos para detener a prisioneros políticos. En la Alemania Nazi, prisioneros de noche y niebla fueron las primeras víctimas de la opresión fascista.
Los gobiernos mismos en general niegan la existencia de prisioneros políticos en su país. Por ejemplo, durante la Guerra de Vietnam, el gobierno de Vietnam del Sur negó que tenía prisioneros políticos, a pesar de que aproximadamente 100.000 civiles estaban encarcelados en 41 facilidades de detención. Éstos incluyeron a miembros del Frente de Liberación Nacional (FLN), incluso a jefes de aldea, maestros, recaudadores de impuestos, carteros, personal médico, y muchos campesinos cuyos familiares eran miembros del FLN.
Los prisioneros políticos a veces escriben autobiografías de sus experiencias y perspicacias que se resultan. Algunas de éstas se han vuelto textos políticos importantes.
====================
Existen presos politicos en Cuba?
Pero hay mas.

britney 12 julio 2010 - 5:17 PM

Preso político

Un preso político o prisionero político es cualquier persona física al que se mantenga en la cárcel o detenido de otra forma, por ejemplo bajo arresto, porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea.
Puesto que las opiniones o actitudes no suelen ser objeto de legislación, suele ser difícil determinar exactamente quienes son prisioneros políticos a partir de los cargos que se les imputan; una excepción la constituyen los acusados de traición o espionaje, que sin embargo no se cuentan generalmente como presos políticos. La condición de preso político, por lo tanto, suele ser objeto de disputas; muchos de los prisioneros considerados políticos por grupos activistas son calificados por los gobiernos a los que se oponen de “terroristas” o “subversivos”.
En consecuencia, rara vez una autoridad estatal admite la existencia de presos políticos; los críticos del gobierno aducen que los procedimientos legales empleados están solamente diseñados para ocultar la condición de preso político. Esto puede incluir la invención de cargos criminales, o la negativa de beneficios concedidos otros presos en situación semejante, así como la aplicación de poderes especiales, como el estado de excepción.
La legislación actual considera, por lo general, que la prisión por motivos políticos es una violación a los derechos humanos de libertad de conciencia y expresión. Organizaciones internacionales, como Amnistía Internacional, se movilizan en todo el mundo solicitando un juicio justo para los presos políticos.
Amnistía Internacional aboga sólo por la liberación de los prisioneros de conciencia (PC), que son aquellas personas que son privadas de libertad por su origen étnico, sexo, color, idioma, origen nacional o social, situación económica, nacimiento, orientación sexual u otras circunstancias, y no han ni utilizado la violencia ni abogado por ella.1 Para los presos políticos que hayan propugnado o utilizado la violencia, AI pide juicios justos.2
Gobiernos de todos tipos (fascismo, comunismo, teocracia, y democrático liberal) han detenido a prisioneros políticos. En la Unión Soviética, usaron diagnósticos psicológicos dudosos para detener a prisioneros políticos. En la Alemania Nazi, prisioneros de noche y niebla fueron las primeras víctimas de la opresión fascista.
Los gobiernos mismos en general niegan la existencia de prisioneros políticos en su país. Por ejemplo, durante la Guerra de Vietnam, el gobierno de Vietnam del Sur negó que tenía prisioneros políticos, a pesar de que aproximadamente 100.000 civiles estaban encarcelados en 41 facilidades de detención. Éstos incluyeron a miembros del Frente de Liberación Nacional (FLN), incluso a jefes de aldea, maestros, recaudadores de impuestos, carteros, personal médico, y muchos campesinos cuyos familiares eran miembros del FLN.
Los prisioneros políticos a veces escriben autobiografías de sus experiencias y perspicacias que se resultan. Algunas de éstas se han vuelto textos políticos importantes.
==================
Entonces:hay prisioneros politicos en Cuba?
Pero hay mas.

britney 12 julio 2010 - 5:30 PM

Y mi pregunta final:
Por que han sido liberados estos presos?Todo parece indicar que el gobierno los utiliza como”fichas de cambio”en un momento de profunda desesperacion e incertidumbre economica,pasando por encima de su propia legislacion al dejar sin efecto condenas anteriores sobre esas personas.
Sera que en realidad nunca debieron entrar a prision?

britney 12 julio 2010 - 5:37 PM

Y sobre las legislaciones de paises democraticos citadas por el senor Lamrani debe decirse que en las democracias nadie va preso por expresar sus ideas.Si un grupo de suecos,americanos,espanoles,o belgas protesta contra el gobierno,a ningun tribunal de esos paises se les ocurriria enviarlos a prision,porque en esos paises no esta contemplado como delito el expresarse libremente.
Entonces,senor tatu,”se acabo la magia”

elchago 12 julio 2010 - 7:01 PM

TATU
La magia no se acabó, yo no voy a defender AI ni a los “disidentes” o “mercenarios”, este post es aparentemente esclarecedor del tema, pero te puedo remitir a otros que lo son tanto o más y sus conclusiones no son las mismas ni de cerca…
Por suerte para la revolución cubana sus máximos detractores siempre han sido una partida de oportunistas que han hecho negocio con el tema de los derechos humanos en Cuba, pero creo que es muy burdo meterlos a todos en el mismo saco.
Yo realmente no critico tanto a la revolución como a la forma desfachatada en que lo hacen y para colmo utilizando comparaciones (muy malas por cierto) con sus enemigos, lo cual deja claro que no es una cuestión de justicia sino de “sobrevivencia”.
Tanta gente inteligente como hay en Cuba, tanta batallas de ideas y al final tienen que meter presos a unos tipos que podrán ser unos descaraos y unos pagados por el imperio pero creo que ninguno lanzó ni una cáscara a un policía (aunque hayan pensado hacerlo)
La mayor demostración del mal manejo del tema ha sido al liberación de ellos que fue condicionada hasta al intercambio con los 5 prisioneros en USA y ahora por arte de magia comienzan a liberarlos, yo me alegro por el factor humano ojalá y liberaran a los 5 pero al final la cúpula cubana juega con las mismas fichas que los otros, y hace hasta las mismas jugadas.
El tema es complicado pero la verdad que deberían manejar mejor las cosas para que no tengan que estar como los rusos justificando al proletariado del mundo en pleno inicio de la II Guerra mundial el pacto con Alemania Facista

Cesar Rodríguez 12 julio 2010 - 8:30 PM

De acuerdo con esto se deduce que cualquier ciudadano puede ejercer su libertad de expresión y realizar en Cuba toda la oposición pacífica que quiera y sea capaz sin ser molestado por las autoridades siempre que lo haga sin utilizar mas dinero que aquel que pueda acreditar que no procede de el fondo del gobierno de EU para estos fines? Es una pregunta para LJC,esperando la respuesta mejor informada y menos retórica posible. Ruego prescindir de cliches y consignas.
¿Puedo ir por La Habana con un pullover que diga: Abajo Fidel? Comprado y confeccionado por mi, sin usar dinero americano, sin ser detenido ni encarcelado?
¿Puedo en Cuba decir que “la revolución sumió al país en la miseria” en un lugar público y en voz alta y no ser detenido, ni coaccionado en una unidad de la PNR.
Tendría en el caso de que ocurra,la posiblidad de recurrir a un abogado que me defienda y hacer una demanda.
¿Puedo reclamar en voz alta por la discriminación monetaria cuando quiero entrar en un hotel, restaurante, o cualquier lugar destinado para el turismo extranjero porque viola mis derechos constitucionales. ¿Puede Lamrani Explicarme eso como si yo tuviera 6 años.

jorge alejandro 12 julio 2010 - 8:58 PM

Como la canción:

¡ Hipocresiaaaaaaa!

No veo c’omo este señor enfoca la situación de los que no están con el gobierno cubano. Cómo pueden llevar a cabo un proyecto político, ni de qué espacios tienen para asociarse y hacer conocer sus propuestas. ¿Será que para este señor la pluralidad no cuenta?

jorge alejandro 12 julio 2010 - 9:03 PM

Para desgracia nuestra, los cubanos hemos sido los monigotes de toda estas izquierda caviar , oportunista y acomodada, que desde sus derechos y libertades bien garantizados (Y hay que ver como chillan cuando les pisan el callo), se creen que van a seguir usándonos para enarbolar sus banderitas anticapitalistas de boca para afuera, para entonces poder decir que ellos están en una “trinchera”, eso sí, amasada con la miseria, la ignominia y la servidumbre de una tiranía de 50 años que alaban a voces, pero en la que no se atreverían a vivir.

El Iberico 13 julio 2010 - 2:26 AM

¿Podría ser opositor en Cuba y tener un trabajo para mantener a mi familia y no depender del estipendio de Estados Unidos y las organizaciones por la libertad de Cuba?
¿Hay alguna forma de lucha viable que me permita decidir sobre el futuro de mi país?
¿No está la ley cubana parcializada radicalmente para perpetuar en el poder a sus gobernantes?

Ricardo E. Trelles 13 julio 2010 - 2:27 AM

// Teniendo razón se escribe breve //

Generalmente, el que habla más alto no es el que tiene la razón, ni la tiene el que escribe más largo… Al contrario, quien escribe innecesariamente largo quiere “marear” al lector para ver si le da la razón, porque no la tiene.

En otras palabras, cuando es correcto lo que uno dice, no hay que hablar mucho (ooooh… me han sorprendido unas asociaciones mentales ahora…).

A ver, sobre el tema del artículo. La incipiente oposición al sistema social impuesto en el País no está compuesta de agentes de gobiernos extranjeros, no espían, no trata de imponer nada por la fuerza, no usa violencia, no trabaja oculta, no trata de perjudicar al País sino de favorecerlo. La ayuda de los EEUU a algunos o muchos de ellos no es para para que los sirvan; los ayudan con materiales o recursos porque ven con simpatía lo que hacen. Hay muchos que no reciben nada de EEUU y la mayoría seguiría haciendo lo mismo sin ayudas, *pero con muchas más dificultades aún*.

Falso que ellos, *haciendo exactamente lo que hacen y recibiendo la ayuda que reciben*, serían castigados en país importante alguno.

¡El común denominador de casi todos esos opositores es que trabajan por dar a conocer y hacer cumplir en Cuba La Declaración Universal de los Derechos del Hombre!

¡Es un desprestigio muy grande castigar a alguien, aunque sea ayudado por quien sea ayudado, por hacer eso!

Saludos.

Lordi Sam 13 julio 2010 - 7:01 AM

Este señor Salim se repite más que un gallo cada mañana. Hace comparaciones entre países democráticos y dictaduras que solo él y los trasnochados de pensamiento único quieren ver. “Cíclope de una sola visión” porque un solo ojo tiene: el del interés por justificar lo socialmente superado. Todas las democracias se cuidan de las actividades de inteligencia, no faltaría más, pero las dictaduras o los países con déficit democrático, para hablar eufemísticamente, igualan la opinión, la conciencia,la cual reprimen y criminalizan con actividades de inteligencia. Los “cinco héroes” no son presos de opinión ni de conciencia y por lo tanto políticos, son presos por actividades flagrantes de inteligencia. Sin embargo los presos de “la primavera negra” a quienes están poniendo en libertad a cambio del destierro son presos políticos catalogados por el gobierno cubano de inteligencia por la manida, excluyente y partidista de la ley cubana con origen en la propia Constitución, que excluye y criminaliza, y valga la redundancia, de manera manifiesta a todo pensamiento civil, político, moral,etc, que no coincida con el pensamiento de la “Revolución Socialista”
Toda la perorata del señor Salim está viciada desde sus inicio. Lo demás es bobería y más de lo mismo.

Rudy Felix 13 julio 2010 - 8:43 AM

Salim se deshace en explicaciones tratando de legitimar el derecho del Gobierno cubano para encarcelar a los opositores en tanto reciben dinero de EE.UU., calificándolos de mercenerios.
1- No es mercenario el nacional que recibe dinero para financiar su lucha en contra del Gobirno de su país.
2- Todo lo que expone salim no elimina ni un ápice el hecho de que en Cuba hay presos políticos y se vilan los derechos a la libertad de asociació,, de expresión y de conciencia.

Tatu 13 julio 2010 - 9:19 AM

Britney tu que conoces tan bien el concepto de lo que es un preso político explícame por favor, cuáles son las razones para que Elizardo Sánchez tenga en la lista de presos políticos a Raúl Ernesto Cruz León, el terrorista que asesinó a Fabio di Celmo o a Yosvany Surí, el que se infiltró en Cuba pagado por Santiago Álvarez (el que financia a las Damas de Blanco) para poner una bomba en Tropicana.
En ambos casos Britney, estos hombres recibieron dinero para “hacer un trabajo”, o sea no están presos por sus ideas sinó por sus acciones terroristas. Siguiendo ese análisis Chavez Abraca, el recién extraditado a Cuba también es un preso político.
Jorge Moragas del PP, utiliza esta lista de Elizardo para atacar a Cuba.
Es una pregunta sencilla y directa Britney, ojalá la respuesta también lo sea

elchago 13 julio 2010 - 9:40 AM

TATU

Disculpa que te responda, no lo hago por britney sino te digo lo que piensa alguien de afuera de los que a veces ustedes acusan de recibir dinero porque opinan diferente de la línea oficial.
Raúl Ernesto Cruz León y Yosvany Surí : “SON UNOS MERCENARIOS Y ASESINOS”, asi como también los que los financiaron y otro poco de gente, no deben estar en ninguna lista de presos políticos y lo único que merecen es un juicio justo, más nada….
Ahora tu crees que después de decirte eso, que no lo digo por decir sino con todo convencimiento, por deber patrio con el sistema actual que gobierna a Cuba no puedo considerar como prisioneros politicos al menos a 15 de los que están liberando???
15 no, vaya a 10???
Saludos

Gabriel 13 julio 2010 - 9:54 AM

Elizardo Sánchez es un individuo que a título particular puede hacer las listas de prisioneros de conciencia que le dé la gana.

Otra cosa completamente distinta son los listados de Amnistía Internacional, realizados por equipos competentes de trabajo después de examinar detalladamente los datos.

Siendo concretos, Amnistía Internacional jamás ha incluído a Raúl Ernesto Cruz León en ningún listado de presos de conciencia. Sí lo ha incluído en el listado de condenados a muerte en Cuba, ya que Amnistía Internacional está haciendo una campaña internacional muy activa en contra de la pena de muerte.

Tony 13 julio 2010 - 9:56 AM

Oh mi querido Tatu, yo conosco la historia de otro viejo terrorista, de la decada del 1960, colocaba bombas y dirigia un grupo de accion, al caer en prision, se convirtio en un simbolo de lucha y se transformo en prisionero politico…Nelson Mandela…esas dos personas que tu mencionas son terroristas, pero pueden ser prioneros politicos tambien, o solo lo terroristas de izquierda se merecen ese titulo?! Saludos

britney 13 julio 2010 - 10:08 AM

Senor tatu,dejeme decirle que llamarlo senor es para mi sinonimo de respeto y no entiendo por que no le gusta.Al menos respete la forma en que otras personas tratan de ser educadas.
Para comenzar,Elizardo no es AI,de quien se habla en este post.Es alguien que ha hecho su propia lista de quienes el considera presos de conciencia.No es a mi a quien UD tiene que preguntarle el origen ni los miembros de esa lista,sino,a el.Vaya a su casa y preguntele a el,no a mi.
Por otro lado,ya que en Cuba hay libertad como Ud trata de hacer creer,tome un avion y vaya a Espana y preguntele al senor Moragas cuales son las razones que tiene para su lista.
Lo que si yo se bien es que segun AI Cuba mantiene prisoneras a personas que se han manifestado en contra de un regimen que ellos consideran antidemocratico.
Su pregunta fue sencilla?Pues mi respuesta tambien lo es,y con ella espero haberlo satisfecho.

Tatu 13 julio 2010 - 9:29 AM

AI admite que: “las que considera como «presos de conciencia» han «recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba». Aquí, la organización se halla en plena contradicción”
esto como se explica en el texto es penado en varios países, entonces por qué dice que son presos de conciencia cuando reconoce por otro lado que son mercenarios.

Gabriel 13 julio 2010 - 2:11 PM

Pero Tatu,

Por poner un ejemplo, en el caso de Darsi Ferrer lo encarcelaron once meses por comprar dos sacos de cemento en el mercado negro.

Se pasaron once meses investigando y revisando su casa de arriba a abajo y no fueron capaces de encontrar ninguna prueba de que Darsi estuviese financiado desde el exterior.

Raul Felipe Sosa 13 julio 2010 - 9:57 AM

Aquí en este blog comentan algunos “presos de conciencia” también. Que tienen su mente, su capacidad de razonamiento y por lo tanto su conciencia limitada entre los barrotes del odio hacia la Revolución Cubana y el amor hacia sus Amos Imperiales y lo que ellos respresentan. Más allá no piensan.
Para los defensores de AI, quisiera pedirles que le hagan llegar una petición mía.
Yo les pido que investiguen el caso de los 5 Héroes Cubanos presos políticos en cárceles de los EU. Ellos fueron encarcelados por vigilar grupos terroristas miamenses que preparaban atentados a la vida del pueblo cubano. Por estos resibieron condenas desproporcionadas, incluso si fueran espias verdaderamente, como la prensa america los a dado en llamar. Esto no se ha podido probar todavía. Por todo esto para mí y para muchas personas en el mundo ellos son presos políticos y por supuesto de conciencia.

britney 13 julio 2010 - 10:39 AM

Senor RFS,usted escribio:
==================
Ellos fueron encarcelados por vigilar grupos terroristas miamenses que preparaban atentados a la vida del pueblo cubano.
======================
Senor Sosa,tengo para Ud algunas preguntas:
a)En que pais los cinco realizaban su trabajo?
b)Lo hacian en apego a las leyes norteamericanas al registrarse debidamente y con su propia identidad?
c)Realizaban una labor de espionaje en contra de esos grupos y sin autorizacion del gobierno de los Estados Unidos?
d)Eran solo cinco o formaban parte de la”Red Avispa”,introducida en los Estados Unidos por el gobierno cubano a espaldas del norteamericano?

Por favor,tambien a ud le pido que sea directo en sus respuestas,sin rodeos y sin consignas.

Rudy Felix 13 julio 2010 - 4:11 PM

Raúl, no embromes. Los lamados 5 heroes son espías y no presos de conciencia. El caso es diferente y la jurisprudencia también opera de manera diferente pues son cubanos haciendo labor de espionaje en tierra extranjera (para colmo en terreno “enemigo”).
¿La torpeza intelectual es la moda en Cuba hoy o es un simple accidente en ciertas personas de este blog?

Tatu 13 julio 2010 - 10:12 AM

Chago ok reconoces que esos terroristas no deben estar en la lista pero no me dices por qué están, no me dices que Elizardo dice eso en elnuevoherald, en radio martí, elpais, y en cuanto espacio le den para ello, no te das cuenta de que esa mentira da pie a otras agresiones. Hace una semana era titular en toda la prensa “quedan 167 presos políticos en Cuba” pero ningún sitio de eso dijo una palabra sobre esos terroristas o sobre otros que también están en la lista, eso amigo chago es una muestra de cuánto se manipula el caso de Cuba en la internet.
Chago me dices que si al menos 10 son presos políticos, y mira te soy sincero yo no conozco cada caso en particular pero lo que sé es que todos ellos eran asiduos a la SINA y recibían financiamiento para su labor y eso no los convierte en presos políticos

Napo 13 julio 2010 - 10:27 AM

Tatú, compadre, pero si ya te dijeron que Elizardo no es AI, y que en su lista tenga desde Bin Laden a Chencha la Gambá es irrelevante y sólo te dice del tipo de persona que es o no es Elizardo. Estamos hablando de los presos políticos documentados por AI con criterios e investigaciones y tú sigues con la listica de Elizardo.

Tatu 13 julio 2010 - 10:20 AM

Britney definitivamente contigo no puedo conversar, mira es evidente que no te agrada la revolución cubana pero eso no justifica tu falta de educación.

britney 13 julio 2010 - 10:53 AM

Senor tatu,UD se fue por las ramas y no respondio mi pregunta.Ha llevado las cosas hasta mi educacion para excusarse de responder utilizando un argumento muy pobre,pero no me dice en que he sido mal educada.
Vaya manera de debatir!

britney 13 julio 2010 - 10:26 AM

Senor tatu,vamos a evitar que este debate se extienda infinitamente y sin resultados.
Podria UD explicarme por que el gobierno cubano califica como mercenarios a los disidentes,al decir que reciben dinero de una potencia extranjera,y al mismo tiempo son del dominio publico sus ayudas a personas y grupos guerrilleros de otros paises que hacen exactamente lo que ellos(el gobierno cubano)condena dentro de su pais?
Ahora soy yo quien le pide que sea directo y sencillo en su respuesta,sin rodeos ni consignas,por favor.

Amel Rodriguez 13 julio 2010 - 10:46 AM

Empezaré por el principio para acabar con la magia:

1- El señor Salim Lamrani es un exponente típico del hipócrita de izquierda. El trabaja como profesor en una universidad francesa pública, donde un gobierno del mismo sistema capitalista que él critica le paga por expresar todas esas expresiones en su contra. Bajo el sistema cubano que defiende tan ardientemente, una persona que publicara opiniones similares en contra del sistema cubano, o en defensa del multipartidismo y la economía de mercado, habría sido expulsada hace mucho tiempo y posiblemente estaría encarcelada o habría sido forzada a abandonar el país. Por lo tanto, desde el mismo principio, sus opiniones son tremendamente inválidas e hipócritas.

2- En todas las citas legales que él ofrece, sobre países diferentes a Cuba, falta aclarar que en cada uno de esos países que él cita, cualquier ciudadano es libre de expresar sus opiniones y de diseminar las por todos los medios que estime necesario, tal como plantea la declaración universal de los derechos humanos. Cualquier ciudadano también tiene derecho de recolectar dinero entre los ciudadanos del país así como de organizaciones internacionales para diseminar estas opiniones. Además, los ciudadanos de estos países también tienen derecho legal de organizarse en partidos opositores al gobierno en el poder, propagandista y extender su programa entre la población e incluso, en algunos de estos países reciben fondos del propio estado con estos fines. Nada de esto existe en Cuba.

3- Las citas que él realiza sobre las leyes cubanas lo único que hacen es indicar la profundidad de la injusticia y la represión que existe en Cuba. En este país, la discriminación por tener ideas diferentes a las del gobierno en el poder está refrendada por las leyes. La discriminación, la represión política en Cuba es una característica legal y por lo tanto es innegable su existencia. Que existan leyes que justifican hechos que viola los más elementales derechos ciudadanos no es un punto válido para defender la actuación de ningún gobierno.

El apartheid también estaba basado en leyes, al igual que la matanza de judíos bajo los nazis estaba basada en leyes. ¿Eso hace que estos hechos sean justificables?

En conclusión, me parece que el artículo de este profesor de la Sorbona es un gigantesco sofisma tratando de justificar lo injustificable y un tour de force de la hipocresía de la izquierda que defiende la conculcación en Cuba de aquellos mismos derechos que reclaman ardientemente para sí mismos en sus países.

Gabriel 13 julio 2010 - 10:52 AM

Me preguntó que opinará Salim sobre Darsi Ferrer, que ha sido adoptado en Febrero de este años como preso de conciencia por Amnistía Internacional.

Los detalles se pueden encontrar en:

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/un-preso-de-conciencia-se-enfrenta-a-un-juicio/noticias/

Os hago un resumen. Unas horas antes de celebrarse una marcha contra la represión que había convocado Darsi Ferrer, aparecen más de 8 agentes de la seguridad del estado en su casa. Le golpean y lo detienen a él y a su esposa.

Encuentran dos sacos de cemento y le piden el tique de compra. Como no lo tiene le acusan de compra ilegal y le mandan a la cárcel, donde pasa once meses sin que presenten ningún cargo en su contra.

Mientras tanto su esposa y sus hijos tienen que recurrir a la generosidad de sus vecinos para poder comer.

Finalmente se realiza el juicio, y le condenan justamente a los once meses de cárcel que ya había sufrido.

Claro que Salim nos dirá que el Doctor Darsi Ferrer fue encarcelado por un delito común; y que su encarcelamiento no tiene nada que ver con su actividad opositora y sus convocatorias a manifestaciones por los derechos humanos en Cuba.

Tatu 13 julio 2010 - 10:56 AM

Señora Britney
dices que el gobierno cubano está haciendo lo mismo de lo que acusa a estos mercenarios, y estás en un gran error, mira te explico:
cuando Cuba ayudó a los que luchaban en diferentes países lo hizo por un elemental espíritu de solidaridad, nunca estuvo motivada por intereses económicos, de hecho regresó a Cuba desde África sólo con sus muertos.
los que luchaban en esos países lo hacían para derrocar las dictaduras que fueron establecidas con la ayuda de los mismos que financian a los mercenarios de ahora.
Está más que demostrado que los intereses de Estados Unidos son los de apoderarse de nuevo de Cuba, y hacer lo que hicieron siempre que hasta ponían y quitaban presidentes.
esa es la gran diferencia entonces entre las dos ayudas: una es desinteresada y la otra es para apoderarse de un país ¿entendiste?
dices constantemente que no te respondan con consigas, no sé a qué te refieres con eso porque aquí no hacemos eso, aunque quizás para ti responder desde una posición de principios,sea una consigna.

ahora responde tú por favor: ¿por qué a pesar de todos los millones que se destina todos los años, la “disidencia” no tiene respaldo popular en Cuba?

Gabriel 13 julio 2010 - 11:54 AM

Efectivamente invadir Bolivia y comenzar a matar bolivianos cuando Bolivia no era, ni es, una amenaza militar para Cuba no se hizo por dinero. Aunque se hizo sin ninguna declaración formal de guerra y ocultando todo.

Quienes estrellaron los aviones contra las Torres Gemelas matando a miles de personas tampoco lo hicieron por dinero. Después de muertos no pudieron disfrutar de nada. Solo de las vírgenes que tenía Alá preparadas para ellos.

Of all tyrannies, a tyranny exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It may be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron’s cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end, for they do so with the approval of their own conscience. – C. S. Lewis

De todas las tiranías, la ejercida por el bien de sus víctimas puede ser la más opresiva. Es mejor vivir bajo barones ladrones que bajo entrometidos morales omnipotentes. La crueldad del barón ladrón a veces queda dormida, su ambición puede llegar a saciarse; pero quienes nos atormentan por nuestro propio bien nos atormentarán sin fin, ya que lo hacen con la aprobación de su propia conciencia.

Rudy Felix 13 julio 2010 - 4:23 PM

Así que Cuba daba ayuda desinteresada…!!!! Tatu, con el mayor respeto, permíteme reir a carcajadas. Tengo la experiencia de África muy cerca y las “memorias” privasdas de un ex alto funcionario del Gobierno cubano a en mi familia y a la mano como para comprarme eso de que la ayuda cubana era desinteresada. Estimado, en política internacional, todo tiene precio y nada es desinteresado.
¿Pero qué les meten en la cabeza a ustedes?

britney 13 julio 2010 - 11:00 AM

Por otro lado,senor tatu,es evidente que a UD no le gusta la democrasia,pero eso no significa que yo vaya a huir de un debate con UD si fuera necesario.Soy una mujer,pero no rehuyo la pelea ideologica con quien sea.

Tatu 13 julio 2010 - 11:26 AM

Gabriel Darcy ferrer es otro mentiroso más y hasta él mismo lo reconoció

britney 13 julio 2010 - 12:07 PM

Senor tatu,usted escribio:
===================
Gabriel Darcy ferrer es otro mentiroso más y hasta él mismo lo reconoció
==================
Yo le pregunto:Existe para UD alguien dentro de Cuba que disienta de las opiniones gubernamentales,que no sea un mentiroso,un delincuente,etc?
Me llama mucho la atencion su forma de calificar(mas correctamente,descalificar)a cada uno de los opositores o disidentes dentro de Cuba.

Tatu 13 julio 2010 - 12:17 PM

Señora Britney por favor lea bien, no se lance al ataque sin antes analizar bien texto, la ira le está haciendo cometer errores y a mí perder el tiempo por tener que explicarte lo mismo varias veces.
mira Darcy Ferrer es un mentiroso pero no por opinar sino por la cantaleta que formó diciendo que le estaban dando golpizas, fueron semanas y meses con es cuento y ahora se aparece diciendo que lo golpearon una sola vez y al guardia lo botaron de la cárcel…
¿es o no un mentiroso?

Gabriel 13 julio 2010 - 12:59 PM

¿Podrías elaborar algo más lo de las mentiras de Darsi Ferrer?

¿Es verdad o no que estuvo once meses encarcelado sin que presentasen ningún cargo contra él?

¿Es verdad o no que le detuvieron horas antes de una manifestación que había convocado por la defensa de los derechos humanos?

¿Es verdad o no que después de once meses preso presentaron una acusación contra él por compra de dos sacos de cemento en el mercado negro?

¿Es verdad o no que le impusieron una pena de privación de libertad correspondiente al tiempo que ya llevaba encarcelado?

Por favor, cuéntanos tu versión de los hechos.

Vamos, Tatu, entraron a saco en su casa y lo revisaron todo de arriba a abajo. Se pasaron ni más ni menos que once meses buscando de que acusarlo para meterle veinte años de cárcel.

Después de once meses no fueron capaces de encontrar ninguna relación de Darsi ni la CIA, ni con el Pentágono ni con la Trilateral ni con nada.

Todo lo que encontraron después de once meses de investigación fueron dos sacos de cemento en su casa, cuya compra no podían justificarla.

Darsi fué un preso de conciencia tan grande como una catedral.

Amel Rodriguez 13 julio 2010 - 11:41 AM

EL señor Salim justifica el proceder del gobierno cubano contra los disidentes sobre la base de las leyes. Me imagino que él y los miembros de Jovencuba también apoyen la pena de muerte para las mujeres adúlteras o las viudas que se acuesten con alguien, como es el reciente caso de Sakineh Mohammadi Ashtiani en Irán.

http://www.aolnews.com/world/article/alleged-adulteress-sakineh-mohammadi-ashtiani-escapes-death-by-stoning-in-iran/19547688

Quisiera que me respondieran si apoyan esa condena o no, ya que está en las leyes iraníes.

Tatu 13 julio 2010 - 4:16 PM

Es curioso que menciones de ese tema porque demuestra una vez más la hipocresía y la falsa moral, es verdad que en esos países árabes la mujer vale poco pero recuerda que son grandes amigos de los ee.uu, que sin embargo acusan a Cuba de violar los derechos de las mujeres

britney 13 julio 2010 - 11:43 AM

Senor tatu,usted escribio:
==================
cuando Cuba ayudó a los que luchaban en diferentes países lo hizo por un elemental espíritu de solidaridad, nunca estuvo motivada por intereses económicos, de hecho regresó a Cuba desde África sólo con sus muertos.
=================
Voy a tratar de dilucidar sus expresiones:
“Espiritu de solidaridad”.
Segun UD ese espiritu justificaba la ayuda de Cuba en contra de lo que dictan las propias leyes del gobierno cubano cuando son aplicadas en contra de sus disidentes.Segun esto que UD plantea entonces la ayuda a los disidentes cubanos tambien quedaria justificada por ese espiritu,solo que en sentido contrario y a favor de personas que el regimen encasilla como”mercenarios”.Doble rasero,senor tatu?
Por otro lado,me pregunto:Los que recibieron esa ayuda(guerrilleros y otras organizaciones)la usaron para subvertir el orden interno de sus respectivos paises o no?
Como entonces esas organizaciones no son catalogadas por el gobierno cubano como”mercenarias”???
===================
esa es la gran diferencia entonces entre las dos ayudas: una es desinteresada y la otra es para apoderarse de un país ¿entendiste?
===================
No,no entendi.Una ley no puede ser valida en unos casos y en otras no.O recibir dinero de una potencia es un delito SIEMPRE o no lo es NUNCA.Bastaria que ud y yo pensaramos diferente para hacer con las leyes lo que nos diese la gana.Pero en derecho,senor tatu,las cosas no funcionan asi.Una ley es una ley SIEMPRE,sin importar cual espiritu lo motive a Ud o a mi.Comprende?
Doble rasero,senor tatu?

britney 13 julio 2010 - 11:58 AM

Senor tatu,ud escribio:
================
ahora responde tú por favor: ¿por qué a pesar de todos los millones que se destina todos los años, la “disidencia” no tiene respaldo popular en Cuba?
=================
Y como sabe ud si tienen o no tienen respaldo los disidentes?
Acaso esta permitido asociarse en Cuba en torno a un partido que no sea el comunista?
Acaso se han hecho elecciones con candidatos de diferentes partidos dentro de Cuba?
Yo tengo que tomar por muy fuera de lugar su pregunta ya que no existe una forma de medir las fuerzas de la oposicion cubana.Por el contario,todo el mundo sabe que puedes ir preso por tus ideas en contra del gobierno y por asociarte para diseminar esas ideas.Luego,me parece que la pregunta seria:
Y como sabe UD que la disidencia cubana no tiene apoyo popular?

Tatu 13 julio 2010 - 12:06 PM

Señora Britney es muy sencillo mira cuando un grupo de personas cuenta con el apoyo de la población no hay quien lo pare, recuerda que el movimiento 26 de Julio no era un partido político y aún así el pueblo los ocultaba y les ayudaba, y ahí si había represión porque si te agarraban en algo de eso te la pelaban.
me demuestras Señora Britney que no conoces nada de Cuba

britney 13 julio 2010 - 12:17 PM

Seno tatu,
SIN COMENTARIOS para su ultima reflexion.Creo que ni ud ni yo tenemos tiempo para estar jugando como si fuesemos ninos.
Estare a la espera de algo mas serio de su parte.

Cesar Rodriguez 14 julio 2010 - 2:24 PM

¿Quién te dijo Tatu que la disidencia hoy no recibe ayuda popular? También se la están jugando porque como toda dictadura la vida y la libertad están en peligro.

PEPITOGRILLO 13 julio 2010 - 2:26 PM

Sr Tatu: “y ahora se aparece diciendo que lo golpearon una sola vez y al guardia lo botaron de la cárcel…”.
Hombre, así que usted cree que ese disidente se merecía que le golpearan, ….¡¡ SOLAMENTE UNA VEZ !!.
Hombre, explíquemelo nuevamente, porque no entiendo su razonamiento.
Aunque sea SOLAMENTE UNA VEZ, se estaban violando sus derechos más elementales de integridad personal.

Raul Felipe Sosa 14 julio 2010 - 9:08 AM

Para los que hablan de los 5 Héroes como espías, les diré que no hay un solo tribunal norteamericano que le halla podido probar el cargo, de hecho la defensa ha contado con testigos del gobierno de los EU, generales, etc, que han dicho que la seguridad del estado americano nunca fue transgredida por estos 5 hombres. Ellos simplementes eran agentes del gobierno cubano que estaban vijilando a TERRORISTAS, que querían matar a gente cubana, eso no lo entienden.
El gobierno de los EU sabía eso y cuando Cuba le entregó un informe, ellos no hicieron nada, bueno si hicieron arrestaron a los 5 Héroes, los teroristas siguen libres.
Ahora, supongamos que sí eran espías y que obtuvieron información sensible de la seguridad de los EU, aun en este caso sus condenas son desmedidas con respectos a verdaderos casos de espionaje. Por ejemplo los supuestos 10 espías rusos, que sí se declaron culpables, alla sido una traqimaña o no, fueron puestos en libertad de manera inmediato, siendo incluso intercambiados por 4 espías norteamericanos. Son muchos los casos, incluso de espias israelies que han obtenido miles y miles de documentos del gobierno, y sus penas no han subido de meses. Es decir en el caso de Cuba es distinto, es un caso político, que el gobierno expresamente se ha inmiscuido en el caso, orientando a los tribunales tomar decisiones en contra de los 5. Incluso han pagado a periodistas miamenses para que durante el juicio creen con sus artículos un estado de opinión contrario a los 5, claro por supuesto mintiendo. Esto en Estados Unidos es ilegal.
Por todo esto, yo si creo que son presos políticos y además de conciencia.

jorge alejandro 14 julio 2010 - 10:18 AM

Raúl:

Lamento profundamente que ud muestre un desconocimiento tan penoso del caso de la red “Avispa”, pero tampoco lo puedo culpar por el poco acceso a la información acercade este caso de que disfruta.

Déjeme aclararle algo, y saque ud sus conclusiones. Voy a abstenerme de dar opiniones y voy a citarkle sólo hechos.

– Esas cinco personas formaban parte de una red de más de diez, de las cuales, en el momento en que son apresados por el FBI, la mayoría cooperó con las autoridades norteamericanas, (supongo que buscando salir lo mejor librados posible), por lo que existe una cantidad de información sensible aportada por ellos, que sirvió de base para el juicio.

– Si ud es un agente extranjero, debe acreditarse como tal en EEUU, no hacerlo es un delito grave; y, por lo tanto, severamente punible.

-En los expedientes del caso hay una enorme cantidad de información sensible que no puede hacerse, ni y se ha hecho pública por razones de seguridad. Esa información abarca mucho más de la mitad de los expedientes. Igualmente pasa, por ejemplo con el caso de Ana Belén Montes ¿Lo conoce ud?. Si no lo conoce, le informo que era la funcionaria de más alta jerarquía en el Pentágono, y la principal especialista en el tema cubano. Esa señora era espía de tu gobierno; y todavía se evalua la cuantía del daño que hizo, dada los accesos a información del más alto nivel que poseía. ¿Te has preguntado alguna vez por qué su nombre en Cuba no se menciona? Igualmente pasa con el matrimonio de profesores de FIU, y últimamente con la pareja, a punto de jubilarse, que trabajaba en el Departamento de Estado. No sé si esos casos se divulgaron en Cuba. En todos ellos, las personas implicadas cooperaron con las autoridades.

-En el juicio a los cinco espías, que no se celebró en el Condado de Miami Dade, por las razones que seguro ud sí conoce, no jhabía entre los miembros del jurado ningún cubano, ni descendiente de cubanos.

– Se probó que la información que mandaron, influyó en el derribo de las avionetas y, por consiguiente, en la muerte de ciudadanos norteamericanos. Por eso entre los cargos imputados figuraba el de haber sido, cuando menos, cómplices de estas muertes que , está más que confirmado que se produjeron en aguas internacionales.

Por tanto, este caso no es tan simple, le recuerdo que funcionarios cubanos acreditados en EEUU que han sido sorprendidos en actos flagrantes de espionaje, hjan sido sólo expulsados y no han sufrido cárcel alguna.

Estos son sólo algunos detalles que demuestran que en Cuba (y aquí sí opino) no se divulgan ni con mucho todos los aspectos de este caso que tiene varios puntos, que todavía no han visto la luz.

Tatu 14 julio 2010 - 11:50 AM

Jorge ya una vez les aconsejé que no entraran en el tema de los Cinco porque quedarían muy mal parados, pero tú no hisciste caso, ahora quiero por favor que me respondas algunas preguntas sobre el tema:

1. ¿Por qué varios generales y hasta vicealmirantes, analistas de la CIA, y otros afirmaron en el juicio que los Cinco no tuvieron acceso a información clasificada?

2. Sobre las avionetas: ¿Sabías tú que la fiscalía pidió que se retirara el cargo 3 contra gerardo porque era un “obstáculo insalvable” o sea no lo podían probar? a pesar de eso lo mantuvieron y al jurado le tomó un rato declararlo culpable. ¿Dónde están entonces las pruebas de su culpabilidad si la fiscalía dijo que no tenía cómo probarlo?

3. ¿Sabes de los vínculos del entonces jefe del FBI en Miami, Pesquera, con los terroristas de origen cubano? cómo entonces se van a declarar como agentes encubiertos.

4. ¿sabías tú que a los miembros del jurado le seguían con cámaras y filmaban las chapas de sus autos?

mira te sugiero que sin apasionamientos visites el sitio de los Cinco, el enlace está en el blog, estoy seguro de que el que no sabe nada del caso eres tú por cierto no dijeron en Miami que el panel que estudias las detenciones arbitrarias por la ONU debía realizarce de nuevo porque no fue justo?

una última pregunta y perdona la extensión:
¿Por qué la prensa democrática norteamericana no sigió ese juicio que en su momentro fue el más largo en la historia norteamericana?

Raul Felipe Sosa 14 julio 2010 - 12:10 PM

Jorge Alejandro, cada cual escoje los medios de información que estime conveniente y se cree lo que su lógica le indique o simplemente lo que se quiera creer.
Ahora, usted no me ha dado ningún argumento que me haga cambiar de opinión sobre el hecho de que los 5 héroes son presos políticos, es decir, su caso a tomado matices políticos fuertes y sus condenas son injustas.
Usted me dice,
– “En los expedientes del caso hay una enorme cantidad de información sensible que no puede hacerse, ni y se ha hecho pública por razones de seguridad.”
Eso se lo cree usted yo no me lo creo. Nostante a eso con la evidencia presentada un tribunal federal norteamericano, el de Atlanta, declaró el juicio NULO, entiendes.
Por otro lado dices,
– “Se probó que la información que mandaron, influyó en el derribo de las avionetas y, por consiguiente, en la muerte de ciudadanos norteamericanos. Por eso entre los cargos imputados figuraba el de haber sido, cuando menos, cómplices de estas muertes que , está más que confirmado que se produjeron en aguas internacionales.”
Esta prueba no seria considerada para ningún cargo de asesinato en ningún tribunal que no este influenciado políticamente, como lo estaba el de miami. El cargo fue “conspiración para cometer asesinato” y le fue amputado a Rene Gonzalez que recibió 2 cadenas perpetuas, absurdo.
Seguimos. Usted dice.
– “Igualmente pasa, por ejemplo con el caso de Ana Belén Montes ¿Lo conoce ud?… Te has preguntado alguna vez por qué su nombre en Cuba no se menciona?”
Ni en EU tampoco se mensiona mucho. Todo caso relacionado con Cuba es muy poco difundido en los EU, con exepción de Miami y de los que leen el Nuevo Herald etc.

Raul Felipe Sosa 14 julio 2010 - 12:12 PM

Tatu, con tus preguntas-respuestas creo que ya no tengo nada que aportar a este debate tu lo has dicho todo.

jorge alejandro 14 julio 2010 - 12:28 PM

¿sabías tú que a los miembros del jurado le seguían con cámaras y filmaban las chapas de sus autos?

Eso es totalmente incierto por un sòlo motivo, màs allà de la polìtica o de tu opiniòn o la mìa: desde el mismo instante en que alguien lo dijera y presentara pruebas, el jurado por ley debe ser cambiado. Y los que lo hubieren hecho pueden enfrentar consecuencias severas. No digas nada como esto delante de nadie que conozca de la ley en EEUU, porque te suelta la risa en la cara.

“¿Por qué la prensa democrática norteamericana no sigió ese juicio ”

¿Eso te consta? Porque todavìa se habla de eso en la prensa de todas las tendencias, claro està, no con la frecuencia con que se hablò en su momento.

¿Sabes de los vínculos del entonces jefe del FBI en Miami, Pesquera, con los terroristas de origen cubano? cómo entonces se van a declarar como agentes encubiertos.?

Todo agente extranjero en EEUU debe acreditarse o ariesgarse a sufrir las consecuencias si es detectado: Esa es la ley: si la incumples, allà tù.

¿Por qué varios generales y hasta vicealmirantes, analistas de la CIA, y otros afirmaron en el juicio que los Cinco no tuvieron acceso a información clasificada?

¿Me puedes dar detalles de quienes fueron? Porque hubo quien dijo lo contrario ¿O piensas que la fiscalìa no tenìa testigos? Recuerda que no solo fueron ellos 5 los implicados en el problema: eran alrededor de 12 0 14; y los demàs cantaron.

Sinceramente no deja de asombrarme lo mucho que hablas de lo que dice o no la prensa internacional. ¿A cuànta prensa internacional tines tù acceso?

. Sobre las avionetas:

¿Sabías tú que la fiscalía pidió que se retirara el cargo 3 contra gerardo porque era un “obstáculo insalvable” o sea no lo podían probar? a pesar de eso lo mantuvieron y al jurado le tomó un rato declararlo culpable. ¿Dónde están entonces las pruebas de su culpabilidad si la fiscalía dijo que no tenía cómo probarlo?

Lo que sì sè es que es absolutamente imposible que un jurado delibere sobre un cargo que ha sido retirado, ni que haya un juez que lo permita: le cuesta la carrera. Y el juez no tenìa nada que ver ni con Cuba, ni con los cubano de ambos lados del mar.

jorge alejandro 14 julio 2010 - 12:33 PM

¿Por què crees entonces que no los sueltan? Porque aquì la Corte Suprema tiene la ùltma palabra en cuanto a la interpretaciòn de la ley; y su fallo es definitivo e inapelable: ni el presidente puede revocarlo. Cuando el caso procde(como en el caso de la patria potestad del padre de Eliàn) la Corte falla apegada a derecho y todo el mundo tine que aceptarlo, le guste o no. ¿Por què ahora no pasa eso?

jorge alejandro 14 julio 2010 - 1:21 PM

Ni en EU tampoco se mensiona mucho. Todo caso relacionado con Cuba es muy poco difundido en los EU, con exepción de Miami y de los que leen el Nuevo Herald

Esa es una afirmaciòn muy gratuita, dado tu acceso a la prensa estadounidense que es, evidentemente, muy limitado.

“Esta prueba no seria considerada para ningún cargo de asesinato en ningún tribunal que no este influenciado políticamente”

Pero sì en un cargo de “conspiraciòn para cometer as3esinato”.

Todos los espìas son en mayor o menor medida, prisioneros polìticos si trabajan para su gobierno. Hace mucho que el ùnico gobierno que no admite tener presos polìticos, es el tuyo. Y esos spìas estàn presos en mucho menos malas condiciones que los presos cubanos de cualquier ìndole; y no fueron fusilados, como lo hubieran sido en Cuba unos agentes norteamericanos que estuvieran infiltrados en los niveles superiores de cualquier organizaciòn de masas.

De todas maneras, si tanta razòn tienen, vayan a la Corte Suprema, que aquì hay seoaraciòn de poderes, no el relajo de allà que condena a muerte a dedo puro a tres infelices en 72 horas, por orden expresa del lìder, por un delito que no llevaba esa condena en ningùn lugar del mundo.

jorge alejandro 14 julio 2010 - 1:23 PM

Aunque, tengo que reconocer, en honor a la verdad, que a gran parte del pueblo norteamericano le importa tres pitos lo que pasa en Cuba, y ni les interesa saberlo siquiera.

Inaoy 14 julio 2010 - 2:36 PM

A la población de los Estados Unidos, como hombres y mujeres de este mundo le interesa lo que pasa en Cuba y en el resto del mundo, lo que pasa es que los grandes medios de prensa no hacen eco de la relidad cubana, escudados detras de la mentira que repiten dende antaño, tengo fe que la población estadounidense detrendrá la escalada militar en el medio oriente, como se dará cuenta que lo que ocurre con Cuba es una falacia del lobby cubanoamericano, como ocurrió con Elian y con Vietnam, casi rima.

Rudy Felix 14 julio 2010 - 10:04 PM

Inoay, la media del pueblo estadounidense (con el mayor respeto que me merecen) le importa un bledo lo que está más allá de su ciudad salvo temas de tributación fiscal. SI haces una encuesta a ver si saben dónde está Cuba te llevarías una gran sorpresa. Para ellos todo el que habla español es mexicano, y da igual dónde quede el país.

Inaoy 14 julio 2010 - 1:38 PM

Me ha gustado mucho este artículo, sin dudas muy profundo y con buenos análisis, donde se desmiento fehacientemente todo al circo que tiene armado AI sobre Cuba, es bueno que los lectores hagan énfasis en lo concerniente al porqué de las medidas legales que implanta Cuba para punir a los que, inducidos por leyes e intereces extranjeros, realizan acciones en Cuba y como se comporta esto en otros paises, creo que así se va a entender la realidad objetiva.

Tatu 14 julio 2010 - 2:17 PM

Jorge de verdad que es imposible que podamos debatir sobre el tema de los Cinco, porque o estás muy desinformado o actúas de muy mala fe.
compadre eso de que las cámaras filmaban a los jurados y que los terroristas de F4 y Alpha 66 iban vestidos de camuflaje se ha publicado varias veces.
de verdad que no perderé mi tiempo contigo porque en definitiva te hago preguntas concretas y tu sales con simplonerías, bueno no te culpo no existe otra forma de defender este jucio.
estudia hermano, estudia, abre tu mente y ojalá que al final digas, sigo tan anticomunistas como antes pero es verdad que el juicio fue injusto.

Raul Felipe Sosa 14 julio 2010 - 2:18 PM

Tú afirmación sobre que mí acceso a la prensa norteamericana es limitado, tambien es gratuito.
Uno de los principales problemas de este caso es el absoluto silencio de los medios, eso lo sabe todo el mundo. No creo que el desconocimiento del pueblo estadounidense sobre el caso sea lo que tú dices de que, “le importa tres pitos lo que pasa en Cuba, y ni les interesa saberlo siquiera.” eso sería hacer un análisis superficial sobre la solidaridad de este pueblo y su sencibilidad ante los problemas ajenos. No confundas tus sentimientos con los de ellos.
Por otro lado te diré que el caso fue llevado a la corte suprema y esta lo desestimó por sugerencia del gobierno, es decir de Barak Obama, entonces no se cual es la independencia esa que tu hablas.

PEPITOGRILLO 14 julio 2010 - 2:23 PM

Dice Raul Felipe Sosa: “los supuestos 10 espías rusos, que sí se declaron culpables, alla sido una traqimaña o no, fueron puestos en libertad de manera inmediato, siendo incluso intercambiados por 4 espías”.
Y yo le digo, …pues no coleguita, NO FUERON PUESTOS EN LIBERTAD DE INMEDIATO, aunque sí es cierto que LOS INTERCAMBIARON POR 4 ESPÍAS.
Lo cual significa que los Estados Unidos reconocen que tenían 4 espías encarcelados por verdaderas razones de espionaje, y decidieron un intercambio para corresponder a sus antiguos servicios.
Pero en Cuba, los Estados Unidos no tienen verdaderos espías encarcelados, por lo cual no han hecho ningún intercambio.
¿ No ves que se cae por su propio peso la tan cacareada propaganda del régimen cubano de haber encarcelado a “supuestos espías americanos” ?.
Las cosas como son, y los americanos saben que capturaron a 5 espías cubanos ( que también confesaron en su día sus actividades aunque ahora lo nieguen ), pero …¡¡ el régimen cubano no ha capturado a NINGÚN VERDADERO ESPÍA DE LOS ESTADOS UNIDOS !!.

P.D.: ¿ Dónde has oído la palabra “traqimaña” ?. Yo no la he encontrado en ningún diccionario. ¡¡ Menuda cultura la tuya que te inventas palabras inexistentes !!.

PEPITOGRILLO 14 julio 2010 - 2:34 PM

Por cierto Raul Felipe Sosa, …la palabra “alla” ( sin acento ) tampoco existe. Y si se trata de la palabra derivada del verbo “haber”, dicha palabra se escribe con una letra “h” al inicio, así …”haya”.
Y lo de: “de manera inmediato ( terminada en “o” )”, pues tampoco me parece correcto.
Como ves, unas cuantas faltas gramaticales en solamente tres líneas de tu comentario.
¿ Quieres que te siga corrigiendo para tu vergüenza ?.

¡¡ Menuda “culturita” la que se instruye en Cuba desde hace 50 años.

jorge alejandro 14 julio 2010 - 3:01 PM

“Por otro lado te diré que el caso fue llevado a la corte suprema y esta lo desestimó por sugerencia del gobierno,”

esto sólo pùede ocurr´risele a alguien que no conoce otra cosa que una tiranía que hace con las leyes lo que le da la gana. Aquí la Corte Suprema tiene autonomía y autoridad: es el poder judicial. No hace nada por sugerencia de nadie, incluso cuando toma una decisión es a través del voto. Ahí sí no existe esa unanimidad de opereta que se ve en ese espantajo que en Cuba llaman “asamblea nacional”

Raul Felipe Sosa 14 julio 2010 - 3:09 PM

Ah ya empiezan los compañeros a dar sus “clasesitas” de ortografía. No me va costar verdad? Porque ustedes los capitalistas todo lo cobran.
Yo quisiera saber donde aprendistes tú a leer y a escribir , porque me imagino que fue aquí en Cuba.
Dialógo serio, no? JAJAJA
Allá está otro que si la palabra traquimaña no existe, bueno los compañeros ya se creen miembros de la Real Academia de la Lengua Española.
Ahora fijense a mi me pasa una cosa curiosa, yo cuando leo algo a lo que le voy a responder. Siendo una persona seria como soy analizo muy bien mi respuesta así como el texto que tengo delante. Por lo que mi atención recaé fundamentalmente en la ideas esenciales, no me fijo mucho en la ortografía y esa cosas superficiales en un debate serio. Pero bueno ustedes que le vamos a hacer.
Deja ver si mañana cuando vaya al Pabellón Cuba a una entrevista que se le va realizar al Miembro de número de la Academia Cubana de la Lengua y Premio Nacional de Literatura Reynaldo Gonzalez, le pregunto si la palabra “traquimaña” existe. A ver si no se me rie en la cara por semejante tontería.

PEPITOGRILLO 14 julio 2010 - 7:54 PM

Según RAUL FELIPE SOSA…”no me fijo mucho en la ortografía y esa cosas superficiales en un debate serio”.
Pues yo creo que cuando se expresan las opiniones en un debate serio PUBLICÁNDOLAS EN UN SITIO COMO ÉSTE, …también hay que tener MUY EN CUENTA la ortografía para que no se te vea el plumero de que eres un indocumentado gramatical.

jorge alejandro 14 julio 2010 - 3:44 PM

Estimado Raú:

Según la Vigésima Edición del Diccionario de la Real Academia, la palabra “traquimaña”, no está incluida en el inventario lingistico del castellano, ni siquiera como regionalismo o americanismo, como pasa con muchas otras. Esto lo puede corroborar en el Diccionario en Línea de la RAE:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=traquima%C3%B1a

Pepito Grillo, pues, tiene razón, así que le he evitado que el académico se ría en su cara; y de paso, le informo que la miniclase se la doy gratis.

PEPITOGRILLO 14 julio 2010 - 7:48 PM

¡¡ Juas, Juas, Juas !!.

JORGE ALEJANDRO, …le has dado a RAUL FELIPE SOSA en donde más le duele a los “ñangarones”.
Por cierto, para más INRI del señor RAUL FELIPE SOSA, la palabra “ñángara” y todos sus derivados SÍ está contemplada por la RAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=ñángara&origen=RAE

¡¡ Juas, Juas, Juas OTRA VEZ !!

jorge alejandro 14 julio 2010 - 3:45 PM

Acuérdese siempre del refrán de mi abuela:

“La ignorancia es osada”

Raul Felipe Sosa 14 julio 2010 - 3:49 PM

Mira dan risa lo ciegos que están . Realmente tú crees que yo invente eso? Tú no sabes que la Corte Suprema rechazó el caso de los Cinco?Y que fué sugerencia del gobierno de Obama?
Compadre eso lo sabe cualquiera.
Bueno no me creas a mí, lee la noticia y si no la crees desmientela, pero con argumentos, con tus creencias de la “justicia” americana es lo máximo.
“La semana pasada, el 27 de mayo, la administración de Obama había presentado un expediente legal, urgiendo a la Corte a que se negara a escuchar el caso de los Cinco. El siguiente día los abogados de los Cinco presentaron su respuesta.
El Gobierno —y ahora también la Corte— han ignorado completamente los trece expedientes amicus, el mayor número que jamás se hayan sometido en un caso.”

Así que independientes no, sigan creyendo eso.

Tatu 14 julio 2010 - 4:45 PM

Raúl no te desgaste con este esta gente (la mayoría,algunas no) están enfermas y la enfermedad se manifiesta así negando todo lo que viene de Cuba, pobrecitos.
no le sigas el juego que al final nosotros le ponemos los arguementos y ellos vienen con tonterías.
con el tema de la ortografía igual, déjalos que critiquen, lo que pasa es que quieren quitarse los golpes de arriba ja ja ja y duro que le estamos dando, somos menos que ellos pero los tenemos molidos.

Y ellos tiene la ventaja de tener a Raudelis en su bando que él sólo es un ejército ja ja ja

PEPITOGRILLO 14 julio 2010 - 8:02 PM

¡¡ VAYA !!, …otro que se “raja”.
Bueno Tatu, de tu ortografía adquirida durante el SUCIALISMO ( otra provocación mía ), también podíamos hablar para tu “escarnio”, …pero realmente hay otros que merecen más que tú la risotada conjunta de todos los que fuimos educados antes del castrismo que presume de haber aniquilado el analfabetismo en Cuba.

jorge alejandro 14 julio 2010 - 9:33 PM

Tatu:

Si alguien ataca constantemente al mensajero por no poder desmentir el mensaje, son uds. Ya, por tener algo que decir, a mí me han acusado de imitar falsamente la norma española, casi me ahogo de risa.

Amel Rodriguez 14 julio 2010 - 9:55 PM

Tatu # 54
El caso que te estoy citando es en Irán, que es un gran amigo de Cuba. No has respondido mi pregunta, ¿apoyan o no apoyan estas leyes de Irán? Si no apoyan estas leyes, entonces todas las justificaciones que del señor Salín, de que el trato a los disidentes en Cuba está justificado porque está en las leyes, se cae por su propio peso. Si apoyan lo que está haciendo Irán, porque están sus leyes…

jorge alejandro 14 julio 2010 - 11:35 PM

“Compadre eso lo sabe cualquiera.
Bueno no me creas a mí, lee la noticia”

Dime, al menos cinco periódicos importantes, de la tendencia que quieras donde la noticia aparezca; y que tú hayas consultado. Porque “eso lo sabe cualquiera”, dicho por alguien dentro de Cuba, que es oficialista, y que sólo es un simple maestro en una universidad, de verdad que suena muy flojo, dado el acceso a la prensa internacional que debes tener.

Y del “granma”, ya sabemos todos lo que es; y cuál es su mejor uso.

Enrique Perez 14 julio 2010 - 11:38 PM

Vine para este sitio porque en el mismo artículo en Kaosenlared comentario 9 recomiendan venir acá.
Tatu puedes explicar por qué han borrado de allá el comentario 8 que era el mío y no escribí nada ofensivo. Quién censura, quién decide lo correcto? Es una clara violación de la libertad de expresión. No seamos ciegos, Cuba tiene muchas cosas buenas, pero nos tienen cerrados por todas partes. Es lamentable que después de todo terminemos discutiendo de esta manera.

jorge alejandro 14 julio 2010 - 11:39 PM

Yo creo que yo estoy en mucha mejor posición que tú para decirte “lee la noticia”, pero dudo que puedas hacerlo en todos los sitios que te sugeriría: tu gobierno no te deja. Hace poco remitía Raúl, que se las dio de epidemiólogo aficionado, a consultar lo que dice la FAO resopecto al beriberi en Cuba en el año 93. Le puse el link de los Documentos de la FAO.

Punto en boca. Parece que la verdad a veces es muy dura de asimilar. Lo entiendo: a nadie le gusta que les derriben sus ídolos.

Raul Felipe Sosa 15 julio 2010 - 8:15 AM

Tatu, la seriedad se impondrá, seguro que sí.

Raul Felipe Sosa 15 julio 2010 - 8:59 AM

Para los que aman vivir en los EU y que aceptan todo lo que hace su gobierno. El 6 de julio de 2010, fué el día en que Chris Busby, Malak Hamdan y Entesar Ariabi han publicado su estudio epidemiológico sobre los problemas sanitarios que están padeciendo los habitantes de Faluya. Esta ciudad fue bombardiada por la tropas de la OTAN con fosforo blanco y uranio empobrecido. Debido a esto la población esta sufriendo consecuencias comparables con los problemas que ocurrieron en Hiroshima después de que EU lanzó la bomba atómica. El estudio completo se puede descargar gratis en http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/.
Nos tante a eso dejo algunos datos adelantados.
“El comunicado de prensa mencionaba que “se ha encontrado que la mortalidad infantil es del 80 por 1.000 nacimientos, frente a 19 en Egipto, 17 en Jordania y 9,7 en Kuwait”. Lo que no mencionaba el comunicado de prensa era que esto era el periodo de 2006 hasta [principios de] 2010. Por desgracia, desde 2006 a [los dos primeros meses de] 2010 la mortalidad infantil continuó aumentando.”
“Por tanto, sólo en los dos primeros meses de 2010 murieron tantos bebés como en todo 2008.”
“La razón de ello es que las niñas tienen dos cromosomas X, mientras que los niños sólo tienen un cromosoma X. Así, si uno de los cromosomas X de una niña padece una mutación genética, ésta sigue teniendo otra copia funcional. En cambio, si el cromosoma X de un niño padece la misma mutación genética, el niño no tiene la misma copia funcional del mismo género y esto causa la muerte del niño. Con todo, este índice anormal de nacimientos puede estar causado (parcialmente) por otro efecto que los científicos no mencionaron en su estudio: el efecto alterador del endocrino que tiene el uranio.”
Hay muchísimos más datos pero dejo que se lean ustedes el artículo, que fue publicado en la revista International Journal of Enviromental Research and Public Health.

Despues de esto a nadie le debe quedar duda que EU es un estado terrorista.

jorge alejandro 15 julio 2010 - 9:36 AM

Yo todavía no me explico qué se gana con estar mirando la paja en el ojo ajeno, sin ver el mástil que hay en el propio

¿Será una especie de justificación absurda del mástil?

La posición típica de quienes defienden la tiranía es:

Hacemos lo que hacemos porque en tal lugar (preferiblemente EEUU, por no perder la costumbre) hacen tal o mas cual cosa.

No hay que ser universitario para darse cuenta del desatino. Pero cuando no hay justificación para la represión, los atropellos y la falta de libertades, no queda más remedio que hacer el ridículo de esa forma. Es la hipocresía, por decir lo menos, elevada a política de estado. Por algo la doble moral es el deporte nacional en Cuba.

Tatu 15 julio 2010 - 10:26 AM

Increible…el post lo aclara y ellos siguen con la bobería.

1 2

Los comentarios están cerrados.