Ser revolucionario en la Cuba de hoy

Excelente, profundo y punzante articulo Harold.
Ojala sea leido e interiorizado por esos viejos militantes que dicen ser «revolucionarios» y viven anquilosados en el poder.
Hoy no tengo criticas, solo felicitaciones para usted.
Saludos.

Muy buen discurso, y creo resume bastante bien el sentir de muchos jóvenes que comparten el mismo concepto de qué significa ser revolucionario en la Cuba de hoy, y se decepcionan cuando chocan con duras piedras. Un día en la Universidad una profesora nos ilustró de manera metafórica una realidad. Nos dijo: Ustedes son un huevo y yo soy la piedra ¿Qué pasa cuando el huevo choca con la piedra?, y esa realidad es la que muchos nos empeñamos en cambiar. Ser revolucionario significa ser huevo y no tener miedo a romperse al chocar con la piedra, es defender a cualquier coste las ideas, luchar por ellas, es querer hacer las cosas bien, ser crítico en todo momento, no darse por vencido, y chocar cuantas veces sea necesario.

Wow!!!, felicitaciones, esta es la generación que hace falta para sacar a mi país adelante. Ojalá este escrito fuera publicado en los periódicos nacionales de la Isla. Bravo

¿Ser o no ser Harold? Las palabras son clichés que envuelven un paquete de información. Y es válido, pero es inevitable que los clichés se usen como estandartes para justificar cualquier cosa y hay tanta cosa negativa escondida debajo de los clichés de moda que en mi caso prefiero un uso mas amplio de nuestro rico idioma, para dirigir mis conductas y criterios, prefiero ser justo, humano, solidario, pacifista, tolerante, respetuoso, independiente, etc. como se que sin dudas lo son uds los que mantienen vivo este blog y también nosotros los que diferimos ideologicamente, pero no podemos dejar a Cuba en el olvido. Permíteme un alcance, dices:.» Recordemos que en la primera mitad del siglo pasado mientras allá se fusilaba a los compañeros de Lenin, artistas, intelectuales y todo aquel que resultara incómodo, NOSOTROS presentábamos a Stalin como paradigma de revolucionario» Nosotros no Harold, Fidel y Raul con conocimiento pleno de toda la información referente a Stalin en un Congreso del PCC (yo lo escuché transmitido por TV cubana) se declararon seguidores y reivindicadores del «camarada Stalin», a pesar de lo que se decía de él en esos días a causa de la glasnot que revolvía a los soviéticos en esos dias, nosotros los cubanos de a pie, no teníamos idea, las revistas Sputnik y otras fueron retiradas con prisa de los estanquillos, no sabíamos apenas nada, apenas rumores de quien fue Stalin y se nos ocultó lo mas posible todo el proceso de perestroica de la URSS, no teníamos información, por tanto no podíamos mas que confiar en los líderes y estoy seguro de que siguen siendo los mismos Fidel y Raul de siempre.Te felicito por el post.

Casualidad que ayer mismo estaba viendo un documental sobre el Muri de Berlín y me insulta ver como se nos fue ocultado hechos reales por el simple hecho de no demostrar la parte oscura del «Socialismo en Europa».

Felicitaciones Harold, tremenda entrada. Me haces recordar algunas de las canciones de Silvio como aquellas de las serpientes que se lo querían engullir, así como otras de esas canciones en las que el tenia que enfrentarse a “los delimitadores de cualquier nacimiento”, quienes los oían cantar con sospechas, hasta que las mismas serpientes se lo engulleron cuando lo convencieron de que si ellos los dejaban cantar, pues seria muy anacrónico seguir diciendo que ellos odiaban lo que él decía… si dejaban que lo digera, por lo que ahí mismo dejó Silvio de cantar a la defensiva como lo hacia antes. Esa fue la misma jugarreta que le hicieron al desaparecido grupo “los Aldeanos”. Los llamaron a hablar y les dijeron que los iban a dejar salir fuera de Cuba para que cantaran sus malas palabras (palabrotas) si aceptaban no cantar esas creaciones en las que denunciaban el que ellos no los dejaban salir al extranjero a cantar -y donde estaban sus mejores inspiraciones-, cayendo en la trampa y con ello, desapareciendo de la escena. O sea, se los tragó la gran serpiente.
Mis felicitaciones a los muchachos de LJC es sobre todo por qué aun cuando posiblemente aun los tienen estrangulados por los pies ó un poco más arriba, teniendo que ceder ó aceptar ciertas condiciones, es creíble y notable que en la más importante de sus posiciones se mantuvieron y sobrevivieron de ser tragados.

@ Carlos de NY City:
Desde que comence a comentar en este excelente blog mi hice el firme proposito de no leer y responder sus insulsos comentarios, llenos de incongruencias, sin sentidos, sin una idea central, ofensas, faltas ortograficas, faltas gramaticales y siempre recordandonos que existen seres humanos que le han perdido el temor al ridiculo.
Esta vez lo hare porque ha mencionado a mi señora madre.
No creo haber escrito algo que lo haya ofendido a usted, solo felicite a Harold por su brillante post.
Por favor, no se dirija mas a mi en sus proximos comentarios. Yo lo ignoro a usted, haga lo mismo conmigo.

Prioridad de un revolucionario: preparar a todos los ciudadanos para hacer frente con facilidad las dificultades deriva.
Y empezar por quién? : 1-el estudio de la historia reciente de las sociedades que han experimentado cambios políticos y económicos para ninguna indicación de lo que puede suceder en Cuba.
2 de preparar técnicos, empresarios y toda la estructura económica para hacer frente a la competencia abierta. (Y seguimiento para hacer el lugar lo que ocurre en otros países-España, Italia, Francia)
3-preparar a los ciudadanos para afrontar los retos de los diferentes ya veces opuestos propuestas de diversos sectores, sin golpes o intolerancia extrema y peligrosa.
4-estudio de los recursos economia cubana y el plan que mejor monetizar los sectores donde hay ventaja nitida con la competencia.
5-identificar las estrategias sean eficaces en prepação el futuro de toda la población, sin dogmas y sutentabilidade.
Revolucionario victorioso es el trabajo de la historia. es revolucionarios fallidos el palvras en el viento.

// Es encapricharse con calificativo desprestigiado //

Seguir queriendo llamarse «revolucionario» en asuntos sociales es encapricharse (¿fanatizarse con?) un calificativo *bien* desprestigiado. Ademas de los sinónimos «sedicioso, agitador, turbulento, revoltoso, alborotador, provocador», sus bien merecidos subcalificativos incluyen los de «tramposo, mentiroso, asesino y terrorista».

El artículo de Harold está bien escrito y muestra en el autor buenos sentimientos y profundidad de pensamientos. La pregunta que creo debía responderse él mismo es «de verdad, verdad, verdad, ¿para qué querer calificarse de revolucionario social?»

Saludos.

Al paso que vamos los yankis tienen razon: Bill Gates y Steve Job son (o han sido) tremendos revolucionarios… Me pregunto si hay que seguir a Badiou en aquello de que lo mejor que podemos hacer es olvidarnos del termino «revolucionario».

felicidades por este articulo
solo necesario que se publique en el granma y
en noticiero de la tv

felicidades por el valiente articulo
ahora es necesario que pueda publicarlo en el granma y en el noticiero de la tv

La parte mas comica de todo el escrito y el alegato al empleo correcto de la palabra Revolucionario es que Harold se olvida de la parte EJECUTIVA.
OK! un revolucionario es esto y lo otro y uno que no haga esto no es revolucionario y los que hagan lo otro tampoco son………… !!¿Y QUE COMPADRE?!!
Si nos ajustamos al comcepto fidelista de que Revolucion es «cambiar todo lo que tenga que ser cambiado» ¿QUIEN SE V A ENCARGAR DE LLEVAR A LA PRACTICA LOS CAMBIOS? Seran los revolucionarios (de actitud como Harold los llama) ¿NO?! Pues a cambiar las cosas!!! arriba arriba!!! generen el cambio!!! ¿O es que los verdaderos revolucionarios estan bajo la bota y el control de los no-verdaderos revolucionarios?!! Ah!!!!!!!!!!!!! PARECE QUE SI!!! pues los que citan a las reuniones para remover las cosas «incomodas» son esos No-verdaderos revolucionarios!!!!! uhhhhh!!!! que interesante!!
.
!!!DE LA PALABRA A LA ACCION!!! la teoria es muy bonita, esperemos a ver para que siglo le inyectan valor y deseos de lucha a los verdaderos revolucionarios y estos remueven la lacra (que supuestamente son) los No-revolucionarios! ¿Como?……..¿Que eso no va a suceder jamas?!!!!!! JAJAJAJAJA!!! ¿entonces de que vale tanta palabreria?

Ernesto Guevara, según lo que podemos leer en su diario personal, calificaba a sus compañeros de célula estando enmontañados en las selvas bolivianas, determinando sus conductas revolucionarias. Dado que eso lo hacía el legendario, mítico “Che”, nada agregamos al hecho; pero si la calificación la hace el jefe de personal para ver el compromiso de cada trabajador con la empresa evaluando quién es “más” colaborador, seguramente ponemos el grito en el cielo. ¿Está alguien autorizado por “más” revolucionario a determinar quién cumple más a cabalidad con el perfil de luchador social? ¿O hay ahí, aún a riesgo de cuestionar ese ícono intocable que es la figura del “guerrillero heroico”, una asignatura pendiente con la nueva ética que la revolución pretende instaurar? ¿Era Ernesto Guevara más revolucionario que sus compañeros de lucha? ¿Se puede medir lo revolucionario de una persona? Pero el Che fumaba, y así lo vemos en todas sus fotos. ¿No es ese un patrón de consumo capitalista? ¿No es eso un producto cancerígeno que debemos eliminar de una buena vez por todas? ¿Cómo podríamos fotografiarnos fumando?

Me pregunto si el concepto «revolucion» encierra en si mismo una premura, un aceleramiento, que resulta ahistorico. Que no tiene nada que ver con la realidad historica (sobre la base socioeconmica). Y que al final es solo un pequeno parentesis en el tiempo, que inevitablemente lleva al pasado. Si revisamos la historia, la unica revolucion que se mantiene es la norteamericana, pero aquella fue la menos revolucionaria de todas las revoluciones: fue simplemente afianzar la realidad ya existente, llevar al poder a los que ya tenian el poder -en aquel caso, la plata. Por eso Marx hablaba de concientizacion de las masas trabajadores, un proceso de toma de conciencia sobre la realidad, sobre el papel de la clase trabajadora, antes de la revolucion, antes de la toma del poder. Eso, lo sabemos, no ocurrio en Cuba. Y nos encontramos con los famosos «al borde del precipicio». Sencillamente porque los discursos no hacen la realidad, aunque en cada oracion contengan la palabra «pueblo». Se dijo una vez que «el poder del pueblo, ese si es poder», pero sabemos bien que el pueblo no ha tenido poder. Mas bien ha servido de comparsa.

Buen post Harold…a los fascis ni un tantico,nunca pero nunca olvidarlo,les va la vida.

Por último, aunque parece evidente que no puede asignarse a un día y a un hecho puntual la carga simbólica de la independencia y constitución de la Argentina libre y soberana, hay quienes consideran el 9 de julio, fecha de la declaración de la independencia, como ícono del nacimiento del país, y otros, a la fecha del 25 de mayo. Uno de los motivos del debate tiene que ver con el hecho de que hay quienes consideran que la Revolución de Mayo fue un acontecimiento protagonizado solo por Buenos Aires mientras que la Declaración de la Independencia fue un acto que contó con la activa participación de las provincias. Parece claro, eso sí, que la Revolución de Mayo es la celebración del inicio de una serie de acontecimientos que desembocaron en la formalización de la independencia en 1816.

Según Harold;»resulta indispensable trazar una línea que defina cuáles son las actitudes revolucionarias y cuáles no’.Para esto esta el polo científico del Oeste de La Habana y que tiren en serie los nuevos Revolucionarometros patentados con Harold SA.

Saltando lo con que estoy de acuerdo, paso a unas acotaciones críticas:

==una persona revolucionaria … es más bien una actitud ante la vida==
Como se dice: cuando el volumen de la noción tiende hacia el infinito, las razones de usarla tienden hacia cero. El activo modo de vida no lo hace revolucionario a uno, tampoco lo hace «una postura crítica ante su realidad» así como «arriesgarlo todo sin miedo a las consecuencias». Aquéllos del «XX Aniversario», por ejemplo, o del «13 de Marzo» o de la Brigada 2506 etc. también arriesgaron algo y tal vez sin miedo.
Bueno, como yo lo comprendo. La revolución es un cambio brusco y radical de las imperantes relaciones sociales. El que realiza este cambio conscientemente, es UN revolucionario. Nada más nada menos. Pero el cambio de estas relaciones no se termina con y no se limita al periodo «propiamente revolucionario» (1956-1959 o, digamos, 1952-1965 en el caso de Cuba), sino se extiende más allá de él. Ergo, ser un revolucionario en Cuba de hoy se puede de dos modos: 1) desarrollar (rectificar, enderezar etc.) la Revolución de 1959, o 2) acabar con ella, es decir, ser un contrarrevolucionario respecto a esa Revolución. Tertium non datur, me parece, si por supuesto uno no se propone jugar del vocablo sin fin y algún provecho. Además, a mi parecer, el sustantivo «revolucionario» es menos sustancial que el adjetivo que responda a la pregunta «¿ser cuál revolucionario?».

==una persona que con una actitud sumamente conservadora ante la vida y la sociedad, se autocalifique como revolucionario==
De lo dicho más arriba se desprende que ser un revolucionario se lo puede y conservando los méritos de la revolución anterior.

==ser revolucionario no está de moda en la sociedad globalizada del siglo XXI==
No creo que haya una sola «sociedad globalizada» excepto a los representantes de la burguesía transnacional, o póngasele el nombre que se le ponga. Por supuesto, entre ellos ser revolucionario no está de moda. ¿Pero para qué diablo nos deben interesar sus modas, o LJC se hizo un sucursal del club Bilderberg? 🙂

==cuánto daño nos hizo [lo que] presentábamos a Stalin como paradigma de revolucionario==
Esta historia aún no se acabó y el desenlace está por delante, por eso no creo que sea fácil decir ahora qué hizo un daño (y cuánto) y qué – un provecho. Si dentro de unos 15 años vuestros burócratos no le «dan la bomba» a la Revolución cubana, bueno, entonces o tenéis burócratos particulares, sui generi, o habéis inventado algo más eficaz que el método de Stalin/Mao – en este caso tendré que quitar mi sombrero virtual ante vosotros y reconocer mi injusticia.
Pero, por lo que puedo ver, en Cuba de hoy prevalecen algunas tergiversadas nociones sobre ciertos aspectos de la actividad del dicho personaje. Por un lado, esto es del todo explicable – de qué asombrarse, cuando el propio Fidel no encontró nada mejor que leer en la Isla de Pinos la biografia de Stalin escrita por Trotsky (¿y por que no una por Hitler? la diferencia no sería tan grande), y aunque después su inteligencia no le permitió creer en las fábulas más descaradas, pero incluso él no eludió ciertas «verdades notorias» sobre el inicio de la Gran Guerra Patria etc. Aunque unos cuantos me ya han inscrito en los «estalinistas», pero lo único que me escandaliza es cuando a alguien (ya sea Stalin, Fidel o Harold Cárdenas) lo juzgan no por sus propios errores, sino por los de otros o por los ficticios. Sería cómico si no hubiese sido tan triste: un cubano viene a la URSS de los sesenta/setenta, ve esas tergiversaciones degenerativas etc. y lo llama «estalinismo», mientras que el pretendido culpable ya hace 20 años yace en la tumba y Nikita con Leonidas ya lo han tergiversado todo lo que sus manos traviesas pudieron alcanzar.

==Cuánto daño nos ha hecho que muchos de nuestros funcionarios se formaran allá posteriormente==
Eso sí. Como si los allí adrede inficionaran con los bacilos del bonapartismo, individualismo, elitismo, arrogancia etc. – Escalante, Ochoa y muchos más. Al menos yo lo veo así desde este orilla.

==a los jóvenes … les queda el menos glorioso papel de “preservar las conquistas de la Revolución”==
Eso sí es un problema. ¿Por qué no podemos comer la misma comida largo tiempo, por qué «debemos» trasladar los muebles en la habitación de vez en cuando, cambiar vestidos (no me refiero a los sucios), carros y hasta mujeres a veces? Porque cambiar es una necesidad básica humana, a veces incluso fisiológica. La monotonía deprime, en otras palabras. Y a menudo cuando creemos que queremos mejorar algo, en realidad no queremos más que simplemente cambiarlo. Para divertirse, a veces – si vamos a raíces. Aunque somos capaces de inventarnos todas unas teorías para persuadirnos a que esto no es así.
Por supuesto, las generaciones posteriores (o sus sectores intelectualmente activos, digamos así) no pueden/quieren resignarse al pensamiento de que «lo más esencial ya fue hecho antes de ellos», de que los tocó la «aburrida» perspectiva de «preservar lo conquistado», a lo mejor, reparándolo aquí y allí. Eso es insoportable, deben inventar algo suyo propio y a su manera. Mejor o peor – eso es ya la cuestión secundaria, la primaria es «lo suyo». De otro modo, primero, sentirán que no se han realizado por completo y, segundo, tardarán en llegar a sus puestos en las jerarquías sociales (aunque a menudo es difícil distinguir entre lo primero y lo segundo).
De ahí este «complejo de Edipo» al nivel social, un complejo de Edipo generacional. «Del pasado hay que hacer añicos… El mundo va a cambiar de base… Basta ya de tutela odiosa…» etc. Pero para «cambiar de base» hay que explicarle, en primer lugar, a sí mismo, por qué el existente régimen es mal. Y si no es tan mal, no importa – será «mal». Es más, cuanto «peor» será, tanto mejor resultará la autosensación de los cambiadores.
Imaginémonos, por ejemplo y no más que hipotéticamente, por supuesto, que los de la generación de Fidel eran ideales y todo lo hicieron perfectamente. ¿Y qué, esto hubiese detenido a la generación subsiguiente en su deseo de «cambiar de base» «todo lo que debe ser cambiado»? Lo dudo mucho.

==¿Nuestra generación no debe tener sus propios héroes…?==
Bueno, tratad de resolver el problema arriba mencinado y parar el termidor burocrático de la Revolución cubana – y habréis hecho lo que nadie hasta ahora ha logrado hacer. Hércules con sus doce hazañas será un debilucho vulgar en comparación con vosotros.

==la posible ingratitud de los hombres==
Yo diría: la segura ingratitud de la mayoría y una posible gratitud de pocos. Pero al diablo con esta gratitud, la de los pocos será suficiente (sapienti), y la de los demás – que quepa en su grano de maíz y vaya a las señas señaladas con toda otra gloria mundi.
Y a propósito, querría expresarle mi gratitud a Harold por sus planteamientos en esta entrada.

Modelo de Revolucionario;
6 pies
Ojos azules
180 libras
nariz respingada
De 19 a 27 años
Con estas caracteristicas ya tienen un MODELO y al carajo los viejos que lucharon y resistieron todos estos años.Mejor jugar al amor libre con los hijos y nietos de aquellos que no pudieron con esa partida de viejos decrepitos, pero que no pusieron nunca rodilla en tierra.
Si ahora quieren como he dicho siempre matar Camaleones pues a matarlos,pero matando canallas

Modelo de Revolucionario;
6 pies
Ojos azules
180 libras
nariz respingada
De 19 a 27 años
Con estas caracteristicas ya tienen un MODELO y al cara jo los viejos que lucharon y resistieron todos estos años.Mejor jugar al amor libre con los hijos y nietos de aquellos que no pudieron con esa partida de viejos de crepitos, pero que no pusieron nunca rodilla en tierra.
Si ahora quieren como he dicho siempre matar Camaleones pues a matar los,pero ma tando canallas

Gracias por los elogios y las ofensas, de ambos se aprende, uno nunca escribe para «que le guste a la gente» pero cuando el texto es bien aceptado reconforta, por supuesto.
Lamentablemente por estos días casi no podemos comentar, el blog apenas si abre uno que otro día en la universidad, no por estar bloqueado ni ninguna razón del pasado sino que lamentablemente nuestra conexión en la escuela parece ponerse peor cada día. Extrañamos la época en que todos los días intercambiábamos con los comentaristas.
Un saludo a todos.
H

Muchas gracias Harold.
ADELANTE, SE HACE CAMINO AL ANDAR!

Gracias Harold por esa entrada.
En Cuba nada ocurre por casualidad. Si hubo momentos en los que ustedes podian comunicarse facilmente por internet y ahora se les hace dificil, pues la posibilidad de que esto sea casual es muy remota.

Normalmente suelo leer algunos art?culos de LJC. Sinceramente con algunos aprendo, con otros polemizo igual que ustedes y otros simplemente los leo porque hacen referencia a sus cotidianeidades. Hoy, solo quiero decirles que me alegro ?ste art?culo, con el cual me identifico completamente, incluso suele ser menos penoso ser opositor que ser considerado hereje, disidente o traidor (claro que estas palabras siempre son desde la ortodoxia). Desde Paraguay, un gran abrazo para todos.

Date: Thu, 27 Jun 2013 12:01:49 +0000 To: cacesares@hotmail.com

El logo de LJC otra vez a media asta. Me gusta el toque ¿o sera que le enseñaron el piyama por atacar a ciberpolicia mayor Iroel Sanchez? espero que no, porque no dijeron mentira alguna.

Harold ser revolucionario en la Cuba de 2013 es:
1. Tener un negocio privado y con empleados para que genere empleo a traves de fomentar la propiedad privada capitalista llamada «cuaentapropismo» o «salvesequienpueda»,

2. Trabajar o tener un familiar cercano en una firma capitalista para que crezca la inversion extranjera transnacional capitalista aunque sean nuestros historicos enemigos de clase.

3. O tener familia fuera de Cuba que envie mucha remesas de moneda dura para que no le cueste nada al pais generarla. En el pasado eran «gusanos» pero evolucionaron en mariposas que sustituyeron al CAME.

Esas son las prioridades del PCC-Gobierno y el que no se actualice no es un buen Revolucionario. Le pregunto a Harold ¿LJC esta dejando divisas a la Patria? actualizate joven revolucionario que te estas quedando en el pasado.

Muchos de los nuevos revolucionarios que exige la patria en el 2013, seguramente serian tremendos contrarrevolucionarios y tal vez algunos hasta fueron presos o fusilados por:

1.Negarse a la nacionalizacion de los «cuentapropistas» en la ofensiva revolucionaria de los 60´.

2. Negarse a la nacionalizacion de las empresas transnacionales que tenian negocios en Cuba en 1959 y que ultrajaban nuestra soberania. Esos proyankis.

Hoy los mismos que han gobernado en Cuba y en nuestra ideologia antes y ahora, nos ordenan que es bueno para la Patria que vuelvan las transnacionales capitalistas y fomentar a los pichones de capitalistas llamados «cuentapropistas»

¿Sera que en algun momento pediran disculpas a «los tronados» de los 60´porque al final tenian razon?