René González sehwerert entra a la blogosfera cubana

Getting your Trinity Audio player ready...

thumbnail 01295d2f1f6ec105df1a4049f5f351ef1c729062Por: La Joven Cuba

Durante la realización del BlogazoxCuba se publicó en La Joven Cuba un mensaje enviado por René González en nombre de los Cinco a los participantes en el encuentro.

Para sorpresa de todos el propio René participó en el debate que se generó y aclaró muchos puntos referidos al juicio y al caso de los Cinco.

Por la importancia que tiene este tema reproducimos aquí el intercambio de René con algunos comentaristas.

tonyperez

hola conocí su blog por casualidad ,estaba leyendo un comentario en el cual se decía que uds trabajaban para la seguridad del estado, como también dicen que yoany sanches es una mercenaria al servicio de USA,estas cosas suceden cuando hay liberta de opinión,las personas pueden opinar incluso especular…..pero bueno a lo que iba, buscando por internet me encontré con un vídeo en youtube en el cual se dice que tony el de los 5 heroes ,declaro hace ya un tiempo que el recopilaba información militar,esto le servio par que le rebajaran la condena ,osea que el estaba espiando en una base militar para dar información al gobierno cubano……. también gerardo ha dicho que si, que es verdad que las avionetas las tumbaron en aguas internacionales y se dice que también estaba cambiando las tácticas con la defensa para así lograr una rebaja de su causa…………. también esta el caso de ana belen no recuerdo ahora su apellido….la cual trabajaba como espía en el pentagono dando información al gobierno de cuba …dicho sea de paso se comprobó que el trabajo lo hacia no por dinero si no por convicción ya que ella veía injusta la guerra que USA le hacia a cuba …….yo respeto todo el trabajo que una persona haga por convicciones y creo que merecen respeto …..ahora lo que no entiendo es por que esas informaciones no se dan en cuba, por que lo tergiversamos todo, por que le decimos luchadores contra el terrorismo y no espías al servicio del nuestro país.

 

René González

1- NO es cierto que Antonio Guerrero aceptara algo a cambio de que le rebajaran la condena. La condena se le rebajó porque durante la sentencia se cometió un error tan brutal que hasta el panel de apelaciones -nada que ver con simpatías por nosotros- ordenó corregirlo.
2- Que Gerardo haya reconocido que las avionetas fueron derribadas en aguas internacionales fue una invención abierta del Herald, manipulando la presentación del recurso de la 2255. Gerardo lo que adujo fue que el abogado del caso había cometido un error en tratar de centrar la defensa en la posición del derribo, cuando este punto no era era un elemento legal de la ofensa de que se le acusaba. Por cierto, y cosa casi inédita, el propio abogado lo reconoció en un escrito sometido a la corte junto a la moción, aceptando que centró su defensa en un elemento legalmente nulo.
3- Lo que dice tonyperez en relación a la señora Montes -quien demostró en su sentencia unos principios dignos de elogio- es absolutamente cierto.
4- La evidencia de que estábamos protegiendo a Cuba del terrorismo es tan masiva que este espacio no la puede agotar. Solo una idea:
a) En marzo del 2000 la fiscalía puso una moción previa al juicio para que “no se tratara el tema del terrorismo en el proceso, pues la motivación de los acusados -o sea, combatir el terrorismo- no debe de ser expuesta al jurado y es irrelevante”.
b) Durante la apertura del caso de la defensa los fiscales chantajearon a los terroristas para que no testificaran. Adujeron que si testificaban los ponían presos, y que mejor se acogían a la quinta enmienda contra la autoincriminación.
c) Durante la sentencia, los fiscales pidieron a la jueza que “me inhabilitara después de salir en libertad”, por lo que solicitaron que se me pusiera como condición especial que no podía acercarme a lugares que frecuentaran los terroristas.
d) La jueza cumplió con la solicitud de los fiscales y añadió: “El terrorismo es malo y es diabólico ya sea en Estados Unidos, en Irlanda, en Israel o en Cuba, pero los actos terroristas por otros no excusan la conducta ilegal y errónea de este acusado o de algún otro”.
e) Una relación exacta de los hechos de terrorismo que estábamos evitando fue añadida al fallo del primer panel de apelaciones de Atlanta, que mandó a hacer un nuevo juicio el 9 de agosto de 2005. El panel describe a los grupos que vigilábamos como terroristas, y enumera los esquemas violentos que nosotros vigilábamos. Todo está en los archivos del caso.

tonyperez

realmente eres rene gonzales….

René González

Tony Perez: Sí, soy René. Como andas.
No estoy acostumbrado a entrar en este medio, pero me pareció justo aclarar algunos hechos que se han tergiversado un poco. Lo hago con el respeto que me merece tu derecho a opinar aunque no piense en todo igual.
No creo que haga falta que el desacuerdo entre ustedes tome un cariz tan contencioso. Te agradezco el respeto que manifiestas hacia nosotros.
Entiendo que algunos jóvenes de nuestra patria se hayan desilusionado ante las dificultades, que a veces no encuentran la explicación que necesitamos. La esencia de los problemas a veces es más compleja de lo que parece.
En fin, no sé, tal vez en los nuevos espacios que se abren encuentres la forma de participar en las soluciones. Necesitamos de todos.
Saludos.
René.

Rey David

El gobierno cubano nombra a: Gerardo Hernández; Ramón Labañino; Antonio Guerrero; Fernando González; René González
Junto con este grupo, y trabajando en la misma red, fueron apresados el mismo día las siguientes personas: Joseph Santos; Amarilys Silverio; Alejandro Alonso; Nilo Hernández; Linda Hernández
Porque el pueblo cubano no ha sido informado sobre estos cinco? Porque se declararon culpables, y las sentencias variaron entre 4 años a 7 años de prisión.
Joseph Santos, ingeniero eléctrico, era Profesor de Ingeniería de Computación en la Universidad Central , Santa Clara. Era director del Centro de Computación de esa Universidad. Sentenciado a 4 años.
Amarilys Silveiro, Profesora de Matemáticas aplicadas a la Computación, de la misma Universidad Central de Santa Clara. Sentenciada a 3 ½ años
Joseph y Amarilys están casados. Ambos declararon que su misión era la penetración en las redes computacionales del Comando Sur. El Comando Sur es el Centro Militar de los EEUU para el Sur de este Continente, y radica en Miami. La pareja logro infiltrarse por un tiempo corto, e inclusive envió un reporte a Cuba sobre el Comando.
La familia de Joseph Santos, oriunda de Placetas, se mudo para Cuba a principios de los 1960s. Joseph y su esposa se infiltraron en los EEUU en 1994. Fueron secretamente sacados de su trabajo en la Universidad Central.
Alejandro Alonso, nacido en EEUU y luego su familia se mudo para Cuba de nuevo. Se confesó culpable de tratar de infiltrarse en otra base militar de EEUU.
Otro matrimonio, Linda y Nilo Hernández se declararon culpables y fueron sentenciados a 7 años. Linda Hernández, que tiene a su hija de 13 años y a su madre en EEUU declaro” agradezco a Dios por el arresto, porque nos ha dado la oportunidad de hacer algo que debimos hacer hace tiempo, cooperar con los EEUU para desmantelar la red de espionaje de Cuba. Su esposo, de 43 años tuvo palabras similares, El matrimonio espiaba la base militar aérea de Homestead, al sur de Miami, así como la base militar de Fort Bragg, en Carolina del Norte. Ambos se infiltraron en los EEUU en 1983. La madre de Nilo vive en Cuba.
Hay alrededor de 10 espías mas, algunos encarcelados, otros expulsados por ser diplomáticos, y otros que se escaparon a Cuba. Todo esto desde 1988 hasta la fecha. Entre ellos: Juan Pablo Roque, que huyo a Cuba el mismo día del asesinato de los Hermanos al Rescate. José Rafael Brenes, espió de 1988 a 1991, escapando a Cuba en esa fecha. Bienvenido Avierno y Virgilio Lora, diplomáticos cubanos en Washington. Fueron expulsados en 1988.
ANA BELEN MONTES
La espía apresada más importante, en los últimos 30 años, es Ana Belén Montes. El pueblo cubano no ha sido nunca informado de esto. Fue apresada en Septiembre del 2001, a pocos días después del atentado terrorista asimétrico contra los EEUU. Ana Belén Montes se declaro culpable, y fue condenada a 25 años de cárcel.
Y quien es y que hacia Ana Belén Montes?

Nacida en 1957, en una base militar de EEUU en Alemania. Educada en los Estados Unidos. Empezó a trabajar para el DIA-Agencia de Inteligencia del Dpto. De Defensa., en 1985 y ya en 1992 trabajaba como espía para Cuba. Llego a tener la más alta posición sobre Cuba en la DIA, era una analista de la más alta posición, y coordinaba la agenda y reuniones entre todas las agencias de inteligencia de EEUU en relación a Cuba.
Es considerado uno de los casos de espías de más daño a los EEUU porque Ana Belén Montes tenía acceso a los secretos de defensa y a influenciar la política de EEUU. Montes tenía contactos con los miembros de la oficina de seguridad nacional de EEUU. Todavía el daño causado por Ana Belén Montes está siendo investigado por la oficina de Contrainteligencia de los EEUU. Se investiga los cientos de documentos sobre Cuba escritos por ella durante 15 años para evaluar la desinformación causada.
Una de las formas de comunicación que usaba Ana Belén Montes era mediante un radio de alta frecuencia, transmitiendo mensajes codificados, con números en forma arbitraria, que descifraba con una PC y un programa especial. Este método es el mismo que utilizaban los agentes encarcelados y mencionados anteriormente.
Otro método de comunicación era mediante la entrega personal de discos de computadoras que contenían mensajes codificados. Este método era usado tambien por los espías cubanos mencionados anteriormente.
Otro método usado, al igual que los espías antes mencionados, era a través de un beeper que indicaba un teléfono publico, de donde se conversaba tambien en forma codificada.

René González

Las personas que mencionas fueron amenazadas con una condena a cadena perpetua. Dijeron lo que les pidieron los fiscales. Tú acabas de describir la rebaja de condena que recibieron por eso. Podrías sacar algunas conclusiones.
No podemos decir nada de ellos. Llegaron hasta donde les dio su fibra. Tomaron una decisión. Jamás se ha escuchado de nosotros una palabra denigrante hacia ellos.
Tampoco se escuchará.

René González

Rey David/
Lo que dices acerca de las otras personas es cierto. El problema para nosotros es qué hacer con alguien que se desmarcó, que cedió a la presión y decidió cooperar en que se acusara falsamente a sus compañeros. Son personas que tienen familia en Cuba. Familia que sufre la situación. Sencillamente lo más ético es entender lo que les pasó y no decir nada acerca de ellos.Si no se puede decir algo a favor es mejor no decir nada en contra.
No es cierto que la pareja que mencionas se haya infiltrado en el Comando sur, ni siquiera por un tiempo corto.Como bien dices, les cambiaron una cadena perpetua por tres años y medio. Se puede sacar el cálculo de lo que ganaron con sus declaraciones. Es cierto que tenían como objetivo el Comando después de su traslado a Miami. La misión estaba escrita en blanco y negro en la evidencia: Monitorear las relaciones e influencia que los políticos cubanoamericanos de la ciudad pudieran tener sobre el recién instalado comando. Es el único propósito que aparece en la evidencia.
Es absolutamente falso que el otro compatriota hubiera confesado su intención de infiltrarse en unidades militares. Sus actividades se limitaron exclusivamente a los grupos de Miami.
Es absolutamente falso que el otro matrimonio tuviera algo que ver con Fort Bragg o con Homestead. Su objetivo era Alpha 66. También trabajaron en la detección de un barco que desde el Río Miami zarparía con explosivos hacia Cuba. Por cierto, el FBI también estaba tras el mismo objetivo.

Sanson

Sennor Gonzales:
Aunque no comparto muchos de sus criterios le saludo y le deseo que pronto pueda reunirse con sus familiares y amigos.
Por mi parte considero que usted y sus companneros actuaron siguiendo las ordenes que tenian de infiltrarse en un pais como espias. Digame si me equivoco. Tenian la preparacion, el equipamiento y los contactos para su trabajo de espiar. No voy a entrar en discusion acerca del objetivo o foco principal de su mision. De eso se ocuparon los investigadores del caso durante el seguimiento y posteriormente la captura. Yo personalmente no conozco el nivel de penetracion o el exito que tuvieron ustedes en su mision. Ni el danno que hicieron ni a quien. Eso lo saben ustedes y los investigadores y las versiones pueden no coincidir en algunos puntos pero lo que si es un hecho es de que ustedes trabajaban para la inteligencia cubana y todo lo que hubieran podido averiguar dentro del pais lo hubieran trasmitido a dicha entidad. O me equivoco?. Si dentro del transcurso de su mision se hubieran enterado de datos neuralgicos para la defensa de los Estados Unidos, los hubieran desechado por no ser parte de su objetivo? No lo creo. En su criterio ustedes son inocentes?.Piensa que debieron ser declarados inocentes y absueltos?. No es un secreto que el gobierno de los Estados Unidos es enemigo del Gobierno de Cuba y viceversa. Esa enemistad es un agravante ante las leyes bajo las cuales fueron juzgados como es natural. Ustedes pensaron alguna vez al aceptar esa mission, que podrian exponer razones como para que no se les inculpara en el caso de ser capturados?
Que cree que ocurriria si eso llega a pasar?. Seria como atraer espias no solo de Cuba sino de todo el mundo. Que cree que pensarian los ciudadanos norteamericanos de algo asi?

René González

Sansón. Te explico:

Primero, no olvides que este es un caso legal. Legalmente hablando, el término de espionaje aplica a quienes obtienen información que un estado ha protegido.(O clasificado). Si conspiran -o llegan a un acuerdo- para obtenerla se les acusa de conspiración para cometer espionaje. Esa fue la que se hizo contra tres de nosotros.
El problema de tal acusación es que es legalmente falsa. Dos generales y un almirante norteamericano testificaron por la defensa a tal efecto tras estudiar la evidencia. La fiscalía no tuvo más remedio que llevar a un general que no pudo contradecirlos, y todo lo que se limitó a decir fue que “en el futuro podrían hacerlo”.
Tal vez los jurados siguieron tu razonamiento, basados en sus prejuicios: “Si en transcurso de su misión hubieran encontrado una información neurálgica…”. Eso no se sostiene para declarar a nadie culpable de algún cargo. No se puede condenar a alguien por lo que uno crea que pudo hacer en el futuro. La verdad, de acuerdo a la evidencia, es que sencillamente nunca nos importó ese tipo de información.
Me preguntas por la inocencia: Si se nos hubiera hecho una acusación de acuerdo a las leyes habría sido la de “agente extranjero no registrado”. Es exactamente la figura legal que se ajusta a lo que hicimos. Aquí entra a jugar otra doctrina legal, que es la del daño menor. Si la seriedad de tu violación -o sea, no registrarnos como agentes extranjeros- es mayor que el mal que estabas tratando de evitar -o sea, el terrorismo contra Cuba. En este juicio se nos impidió invocarla.
Si rehusamos declararnos culpables fue precisamente por la falsedad de las acusaciones que se levantaron para hacer de nuestro caso una venganza. Si decimos que somos inocentes es, primero, porque no fuimos sujetos a un juicio con las garantías procesales requeridas. Segundo, porque se nos levantaron cargos que los fiscales saben bien que son falsos. Tercero, porque no se nos permitió usar una doctrina establecida en las leyes para defendernos.
Este es un caso muy complejo, cuyo entendimiento ha sido complicado por el uso de la palabra genérica de “espías” -que en teoría, pudiera aplicar a quien “espíe” a una vecina con un telescopio- para ofuscar a la gente y ocultar los conceptos legales que realmente estaban dilucidándose.

Saludos.

René

Sanson

Rene:
Cuando trabajas para los servicios de inteligencia de una nacion enemiga del pais en que te desempennas, el termino espia no es algo tan descabellado.
Cuando te pregunto que si en el transcurso de su trabajo se hubieran enterado de datos neuralgicos para la defensa del pais no estoy hablando en futuro, estoy hablando de una posibilidad real que puede haber ocurrido. Hay un refran que dice , marineros somos y en el mar andamos” y las informaciones estan en muchas bocas y para gente entrenada que trabajan para una inteligencia enemiga serian pan caliente. O me equivoco? Te repito para hacerlo mas claro, si se les presenta esa oportunidad a la que me refiero, por supuesto dannina para el pais, no le dan seguimiento? la ocultarian a la direccion de inteligencia?. La incognita de si realmente se les presento (como afirman los del FBI) y la despreciaron o no, por supuesto la pospongo hasta que el dia que publiques tus memorias la cuales doy por seguro que pasado el circo mediatico seran sinceras.
Saludos

René González

Sanson/
Me temo que te estás dejando llevar por los perjuicios. Es lo mismo que le pasó al jurado, con la diferencia de que ellos fueron intimidados. Tú estás expresando tus opiniones con respeto y abiertamente, con el mismo respeto te respondo.
Tu frase de marineros somos y en el mar andamos me trae a la mente un símil que serviría para explicar la injusticia de nuestro caso:
. Imagínate que el guardacostas de cualquier país del caribe agarra a una embarcación que está envuelta en la pesca de una especie vedada. Como estamos en el Caribe, y marineros somos porque en el mar andamos, le levantan una acusación de tráfico de drogas, pues de seguro si se encontraran una paca, como están pescando especies vedadas con ánimo de lucro, entonces lucrarían con la droga.
Es parecido a lo que sucedió en nuestro caso. No se puede levantar una acusación contra alguien por lo que uno supone podría hacer en el futuro. Es la razón por la que no respondo a tu hipotético, pues legalmente es irrelevante. Lo que importa es que nosotros nunca tuvimos intenciones de conseguir información clasificada. Sencillamente no era nuestro propósito. Estábamos tratando de proteger a Cuba recabando información que no califica para una acusación de espionaje porque podía ser conseguida abiertamente.
. Tal y como aceptamos en el juicio, y le dije a la jueza en mi alocución de sentencia, el código penal que se adaptaba a nuestra conducta era el de no registrarnos como agentes extranjeros. Me explico:
. Actuar como agente extranjero no es en sí un crimen, siempre que se haga bajo las regulaciones domésticas, que en este caso determinan la obligación de registrarse. Por ejemplo, un agente del servicio británico que se dedique a monitorear al IRA en los Estados Unidos sencillamente se registraría, y procedería a hacer sus funciones. Como entenderás, a nosotros nos hubiera sido imposible dada la complicidad delgobierno norteamericano con los elementos terroristas que monitoreábamos en Miami.
. En cualquier caso, esa era la acusación que nos hubiera correspondido. Para darte una idea, el precedente más cercano al nuestro -y el precedente en el derecho consetudinario siente jurisprudencia- es el caso Heine: Heine fue un agente alemán que durante la Segunda Guerra Mundial se dedicó a recopilar información militar, relativa a la producción de la industria aérea norteamericana. Como no se registró y consiguió la información mediante engaño, fue encontrado culpable de ser agente extranjero sin registrar, pues aunque la información era militar podía ser encontrada abiertamente y no había sido clasificada.
.El agente nazi, en tiempo de guerra, fue condenado a una pena de tres años. Puedes calcular la diferencia.

Sanson

Rene:
Te agradezco que hayas contestado abiertamente tambien a mis preguntas. Ha sido muy interesante conocer tus puntos de vista.
Saludos
Sanson

René González

Sansón/
Un saludo de vuelta. De nuevo, gracias por tu respeto.

René.

kalida jelnandes

rene donde se puede encontrar toda la informacion sobre el caso de ustedes…. por favor quisiera que me remitiera a una fuente del sistema judicial americano donde esta detallado todo el proceso….. y si le es posible publique el link aqui para que todos podamos ver bien como sucedio todo……

René González

kalida jelnandez/

Aunque, para serle franco, tengo la impresión a partir de sus comentarios de que ya tiene una idea hecha del caso, no se pierde nada con ofrecerle la información que pide:
. El récord en la Corte del Distrito Sur de la Florida está bajo:
Case No. 98-721-cr-Lenard
. El caso de la Corte de Apelaciones de Atlanta se identifica bajo:
United States of América vs. Rubén Campa, No. 01-17176, 03-11087.
. El caso en la Corte Suprema:
Rubén Campa, René González, Antonio Guerrero, Gerardo Hernández y Luis Medina v. United States of América. No. 08-987.
. No tengo conocimiento de que se acceda a un link para entrar en los récords de la corte. A nosotros los abogados nos proveían de todos los documentos. Creo que ellos tienen una subscripción que les permite ese acceso.
Tal vez le sería mucho más fácil que alguna relación vinculada al sistema legal le ofreciera ese servicio.
Suerte. Son miles de páginas. Le exhorto a leerlo todo.

tonyperez

así se hace fiel a sus principios y sin demagogia …mire le voy acontar algo …un día en mi ciudad vi una manifestacion de disidentes en la que uno de ellos grito ….abajo los 5….y yo pensé en aquel instante que tienen que ver los 5 con los problemas en cuba…aquello me sono tan demagogico que la verdad que no tenia sostén ninguna….mire perdone que tome el atrevimiento de escribirle y lo hago sin demagogia…pero apesar de todo todavía…me quedan esos recuerdos malos o no por aquella cuba que defendía y gente como uds vale….. todavía me pregunto como pudieron resistir todo ese tiempo….cuando ya en cuba tanta gente no cree en esas ideas cunado tanta gente usa la doble moral…….no quiero que me conteste y se lo digo aqui sin miedo y en cualquier lugar uds fueron valientes y eso hay que reconocercelos……suerte

René González

Gracias tonyperez/
Espero que puedas seguir participando en el blog, en un ambiente menos caldeado. A veces la esencia se nos escapa cuando nos enredamos en estas discusiones bizantinas.
Tú eres un joven cubano como otros. Creo que expresas con vehemencia lo que sientes y aunque de seguro tenemos muchas diferencias me parece que lo haces con honestidad. Yo tengo más fe que tú en que poco a poco podremos avanzar, y construir una sociedad a imagen y semejanza de los sueños de los cubanos en esta etapa de nuestra historia, que obviamente no fue la de nuestros padres.
En realidad, como veo el mundo no creo que haya alternativa. Sólo espero que podamos rescatar a muchos de los que piensan como tú.

Saludos

René

josepcalvet-René González

@René González
Una vez más, una muestra más de la enorme solidaridad con ustedes desde España. En esta caso, desde Alicante, España. Pero las acciones exigiendo la libertad de todos ustedes, se repite cada 5 de cada mes en muchos lugares y la lista de asociaciones de amistad con Cuba, en territorio español, es importante.
Saludos
http://cubamhernandez.blogspot.com.es/2011/10/declaracion-de-comite-de-eeuu-por-la.html

René González

Muchas gracias josepcalvet/
Hemos recibido cientos de mensajes de amigos españoles durante todos estos años. Tal y como las manifestaciones de apoyo de nuestra gente, han sido fuente de fortaleza y nos han hecho sentir acompañados.
Un abrazo.
René

Juanjo

Aunque se que NO me va a responder, después de desearle el menor sufrimiento posible a su hermano, le pregunto a Rene Gonzalez:
1- ¿ Porque si los demás miembros de la red también lucharon por la misma causa justa, son como si no existieran, ( incluyéndolos a ustedes 5), olvidados, ignorados y nunca mencionados al pueblo de Cuba, que no tiene internet? ¿ Quien determina semejante unanimidad en esta sentido?
2- ¿Trabajaron algunos de ustedes en unidades militares de USA ?.
3- ¿Cree Ud. que Alan Gross se merece un permiso para visitar a su madre en fase terminal de cáncer?
Saludos, entendería su silencio.

René González

Juanjo/
Hubiera sido mejor si no asumía que NO le iba a responder. Perdone la demora. Tengo otras ocupaciones.
1. He explicado más arriba porqué el silencio en relación a las otras personas ha sido, para nosotros, la posición más ética. Fíjese que yo personalmente evito nombrarlos. Tienen apellidos compartidos por compatriotas que están en la isla, y sufren la situación. En general los cinco, aunque como es natural somos cada uno una personalidad diferente, en cuestiones de principios somos bastante unánimes. Colegiamos cuando podemos, y si no confiamos en el juicio mutuo.
2. Uno de los acusados trabajaba en una base militar. Nunca accedió a información clasificada, ni hizo el menor intento por acceder a ella. Se limitaba a recoger informacón abierta y observar movimientos. Su propósito era la detección de actividades que permitieran preveer una agresión contra Cuba. La evidencia es explícita, a través de sus instrucciones, en que no debía actuar de modo que rompiera las reglas de seguridad norteamericanas. De ahí el testimonio voluntario de dos generales y un almirante de este país a favor nuestro.
. Dato anecdótico: Uno de los generales, Charles Wilhelm, jefe del Comando Sur, fue amenazado por el Pentágono con quitarle su retiro si testificaba a favor de la defensa.
3. La pregunta sobre el señor Gross está mal enfocada. Sería como si yo le preguntara si Gerardo Hernández se merecía permiso para visitar a su mamá en Cuba cuando estaba muriendo. Se la respondo regresando al foco:
. Yo estoy en libertad supervisada. Como el término indica, estoy en libertad. Lo que implica el apellido es que mi libertad está bajo supervisión de la corte por un periodo, de modo que ellos se aseguren de que no voy a reincidir -lo cual en mi caso es un absurdo- y de que me incorporo sin problemas a mi familia y a la sociedad, otro absurdo si se tiene en cuenta que ambas radican en Cuba.
.En un caso normal y no politizado, lo que hubiera ocurrido es que la Jueza hubiera averiguado con el oficial de probatoria si yo he cumplido con todas las condiciones, y sin mediar más trámite me hubiera autorizado a viajar.
. Yo no hubiera ni pensado en pedir ese permiso en caso de estar aún en la cárcel. Nadie en el planeta tiene ese derecho.
. Otra cosa es que todo este embrollo se pueda resolver apelando a una visión humanitaria recíproca, como ha planteado Cuba. La decisión la tiene el gobierno norteamericano.

AMOR-RENE

Rene… Ante todos mis respetos… Lamento lo de su hermano…
Pienso que esta historia esta demasiado larga….
Creo que Ud…. Ha cumplido su condena y ha pagado por el delito que cometió ( no pienso entrar en detalles pues la discusión entre si espías o heroes no lleva a ningún lugar)
Pienso que la jugada del gobierno cubano en el caso de Uds. Le salió mal… Trataron de hacer lo mismo que con Elian… Y no le resulto y desgraciadamente su causa de a convertido en una consigna mas…y unas de las tanta trincheras, De corazón le digo… No creo que a Cuba le importe……
Creo que si realmente le importaran hace rato se hubiesen sentado en una mesa a negociar sin tanta bulla…
Lo he visto hacer en el pais donde vivo… Por ciudadanos que han sido acusados de espías, terroristas, secuestrados etc en otros países… No vivo en lo EUA
Un saludo para Ud.
Que tenga un buen dia…Y que muy pronto la pesadilla se acabe…y quede en el olvido… Por su bien y el de sus colegas.

René González

Amor/
Aunque me he limitado a tratar de clarificar algunos puntos tanto de facto como legales del caso, el respeto de su comentario me impulsa a responderle.
Las cosas son más complicadas cuando se trata de la relación Cuba-Estados Unidos que en ningún otro caso. Ante el silencio de la prensa norteamericana ante un caso que tenía todos los méritos para aparecer en primera plana durante seis meses, al gobierno de Cuba no le quedó otra opción que darlo a conocer a través de los medios de que disponía.Es la única forma de levantar la solidaridad que poco a poco vaya ejerciendo presión sobre el gobierno norteamericano.
Cuba ha ofrecido negociar no sólo nuestro caso, sino todo el asunto de las relaciones bilaterales, sin límite de tema. Las limitaciones de la política doméstica norteamericana son tan enormes que al parecer tendría que nacer nuevamente Lincoln para aceptarlo.
De nuevo le reitero mis respetos y gracias por sus palabras.

René

Tony/René González

René González, dice…”Cuba ha ofrecido negociar no sólo nuestro caso, sino todo el asunto de las relaciones bilaterales, sin límite de tema. Las limitaciones de la política doméstica norteamericana son tan enormes que al parecer tendría que nacer nuevamente Lincoln para aceptarlo.”

René, me imagino que Ud. comprenda que la cosa no es tan sencilla como Ud. la expone aqui, los limites no solo estan del lado de los EEUU, sino tambien del lado cubano, una de las agravantes, es sin lugar a dudas, el hecho de que el Gobierno Cubano, trata de ignorar la existencia de una comunidad o exilio cubano, que es poderosamente influyente en el sur de la Florida, creo que el Gobierno de Cuba, podria haber utilizado tacticas un poco mas “diplomaticas”, la solidaridad internacional, si bien les sirve de estimulo moral, no sirve de mucho, Ud. debe conocer el caso de Jonathan Jay Pollard, el espia de Israel, a pesar de toda la presion de la comunidad judia (que es bien poderosa en los EEUU), las gestiones diplomaticas de Tel Aviv, etc, no han podido surtir efecto en obtener la liberacion de este espia, en el caso de sus colegas, tienen a la comunidad o exilio completamente en contra de elllos, mas la animosidad normal de cinco decadas de confrontacion entre los EEUU y Cuba, logicamente que a Uds. los respaldan varias personalidades, pero Ud.y yo conocemos que en cuestiones de Seguridad Nacional, primero saldria el judio de la prision que sus colegas (los precedentes son importantes en estos casos), en lo personal, Ud. cumplio con lo que considera fue una operacion justa, por lo tanto no le guardo rencor, a pesar que a lo mejor Ud. y yo nos conocemos de referencia por razones obvias, le deseo exito en el resto de su vida. Saludos

René González

Tony/
.Por supuesto conozco el caso Pollard. Es un caso que para serte franco tiene un misterio oculto bastante raro, pues la relación entre Israel y los Estados Unidos determinaría que no fueran tan duros con él. Me recuerda el caso Arosena, por lo atípico. Hay algo que no encaja.
.Lo que diferencia el caso Pollar del nuestro es que el señor sí cometió espionaje. En realidad, si nosotros lo hubiéramos cometido no tendríamos mucho que reclamar. Lo que hace único nuestro caso se manifiesta en la inédita condena mundial que ha recibido precisamente por eso: Es difícil encontrar un árbitro imparcial que no reconozca los tremendos errores de debido proceso cometidos.
.Dicho eso, coincido en que para que el gobierno norteamericano suelte prenda no es fácil y siempre hemos estado conscientes de ello.
.Por supuesto conozco el elemento de la comunidad cubana. Es también un elemento que está cambiando, como lo está haciendo Cuba. Creo que un acercamiento entre Cuba y los Estados Unidos pasaría obviamente por ahí, pero el elemento principal es Washington, sin restar importancia al otro.
En fin, hay bastante historia por delante y se está poniendo interesante. Veremos.
Gracias por sus buenos deseos.
Saludos de vuelta.

René

René González

Muchachos de LJC/
Les agradezco este espacio, propiciado por la inesperada publicación de mi mensaje aquí. Fue un placer compartir tanto con los que piensan como yo como con quienes discreparon respetuosamente. Se puede decir que me le “escapé” por un rato a mis abogados, que no son muy proclives a acompañarme en libretazos como este.
Me pareció útil puntualizar algunos hechos y conceptos legales, que en un caso tan complicado como el nuestro terminan enredándose. Perdonen los que no recibieron respuesta, pero traté de limitarme a esos criterios. Desafortunadamente no es una ocasión que pueda repetir.
A todos los que me han expresado sus respetos, piensen como piensen, va mi agradecimiento. Ojalá sigamos todos avanzando hacia un futuro que necesariamente ha de trascender nuestras diferencias. Está por construir.
Saludos.

René

269 COMENTARIOS

  1. El ser un heroe en cuba no depende de lo que hagas sino de la repercusion mediatica que se le pueda dar al caso. Por ejemplo, el coronel Tortolo fue heroe por un dia. Lo mandaron a fajarse con la 82 Division en Granada y se penso que habia muerto enrroscado en la bandera. Entonces fue un heroe. Sin embargo cuando se aparecio vivo en cuba fue considerado un rana y mas nunca se hablo de el.
    Elian era un pobre ninno hijo de una madre gusana y un padre que no se ocupaba de el. Despues del circo, tanto el chiquillo como el padre pasaron a ser figuras atendidas del regimen,

  2. Tatu en eso de «dominar las mentes y creer que la democracia existe de verdad» el genio es el goiberno cubano, alguien ha vsito la pelicula The Truman Show, me parecio estar viendo a los cubanos en la isla en el papel de Truman, que abuso

  3. Porque no dejamos a un lado la doble mora y las expresiones de que «la verdad es solo revolucionaria» y «todo dentro de la revolucion y nada fuera de la revolucion» que son expresiones ironicas, de doble sentido, y honestamente declaramos nuestro sistema social monarquita-esclavista-militar.

    En Cuba tenemos un sistema de gobierno donde los militares de mas alto rango gobiernan de por vida y donde la poblacion recibe un salario infimo con minimas libertades.

    Al unir el monarquismo con el esclavismo se resuelven algunos de los problemas criticos del esclavismo. Como la rivalidad entre diferentes señores feudales.

    Un solo señor feudal facilita que a los esclavos se les trate con mas consideracion y se facilita el sistema de privilegios a cambio de lealtad.

    Dejemos a un lado la deshonestidad y el doble sentido y embrazemos con entusiasmo el camino del esclavismo que nuestros militares de mas alto rango nos han elegido.

  4. La desigualdad en el capitalismo es enorme. En Estados Unidos las 400 personas más ricas tienen suficiente dinero como para pagar la totalidad de la deuda estudiantil, quedándole todavía a cada uno 600 millones de dólares. Si se les privara de estos alcanzaría para pagar la mitad de la deuda acumulada en tarjetas de crédito. Y sin embargo, en el capitalismo se permite la libertad de expresión… Es decir que el Poder no se siente amenazado por que la gente se exprese incluso en contra, como lo hago yo ahora, del sistema.
    Eso no quiere decir, sin embargo, que no exista amenaza ni que el Poder no la contemple. Significa que en el capitalismo la libertad de expresión no constituye una amenaza; que la oposición, al utilizar la opinión como método de confrontación ante el sistema, es inefectiva… O sea que existen mecanismos de control y manipulación instaurados para que el aparente poder de la libertad de expresión no exista -que es esencialmente decir, contrario a lo que piensan los defensores del capitalismo, que el individuo queda anulado-, incluyendo a la misma libertad para opinar entre los mecanismos de control. Ellos, que todo lo calculan, saben muy bien que en el sistema capitalista tres pelagatos no representan ninguna posibilidad alternativa.
    En el fondo, en Cuba se le da mucha más importancia y peso a las opiniones de los individuos (Noten, por ejemplo, que mientras en el capitalismo se reduce todo a porcentages, en Cuba te dicen exactamente cuánta gente planteó tal o más cual cosa acerca de un lineamiento). Así que aquellos que se quejan de que los han encerrado o le han dado un palo por la cabeza, al contrario, alegrense, pues los han tenido en cuenta… El día que el palo deje de ser una amenaza pasarán a vivir en el reino de la Indiferencia… donde lo único que cuenta es el cash.

    • Sin embargo.. funciona.. o es que acaso en Venezuela no sucedia lo mismo, unos pocos tenian el control de toda Venezuela.. y al final, eso de dejar protestar, llevo al poder a un izquierdista. incluso, golpista…

      Entonces.. no puedes decir tu, asi, tan frescamente, que esa protesta de la gente, que esa libertad de expresion de la gente, no saca del poder a los poderosos.. de hecho.. aun con el presedente Venezolano, los poderosos que estaban «podereando» en Bolivia, Ecuador, no recortaron las libertades individuales y al final, tambien salieron del poder por las urnas… ergo, si se puso en peligro su poder.

      En Estados Unidos no se como sera… pero hoy hay ya muchos, pero muchos ejemplos de como esa componenda de poder, donde los portentosos economicos manejan los hilos de todos, pueden ser sacados cuando se respeta las libertades y se permite esa expresion libre de la que tu disfrutas.

      • Dice Evelio;
        donde los portentosos economicos manejan los hilos de todo…
        Ya entiendes algo,el poder economico,los fulas que necesita Obama para ganar etc etc,democracia pal carajo y todo es mentira

      • Si.. tanta mentira que Chavez gano las elecciones, y Evo Morales un indigena….

        Pero la solucion esta en gobernantes de por vida.. como dice CHM, como en Cuba.. donde todos sean de un solo partido.. total, ya tenemos a quien define el bien y el mal.. y asi.. 53 años despues, sin critica en contra, sin oposcion en contra, gobernar.. oigame, sin impedimento alguno.. y el pais.. bueno, en ruinas.. ¿quieres que te demuestre eso tambien?

      • Evelio,llevas días llamando a Morales indígena,se que es de forma despectiva pero no me preocupa ya se como piensan ustedes,solo digo ahora que en un país donde mas del 90 % de la población es indígena es el primer presidente que no es rubio

      • Eso no es una forma despectiva, Morales es un indigena, como mayoritarios son los indigenes en Bolivia.. de hecho, su partido politico es indigena.. cuando le llamo indigena es igual que cuando le llamo negro a Obama.. un indigena, en un pais capitalista con podersoso no indigenas por cierto, y un negro, en un pais donde hace apenas 50 años habia mucho racismo, hoy presiden sus sendos paises gracias a … el dinero supongo…. jijijijijijiji.

        No señor.. yo no puedo menospreciar a indigena cuando casi toda la familia paterna de mi esposa es de desendencia indigena.. ella salio blanquita por parte de la mama…

      • Ay Evelio,ahora los mulaticos como Batista,el hermano se la gano en la lucha,no se Bush padre,Bush hijo,Bush gobernador o familia kennedy,o Democratas y republicanos jiji

      • Cuando aprendas el significado de Democracia me lo dices para debatir,me encanta el tema,no dinerocracia,bancocracia,podercracia,etc etc

    • Señor Domínguez:
      Mientras usted no ponga sus acciones donde está su boca, como dicen mas o menos en inglés, su credibiildad es cero. Si son tan malos los USA y Cuba es tan maravillosa, váyase de aquí y vaya a vivir a Cuba. Mientras esté pregonando para otros lo que usted no quiere para si mismo, su actitud es, como mínimo inconsecuente y en general hipócrita y cínica.

  5. . Se han vertido algunas opiniones en relación a nuestro caso, a propósito del intercambio publicado hoy como un post de este blog. En el mismo ánimo de clarificación que me hizo comentar días atrás hago estas líneas para puntualizar algunos hechos y aclarar interpretaciones. Dejo a un lado las intenciones de algunos comentaristas y me remito a los contenidos, que es lo que importa.
    . Aclaro que no puedo responder por el gobierno cubano a las interpelaciones que lo involucran. Las limitaciones de mi libertad supervisada me imponen un distanciamiento de ese gobierno que retan la lógica, pero ignorarlas me traería graves consecuencias legales. Todo lo que expreso son solo mis opiniones:
    I. Sobre la entrega de materiales al FBI en el periodo previo a los arrestos:
    . Una impresión general que se ha creado, alimentada por lo complejo del caso, es la de que la información entregada por Cuba fue utilizada para descubrirnos. Eso no es cierto. Se sabe que García Márquez sirvió de intermediario para abrir un canal de comunicaciones directamente con la Casa Blanca, aprovechando las condiciones políticas que propiciaban un acercamiento en relación a la cooperación contra el terrorismo. Es también un hecho que una delegación del FBI viajó a Cuba en junio de 1998, recibió copiosa información sobre los grupos que monitoreábamos, y se comprometió a responder a las autoridades cubanas.
    . Lo que siguió es todavía en gran parte un misterio, cuyas ramificaciones solo pueden ser deducidas con algún margen de error. Al parecer en Washington había cierta inclinación a cooperar con Cuba en asuntos de terrorismo. Todo parece indicar que una vez requerida la participación del FBI en Miami su director de entonces, Héctor Pesquera, precipitó nuestro arresto a fin de malograr el acercamiento en ciernes entre ambos países. Al menos eso se deduce de sus declaraciones posteriores, así como de su abierta complicidad con los terroristas de Miami. El propio Pesquera se congratuló públicamente de haber forzado la decisión del Departamento de Justicia. Se rumora que algunos agentes del FBI no estaban de acuerdo con nuestro arresto y querían ir tras los terroristas. Esto último es solo eso, rumor, y las palabras de Pesquera son solo eso, palabras. Intentos de periodistas para acceder a los documentos que pudieran clarificar este episodio no han tenido respuesta del gobierno norteamericano. Yo no me atrevo a decir que tenga esa respuesta.
    II. Sobre cómo puedo registrarme como agente extranjero siendo norteamericano.
    . Eso no es un problema. La ley permite que cualquier persona se registre como agente extranjero más allá de si es norteamericano o no. Muchos tienen que hacerlo para representar intereses de otro país en los Estados Unidos, como hacer lobby. El formulario y los requisitos son iguales para todos.
    III. “El espía salió antes de tiempo de la cárcel y está cumpliendo lo que le falta de su sentencia en libertad supervisada”.
    . No es cierto. Yo cumplí mi sentencia completa, restando los 54 días al año de crédito por buen comportamiento. La libertad supervisada es una accesoria a la sentencia, y se cumple después de haber hecho todo el tiempo de cárcel. La jueza tiene la potestad de modificarla para que la haga en Cuba, o dejarla como está para que la cumpla en los Estados Unidos.
    IV. “La condición de héroes se la dan en Cuba por su actitud en el juicio, no por la “misión”. Es por eso que se tardaron varios años luz para sacar a la luz pública el caso dentro de Cuba. Estaban esperando a ver quienes se mantenían firmes en el juicio”.
    . No me atrevería a negar la primera afirmación, aunque no fuimos parte del proceso para que se nos otorgara el titulo de Héroes de la Republica de Cuba, cosa que nos tomó por sorpresa.
    . En cuanto a la segunda suposición no estoy tan seguro. Nosotros tuvimos que mantener un silencio absoluto porque no se conocían las identidades de tres compañeros, que decidimos develar solo en el juicio. Ellos resistieron más de dos años sin contacto alguno con sus familiares. Cualquier declaración del gobierno cubano anterior al juicio nos hubiera perjudicado, habría interferido en el proceso y resultado en daño a la estrategia de la defensa. Sobre si el gobierno de Cuba estaba esperando a ver quienes nos manteníamos firmes no tengo elementos para afirmarlo o negarlo. Para nosotros nunca fue una preocupación. No lo había pensado hasta leerlo hoy aquí.
    V. “Ana Belén no fue lo suficientemente “valiente” y su actitud no complació al gobierno cubano”.
    . Ana Belén Montes fue extraordinariamente valiente durante su sentencia. Se dirigió al juez con dignidad, coraje y una moral muy alta. Tiene todo mi respeto.
    . La diferencia entre nuestros casos es que desde el punto de vista legal ella sí cometió el delito de que se le acusaba, más allá de sus probados motivos altruistas. No se puede denunciar un caso legal que cumplió con todos los parámetros de justicia. De ahí que los dos casos no pueden ser tratados de igual manera.
    VI. Sobre mi ciudadanía.
    . Soy ciudadano norteamericano por nacimiento. Soy ciudadano cubano porque mis padres cumplieron los requisitos de inscripción. Tengo ambos pasaportes, supongo que al igual que alguno de los cubanos que han adoptado también la ciudadanía española.
    VII. “Ninguno de los miembros de la Red Avispa pertenecía a Alfa 66, Comandos C-4, o cualquier otra organización”. “Pertenecían a Hermanos al Rescate, que no era terrorista sino que salvaba balseros”.
    . Como expliqué en el intercambio que da lugar a esta, la pareja de la que se dice falsamente que estaba tratando de infiltrarse en instalaciones militares sí había infiltrado Alfa 66. Yo me infiltré en el PUND, en CLU y en la CAPA, en las que se concibieron y llevaron a cabo planes de ataques violentos contra la población cubana, algunos de los cuales me fueron consultados. Otros tuvieron víctimas sin que yo lo pudiera evitar, cosa que me pesó siempre.
    . Hermanos al Rescate hizo ambas cosas: Salvó miles de balseros y también concibió acciones terroristas, todo lo cual aparece en la evidencia del juicio. A mí personalmente el señor Basulto me consultó sobre como introducir explosivos en Cuba. Estuvo probando unos artefactos para ser introducidos en la isla que servirían para matar a corta distancia, resultado de un diseño que similar a una bengala lanzaría perdigones, a ser utilizados en caso de que tuviera éxito en su provocación de algún disturbio en la isla.
    . En cuanto a la participación de Hermanos al Rescate en el tráfico de drogas estoy casi absolutamente seguro de que no hubo tal. Basulto siempre fue muy cuidadoso de vincularse a grupos anticastristas que sí lo practicaban, cosa que al FBI le consta que a mí me consta.
    VIII. “Por qué no se recibió a René con los honores que merece cuando vino de visita a ver a su hermano”.
    . Este punto lo expliqué en el mensaje que escribí al pueblo de Cuba tras mi regreso. No podíamos convertir en un hecho político un viaje cuyas premisas habían sido puramente humanitarias. Habría sido faltar a la naturaleza de la solicitud que se hizo a la corte y a nuestra palabra. Es una cuestión de ética.
    IX. “Las lanchas guardafronteras cubanas hundían las balsas”.
    . Esta afirmación no puede estar más lejos de la verdad. Jamás nadie en Hermanos al Rescate presenció algo así, y se hace difícil precisar en medio de toda aquella barahúnda propagandística si fue un miembro del grupo o un periodista avispado quien primero se la inventó. Para ser honestos, muy pocas veces escuché a alguien en Hermanos al Rescate decir tal barbaridad.

    Este fue un caso muy complejo, en el que a veces hasta para los participantes se han borrado algunos detalles de la memoria. Para el público en general es difícil que por mucha información que se provea sea suficiente para conocer todos sus ángulos. Si se suma a ello el que en un caso con estas características ninguna parte dirá todo lo que conoce, hay que decir, en honor a la verdad, que nadie ha sido más y mejor informado al respecto que el pueblo cubano. La razón es simple: Nosotros nunca tuvimos nada que ocultar. Entre las cosas que hacen esta una historia sui generis, una es que fue la fiscalía la que tuvo que luchar durante todo el proceso para ocultar parte de la evidencia, manipularla y suprimirla. Tal vez fue el único juicio en que la defensa tuvo que luchar a brazo partido para que todos los documentos salieran a relucir mientras los fiscales se resistían a cada paso. Ellos tuvieron más éxito en esa lucha.

    Eso explica el abrumador silencio de la prensa norteamericana, y tal vez en parte el ensañamiento contra los Cinco.

    • Rene,

      Antes de todo quiero hablarte desde el respeto que le tengo a cualquier persona que sufre la cárcel sin haber cometido ningún delito violento. En mi opinión, la pena de privación de libertad solo debería de aplicarse para delitos violentos. En el resto de los casos con una multa debería de llegar.

      Me parece desproporcionada la pena que te han impuesto. Tengo la impresión de que esa desproporción es consecuencia de que elegiste no colaborar con la fiscalía. Otros lo hicieron y consiguieron penas mucho menores.

      En otras palabras, creo que pudiste elegir entre la libertad y convertirte en un héroe, y preferiste convertirte en un héroe aunque eso te costase la libertad.

      Yo no lo haría, porque valoro mas la libertad, pero respeto tu decisión.

  6. Este parrafo de pancholo lo tengo que repetir, dice:

    Yo no abogo por el derecho a la libertad de expresión. Yo abogo por el derecho del gobierno a castigarme cuando miento y mi derecho a defenderme en un juicio justo si se me acusa de ello cuando expreso la verdad.
    Si pensar es un acto violento en sí mismo, expresar lo que se piensa es llevar la violencia que conduce al pensamiento hasta las últimas consecuencias, el ejercicio auténtico de la libertad, sin migajas ni concesiones.
    _______
    Alabao sea mi dios.. por cierto, lo que hay entre el primer parrafo y estos dos en su comment, no lo entendi… un filosofismo de tres pares.

    Ahora bien…abogas por el derecho del gobierno a castigarte cuando mientes.. pero amigo, cuando la verdad es absoluta, bueno, se torna absoluta bajo el yugo del gobierno, la mentira se amolda al gobierno, y al final, puedes llegar a decir verdades, que al gobierno no le conviene, y comienzan encarcelarte por ellas. Coño.. creo que se me estan pegando los trabalenguas.. para simplificar, Fidel mismo dijo que el gobernante que le temia a la palabra, tenia algo que ocultar siempre.. que te parece?
    En cuanto a juicio justo. cortico, en Cuba no hay juicio justo, o como pudo ser justo un juicio, por ejemplo contra tres civiles que no mataron a nadie, y el juez decidio fusilarlo en unas horas, en unos dias se ejecuto la sentencia? Y ni hablar de los 75.. en fin

    Y el ultimo parrafito, lo comento porque ya o pegue, pensar un hecho violento? que puedo decir de esto.. ah ya se.. un desbalance entre la cantidad de libros leidos y el coeficiente intelectual.. en otras palabras, mucho libro pa tan poca testa.. es lo que yo llamo (para los viejos amigos de TLP y por si no lo entendian) un intelectualoso.

  7. Dijo Martí:

    «Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresia.»

    Es decir que la libertad no te la otorga un gobierno, ni te la roba. La libertad es inmanente al hombre, no trascendente. No busca satisfacer reglas externas, sino reglas internas: ser honrado. Quien ante las circunstancias se niega a pensar y hablar sin hipocresía simplemente no se atreve a ser honrado; es un cobarde.

    «Un hombre que obedece a un mal gobierno, sin trabajar para que el gobierno sea bueno, no es un hombre honrado. Un hombre que se conforma con obedecer a leyes injustas, y permite que pisen el pais en que nacio los hombres que se lo maltratan, no es un hombre honrado.»

    Por eso:

    Yo no abogo por el derecho a la libertad de expresión. Yo abogo por el derecho del gobierno a castigarme cuando miento y mi derecho a defenderme en un juicio justo si se me acusa de ello cuando expreso la verdad.
    Si pensar es un acto violento en sí mismo, expresar lo que se piensa es llevar la violencia que conduce al pensamiento hasta las últimas consecuencias, el ejercicio auténtico de la libertad, sin migajas ni concesiones.

    • Francisco,

      Tu comentario me hizo recordar una entrevista reciente de la periodista española Ana Pastor con Correa. Correa justificó la condena a un medio de comunicación de Ecuador diciendo que habían mentido. Entonces Ana le respondió: «Pero Sr. Presidente, los políticos también mienten.»

      Ahí está la clave Francisco, los políticos también mienten, y mucho, y a nadie se le ocurre meterlos en la cárcel por mentir. Con no elegirlos en las siguientes elecciones llega, tal como le sucedió a Bush.

      Creo que si un periódico miente, con tal de no volver a comprarlo llega. Mientras exista libertad de expresión, el perjudicado podrá desenmascarar la mentira y desacreditar al periódico.

      Los ciudadanos no necesitamos que ningún gobierno benefactor nos proteja de las mentiras de los medios de comunicación. Entre otras cosas porque los ciudadanos no somos tontos y sabemos bastante bien cuando nos mienten. Además ese «gobierno benefactor» no nos va a proteger de las mentiras del propio «gobierno benefactor.»

      ¿Quién protege al pueblo de Cuba de las mentiras de los hermanos Castro?

  8. VII. “Ninguno de los miembros de la Red Avispa pertenecía a Alfa 66, Comandos C-4, o cualquier otra organización”. “Pertenecían a Hermanos al Rescate, que no era terrorista sino que salvaba balseros”.
    ————————–
    Una muy breve participacion para puntualizar en el hecho de que Rene’ haya manifestado eso,desbaratando completamente la falsa y mal intencionada acusacion que anteriormente hiciera Tatú al acusar a Los Hermanos Al Rescate de terroristas.

    • María:

      Creo que la que está haciendo una lectura malintencionada es usted. Lo que se hace ahí es citar textualmente uno de los comentarios a los que se da respuesta, y más abajo se explica la verdad: Que Hermanos al Rescate hizo ambas cosas. Salvar balseros y concebir planes violentos contra Cuba.

      Lea bien antes de comentar.

  9. Una pregunta para René–si es que puede leerme y puedes responederme con absoluta sinceridad–…Rene’,¿Que’ opinion tú tienes respecto a quienes fueron tus compañeros en Hermanos al Rescate y murieron de esa forma tan inhumana? ¿Merecian ellos morir así?

  10. . En cuanto a la participación de Hermanos al Rescate en el tráfico de ….drogas estoy casi absolutamente seguro de que no hubo tal. Basulto siempre fue muy cuidadoso de vincularse a grupos anticastristas que sí lo practicaban, cosa que al FBI le consta que a mí me consta…
    ——————————————

    Y sigo con las palabras de Rene’ .En esta parte es el propio Rene’ quien aclaara que Los Hermanos al Rescate no traficaban con drogas y sin embargo Tatú,sin tener prueba alguna y repitiendo como hace siempre cosas que ha escuchado procedente de donde único sabe escuchar él,acuso’ aquí,en este foro, a Los Hermanos al Rescate de andar metidos en tráfico de drogas.
    Nuevamente Tatú confirma su carácter calumniador .

  11. Desde el primer dia que lei a Rene’ en este foro me parecio’ una persona bastante juiciosa en sus respuestas,se nota que entiende y respeta la libertad de expresion y que no sale a atacar por atacar y a desacreditar a todo aquel que opine diferente a el .No usa el descredito como arma para calumniar a «los contra» como hacen los partidarios del gobierno castrista , y que Tatú cumple al pie de la letra.Rene’ hasta es sincero ,como por ejemplo,en esas respuestas que ha manifestado por alla’ arriba en relación a las actividades que realizaban Hermanos al Rescate.Si hubiera querido darle rienda suelta a las acusaciones de Tatú hubiera repetido hasta la saciedad lo mismo que el Sr Sanchez (como le dice Mirtha) repite y que no es otra cosa que lo que dice el gobierno cubano.

  12. Palabras de camarada Rene:

    «…La fiscalía no tuvo más remedio que llevar a un general que no pudo contradecirlos, y todo lo que se limitó a decir fue que “en el futuro podrían hacerlo”.

    «No se puede condenar a alguien por lo que uno crea que pudo hacer en el futuro.»

    Esta claro que el camarada opina que no se te puede acusar de nada basado en un pronostico futurista. Hasta ahi de acuerdo.

    PERO, al parecer, el camarada piensa que SI es correcto violar la ley basado en un pronostico futurista!!

    Dice refiriendose al porque no se registraron como agentes:

    «Como entenderás, a nosotros nos hubiera sido imposible dada la complicidad delgobierno norteamericano con los elementos terroristas que monitoreábamos en Miami.»

    Como sabian que les iban a decir que no?? Ellos si pueden adivinar pero los demas no?

    Quizas el gobierno americano solo estaba pescando especies en extincion! Por que asumir que iban a decir que no?

    Ademas, si estaban monitoreandoa elementos terroristas que disfrutan de la complicidad del gobierno americano, no es eso monitorear intereses del gobierno americano??

    Una vez mas los revolucioneros manipulan todo a su favor.

    Les sorprende??

    • yo-era-callate:

      Si los Cinco se hubieran apoyado en un pronóstico futurista para infiltrarse entre esos grupos no lo hubieran hecho. Lo hicieron porque el pasado ha estado suficientemente lleno de violencia y terrorismo contra Cuba, generado en los Estados Unidos y creado por su gobierno. De seguro que tú no aplicas esa misma lógica a las actividades que el gobierno norteamericano desarrolla contra el terrorismo que le afecta hoy en día.

      Bueno, al fin y al cabo tú mismo lo reconoces cuando aceptas que el apoyo al terrorismo contra la que supongo que algún día fue tu patria es un interés del gobierno norteamericano. Parece que te solidarizas con esa política criminal.

      A mí me parece espeluznante como hay cubanos que sin recato defienden que desde una potencia extranjera se lancen contra el pueblo de Cuba actos criminales. Por otra parte no es malo que lo hagan, para que los cubanos sepan de qué se habla cuando se advierte de lo que nos esperaría a manos de gente como ustedes.

      Y todavía tienen la cara de decir que somos los revolucionarios los que manipulamos todo a nuestro favor.

      • Camarada robertico,

        Hace falta que te bajes de la nube revolucionaria y leas lo que puse con mas calma.

        Rene es el que se queja de que los condenaron por lo que potencialmente pudieron haber hecho en el futuro y A LA VEZ, dice que no se registraron como agentes con el gobierno americano porque potencialmente, en el futuro, les iban a decir que no.

        Como ellos sabian que les podian decir que no? Pues de la misma forma que el tribunal sabia que podian estar espiando.

        La parte de que yo apoyo no se que ataques contra el pueblo de cuba y no se que mas, esta basada solo en tu mente revolucionera que ve ataques y odios por donde quiera.

        Hazte un favor y lee lo que puse y dime donde apoye algun acto criminal.

      • yo-era-callate:

        Leí bien lo que puso René y lo que pusiste tú. Lo que te estoy diciendo es que hay suficiente PASADO DE TERRORISMO CONTRA CUBA, promovido en los Estados Unidos, como para que los cubanos sepamos que el gobierno de ese país es cómplice de los terroristas, y por lo tanto es absurdo registrarse con los cómplices -que es una palabra suave, pues en realidad son los padrinos- de los criminales a quienes vas a vigilar. Si no fuera por ese pasado no hubiera habido necesidad de hacer lo que hicieron.

        Luego tú escribes, y cito textualmente: «Ademas, si estaban monitoreandoa elementos terroristas que disfrutan de la complicidad del gobierno americano, no es eso monitorear intereses del gobierno americano??»

        Si tú mismo admites que los terroristas disfrutan de la complicidad del gobierno norteamericano, y que los intereses de ambos son por lo tanto comunes, y por todo lo que dices estás de acuerdo en que los Cinco estén presos por proteger a Cuba de esos crímenes. Perdona, pero no queda más que concluir en que eres de los que apoyan el terrorismo contra Cuba promovido en suelo norteamericano.

        Y para llegar a esa conclusión no hay que subirse en ninguna nube revolucionaria. Es un asunto de sentido común y el de tomar partido en uno u otro lado de la lucha en que un pueblo se defiende de los que cometen actos terroristas contra sus hijos. Hasta este momento, en esa historia, tus palabras te ponen al lado del agresor. Ellas hablan por sí mismas sin que haga falta ver ataques y odios por donde quiera para interpretarlas.

  13. Robertico2012 | mayo 9, 2012 a las 1:25 pm | Responder
    María:

    Creo que la que está haciendo una lectura malintencionada es usted. Lo que se hace ahí es citar textualmente uno de los comentarios a los que se da respuesta, y más abajo se explica la verdad: Que Hermanos al Rescate hizo ambas cosas. Salvar balseros y concebir planes violentos contra Cuba.

    Lea bien antes de comentar.
    ——–
    Roberto….Lo lei y muy bien.

    Esa parte que tú pones…No recuerdo haberla visto.Pero no estoy muy convencida de que a ustedes no les sería fácil borrar o agregar «partes» según les convenga.
    René,como infiltrado que era sabe muy bien lo que esas avioneticas derribadas iban a hacer…Por eso le pregunto a el,no a ti,¿que’ opina sobre la manera en que sus ex-compañeros de actividades de Hermanos al Rescate fueron asesinados?.
    ¿Se lo merecian? ¿A el le parece justo?
    Y no me vengas con la misma cantaleta de que si Posada Carriles tao,tao,tao…Un crimen ,para nada,justifica otro.

    • María, mi’jita, me llamo Roberto, no René:

      No me interesa lo que le preguntaste a otro, que no sé si tendrá a bien responderte o no. Lo que estoy diciendo es que mal utilizaste una cita que está sólo unos comentarios más arriba para distorsionar lo que otro -René, no yo- escribió. Más adelante acusas a Tatú de hacer lo que tú misma estás haciendo. Como dices no recordarla la recorto de ahí mismitico, un poquito más arriba, y te la ofrezco:
      —————————————–
      VII. “Ninguno de los miembros de la Red Avispa pertenecía a Alfa 66, Comandos C-4, o cualquier otra organización”. “Pertenecían a Hermanos al Rescate, que no era terrorista sino que salvaba balseros”.
      . Como expliqué en el intercambio que da lugar a esta, la pareja de la que se dice falsamente que estaba tratando de infiltrarse en instalaciones militares sí había infiltrado Alfa 66. Yo me infiltré en el PUND, en CLU y en la CAPA, en las que se concibieron y llevaron a cabo planes de ataques violentos contra la población cubana, algunos de los cuales me fueron consultados. Otros tuvieron víctimas sin que yo lo pudiera evitar, cosa que me pesó siempre.
      . Hermanos al Rescate hizo ambas cosas: Salvó miles de balseros y también concibió acciones terroristas, todo lo cual aparece en la evidencia del juicio. A mí personalmente el señor Basulto me consultó sobre como introducir explosivos en Cuba. Estuvo probando unos artefactos para ser introducidos en la isla que servirían para matar a corta distancia, resultado de un diseño que similar a una bengala lanzaría perdigones, a ser utilizados en caso de que tuviera éxito en su provocación de algún disturbio en la isla.
      . En cuanto a la participación de Hermanos al Rescate en el tráfico de drogas estoy casi absolutamente seguro de que no hubo tal. Basulto siempre fue muy cuidadoso de vincularse a grupos anticastristas que sí lo practicaban, cosa que al FBI le consta que a mí me consta.
      ———————————————–
      Lo que está entrecomillado tras el número romano es el comentario que René cita, hecho por un forista (Rey David), y lo que sigue después de las comillas es la aclaración de René, donde dice que Hermanos al Rescate lo mismo salvó balseros como concibió acciones violentas.

      Luego usas la parte que te conviene -tal y como nos acusas a nosotros- y en la que él exonera a Hermanos al Rescate de negocios con drogas.

      Por eso le digo que no leyó bien.

      Saludos.

  14. Rene, según tu criterio personal me pudieras decir con honestidad ¿Por que el miembro de la red que logro escapar y llego a Cuba, no solo no es un héroe siendo al parecer el mas eficiente de todos, sino que es un perfecto anónimo en el pueblo a pesar de todo lo que hizo? y ¿Por que los demás miembros que reconocieron sus culpas no se le reconoce el hecho de haber contribuido a frustrar con valentía acciones terroristas contra Cuba, teniendo en cuenta que era esa su misión principal?, Te pido me des tu criterio personal.
    Gracias y un abrazo.

  15. Rene ayudame a encontrar a la familia de uno de Los 5 q eran Los proprietaries., de un restaurant de Mariscos en Hialeah. Yo era un cliente diario y conversaba mucho con sus padres y hermana , pero no se cual de ustedes 5 trabajaban alli, me encantaria hablar de Nuevo con Ellos, eran muy agradables, alli tenian un cocinero viejo q preparaba un Arroz frito con Mariscos riquisimo y decia que le habia cocinado a un presidente de Los Estados Unidos.
    Gracias
    Carlos

Deja una respuesta

Consejo Editorial
Consejo Editorial
El Consejo Editorial está compuesto por periodistas e intelectuales con responsabilidades editoriales en La Joven Cuba

Más de este autor

Descubre más desde La Joven Cuba

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo