Modelo económico cubano. Aportes para una utopía

Te falto decir: Implementado por un grupo de mentes frescas que rompio con el derrotero politco que estaba llevando aquel pedazo de tierra por muchos años. En el cambio esta el desarrollo. Aferrarse a lo mismo por casi 60 años sin que se produzcan resultados importantes y justificarlo con teorias obsoletas jamas va a producir avance. El primer paso son la habilitacion de los derechos y libertades politcas de todos los cubanos.

Alexiscanovas, después de leer algunos de tus comentarios se me ocurrió contestarte aquí, por aquí te dirigiste a mí.
No hay nada que odien más los comunistas que un comunista disidente. Si uno dice ser pro capitalismo, ellos saben como refutarlo y desprestigiarlo. Pero si uno dice ser comunista, abanderándose en el fedelismo o en la revolución, a ese sí que odian. Cuando Gorvachov fue a Cuba, Fidel le tenía tanta rabia que no solo no lo dejó exponer lo que él pensaba, sino que lo obligó a tener que oírle un largo discurso suyo donde descartaba cualquier “apertura” sobre cambios económicos, así como de “transparencia” con lo que realmente sucedía en el fracasado mundo totalitario, mundo en cual se hace imposible identificar las cabezas que han de ser puesta en la dirección de la economía planificada, tarea que se complica aun más mientras más grande sea un país. Si en Cuba que es tan pequeña en relación con lo que fue la URSS nunca se encontraron los “compañeros” a los que se les podía dar la responsabilidad para administrar las granjas e industrias productivas (Fidel no es un dios que pueda ver una señal inequívoca en alguien para señalarlo como responsable de alguna tarea económica), así como para convencer a la gente a que trabaje para el futuro de sus hijos y nietos sin siquiera tener un mínimo de estímulo para ir a doblar la espalda en un campo de boniato o en una pestilente granja de cerdos, pues eso mucho menos se conseguiría en un país decenas de veces más extenso. Como he dicho antes, para aspirar a la construcción del desarrollo, del bienestar y de la conformidad de una sociedad comunista en su camino a la creación de una utopía, no basta con la buena intención y voluntad de uno o varios líderes; son necesarios miles de ellos con el más alto grado ideológico y de inteligencia para poder llevar a cabo un proyecto comunista, además de la necesidad de una inyección de entusiasmo por cosas reales y no que ilusorias a ese pueblo con el que se estuviera contando. No es que no existan iguales o mejores que los que nos han gobernado; el problema es que es imposible poder identificarlos (no creo que siempre de la casualidad que los que suben a los máximos poderes sean los mejores y los más inteligentes, pero especialmente si surgieron de un hecho tan fortuito como el haber sobrevivido al desembarco del Granma). Pero como en el mundo real no podemos aspirar a que podamos identificar a las mejores personas -tanto en honestidades como en capacidades para buen dirigir-, para así nombrarlas en cargos administrativos, entonces si de malos bueyes tenemos que valernos para intentar construir una mejor sociedad, cuando menos vamos a necesitar de una sustitución de los estímulos que antes nos provocaban los fetiches del capitalismo … por otros que quizás no implicarían objetos de mercadería, pero sí de contacto humano, y para lo que tendríamos que levantarles las prohibiciones a las manos y a los labios para que pudieran tocar libremente, no solo como un aliciente para poder esperar pacientemente por los frutos del “socialismo” mientras nuestras manos se deleitaran acariciándoles los vellos púbicos a alguien que nos hubiera inspirado, sino que como parte de un reclamo social merecido y por el que ya se alzan voces de reclamo, y no que precisamente desde las mejores mentalidades sino que desde mentalidades que aspiran a “libertades” para con su impulsos menos naturales.
Si éste no puede ser el camino estratégico hacia el comunismo, entonces tenemos que lanzarnos al camino chino, pero limitándolo a lo que mejor se entendiera como aceptaciones de estilos de vida que pudieran darse entre los que llegaran a acumular grandes fortunas capitalistas. O sea, que estos no pudieran hacer o adquirir con el dinero lo que les diera las ganas, sino que solo lo que fuera aceptable en los estilos de vida, excluyendo estupideces como el comprar un ridículo jarrón de la dinastía Ming en cuarenta millones de dólares a un vendedor in Inglaterra, dinero que se fugó para ese país dejando de serle útil al pueblo al que realmente le pertenece.
Te recomendaría que evitaras identificarte como marxista-leninista al hablar de tus ideas para crear la utopía que todos deseamos. Tírale al capitalismo… tírale al totalitarismo… pero básate en lo que tu crees y no que en lo que dice el marxismo, pues con ello le estaría diciendo a los comunistas cubanos que tu sabes más de esa escuela que todos ellos. Mientras que, por otra parte, si te identificas como marxista, también te obligas al nuevo derrotero que ha surgido como corriente ideológica en su intento por sobrevivir en las nuevas circunstancias.

tomate tu tiempo; no me tienes que contestar hoy; yo chequearé por tu respuesta hasta que aparezca.

Alexiscanovas, creo que nosotros pensamos muy diferente, no solo porqué desconozco el marxismo-leninismo y por tanto nunca lo uso como referencia o como apoyo en mi pensamiento político-filosófico por cuanto jamás lo he estudiado por cuanto no lo he creído necesario; la explicación que Marx o Lenin pudieran haber dado sobre el error del capitalismo, no es mejor que la que yo mismo he dado a través de mis propios analisis; incluso creo que ninguno de los dos estuvieron más convencido de lo que yo estoy de los absurdos del capitalismo si lo entendiéramos como el sistema ese en el que la gente adquiere y hace lo que le da las ganas con el capital que vayan acumulando. O sea, que para mi capitalismo mismo es más o menos el derecho que se le da a las personas para controlar y disponer de los recursos, incluyendo los servicios humanos, libremente de acuerdo al poder adquisitivo que representen sus capitales Definir siempre es complejo e inexacto, pero esa es una de mis maneras de definirlo. Aparte de eso, no hay más nada. Todas esas explicaciones de marxista de economía y de plusvalía, praxis, ley del valor y del trabajo, a mi nunca me han interesado conocerlas. Y en cuanto a lo que creo del llamado proletariado y de la llamada burguesía, pues en el mundo presente no son otra cosa que las mismas personas, en las que unos tipos con un poco de suerte o con unas habilidades especiales se hicieron famosos como deportistas, cantantes, o se sacaron la loteria y terminaron convirtiéndose en multimillonarios; no son diferentes a los tradicionales burgueses más allá de ser más egoistas y de una calidad humana inferior.
En verdad diría que ya no se si con la filosofía (y hablo de la filosofía en general) se podrían encontrar mas respuestas que las que últimamente me he estado sospechando sobre lo que le habríamos de agradecer a la existencia; existencia de la que he empezado a creer que está dominada por fuerzas que ya no sabría decir si son intencionadamente malignas y si solo cumplen con la única opción disponible en todo el Universo para con el ofrecimiento de un mundo natural en cual realizarnos, mundo que no podría ser de otra forma que como lo hemos experimentado, y sin más arreglos para con nosotros que lo que la suerte de casualidades pudieran ofrecernos.
En verdad en el último año he dejado de creer en utopías paradisíacas, las que son muchas en la imaginación de los humanos. Existen toda clase de utopías y sueños románticos que no son precisamente los de todo el mundo. Una de ellas aspira a una sociedad como la de los sambianos en Nueva Guinea (hay mucha gente a las que se lo podría preguntar), la que les parecería la más gloriosa de todas; otras utopías aspirarían a un mundo dominado por las mujeres, y en el que los hombres -si es que existieran- fueran controlados por ellas a través de la tecnología, fuera con unos aros alrededor de sus testículos y cuales se activarían con sus chillidos, dándoles una descarga eléctrica o bien de cualquier otra forma tecnológica que fuera creada para controlarlos, lo que también le haría el gran sueño a la gran humanidad, especialmente si si ellas compusieran la gran mayoría de esta, humanidad que, estuviera compuesta solo por ellas o por una gran mauoria de ellas, no dejaría de ser “humanidad”. En fin, que con mucha suerte nosotros aparentemente no estamos siendo dominados por civilizaciones extraterrestres que nos hicieran sus esclavos y nos pusieran a reproducirnos como ganado para luego servirles de alimento, siendo nosotros mismos los que nos engordaríamos, y los que nos dirijamos a ellos para que nos comieran.
No es que no voy a seguir hablando de utopías, sino que ya no creo en una sola versión utópica, sino que tal parece que hay muchas. Y si mañana creáramos la utopía marxista, nada nos garantiza que será por la eternidad;un hecho que ya le quita validez; siempre cabe la posibilidad de que un asteroide (o una gran mancha solar, o una invasion de extraterrestres) choque con la tierra y acabe con la civilización, y los que sobrevivan se persigan unos a los otros para comerse.
¿Acaso dudas de lo que digo? ¿Acaso el canibalismo no era una practica común entre los salvajes y que tuvo que ser reprimida por los europeos para terminar con ella -aunque otras prácticas, quizás peores siguen siendo toleradas entre los salvajes e incluso, dentro del mundo civilizado? ¿Que hubiera pasado si los mayas hubieran sido la única civilización en toda la Tierra y se hubieran expandido por el resto del mundo? ¿Que hubiera sido si todo el mundo hubiera sido negro (o sea, sin un Äfrica influenciada por los árabes, por los egipcios o por los israelies) con todas sus supersticiones y brujerías dominando a la Tierra?
Y lo dijo ahí para no seguirme extendiendo

Gaitico

Y a propósito de que no vives en Cuba, sigue sin solución la investidura en España.

Y todo porque no siguen el ejemplo de Cuba con un solo partido, de esa forma tendrían solo al PP con Rajoy vitalicio y se ahorrarían tantas horas de conversaciones para pactar que no creo lleguen a nada.

Ahora Pedro intentando formar gobierno pero Pablo y Rivera que son como el aceite y el vinagre.

Con el deseo desmesurado de Pedro de subir a lo más alto sería capaz de pactar con Pablo, los independentistas y hasta con el diablo. La suerte para Mariano y para España es que en el PSOE están Susana Díaz y otros “barones” que lo impedirían a toda costa.

Esto pica y se extiende hasta junio, nuevas elecciones.

@Orlando2

Y dije: El próximo presidente de gobierno en Hispania será Pedro o Pablo.
Y dije: Ese joven periodista no ha sido defenestrado en el medio donde se gana los frijoles porque publicó Los viajes de Gulliver junior Alexander A. Ricardo siendo un 24 de octubre de 2015. Desde ese otoño cubano, Alexander A. Ricardo ha seguido publicando como lo hacía antes en la sección Opinión, 1,2,3….. artículos en Tribuna de La Habana, el último éste…

Al fondo del pasado
Sábado, 30/01/2016 17:50 PM
Por Alexander A. Ricardo en la sección Opinión

Quien no publica más en otro medio,, más bien un cuarto… es este señor de bigote… “El periodista independiente Iván García denuncia en un post publicado hoy en el blog de su madre, Tania Quintero, que en 2010 fue “expulsado” de la plataforma de blogs alternativos escritos desde Cuba, Voces cubanas, fundado entre otros por él en 2009”

Elpidio, el pez muere por la boca, tu eres un agente del imperio, con tu verborrea psudorrevolucionaria pretendes confundir a las nuevas generaciones con un claro propósito de generar la apatía para que el socialismo en Cuba implosione como en la Unión Soviética y el campo socialista europeo.
Los revolucionarios auténticos nunca se esconden tras un pseudonimo. Ello se justificaba durante la etapa insurreccional y la lucha clandestina. En la época actual sirve para desenmascarar a los impostores.