28.9 C
Havana
jueves, octubre 22, 2020

Mejor del 2018: Avatares de la lucha ideológica

(El siguiente texto fue publicado el 21 de Junio de 2018)

Por: Yassel A. Padrón Kunakbaeva

Una sociedad en transición al socialismo no es una sociedad libre de conflictos. Todo lo contrario. Durante el proceso de transición, la sociedad es escenario de una lucha ideológica continua entre los diferentes grupos y clases sociales. Cada sector, según el lugar que ocupe en el proceso material, adoptará una posición ante el proceso de transformación. Incluso puede haber grupos que se opongan pertinazmente al avance del socialismo. Solamente el proceso natural de construcción de hegemonía decidirá si la transición avanza o retrocede.

La sociedad cubana, que se encuentra en ese proceso de transición, hace ya varios años que hizo una apuesta arriesgada desde el punto de vista ideológico. Con la adopción de los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, aprobados en su primera versión en el VI Congreso del PCC, Cuba apostó por aceptar una mayor presencia interna de relaciones monetario-mercantiles y una mayor interacción con el capitalismo internacional. Se inició el proceso de actualización del modelo económico, una serie de cambios que afectó a toda la estructura social del país.

Por un lado, el fomento de la inversión extranjera propició una mayor interacción entre los agentes económicos del capitalismo internacional y los actores de la economía cubana. Por otro lado, el desarrollo del turismo, que ya venía desde el período especial, favoreció la presencia en el país de una gran cantidad de personas consumiendo según los patrones del mundo capitalista desarrollado. Pero lo más novedoso fue la aparición de empresarios cubanos que, con licencia de cuentapropistas, contrataban a otros cubanos para hacerlos trabajar y beneficiarse de la plusvalía. Esto significó, de facto, la reaparición de la burguesía en Cuba.

Uno puede preguntarse: ¿Qué llevó a los comunistas cubanos a asumir estos riesgos, que incluían la restitución de la propiedad privada y del enemigo de clase? La respuesta está en que existían una serie de condiciones que exigían los cambios con urgencia. El estado cubano necesitaba, por una parte, aumentar la entrada de capitales extranjeros, indispensables para sacar al país de la crisis económica en que la había dejado el período especial. Y por otra parte, necesitaba liberarse de un sinnúmero de actividades económicas no fundamentales que sobrecargaban su presupuesto.

Pero lo más importante, es que cuando se comenzó el proceso de los Lineamientos existía la conciencia de que la Revolución era lo suficientemente fuerte como para resistir esos cambios. La manera en que se le dio inicio al proceso, llamando a la participación a todo el pueblo, es una muestra de que se esperaba llevarlo adelante bajo la égida del poder popular revolucionario. En ningún momento se pensó que la aparición de relaciones de mercado pudiese desbancar la hegemonía socialista en Cuba.

Sin embargo, el tiempo pasó, y la nueva burguesía creció y se desarrolló al calor del proceso de actualización. Su poder económico creció y- no podía ser de otro modo- pronto comenzó a buscar de un modo inconsciente formas para manifestarse ideológicamente. Surgieron una serie de medios privados, casi todos digitales, dedicados a temas de farándula, arte, actualidad, etc. Al mismo tiempo, se desarrolló una verdadera industria cultural asociada al reguetón y promotora de la banalidad, la enajenación y el consumismo. Las noches de La Habana se llenaron de bares, galerías privadas, paladares; en definitiva, de espacios en los que la nueva burguesía socializaba sus patrones de conducta. Comenzó una dinámica de recomposición de la hegemonía burguesa.

Llegado cierto punto, esos medios que servían para darle voz a la nueva burguesía empezaron a estructurar un discurso que capitalizaba simbólicamente el proceso de cambios. Estos ya no eran presentados como una estrategia de la Revolución para salir de la crisis, sino como una especie de camino natural hacia algo diferente. En su visión de las cosas el sujeto de las transformaciones no era el pueblo trabajador sino justamente la nueva burguesía. Al adoptar este discurso, que seguramente ellos mismos se creyeron, intentaron socializar un nuevo sentido común. En el fondo de su accionar latía una antigua creencia supersticiosa: si repites algo las suficientes veces, se hará realidad.

Ellos no lo decían expresamente, pero lo que sugerían con su discurso era que en Cuba estaba ocurriendo un proceso de restauración capitalista. Algunos medios, con mayores pretensiones, buscaron la forma de expresar ese espíritu de un modo que fuese reconocible como una posición política. Es así como se echó mano a la noción del “centro”: lo cual, dentro del contexto cubano, significaba no estar ni con el gobierno ni con la disidencia histórica. El centrismo fue la bandera de los más politizados heraldos de la nueva burguesía, tanto si eran conscientes de ese mandato clasista como si no.

No obstante, que la burguesía se desarrollara de esta manera no es algo sorprendente o preocupante. Esto era solo esa clase social siendo ella misma. Lo preocupante es que tuvieron cierto éxito y lograron venderle esa interpretación a una parte nada despreciable de la sociedad. Muchos jóvenes, fascinados por los fuegos artificiales de lo nuevo, comenzaron a compartir el sentido común que ellos desplegaban. Y ocurrió algo aun peor: muchos revolucionarios también aceptaron esa visión, y comenzaron a ver detrás de la actualización la sombra, para ellos horrible, de la restauración capitalista.

Cabe hacerse otra pregunta: ¿Cómo fue posible que los medios neo-burgueses tuvieran éxito para capitalizar simbólicamente los resultados de una política revolucionaria?

La única manera de explicar ese éxito es a partir de los errores en el trabajo ideológico por parte de las instituciones socialistas. En primer lugar, contaron con la ventaja de lo novedoso: traían un mensaje fresco, mientras que los medios de comunicación revolucionarios fueron ineficaces en renovar las formas de transmitir sus mensajes, dando la impresión de estar repitiendo siempre lo mismo con lo mismo. En segundo lugar, encontraron un terreno preparado de antemano para la aceptación de sus productos. La población cubana ya estaba acostumbrada a consumir en televisión nacional productos culturales de factura capitalista, promotores de valores capitalistas. Los mensajes neo-burgueses fueron fácilmente asimilados por una sociedad que, como consecuencia de la larga crisis económica, ya estaba mostrando síntomas de pérdida de valores, apatía y enajenación. En tercer lugar, contaron con un personal calificado de primera mano- diseñadores, fotógrafos, editores, etc.- al ofrecer salarios muy superiores a los que pagaba el estado.

Desde un punto de vista socioeconómico, la nueva burguesía pudo también mostrarse ante la sociedad como el sector de mayor crecimiento y movilidad social. Esto, en parte, se debió a las insuficiencias en las medidas adoptadas para enfrentar los grandes problemas del sector socialista de la economía. No lograron superarse el exceso de centralización, las barreras a la espontaneidad, la falta de productividad, la pirámide invertida, la doble moneda, etc.

Por último, la nueva burguesía comenzó a recibir apoyo internacional. No se trata solo del apoyo natural que viene en forma de inversiones de cubanos en el exterior e incluso extranjeros, sino también del apoyo interesado de quienes han querido utilizar a ese sector social como punta de lanza contra el socialismo cubano. Varios medios militantemente neo-burgueses surgieron con apoyo financiero de enemigos de la revolución cubana. El momento cúspide y símbolo de este apoyo externo fue la visita de Obama en el 2016.

Cuando se analiza el conjunto de la situación ideológica que se configuró en Cuba durante los últimos años del período de Obama, se hace evidente que la Revolución estaba perdiendo la iniciativa frente a los actores neo-burgueses. En aquel momento, el centrismo político se estaba convirtiendo cada vez más en la posición hegemónica. Solo la victoria de Trump los dejó completamente descolocados.

Como cualquiera puede recordar, en el 2017 se llevó a cabo la famosa lucha contra el centrismo, en la cual el blog La Pupila Insomne tuvo un papel protagónico. En el momento en que dicha cruzada fue llevada a cabo, se estaba haciendo necesario un enfrentamiento de los sectores revolucionarios contra esa corriente. Ya Fernando Martínez Heredia había llamado la atención sobre los intentos de resucitar bajo la categoría de “centro” un nacionalismo de derechas que solo era funcional a los intereses del imperialismo. La contraofensiva era necesaria; sin embargo, la manera en que fue llevada a cabo tuvo varios errores.

La crítica misma cayó bajo sospecha en un momento en que la Revolución más que nunca necesitaba criticarse a sí misma

Entre los defectos que tuvo la lucha contra el centrismo estuvo que se puso el mayor énfasis en denunciar los medios neo-burgueses por el tema del financiamiento desde el exterior, cuando hubiese sido mejor explicar por qué la Revolución y el Socialismo tenían razón por sobre todos ellos. No es que hubiera que perdonar los casos de verdadera traición a la soberanía nacional, pero en muchos de los casos las fuentes del financiamiento y sus razones caían más bien en la zona de lo ambiguo. Además, junto con la ofensiva se creó un ambiente refractario a la existencia misma de esos medios, un ambiente que sugería su desaparición como solución para todos los problemas. En general, se antepuso la crítica del enemigo a la autocrítica, como si nuestros errores no fuesen la causa principal del avance de la hegemonía burguesa. La crítica misma cayó bajo sospecha en un momento en que la Revolución más que nunca necesitaba criticarse a sí misma para evolucionar y sobrevivir.

Desde hace varios años, el pueblo cubano y su partido comunista expresaron la voluntad de avanzar desde un modelo de plaza cerrada hacia un modelo de plaza abierta. Se decidió avanzar hacia un modelo abierto a las influencias del exterior, en el que la hegemonía socialista debía ejercerse sobre la base de la coexistencia con mensajes divergentes. Debemos acostumbrarnos a que una sociedad más plural desde el punto de económico-social tendrá una mayor diversidad de criterios y manifestaciones ideológicas. No puede ser que, después de haber dado aquel importante paso, ahora nos asustemos ante las consecuencias y queramos regresar a un pasado imposible. Mucho menos podemos ponernos una venda en los ojos para no ver una realidad que está frente a nosotros, hacer como que en estos años no ha pasado nada.

Para ganar la lucha ideológica contra la nueva burguesía no es necesario tomar la contraproducente medida de cerrarle la boca para que no hable. Es mucho mejor dedicarnos a liberar nuestro sistema social de las taras del socialismo real. Si realmente somos socialistas y queremos que el Estado desaparezca, lo mejor es empezar de una vez por todas. Se debe tomar en serio el proceso de descentralización de la economía y la sociedad. Sería bueno que el Estado devolviera a la sociedad civil revolucionaria las cuotas de poder y los espacios de decisión que le ha enajenado, para así crear esa democracia popular de base que es el único remedio verdaderamente eficaz contra los intentos de la burguesía de restablecer su hegemonía.

9 Comentarios

  1. !Feliz 2019!

    Que el nuevo año les depare mucha paz, salud y prosperidad, al igual que a todos sus familiares y allegados.

    !Feliz 2019!

    • Lo mismo para ti. Recuerda que para mostrar que no solo los Tang pueden viajar a España, tienes en Tierra de Miguel Hernández, una posibilidad de conocer a mucha gente y saber de primera mano cómo se sala una jamón «serrrano».
      Saludos

      • 🙂 🙂 Gracias, el dia que me planifique un viaje por la madre patria !Te avisare! 🙂

        Por lo pronto seguiré consumiendo el jamón serrano que venden en el supermercado 🙂 ( made in spain claro) 🙂

  2. Para empezar el 2019 con buen pie, no es la prensa cubana, ni los blogueros solidarios con la Revolución, etc, quien dice lo que dice…. ¡es la BBC, los antiguos empleadores de Fernandito.¡

    Al tratar de señalar los » 60 años de la Revolución Cubana: 7 cosas cotidianas que hacen de Cuba un país diferente del resto de América Latina», la BBC señala entre otras cosas las siguientes:

    a. La Sanidad: un modelo
    b. El Educación: otro modelo.
    c. El sistema escolar que mejor favorece la participación de las niñas en el sistema educativo: Cuba.
    d,e,f,g….

    fuente:

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-46575032

    «En el otro extremo de la lista se encuentra, precisamente, otro país caribeño. Cuba, reconocido mundialmente por su modelo educativo y calificado por la UNESCO como «un ejemplo para el mundo», es considerado también el que tiene los mejores indicadores del planeta sobre el acceso de las niñas a la escuela»

    «Según los datos de One, el 99,7% de las niñas cubanas finalizan la educación primaria y el 86,4% la secundaria.»

    Ningún país en desarrollo, ofrece esos datos y muchos de los países desarrollados ofrecen peores indicadores de educación universal, pública, gratuita, con la calidad suficientespara poder continuar estudios superiores.

    • Ilustrisimo sin animos de comenzar a DIVERGIR a tan temprana fecha del recien estrenado 2019, te comento que la BBC SOLO acierta en el punto C y eso asumiendo que en chile, en costa rica o en panama no se favorezca la participación de las niñas.

      En dominicana hasta donde he visto se trata igual al varon que a la hembra a la hora de recibir educacion

      Sobre la sanidad mejor no opino y sobre el NIVEL en la educacion tampoco….como boton de muestra esta LA FALTA de acceso a la INTERNET de esos educandos

      Saludos

  3. Unas preguntas a Yassel. Porque muchos de los bares , restaurantes , etc que se barieron pertenecen a hijos , sobrinos y primos de cuadros destacados (en funcion actualmente) de la direccion central gubernamental y politica de la Revolucion ? Esos son los neo- burgueses a que te refieres ?. Porque pertenecen a figuras destacadas en activo y en retiro de la cultura nacional y el deporte revolucionario ? Esos son los neo-burgueses ?
    La Revolucion cometio un error el dia que nacionaliso de golpe a los pequenos y medianos privados …..llego un sensor con la policia y nada se podia tocar , estabas nacionalisado. Se echo en unos dias TODAS las nesesidades a llenar sobre sus espaldas …………….gobierno de pobres en un pobre Pais con las arcas gubernamentales vacias . Eso es hacer socialismo ?. Donde esta escrito?
    Los propios dirigentes se echaron mas enemigos sobre la espalda ………los que se quedaron callados siempre le guardaron el rencor de esa accion a los que actuaron en nombre de la Revolucion.
    La nueva burguesia nace de los que se quedaron con poder para ocupar ese papel . Los hijos de PAPA son los primeros que bailan en esa rumba . TODOS los otros viene como resultado de los errores en la construcion de el socialismo cubano y la perenne presencia de un capitalismo mundial que SIEMPRE ha dominado la esfera internacional ………….hoy los chinos y los rusos se arman con ejercitos de intervencion internacional y ponen sus monedas por delante a sus servicios impériales en plena disputa con otros viejos monarcas y nuevos que surgen …………de la economia del mundo .
    Cuba tiene que bailar en esa dansa ……….capitalmente hacia afuera y socialmente hacia adentro .
    Es el socialismo que se dan TODAS las contradiciones mayores del paso ALGO bien escrito pero muy mal llevado a la practica .
    Resultados sociales hay ………….economicamente un desatre donde se ha ensayado implementar . El capitalismo dominante JAMAS lo va permitir ………..nadie con la cabesa sana apoya a otro que le quiere abrir su tumba .
    Eso mismo pasa al interior sde Cuba …….los cubanos siempre han sido proocidentales en su pensamiento économico como mismo son socialistas de corazon en su pensamiento social . Que pueblo en la epoca moderna no quiere tener las facilidades que brinda la epoca modernista y tener en su casa los avances del bien vivir .
    Yo no se los demas pero los cubanos aman eso con locura y que hace el gobierno revolucionario …….. DOSIFICA la pildora y la brinda con una calma espantosa ………………….entonces para que tiene un buen sistema de salud ?.
    Que se levente un cubano de corazon ……………y que diga que prefiere un filme realista sovietico a un filme de fiction norteamericano . SOMOS bullangeros desde la cuna y nos gusta comere BIEN .
    Ni en los mejores momentos de la Revolucion pudo tener una HABANA bullangera como en la epoca republicana .
    PAN Y CIRCO faltan …………sin esos ingredientes ………………un mal socialismo.
    60 anos tratado de diversificar la buena cultura …………………3 anos le tomo al regueton para apoderarse de la mayor parte del consumo musical del cubano .
    60 anos haciendo Revolucion…………..3 anos le tomo a los neo – burgueses para establecer .
    A ese paso la Revolucion va cantar bye-bye.
    Despierten……… que el hombre nuevo nesesita de viejos valores entronisados en nuestras celulas para vivir.
    Ah …..soy de izquierda centralisada.

  4. Unas preguntas necesarias al escritor del post : 1- los hijos , los hermanos , los primos , las esposas , et .las familias en general de dirigentes partidistas , gubernamentales y militares que tienen bares . restaurant , casas de rentas y otros negocios «cuentapropistas» son parte de esa llamada neo_burguesia ? 2- los destacados musicos , plasticos ,,humoristas , bailarines ,deportistas , etc activos o en retiro que tienen bares , restaurantes , casas de rentas. ,galerias ,estudios de grabacion , alquiler de motos y autos , etc son parte de esa neo-burgesia ?

Comments are closed.