|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
- LJC entrevista a Fernando Ravsberg
Por: Harold Cárdenas Lema
Fernando Ravsberg es un corresponsal de la BBC en Cuba, uruguayo de nacimiento, lleva más de 20 años viviendo en nuestro país y compartiendo así de nuestras suertes y desgracias. Hace unas semanas le hice la entrevista que les muestro a continuación.
En un clima muy informal me cuenta un poco de sí mismo, “me siento latinoamericano y periodista, a pesar de que realmente lo que más me importa es mi familia. Me veo como un trabajador de la palabra, una persona que más que una profesión ejerce un oficio”.
Este encuentro lo habíamos concertado desde hace varios meses atrás y se sentía como una asignatura pendiente, además de su estatus de periodista en la Isla Fernando tiene su blog Cartas desde Cuba, donde comenta sus opiniones sobre nuestra realidad. Ese día se imponía preguntarle qué significa Cuba para él, y responde que “son los cubanos, la gente, con la que me llevo muy bien y me siento como en casa. De hecho, en este momento es el país del mundo en el que más años he vivido, más que en Uruguay incluso. Es un lugar que extraño y si paso mucho tiempo fuera me entran ganas de regresar”.
Esta respuesta da lugar a nuevas interrogantes, a continuación brinda su mirada sobre los cubanos, dice que “hay cubanos y cubanos, todo tipo de personas como en cualquier país. Hay momentos en que los veo muy brasileños, algunos te dicen que Cuba es el país con más escuelas del mundo y otros que es el país con más presos políticos del mundo. El tema es que es el primer país del mundo, en una cosa o en otra. Pero en general los veo como gente llana, directa, sincera y muy buenos amigos”
Lo miro a los ojos y le hago una pregunta que me interesaba particularmente: ¿dónde yace su lealtad, su compromiso como persona? Responde diciendo que “con la gente, no tengo otra lealtad ideológica. Cualquier proyecto que beneficie a la gente, que permita que vivan mejor, que sean más felices, que se puedan realizar, ese es el que voy a apoyar. Me da lo mismo si es el médico de la familia que proyectó Fidel Castro en Cuba como el mismo médico de familia que desarrolló el alcalde derechista de Santiago de Chile, porque el efecto del médico es el mismo”
Los que no tienen referencias previas sobre Ravsberg deben saber que este es un periodista muy polémico en los medios, escribe artículos que en ocasiones resultan ofensivos tanto para el gobierno cubano como para la contrarrevolución. De hecho, algunos se refieren a que Ravsberg cambia de postura muy a menudo, al carácter impredecible de sus artículos sobre las posiciones que defiende.
Al respecto comenta que “la realidad es así. No se trata de mi óptica o de ir cambiando, me dicen que echo una de cal y otra de arena pero es que la vida es de cal y de arena. Es irreal reflejar la realidad totalmente negra o totalmente blanca. No proyecto escribir un día un artículo simpático y otro día uno crítico pero no tengo prejuicios en mencionar lo positivo o negativo de la sociedad cubana. No depende de mí sino de la realidad misma, que es rica, cambiante y tiene sus matices. Reconozco que tengo una forma poco diplomática de desarrollar los temas. No hago lo que es ‘políticamente correcto’ hacer. De los 33 muertos del Mazorra no se podían hablar, era políticamente incorrecto mencionarlos y por eso molesté a algunos. No hace mucho publiqué un artículo diciendo que los únicos presos políticos que quedan en este momento son los de Guantánamo, eso también es políticamente incorrecto, muchos opositores creen que no debía haberlo mencionado. Las cosas están ahí, Mazorra y Guantánamo, el problema no es tirar una de cal y otra de arena, sino que existen y que realmente muchas veces lo cuento con una franqueza poco diplomática”
El ajedrez visto desde fuera
Anteriormente Fernando había dejado claro que su lealtad estaba con los cubanos, no con una tendencia ideológica específica, sucede que a grandes rasgos los proyectos políticos para la Isla ya están definidos, y todavía mi entrevistado no se afiliaba a ninguno. Mi próxima pregunta iba dirigida a lograr más pistas al respecto ¿Cuál sería la Cuba que quisiera Ravsberg para los cubanos?
Me dice que aspira a “que Cuba se construya a partir del aporte de todos los cubanos, si tuviera un espacio aportaría también, como un ciudadano que vive aquí. Ustedes tienen un nacionalismo muy light, aceptan al extranjero, no es un nacionalismo excluyente. Pero lo importante no es lo que Fernando Ravsberg quiera, lo importante es lo que los cubanos quieran. Y para que puedan decidir correctamente hay que generar los mecanismos que permitan a la nación crearse a sí misma. Para eso la sociedad necesita información, tú no puedes crear nada sin saber lo que hay, es la base de cualquier proceso de pensamiento. No puedes construir un país sin saber cuál es el que tienes, por eso el proceso de eliminación del secretismo es tan importante y por eso es tan dramático que la prensa cubana no dé los pasos que tiene el deber de dar”
Esta última referencia a los medios de información nacionales no me pasa inadvertida, pero ya traía de antemano preparadas mis interrogantes al respecto, sólo un par de preguntas más antes de llegar allí. La siguiente pregunta que le hago tiene un carácter más abierto, entendiendo la Revolución en su sentido adjetivo y no sustantivo, pese a nuestros errores, los cubanos buscamos un proyecto social ajeno a las desigualdades del capitalismo y tratando de lograr una sociedad eminentemente humanista. ¿Se siente incluido Ravsberg en el proyecto socialista cubano?
Él contesta que “cuando vas a vivir a un país no puedes dictar las reglas, eso se llamaría invasión y yo me considero un huésped. Quisiera estar incluido en cualquier proceso de construcción social, no dictando políticas sino para participar con mis vecinos, opinar y hablar sobre lo que hay que hacer en mi cuadra. Nadie me impide participar de las reuniones pero allí ni mi opinión ni la de mi vecino cuentan. Se para un señor y nos dice las razones por las que no se pueden hacer las cosas y cuando vienes a ver salta una señora y lo apura porque va a empezar la novela” Inmediatamente ambos reímos, todo parece indicar que la novela es el peor enemigo de la participación en los barrios cubanos, ya lo había notado.
Continúa al respecto aclarando que “esa reunión tendría que ser decisiva, no digo para la política petrolera cubana sino para mi cuadra, donde coordinen con las demás cuadras hacer un parque infantil en el barrio, por ejemplo. Hoy no pueden siquiera hacer esa coordinación, hay que subir a la estructura vertical y bajar luego de dos meses a la cuadra vecina. Lo lógico sería que se junten sin intermediarios y decidan un montón de cosas que podrían resolver, con eso todos se sentirían un poco más incluidos”
Como este encuentro se produce en un contexto de cambios por los que atraviesa el país, inmediatamente le pregunto al corresponsal qué opinión le merece la política de lineamientos económicos que está haciendo el país y qué expectativas podría tener con la conferencia de enero.
Contesta que “en la conferencia hay puntos interesantes y radicales, como el ingreso de los gays a las fuerzas armadas. No lo dice así exactamente porque está escrito por políticos, pero se refiere a eso cuando menciona que no se puede discriminar en las organizaciones de defensa de la patria a nadie por sus preferencias sexuales. La parte cultural es muy interesante y en los lineamientos económicos hay también varios proyectos que despiertan expectativas. Hace poco el Cardenal Jaime Ortega habló sobre las reformas tocando dos puntos claves: lo sostenidas que son (son constantes desde hace tres años) y que no hay pasos atrás, cada paso nuevo es de mayor apertura. Como iglesia quisieran que fuera más rápido pero reconocen que se avanza hacia más apertura y de ahí su esperanza. Esa es la visión del Cardenal”
Entonces comenta algo que provoca una nueva carcajada en nosotros, porque no es usual ver al Gobierno cubano coincidir con la contrarrevolución. Dice Fernando que “paradójicamente el Gobierno no quiere que hable de reformas y Miami tampoco. Cada vez que lo hago irrito a ambos lados. En EEUU dicen que es solo maquillaje y que estoy lavando la imagen de la Revolución y acá dicen que no es una reforma sino un simple ajuste del modelo. Tremendo ajuste que cambia por completo la estructura laboral del país donde los trabajadores estatales pasan a trabajar por su cuenta o en pequeñas empresas y donde se reparte el 20% de las tierras cultivables, con fincas privadas que van a aumentar a 167 caballerías”
Continúa comentando al respecto que “ambas partes tratan de que no lo llame reforma. Pero hay temas medulares que implican un cambio de fondo como soltar a todos los presos de conciencia y conmutar la pena de muerte a los condenados. No se puede obviar esto como algo sin importancia porque hasta hace dos años me estaban diciendo que los presos políticos era el tema principal. Así que a mi falta de diplomacia le sumo mi buena memoria”
Periodismo y algo más
Al fin llegamos al tema de la prensa nacional, le pregunto de forma directa, sin mucho preámbulo, cuál es su opinión sobre el periodismo cubano. Él contesta que “hay gente capaz y preparada, tienen suficiente capital humano, hay periodistas para cubrir dos o tres países como Cuba, una cantidad enorme. Lo que no funciona es el sistema de información, tienes una sola línea editorial regida por el Comité Ideológico del Partido y todos informan lo mismo”
“El meollo del asunto es que hay una sola línea editorial y ni siquiera está en el periódico sino que está muy lejos, en una estructura política. Eso hace que pasen cosas en el país y que la prensa las obvie lo cual profesionalmente es un disparate porque pierdes credibilidad y la gente se entera igual, aquí una noticia corre de Guantánamo a Pinar del Río en muy poco tiempo. Hasta desde el punto de vista político es poco inteligente, ¿cuál es la gracia de que los comunistas dejen la posibilidad de explicar los problemas del país a sus enemigos? ¿Quién va a informar de una manera más favorable al Gobierno, Granma o el Miami Herald?”
Esto último contó con mi plena aprobación mientras tomaba una taza de café que mi anfitrión me brindaba, luego continuó diciendo que “hay cosas como lo ocurrido en Mazorra, que es inmoral para la prensa no publicarlo, es una inmoralidad y una falta de ética no haber enviado a nadie a investigar, a hablar con las víctimas, los familiares, los médicos y los culpables también, hablar con todo el mundo y sacar una historia sobre qué fue lo que pasó”
En ese momento Fernando nos recuerda que La Joven Cuba fue uno de los pocos que se refirió al tema en su momento, prosigue preguntando “¿qué aprendieron los cubanos de Mazorra? No se aprendió nada, nadie sabe qué pasó, por qué pasó ni de qué forma pasó. ¿De veras piensan que médicos cubanos se propusieron matar ese día treinta pacientes?, eso no funciona así. Lo cierto es que no conocen como se desarrolló el proceso”
“Deberían contarle a los cubanos cómo se puede llegar a una situación como esa, no es pensando en matar a los pacientes sino creyendo que te llevarás una librita de leche en polvo y que nada va a pasar. Si la prensa cubana hubiera jugado su papel, pienso que Mazorra hubiera dejado un mínimo saldo positivo, que es aprender sobre lo que no se puede hacer y lo que cuesta equivocarse. Pero se limitaron a repetir los partes oficiales, murieron treinta pacientes y condenaron a los asesinos, nada más”
Inmediatamente después le pido alguna recomendación para sus colegas nacionales, este se niega alegando que no es quien para ello y agrega “pero Guillermo Rodríguez hizo un excelente análisis e interesantes recomendaciones. Propone que los medios de prensa dejen de pertenecer a un Partido, que no pasen a manos privadas y se conviertan en medios públicos. Esa es la posibilidad que ustedes tienen, no venderlos sino transformarlos en medios públicos. Yo trabajo en uno y los aprecio porque tienen un valor de libertad editorial mayor que los medios de partidos, gobiernos y privados. Si lograsen convertirlos y ponerlos al servicio de la nación, la sociedad y de todos los ciudadanos sería un salto enorme. Ese es el reto, pienso que podrían hacerlo y no es mi recomendación sino la de Guillermo Rodríguez que es un intelectual cubano de primer nivel y aunque fuera obrero de una fábrica textil, desde mi óptica lo que dijo seguiría estando bien”
Entrando ya al campo de la especulación política, le pido su valoración sobre cómo sería Cuba si mañana terminara el bloqueo. Responde diciendo que “cuando llegué a Cuba en el año 90 había un personaje pintoresco de la calle que me decía que los americanos se equivocaron con nosotros al amenazarnos con bombas, si a esos tipos se les ocurre venir en un avión y tirarnos popis y pitusas se jode todo. Sin duda el Embargo ha servido para cohesionar a los cubanos, creando la mentalidad de plaza sitiada”
“Recuerdo que una vez varios periodistas estábamos conversando con el embajador norteamericano y nos dice que el bloqueo es una excusa de Castro para tapar sus propios errores, yo le respondo que le den un golpe estratégico: le quitan el bloqueo y lo dejan sin excusa, conclusión, estuve dos años sin que me invitaran a la embajada a ninguna recepción”
“Yo creo que la política del embargo no es un cuento, afecta financieramente, imagínate que a mí me han bloqueado un cheque de la BBC porque venían en dólares para Cuba. Si se levanta, el país va a cambiar, la vida será más barata, la plataforma petrolera la podrán comprar y no mandar a hacerla, el transporte marítimo no tendría que ser exclusivamente para Cuba. Hay cosas que evidentemente harán la vida más barata pero si no cesa el bloqueo interno los efectos del cese del bloqueo externo no van a sentirse tanto”
Noto que tiene mucho que decir, lo dejo entonces abordar el punto a profundidad, comenta a continuación que “una de las cosas que me pareció muy práctica de Raúl Castro fue que orientó a sus cuadros a dejar de hablar tanto del bloqueo norteamericano y ponerse a trabajar. Lo cierto es que ustedes no pueden cambiar el bloqueo porque es unilateral y lo deciden ellos, lo que sí pueden cambiar es el que tienen aquí dentro, sobre ese es posible trabajar y mejorar la vida de la gente. Imagínate el bloqueo mental de un dirigente al que le pregunto sobre los insumos de los campesinos y me dice que nunca habrán insumos suficientes para ellos. Ese bloqueo es el que traba muchísimas cosas”
“Ahora están escondiendo tierras, hay cerca de 800 000 hectáreas con regadíos escondidas por los administradores del Estado. Le dan tierras a los campesinos y les prohíben construir casas, ¿cuál es el esquema? ¿Que el campesino viva en la Habana y vaya todos los días a trabajar al campo? Yo no entiendo nada de agricultura pero no se me ocurriría pensar que un campesino va a vivir en la ciudad e ir todos los días al campo. ¿Dónde vas al baño y dónde te haces la comida? ¿Quién planeó esto? Ese bloqueo le hace un daño mayor al país porque es frustrante para el cubano que sabe que las cosas se podrían hacer de otra manera. Cuando desaparezca el bloqueo de los Estados Unidos este país va a cambiar pero también cambiará mucho cuando desaparezca el interno”
La alusión me recuerda ver a una estudiante de periodismo salir ofuscada de una reunión en la universidad, un funcionario había tratado de convencer a su grupo de que aquello que llamamos bloqueo interno no existe en Cuba. Para terminar el encuentro le pregunto a Ravsberg qué diría si tuviera una última posibilidad de escribir a sus lectores, ¿qué diría en ese último artículo? Me pregunta si tengo conocimiento de algo que él no sepa… ambos reímos y así terminan las preguntas formales del encuentro.
Noto que hay muchas coincidencias y algunas discrepancias con lo que me ha comentado esa tarde en el patio de su casa, pero sin dudas el encuentro es útil pues brinda pistas sobre temas que aún tenemos en deuda y una visión así puede presentar elementos que hasta entonces hayamos ignorado. Algo importante en el debate cubano es aprender a escuchar todas las opiniones, la sumatoria de estas será la que produzca soluciones a los múltiples y complejos problemas que presenta la sociedad actual, así seremos más consecuentes a la premisa de que todo el mundo cuenta.
A continuación le hacemos el acostumbrado cuestionario que elaborara Bernard Pívot, a ver si nos muestra algo más sobre quién es Fernando Ravsberg.
HC: ¿Cuál es tu palabra favorita? FR: No HC: ¿Cuál es la palabra que menos te gusta? FR: No se puede HC: ¿Qué es lo que te enciende (espiritualmente-creativamente-emocionalmente)? FR: La injusticia HC: ¿Qué es lo que te desanima? FR: Mi propia debilidad HC: ¿Cuál es el sonido o ruido que más placer te produce? FR: Mozart HC: ¿Cuál es el sonido o ruido que aborreces escuchar? FR: La timba HC: ¿Cuál es tu grosería favorita? FR: Vete a tomar por culo HC: Aparte de tu profesión ¿qué otra profesión te hubiese gustado ejercer? FR: Cocinero HC: ¿Qué profesión nunca ejercerías? FR: Policía HC: Si el Cielo existe…y te encontraras a Dios en la puerta ¿Qué te gustaría que Dios te dijera al llegar? FR: Yo no sé cómo te voy a dejar entrar… HC: Yo tampoco sé cómo Fernando. Muchas gracias.
Después de una ausencia de un mes producto de una fractura en el pie jugando fútbol, regreso al blogueo y la vida digital. Esta entrevista la hice antes de la fractura, tuve que esperar casi un mes con ella en mi casa para poder salir a publicarla.
Cosas de la desconexión digital casera. Espero la entrevista y las opiniones de Ravsberg provoquen un buen debate, creo que está bastante polémica y da mucha tela por dónde cortar, por lo menos hay cosas con las que comulgo plenamente y otras con las que no estoy de acuerdo, acá las trataré de comentar.
@Harold
Ayer noche, comenté dos cosas en el anterior post por correo llegó el aviso de nuevo post. Era tarde y quería leerlo despacio y saboreando el texto. Hoy, miércoles 14 lo acabo de leer. Me ha dejado sabor a puro habano, a ron añejo y a bombón de licor.
Felicidades.
Josepcalvet
Eso en Cuba se le llama GUATAQUERIA.
@Dantes
Sé qué es una guataca porque la usé durante diez días en Melena del Sur para desherbar (algunos cubanos y cubanas lo hacían a mano con ayuda de algo pequeño). Era el periodo especial y unos echaban una mano y otros ya despotricaban. Pero no llegué a saber qué significa guataquería. Si me lo explica, encantado. De todas formas y a pesar de que olvidé decir que también me había dejado un buen sabor a besos robados, una persona ha dicho que comparte mi metáfora. Entre magalys y usted, me quedo con magalys.
Josepcalvet
Guataqueria significa adular a alguien por sus acciones para caerle bien o ser admirado por esa persona.
@Dantes
Como era en serio lo de querer saber eso, le doy las gracias.
Pero no es el caso. Yo siempre felicito a quienes escriben en el blog, por mera cortesía y porque es «valiente» escribir (en los comentarios pasa lo mismo) Pero los elogios en forma de buen sabor, eran sinceros porque este post está muy currado y plantea líneas de debate acerca de temas concretos, sobre los que se puede opinar y cada cual posicionarse, más allá de hablar del sexo de los ángeles.
Hola Harold, me alegra saber que ya estas recuperandote de tu lession. Gracias por el post. Lo veo muy coherente y casi coincido con todo lo dicho por Ravsberg
gracias
Buen dia Harold:
Muy buen post, mis felicitaciones. Coincido en mucho de lo que dice Ravsberg.
Celebro tu tolerancia, y el echo de que buscas puntos de coincidencia y conciliacion. Debes tener muchos amigos 🙂
Saludos
Más de los que merezco…menos de los que quisiera. Por acá he encontrado algunos muy buenos en LJC.
Salu2
Sin duda el Embargo ha servido para cohesionar a los cubanos, creando la mentalidad de plaza sitiada”
Vamos a dejarnos de cuentos, Ravsberg:
La mentalidad de plaza sitiada la ha tratado de imponer el gobierno ( Y a la fuerza, por añadidura); ¿En qué plaza sitiada viven los dirigentes y sus familias? Yo viví más de 40 años en Cuba, y el bloqueo que más me sentí fue el del gobierno castrista; por eso me largué.
«Me da lo mismo si es el médico de la familia que proyectó Fidel Castro en Cuba como el mismo médico de familia que desarrolló el alcalde derechista de Santiago de Chile, porque el efecto del médico es el mismo”
A ese paso, también aceptaría a Pinochet ¿O me equivoco? Se le ven los costurones a esa demagogia, Ravsberg
«Tremendo ajuste que cambia por completo la estructura laboral del país donde los trabajadores estatales pasan a trabajar por su cuenta o en pequeñas empresas y donde se reparte el 20% de las tierras cultivables, con fincas privadas que van a aumentar a 167 caballerías”
Ravsber, Ravsberg: que no son los «trabajadores estatales», y ya. Son los trabajadores estatales cesanteados en masa, vamos a decir las cosas como son: si no les dan esa posibilidad ¿Quedaba alguna otra? Sí…. robar hasta caer presos o morirse «revolucionariamente» de hambre.
Por cierto, Ravsberg ¿Por qué no incluye el hecho de que a los cubanos no se les permite invertir en empresas en su propia tierra, y a los extranjeros, sí?
Algunas cosas se pueden coger con pinzas de esto… pero me recuerdo el chiste que me hiciera Tatu, algunos opositores que comentan acá tienen tanto espíritu de ir en contra, que si algún día pusiéramos un post supercontrarrevolucionario y hablando horrores de Fidel, aún así nos corregirían y criticarían por no hablar también de Raúl u otra cosa así…
Harold,
Una de cal y una de arena. Algunos de los que defienden al gobierno cubano están tan aferrados a este que culpan al EUA de todos los males en la isla.
Extremos hay en todos lados pero como decía Aristóteles «la virtud se encuentra siempre en el medio de dos vicios». Lo importante amigo Harold, es que aprendamos a discernir quiénes son así y que alguna vez nos ocupemos en saber por qué lo son. Juzgar es siempre fácil, comprender requiere entrega y paciencia. Todo el mundo tiene, al final, algo que decir.
Saludos cordiales,
Alejandro
diagones entonces por qué a Cuba la tienen en un a lista en un tercer lugar como país que patrocina al terrorismo, en una época que se lanzó una campaña internacional de lucha contra el terrorismo. en el 2003 cuando se invade Irak salen a las calles un grupo de anticubanos en miami pidiendo que después fuera Cuba, por qué sale una noticia involucrando a Cuba con el gobierno de libia en una supuesta masacre por pilotos cubanos.
Peralo:
No es a «Cuba», es al gobierno cubano, que no es lo mismo. Y lo tienen porque es la pura verdad. Lo de la masacre no me costa, pero, no me negaras que apoyaron al asesino y complice de terroristas que fue Gadafi hasta el mismo momento en que lo mataron:
Peralo el historial del gobierno cubano en actos terroristas es bien extenso.
No solo pasaron decadas entrenando a cuentos malandros empuñaran armas con tal de que lo hicieran contra el imperio, sino que ademas dieron proteccion a cuantos terroristas escapaban de la justicia internacional, te cito solo algunos (ETA, FARC, sendero luminoso, FMLN, etc)
Quizas en este 2011 los actos terroristas esten en el minimo puesto que solo se limitan a espionaje y a formar estados de opinion, pero mientras le sigan dando proteccion a terroristas seguiran en la lista negra
Hola Harold,
Excelente post, te felicito. Ravsberg es de mis favoritos. Ojalá y aprendan ustedes algo de él. La entrevista de por sí, ya es un logro. Insisto en mis felicitaciones.
Saludos cordiales,
Alejandro
Alejandro Saludos hemos estados desconectado por uno dias muy largo y nos hemos perdido buenos debate, de Fernando Ravsberg aprendimos mucho, y eso te lo puedo garantizar
Hola Roberto,
Gracias por tu comentario. Se los extrañaba por aquí. En efecto, se han perdido buenos debates pero «les cuidamos la casa» y nos portamos bien.
Si el año que viene puedo ir a Cuba -tengo muchísimo trabajo- me gustaría ir a Matanzas para compartir con ustedes unas buenas pláticas. Si les interesa puedo dar una charla sobre mi investigación en física para amenizar y que no todo sea política. Claro que será divulgativa y prometo que también serán temas interesantes y de frontera. ¿Qué les parece la idea? Sé que allá no tienen física, pero imagino que a cualquiera le puede interesar algunos de los temas de física de pasaje a lo desconocido 😉
Saludos cordiales,
Alejandro
Esa es buena idea Chung. De hecho cuando visite un dia matanzas me gustaria verlos a todos ellos practicando yoga jajaja
!No solo de la politica vive el hombre!
Evelio,
En la entrevista, una frase de Ravsberg, que cita Guillermo Rodríguez, refleja mi postura en el post anterior en cuanto a cómo pienso la prensa en Cuba. Recuerdo era lo referido a la prensa lo que en el post anterior te llamó la anteción de mi comentario. Aquí te reescribo lo citado por Fernando:
«Guillermo Rodríguez hizo un excelente análisis e interesantes recomendaciones. Propone que los medios de prensa dejen de pertenecer a un Partido, que no pasen a manos privadas y se conviertan en medios públicos.»
Esa es la prensa que yo también quiero para Cuba. Espero que de este modo quede más claro.
Saludos cordiales,
Alejandro
Esta es la parte en la que yo comento… si bien coincido con Ravsberg en que es un error que las decisiones informativas se tomen muchas lejos de los medios, y otras cosas que dice aquí, creo que eso de convertir los medios en algo público suena muy bonito, pero al final es imposible de aplicar acá, y no me interesa tanto que esto ocurra como que el Partido le de a estos más maniobrabilidad y los asuma de una manera distinta, proactiva si se quiere.
Lo que dice de Mazorra también me parece algo útil, los errores son para aprender de ellos, y fíjense que no digo magnificarlos como quisieran otros para dañar la Revolución, sino ir a la raíz de ellos sin vergüenza para no volver a cometerlos.
Tienen que hacerlo, se están jugando la existencia de la Revolución en cosas como esa, por ahí viene el cambio de mentalidad del que habla el presidente.
Gracias por ahorrarnos a ambos la discusión del elefante, ojalá todos fueran así, concentrémonos en las coincidencias en vez de la diferencias.
Harold:pero al final es imposible de aplicar acá, y no me interesa tanto que esto ocurra como que el Partido le de a estos más maniobrabilidad y los asuma de una manera distinta, proactiva si se quiere.
Quita la frase «el partido» y ya tendras la solucion. O si lo quieres,pues me parece mas correcto,que el PCC haga con su medios lo que le salga de su verija,pero que deje a otros medios coexistir en igualdad de condiciones.
Y colorin colorado,este cuento se habra’ acabado.
Porque el chiste es,Harold,que no le dejen espacios a nadie fuera del sacrosanto partido comunista y se sigan desgastando pidiendole de rodillas que cambie,que sea buenito,que se porte bien….. 🙂
A`la raiz del asunto,Harold,es decir,que haya libertad de expresion dentro de Cuba para que el abanico informativo se despliegue. Ustedes quieren seguir arando con los mismos bueyes,ya cansados,con la lengua afuera,babeandose y envejecidos . Ahora los quieren «actualizar» pintandole los cuernos y decorandole las pezu~as,pero son los mismos bueyes de siempre. Verdad? 😉
¿La raiz?
¿Te refieres a la desidia que reina wn el MINSAP y en Cuba toda?
¿O bastaría con procesar al Ministro bajo cuyas narices ocurrió todo para ver si sí o no tuvo responsabilidad?
Rush
Estas en lo correcto el gobierno jamas cedera el monopolio de informacion.
Harold,
¿Podrías decirme por qué crees que es imposible la idea de convertir a los medios en algo público?, preferiría saber tus argumentos.
Saludos cordiales,
Alejandro
@Harold
Me cuelo en este comentario de alejandrochung. Porque intuyo que pienso como él. Leo; artículo 53o.- Se reconoce a los ciudadanos libertad de palabra y prensa conforme a los fines de la sociedad socialista. Las condiciones materiales para su ejercicio están dadas por el hecho de que la prensa, la radio, la televisión, el cine y otros medios de difusión masiva son de propiedad estatal o social y no pueden ser objeto, en ningún caso, de propiedad privada, lo que asegura su uso al servicio exclusivo del pueblo trabajador y del interés de la sociedad.
De las cosas cosas sobre las que he dado mi opinión en cuanto a «podría hacerse», una es esta. ¿Cómo se expresa una persona que no siendo defensora del proceso social cubano, desee expresar su crítica, su disconformidad o lo que sea? ¿Qué significa «medios públicos»? Creo que FR está poniendo la referencia de la BBC. Es un medio de titularidad pública, es decir del estado, es decir de todos los ciudadanos.
Avanzar hacia ese modelo no creo, Harold, que no sea posible, más bien creo que es un deber democrático. Es el mismo concepto que el de escuela pública, sanidad pública, medios de comunicación públicos. El estado garantiza el acceso universal en igualdad de condiciones. Acceden a los quirófanos unos y otros. Y es elemental, poner un letrero:
¡amantes de flotillas de pacotilla no molesten por favor!
Hasta iría más lejos. Medios de expresión de titularidad privada. ¿Por qué no? Todo cambio, todas las reformas, son un continuo. Y es mejor empezar por el principio y avanzar y no dar saltos en el vacío. Antes de los medios importantes que no pueden estar en manos «flaco-millonarias» están los cauces de expresión a nivel de «parroquia». «La hoja parroquial»; lo que antes se hacía con una Gestetner, dándole a la manivela. Si la arquidiócesis publica su Boletín, ¿por qué no lo puede publicar una asociación cultural, un seminario de estudios, una Peña del Tango? ¿Hay una ley de asociaciones? Lo desconozco, pero debe haberla porque no es lo mismo ¡Yo quiero ver Cuba¡ que ‘Yo quiero ver Cuba mascando goma ¡
Esto que acaba de pasar aqui con la pregunta directa de Alejandrochung a Harold y la falta de respuesta del mismo con la intervencion de Calvet es lo que hace que muchos pensemos en lo represivo del sistema que les permite a los Matanceros tener acceso al blog y lo cobarde de su posicion. ES UNA VERGUENZA MAYOR! no responder y dejar que un supuesto «extrangero» responda por ellos.
QUE VERGUENZA!
@ManuelS
Lo que es vergonzosa es la manera que tienen algunos de «ustedes» de agredir continuamente a LJC. Desde el principio, el uso de «pioneritos», «esbirritos» está «marcado» por uno de tus jefes de fila y el «carácter perdona-vidas» ha dejado impronta.
¿No se ha dado cuenta de que todos los comentarios de Harold tienen fecha de ayer «martes y trece» y hoy, 14 de diciembre no ha contestado a nadie, sencillamente porque no ha accedido al blog? Da pena ver cómo un pequeño grupo de personas no paran de pisotear el blog y de decir cosas como las que has dicho.
Luego cuando ven las cosas «mal», parecen Santa Catalina de Siena y hace comentarios piadosos, no ofensivos, casi celestiales.
Extrangero entre comillas, no sé que quiere decir. Extranjeros con jota son miles los que apoyamos la Revolución Cubana y nos da vergüenza, con diéresis, leer a personas como usted.
Bueno, honestamente me gustaría que lo fueran, que las decisiones las tomen los periodistas y no los políticos, es un error que sea al contrario, y creo que acá debemos aprender eso.
Pero yo les perdono eso en aras de la unidad que necesita el país por la inmensa presión que le hace EU, el día que se levante el bloqueo estoy en la puerta del CC pidiendo que se haga pública la prensa y se elimine el voto unido, entre otras cosas.
POrque esperar a que quiten el bloqueo para pedir prensa libre y voto libre, sin presiones de unanimidad, de todos de acuerdo?
Quizas Harold ese es el problema, quizas otro gobernante, o la denuncia, o las diferentes opiniones sean cosas necesarias para una mejor gestion de progreso, pasando por que se negocie la suspencion del bloqueo.
Harold,
Gracias por tu respuesta, es de las pocas que me han dirigido y lo agradesco.
Dices «Pero yo les perdono eso en aras de la unidad que necesita el país por la inmensa presión que le hace EU, el día que se levante el bloqueo estoy en la puerta del CC pidiendo que se haga pública la prensa y se elimine el voto unido, entre otras cosas».
Vale, es tu opinión y te la respeto. Debes saber que no la comparto pués no creo en el argumento de «plaza sitiada».
Ahora bien, esto significa que tú como cubano tienes una opinión, y yo, que también soy cubano, tengo otra. ¿No creerías que una decisión como esa -la del carácter de la prensa- debería llevarse a un referendo donde vote todo el pueblo y no que sean los políticos -que nos han estado incumpliendo por más de 50 años- los que decidan?, ¿no crees que esa misma prensa pública podría influir en definir la veracidad y alcance del argumento de «plaza sitiada»?
Saludos cordiales,
Alejandro
harol, el termino «dañar la Revolución» es muy relativo y suena mas bien a vaca sagrada.
Si llamar las cosas por su nombre DAÑA la imagen sacrosanta de lo que llaman «Revolucion», entonces !Bienvenido sea!
Muy buena entrevista Harold… Fernando sigue siendo el único periodista serio y objetivo que tiene la prensa extranjera en Cuba… los demás, si no se pasan, se pasan igual… no tienen términos medios…
En cuanto a tus dudas sobre la prensa como medio público, en eso no coincido… Todos sabemos que la prensa tiene tantos nacimientos como le han querido endilgar quienes la ejercen o quieren manejarla, pero si somos socialistas, tenemos que pensarla en términos públicos (ni privados, ni dependientes de organizaciones políticas, etc…)… una prensa privada es tan hipócrita, e incluso mucho más, que un periódico que se cree con el derecho de «proteger» al ciudadano de noticias políticamente incorrectas… La prensa privada, en mi opinión, no tiene ninguna validez, en tanto no ejerce su función social a plenitud, siempre estará atada a intereses ajenos al bien público (o al menos, al bien de la mayoría)… No me opongo, sería una idiotez y una ingenuidad, a una prensa partidista… Tiene que existir porque su función es informar las decisiones de una organización política…Pero no puede ser la única… Las organizaciones políticas están formadas por hombres, y los hombres cometen errores y también caen en debilidades (una de ellas creerse con la verdad absoluta)… por tanto, tiene que haber una contraparte, no que le cree una quinta columna, ni que desprestigie a políticos (que con ese cuento de la sátira política como sinónimo de libertad de prensa medio América Látina anda descreída y ya no confía ni en su sombra, algo que lacera mucho la posibilidad de implantar políticas de avance)… Cuba requiere de una prensa que sea más plural en términos de quien la maneja… (en lo particular, doy por descontado la posibilidad de darle voz a esa partía de disidentes tres por kilo que no saben ni donde están parados…eso sería de una ingenuidad política muy grande que se pagaría muy caro… no porque no merezcan ese derecho, sino porque han demostrado no saber usarlo para el bien común; lejos de unir a los cubanos, los quieren separar mediante el oido y demás cosas que ya sabemos…) Cuando hablo de pluralidad en el manejo de la prensa, me refieron a que ciertos periódicos y otros medios de comunicación deben servir al pueblo y ser administrados y dirigidos por personas capaces de garantizar esa función… No se trata de armar un periódico como si de una cooperativa se tratase… pero la gente tiene que sentirse en esa prensa, confiar en esa prensa, y el único medio para lograrlo es que sean de carácter público… hay fórmulas para lograrlo, se ha investigado mucho al respecto…hay experiencias en otros lugares que han demostrado su efectividad…todo está en que quienes deciden se informen un poco y comiencen a considerar que la información es un derecho que no se gana, se tiene y punto….Garantizar la objetividad no es fácil, es verdad, pero tampoco tan difícil…. Si los lectores de un periódico llegan al convencimiento de que el mismo los informa y no les escamotea nada, esos lectores defenderán todo lo que hay que defender por mantener ese privilegio: el de estar informados….
@Randol
Muy cerca de donde has puesto (permíteme el tuteo) tu comentario, pero muchas horas antes, aporté unas opiniones que anda aquí:
http://lajovencuba.wordpress.com/2011/12/13/entrevista-a-fernando-ravsberg/#comment-65821
Leo la valoración de Harold, leo la tuya y opino que el tema es para debatirlo con cierta pausa, porque es complejo. En principio como se lee en el artículo y dijo FR : “hay cubanos y cubanos, todo tipo de personas como en cualquier país.» y también se puede decir que hay «prensa y prensa». Creo que en cada contexto, las palabras pueden significar cosas distintas. En España, radio nacional, rtve, son medios públicos, la primera es la radio pública, y todos sabemos que siendo un buen modelo, ha estado sujeto al control político descarado cuando ha gobernado la derecha, y a más pluralismo en la etapa actual, Sin embargo, ¿por qué sólo se oye respecto a Cuba, prácticamente una sola voz? El caso de la amplia cobertura que le están dando a lo que representa Yoani Sánchez, es un claro ejemplo con su actuación semanal en En días como hoy. Pero no es el único caso que se puede señalar, y la lista es larga. ¿Por qué no se oye la voz de la Cuba socialista? Porque siempre hay una cierta línea editorial o un adecuarse a lo políticamente correcto. Hoy lo correcto es señalar con el dedo a la isla como «el último bastión» y por lo tanto, apuntarse a la «cuenta atrás». Todo eso, basado en la desinformación más absoluta.
Eso la radio pública. Las cadenas privadas, los grupos de comunicación, que realmente responden a intereses económicos, es lo que tú dices. Sin embargo, si dije que también hay sitio para medios privados, hay que entender que no estoy hablando de medios privados que invierten en información como invierten en asfalto. Eso es una perversión lo mismo que lo que están haciendo ahora grandes grupos del sector de la construcción, que cuando el ladrillo se acabó, además de buscar el negocio en el extranjero, están entrando en el sector de la salud. Construyen y gestionan hospitales privados (en la Comunidad Valenciana el modelo es Alzira), y coinciden con la filosofía de la derecha de privatizar educación, sanidad, pensiones, etc.
Estaba hablando de prensa privada de colectivos ciudadanos, de agrupaciones de electores, de grupos minoritarios. Es el caso de las radios libres. del ecologismo, etc. Están perseguidas porque molestan, porque dicen lo que les da la gana. Esos colectivos que pueden ser minorías hoy y no tan minorías mañana (un partido «pirata» en Alemanía ocupa escaños) Y como muy bien dices, «la información es un derecho que no se gana, se tiene y punto…» Es el derecho a la información y a la libertad de expresión, que tiene cualquier ciudadano. La falacia es cuando los llamados sistemas democráticos, usan las palabras para todo lo contrario amparados en el poder económico. El País, se llena de «libertad de expresión y derechos ciudadanos» pero Belén Gopegui está vetada, Cubainformación jamás verá publicada una réplica, etc. Detentan el poder que proporciona la información, la controlan, la secuestran y tratan de dar lecciones a terceros.
Muy interesante tu comentario Randol, igual que el de Calvet, el tema da para mucho, luego volveremos sobre él.
Alejandro:
Ayer hice un comentario en el post pasado donde me refería a este punto.
Los medios deben ser públicos pero no pueden estar supeditados ni al partido ni al gobierno. El estado podría conservar la propiedad de los medios pero la administración y política editorial sería responsabilidad de un consejo de dirección elegido por los propios trabajadores. Se trataría de empresas autogestionadas que se financiarían en parte por la subvención estatal y en parte por la publicidad de campañas de interés público y también originada de empresas que en el actual proceso de reformas estarían interesadas en ello.
Manuel,
Coincido grosso modo en tu planteamiento. Te diré en las cosas con las que no estoy de acuerdo y en las que discrepo.
1) «El estado podría conservar la propiedad de los medios». No coincido. Razón: Un funcionario hp del Estado podría boicotear una estación de radio negando la «propiedad». Así se podría quitar de arriba al medio. Pienso que deberían ser esencialmente privados con posibilidad a presencia del Estado.
2) Preferiría que los medios sean privados, que ellos mismos elijan y dicten todo pero que exista una ley que regule lo que dicen, para evitar más que nada la difamación, la insitación a la violencia, la apología al delito, etc.
Saludos cordiales,
Alejandro
Rush,
Le daré mi opinión. El monopolio del PCC no funciona y eso es un hecho. Luego está la posibilidad de pasar el empleo al capital privado. En este punto, existen dos posibilidades: 1ra) distribuir la propiedad evitando el monopolio y la 2da) Ignorar la primera.
Decía Martí, «Se ha de tener fe en lo mejor del hombre y desconfiar de lo peor de él». El poder de la información o la capacidad de transmitirla, buscarla, almacenarla, analizarla, etc no debe estar nunca en manos de unos pocos, sobre todo, si se refiere a información que afecta crucialmente la vida de una sociedad. Yo abogaría por recursos legales para evitar el monopolio de la información. Ese sería uno de mis reclamos al PCC y el gobierno actual.
Por otro lado, no sé si es correcto o no. No tengo forma humana de saber si estoy en lo cierto. Es solo mi punto de vista y es muy subjetivo. Yo por mi parte, y ya lo he dicho aquí, participaría de buen gusto en un programa que se encargue de velar por la transparencia y el correcto funcionamiento del gobierno -como el que tenía Chivás- y que el lema sea esta frase de Martí «La Patria es sagrada, y los que la aman sin interés ni cansancio, le deben toda la verdad.»
Para terminar, ¿no cree usted que un monopolio de hombres buenos puede funcionar?, ¿no cree que lo que pasa con los gobiernos es que no son hombres buenos y por eso hay tanta burocracia y corrupción?
Saludos cordiales,
Alejandro
Rush,
Me ha llegado un comentario suyo en respuesta a este mío de más arriba. Pero por alguna razón no lo encuentro en el blog. Permítame decirle que he disfrutado mucho leyéndolo. Me parece sensato y coherente su planteamiento. Sin embargo, también me dejó la sensación de que no ha comprendido lo que quiero decir. Aquí le daré mi apreciación sobre el mismo.
1ro) Con el primer párrafo, estoy enteramente de acuerdo.
2do) Usted dice «Para restituir la propiedad estatal, popular,[…] sobre esos medios y propiedades[…] seria necesario que en nuestro país pudiera formarse un gobierno y una cámara de representantes heterogénea […], que garantizase que en la vida nacional estuviesen representadas todas las ideas y tendencias políticas e ideológicas, presentes entre los cubanos.» No coincido y aquí le doy mi opinión.
En la Cuba actual no creo que para lograr medios públicos se requiera lo que usted dice. Es sabido que para que se logren muchas cosas, no solo en Cuba, sino en el mundo, lo que se requiere es voluntad política. Pero, en la Cuba de hoy, no existe esa voluntad para con los medios. Sin embargo, los medios de información juegan un papel social que no se puede ni subestimar ni sobrevalorar. Existen leyes sociales que no se pueden violentar y la información, su calidad, su flujo, su actualidad, etc son una parte de esas leyes. Es muy costoso mantener a un país desinformado en unas cosas e informado en otras, sobre todo cuando los intereses de los que transmiten y los que reciben se excluyen. Pero no solo es costoso sino que es peligroso. Raúl Castro parece darse cuenta de ello. De modo que la voluntad política puede ser la de una dictadura, pero no son tontos -el mayor quizás sí lo sea-. Felizmente, tienen además la ventaja de que Cuba es un país chiquitico y poco poblado, similar a la Rep. Checa que tiene unos 10 millones. Agréguele a lo anterior que YA la plataforma plural existe gracias a la blogosfera y que la tecnología es indetenible. Ahora bien, eso no induce que se realice lo que planteo. Tan solo digo que las condiciones para que suceda, existen y tienen apoyo tanto dentro como afuera de la isla. Lograr que se asiente y concrete esa voluntad, es lo difícil y es ahí donde concuerdo un poco con usted.
3ro) Usted agrega «Nada que se haga en dirección a “renacionalizar” los medios de comunicación o producción en nuestro país sin ese previo paso de abolir el monopolio político del Partido en nuestro país , conducirá nunca a nada». Rush, entienda que se están dando pasos y que son importantes. Tenga presente que ya se permite -tímidamente- la propiedad privada y que se llevan a cabo un marco de leyes que la respetan. Es decir, la tendencia actual del gobierno no es a «renacionalizar», sino a «desestatizar». Mi propuesta puede muy bien coincidir con la privatización, no tengo problemas con ello. Tan solo digo que los medios deberían ser públicos, esto es: que no pertenescan-su línea editorial al menos- en forma monopolizante a ningún sector, ni partido, ni gobierno, ni trust, ni sindicato, ni provincia, etc.
4to) Luego pregunta «¿Como piensa mantener un futuro estado no monopolista políticamente, las finanzas de todos los medios de comunicación del país? ¿Sabemos acaso lo que gasta el gobierno actual en mantener todos esos recursos?». Mi respuesta es simple: ¿cómo se pagan los servicios médicos en toda la isla?, de los impuestos. Y si no se puede, pués que sean privados. Ya le dije, no me importa si son privados o tienen forma estatal de propiedad. Lo que me importa es lo plural que sean en sus líneas editoriales. Por ejemplo, en Santiago de Cuba hay un periódico, el Trabajadores, que como todos es una porquería. Ese recibe financiento del gobierno. Yo no lo quitaría, sino que permitiría a otros cubanos, crear otro. Conocí una revista muy buena en Argentina, se llamaba «Barcelona, una solución europea a los problemas argentinos». Era autofinanciada y de bajo presupuesto y tenía un impacto tremendo. Y ahora con el sector privado creciendo, se puede hacer más por la prensa poniendo anuncios y todo eso.
5to) Más adelante me dice «no, no me parece que un monopolio de hombres justos pueda funcionar. Es fácil caer en los clichés de “el camino al infierno …” o “el hombre propone y ..”. Intentaré no hacerlo. ¿Acaso la experiencia y la simple intuición de como actuamos los seres humanos no nos dice “alto! , ni se te ocurra”? Los “hombre justos” a la larga o la corta terminan por confundir “justicia” con sus intereses personales.» El Estado moderno es básicamente meritocrático, es decir, en teoría los hombres buenos dirigen. Es obvio que discrepa la realidad de la teoría. ¿A qué apelamos?, ¿a las instituciones?, ¿prefiere entonces la senda Kafkiana?, una hay que elegir!! y que sea el menor mal de todos pero ¿cuál es?. Yo en vez de perderme por ese camino, me inclino por un problema más sencillo: hombres y mujeres buenos, de a pie, con valor ético-morales, cívicos, conocedores y respetuosos de las leyes. Para eso, solo es necesario que haya voluntad política en formar a las generaciones en ese camino.
6to) Luego agrega «Concederle a una parte de la nación el status de “hombres buenos” y adjudicarles, más o menos “voluntariamente” la potestad para hacer y deshacer a su antojo los destinos de la nación es lo que nos ha llevado a la situación actual». La solución al problema es entonce simple: que no dispongan a su antojo, que se referenden las propuestas con el pueblo y que la prensa sea independiente.
7mo) Finalmente me pregunta «¿Acaso creemos que buscar a otros “hombres justos” y repetir la experiencia producirá un resultado distinto?». Pasa simplemente que las nociones de justicia no se cumplen en la isla y pocos están informados de ello porque la información manipula y enajena. Por eso es tan importante una prensa ajena al poder y plural, donde cada uno manifiesta su noción de justicia. Una prensa que lleve al cadalzo las acciones malas de los hombres buenos.
Espero sepa disculpar lo extenso. Pero he disfrutado mucho el intercambio pués me parece muy importante lo que señala.
Saludos cordiales,
Alejandro
Nota.
Tatu:cometes un error GRAVE al borrar los comentarios de Rush (ma.ha.v.ish.nu) a quien considero un comentarista de altisimo nivel.Estas privando al blog de una buenisima opcion de contraste. Todos estos dias que que ustedes han estado ausentes,Rush ha comentado,y el mundo no se hundio’ por ello. Dejate de tonterias y cumple con el precepto de que en este blog no se censuran opiniones. Debes admitir que tu’ eres el cesor del blog,no Robertico y Harold. Hasta cuando vas a seguir con tus boberias,compadre?
Dejate de ortodoxias comunistoides y salta esa barrera mental,para que este blog siga siendo conocido por lo que ha sido hasta ahora:un espacio plural. Permite que OR.lan.do comience a comentar y dejate de sonseras,Tatu,que el ultracomunismo cerrado ya no lo usa ni Raul.
O tu’ recibes ordenes de Calvet? Ese anda pidiendo baneos por aqui y por alla’,como si fuese Torquemada el inquisidor. Este blog ya tiene un estilo propio,y Rush forma parte de el.
No jodas esto,compadre. 🙁
Saludos.
Tatu a Comunista hasta la Muerte:Dices que en Cuba la prensa es un proyecto personal y te pregunto ¿Qué es entoces CNN; CBS o los demás emporios mediáticos? ¿ A qué intereses responde?
Que tu’ le preguntes a Comunista hasta la Muerte si la CNN o CBS son o no proyectos personales,no responde al cuestionamiento de si el sistema cubano (incluyendo a su prensa) es o no un proyecto personal de Fidel Castro.
Y yo te respondo:SI, CBS y CNN son proyectos personales,con due~os que todo el mundo conoce y que no se ocultan para mostrar,muy orondos,sus proyectos PERSONALES.
Y ahora responde tu’:es o no es un proyecto personal la prensa oficial «cubana»?
Te la pasas esquivando los temas y desviando el tiro para otras partes del mundo,compadre. Dejate de curvas.
Alejadrochung:Yo en vez de perderme por ese camino, me inclino por un problema más sencillo: hombres y mujeres buenos, de a pie, con valor ético-morales, cívicos, conocedores y respetuosos de las leyes. Para eso, solo es necesario que haya voluntad política en formar a las generaciones en ese camino.
No funciona asi el mundo,Alejandro. Como idea,tu proyecto es admirable,pero,desgraciadamente,la virtud es una definicion ambivalente y para nada imparcial. 😉
Yo creo en las instituciones y en las leyes democraticas transparentes.Eso es mas practico que devanarse los sesos buscando con lupa quien es bueno y sencillo.
De hecho,es mejor imaginar que todos somos malos y que necesitamos normas para mantenernos en la senda de lo correcto.
Saludos.
El Vice,
La virtud, como decía Aristóteles se encuentra en el medio de dos vicios. La sociedad moderna, no contiene como valuarte el crear y desarrollar mejores personas. Es un propósito que aparece en no pocas constituciones pero los gobiernos y los sistemas educativos no lo trabajan y promueven. Con esto quiero decir que estoy de acuerdo cuando dices que «No funciona asi el mundo». Pero mi punto es que eso no es razón suficiente. Mucho ha crecido la sociedad humana desde el esclavismo, a veces se da un salto hacia adelante y mil para atrás como con la 2da guerra mundial pero en «promedio» se mueve hacia adelante. El propósito de una sociedad mejor, tolerante, cívica, respetuosa de las leyes y trabajadora, es un propósito «estadístico» para que no sea ideal. La prensa y los medios deben conspirar en ese sentido. Las academias de ciencias también. La familia y la escuela. Es un proyecto para los que vienen después, no para nosotros.
Yo también creo en las instituciones pero apostar por ello, me parece una solución a corto plazo. A largo plazo, el problema seguirá latente. Y no se trata de buscar con lupa quien es bueno y sencillo, se trata de tener FE en lo mejor de las personas y de desconfiar en lo peor de ellas. Para los gobiernos, nada mejor que rendir cuentas, para las personas de a pie, nada mejor que el «proyecto Mockus». Yo, a difirencia de tí, sería incapaz de imaginar que todos somos malos. Me parece muy desafortunada esa visión, y más aún viendo tanta gente buena y sacrificada y noble a mi alrededor. Se pueden tener muchas normas para «mantener» la senda, pero si nadie siente aprecio y respeto por ellas, si no se educa a la gente en el sentido de que cada uno juega un papel en la sociedad, de que cada opinión es respetable y que el marco de leyes es erigido por todos para el bien común, entonces, las leyes no servirán de nada. La pobreza, el subdesarrollo, etc son actitudes sociales, así como lo es el ser un petulante o un arrogante.
Saludos cordiales,
Alejandro
Alejandro,observa que yo escribi que:
De hecho,es mejor imaginar que todos somos malos y que necesitamos normas para mantenernos en la senda de lo correcto.
Si te fijas bien veras que yo NO dije que todo el mundo fuera malo o que la virtud no exista. Mas bien,cuando escribi que era mejor IMAGINAR que todos somos malos,estaba tratando de significar que esa variante daria mas resultado que IMAGINAR que todo el mundo es bueno (ahora me acuerdo de una pelicula espa~ola muy comica).
Alejandro:la historia de la humanidad ha demostrado que todos llevamos dentro un angel y un demonio,un Dr Jekyll y un Mr Hyde. Lo practico es hacer leyes que frenen la parte negativa de nuestro ser,que es la mas preocupante y nociva para una sociedad.
Esta’ muy bien lo que me hablas de la moral aristotelica.Budda tambien hablo’ de la via intermedia u octuple para regular las emociones y el comportamiento humano,pero,en la practica,hasta la virtud,como ya te dije,es un concepto muy maleable.
Ejemplos? A los nazis les parecio’ muy virtuoso acabar con los judios,a los capitalistas no. A los comunistas cubanos (no a todos) les parecen honorables los actos de repudio a los opositores. Al gran capital militar industrial le apetece organizar una guerrita de vez en cuando.A los pacifistas,no.
Entonces,que es la virtud? Que es la moral? Acaso puede alguien decir esto es virtuoso y esto no lo es? Ese papel lo han asumido las religiones,pero no es de religion de lo que hablamos ahora,si no,de sociedad y de sentido comun.
Creo que como cientifico que eres tienes una gran cuota de ensue~os incorparada a tu vida diaria,querido Alejandro,algo que me parece admirable. Pero yo,viejo perro de estos caminos espinosos que conforman la vida (como diria el poeta) ,hombre de mundo y aspirante a conocedor de la esencia humana,te puedo GARANTIZAR que basta una coyuntura determinada para que seamos tan malos como buenos podemos ser.
Tener eso presente es lo que ha inspirado los codigos legales de toda parte del mundo. Hay elementos universalmente aceptados como buenos o malos que han sido regulados por las leyes. Y si eres observador,como creo que lo eres,seguramente te daras cuenta que las leyes,ironicamente,dedican muchisimo mas espacio dentro de sus mamotretos a recordarnos que’ NO debemos hacer. 🙂 Te has preguntado por que’ ?
Para graficarlo mejor: No me preocupa en lo mas minimo como lograr una mejor prensa.Me interesa,MUCHISIMO MAS,que haya espacios para TODO TIPO DE PRENSA. Captas mi idea?
No vamos a arreglar el mundo a fuerza de deseos,frases de Marti o libros de Aristoteles,Alejandro,si no,con instituciones DEMOCRATICAS que garanticen la PLURALIDAD del pensamiento humano.
El gran error historico del comunismo ha sido el de desconocer la esencia humana.Todo lo quiso encerrar [el comunismo como doctrina] bajo un solo pensamiento,al que llamaron,ironicamente,»social». 🙂 Se olvidaron que no somos ni buenos ni virtuosos UNICAMENTE,si no,que conviven dentro de nosotros otras pasiones y deseos,desde la aparicion del hombre sobre la tierra y hasta ahora que no son precisamente muy bonitos que digamos. 😉
No se si es porque vivo en USA (creo que siempre fui asi) pero me gusta pensar en terminos PRACTICOS. Prefiero creer que una generacion,como bien se ha visto,vive solo unos 70 a~os,tiempo demasiado corto para intentar filtrar,por goteo,lo mejor del ser humano y construir republicas ideales como so~aron algunos filosofos del medioevo o la ilustracion francesa post 1789.
Saludos,Alejandro.
El Vice,
Gracias por tu comentario. De lo que dices, señalar que me parece que todavía no se comprende lo que digo. Parece que últimamente escribo muy oscuro…jajaja
Mi observación sobre cómo deben ser los medios de prensa en Cuba es simple: la prensa debe ser plural – su línea editorial-, no debe ser monopolio de nada ni de nadie. Así de simple. Si tienes un argumento en contra a esa idea dímela, por favor la escucho.
Lo de pensar en una sociedad más cívica es para mí incuestionable. Lo curioso es que no veo cómo eso contradice tu valoración de instituciones democráticas. Yo estoy hablando del rescate de valores y tú de institucionalizar. Hablo de que el rescate de valores DEBE ser un propósito de todos y no tengo razones científicas para ello, sino una postura de FE. Es una condición necesaria y suficiente para una sociedad. Tú hablas de institucionalizar, y me parece bien. Raúl Castro también habla de institucionalizar. Todo el mundo habla de institucionalizar pero a la hora de la verdad, lo que destaca de las instituciones -particularmente las latinas- es el personalismo. ¿Por qué? porque el verdadero problema está latente y es: que no sabemos funcionar como sociedad, y lo peor, nadie se encarga de enseñarnos eso. Pienso que DEBERÍAN existir instituciones que lo hagan -y hay muchísima gente buena que lo haría y hasta de gratis- con o sin el apoyo del Estado. En Cuba hoy en día es difícil pensar eso porque inevitablemente llevará a cuestionar al partido y al gobierno -más de lo que ya se cuestiona- por eso me centro solo en lo de la prensa. Eventualmente la dictadura caerá y para que caiga hacia el lado de la transparencia y del respeto ciudadano, es preciso sembrar valores, sembrar tolerancia. Solo así, las generaciones que vienen después, podrán ser mejores gobernantes que las nuestras. Se te pueden dar las instituciones que reclamas pero ¿cómo evitas que se conviertan en las que hay aquí en México y no en las de la Rep. Checa?
Saludos cordiales,
Alejandro
Alejandro:la prensa debe ser plural – su línea editorial-, no debe ser monopolio de nada ni de nadie. Así de simple. Si tienes un argumento en contra a esa idea dímela, por favor la escucho.
Por supuesto que nada tengo en contra de tu planteamiento,Alejandro.Quiza el punto es que tu’ pides una prensa SOLO estatal mientras yo pido una prensa estatal y privada,con la aclaracion necesaria de que esta exista en igualdad de condiciones con la estatal. Esa seria la unica forma de evitar el monopolio.
Lo de pensar en una sociedad más cívica es para mí incuestionable. Lo curioso es que no veo cómo eso contradice tu valoración de instituciones democráticas. Yo estoy hablando del
rescate de valores y tú de institucionalizar.
Son dos aspectos diferentes,Alejandro. Una institucion democratica fuerte NO necesita de hombres virtuosos,buenos y sencillos,si no,de personas que se sientan obligadas a cumplir la ley. Este mundo se salva de la anarquia no porque la gente sea buena y sencilla,si no,porque se sienta una especie de temor saludable cuando intentas quebrantar lo establecido,entendiendose por ello el ejercicio juridico/democratico de someterlo todo a votacion.
Todo el mundo habla de institucionalizar pero a la hora de la verdad, lo que destaca de las instituciones -particularmente las latinas- es el personalismo. ¿Por qué? porque el verdadero problema está latente y es: que no sabemos funcionar como sociedad, y lo peor, nadie se encarga de enseñarnos eso
Alejandro,el personalismo se acaba alli donde hay instituciones democraticas fuertes.Donde hay una dictadura las instituciones democraticas ni siquiera existen. Los europeos y norteamericanos (incluyendo a los canadienses,por supuesto) NO estan mas dotados que los latinos para la accion democratica,pero se dieron cuenta que el respeto a la ley votada por la mayoria de la poblacion evitaria caudillismos y dictaduras.Y eso es lo que pasa en Latinoamerica:la ley no se respeta. El caso cubano es diferente:nos impusieron algo sin ni siquiera votacion.
Por otro lado,el civismo se aprende en la vida social,viendo a otros como respetan las leyes. Cuando yo llegue’ aqui traia mi «latinismo» cultural (para llamarlo de alguna manera).Yo no estuve en una escuelita donde me ense~aron a ser bueno y respetuoso.Yo simplemente vi gente cumpliendo la ley e hice lo mismo.Tambien vi gente incumpliendola y pagando duramente las consecuencias de ello. Eso fue todo. 🙂
Eventualmente la dictadura caerá y para que caiga hacia el lado de la transparencia y del respeto ciudadano, es preciso sembrar valores, sembrar tolerancia
De acuerdo con lo de la tolerancia,pero me permito recordarte algo:el sistema cubano ha sembrado valores,igual que los sembraron los gobiernos de los ex-paises socialistas de Europa del Este. Viste con que’ velocidad los mandaron a paseo cuando el sistema colapso’ ? Y la respuesta es muy simple:impusieron una «moral socialista» .Y la clave esta’ en la palabra «impusieron». Los valores se «siembran» en la mente humana cuando se ve su utilidad.Los paises mas avanzados en materia juridica no llegaron alli por la idea de nadie,si no,por ensayo-error y por gente que tuvieron a la sociedad por mas grande que ellos,y a las instituciones como mas respetables que los hombres.
Se te pueden dar las instituciones que reclamas pero ¿cómo evitas que se conviertan en las que hay aquí en México y no en las de la Rep. Checa?
Evitando hacer lo que se hace en Mexico y haciendo lo que se hace en la Republica Checa. 🙂 Estan los checos mas predispuestos a la democracia que los Mexicanos?
R/ :Si,lo estan.
Por que’ ?
R/Por que los checos tienen instituciones democraticas mas fuertes que los mejicanos y leyes mas fuertes para hacer respetar esa democracia institucional.
Y como se logra eso?
R/ No haciendo lo que hacen los mejicanos,quienes han perdido la fe en sus instituciones a fuerza de ver lo mal que estas funcionan y los pocos resultados que tienen. En la Rep. Checa no hay el personalismo grosero que hay en Mexico y los gobernantes no llegan al poder entre tiros,como ocurre en Mexico,donde los carteles de la droga parecen tener tanto o hasta mas poder (en algunas zonas) que el gobierno federal mejicano. En la Rep.checa no existe la corrupcion que existe en Mexico,el cual,a pesar de aparentar cierta democracia NO es un estado de derecho,mas bien me parece una semi-republica bananera.
Un saludo,Alejandro.
R/
Vice ademas la Rep Checa no tiene fronteras con USA. ¿Quien garantiza que a los checos no le hubiese pasado lo mismo que a los cuates?
Raudelis:Vice ademas la Rep Checa no tiene fronteras con USA. ¿Quien garantiza que a los checos no le hubiese pasado lo mismo que a los cuates?
Raudelis,Canada tambien tiene frontera (mas grande aun) con USA.De hecho,el comercio de frontera mas grandel mundo esta’ conformado por Canada-USA.
Entonces;por que’,entonces, entre Canada y Mexico hay tanta diferencia? 😉
Saludos.
Vice los recursos que tiene canada son incomparablemente mayores que los que tiene mexico.
Ante todo es subdito de inglaterra y en cuestion de orden los ingleses dan catedra. A Mexico lo conquistaron los españoles que solo han propagado por amarica la falta de creatividad iberica ademas del propio abandono del peninsular.
Luego esta el hecho de que en canada !No habian indigenas! A lo sumo esquimales y bien al norte. La cruz de america ha sido la mentalidad de atraso de los indigenas.
Otro factor es que cuando el frio aprieta no se puede ser irresponsable, flojo o vivir del cuento. Los mexicanos, al igual que las demas culturas indigenas se dedicaron por siglos a vivir buscando fruticas, nadando en los rios y cazando en los bosques.
Otra ventaja de canada es que para entrar a ella hay que ir hasta arriba, mientras que mexico es un camino de transito. Esto es un problema.
Por ultimo esta el tema de que los canadiense son mas frios, calculadores, flematicos, muy a la inglesa mientras que el mexicano es mas tendiente al charro y la vida de pueblo. !y esto se refleja en la industria y en la tecnologia!
Raudelis,me estas tratando de convencer sobre la doctrina del fatalismo geografico? 🙂 🙂 🙂
Bueno,en Canada si hubo y hasta creo que hay indigenas. Ademas,en USA todavia quedan bastantes indios nativos (tengo el gusto de contar con la amistad de uno que me ha invitado a su Reserva) asi que por ahi no es la cosa. 😉
Sobre los recursos y el civismo,asi como lo del frio y el civismo,pues tampoco estoy de acuerdo 🙂 pues en Rusia hace un frio del carajo,tienen todo tipo de recursos (no creo que haya otro pais del mundo con el subsuelo Ruso) y todavia (ya no tanto como en los 90) te pueden modificar la salud en menos de lo que canta un gallo y la gente,en estos momentos,esta tira’ pal solar protestando un supuesto fraude electoral. Es decir,los elementos geograficos no me parecen muy convincentes. China,por el estilo,aunque los asiaticos,por naturaleza,son mas disciplinados que nosotros los occidentales.
Mas bien miro a la No primer mundista Costa Rica,sin nieve,sin recursos,y hasta con indios,con niveles de desarrollo social envidiables mas un civismo superior a otros estados de la region,incluyendo a Cuba. Miro a Bostwana,a Singapur,a Malasya,etc,paises que cuadraron su caja despues de darle via a la democracia de participacion. Miro como se revierte la situacion en Argentina,en Chile,en Uruguay.En fin,que la relacion la veo entre instituciones democraticas y voluntad politica,no entre geografia y clima.
Saludos.
De acuerdo con tu comentario de 3:56pm,Evelio. La cosa es bien sencilla:LIBERTAD DE EXPRESION. Punto final.
Ya yo decia por alla’ arriba que a mi NO ME INTERESA que va a hacer el PCC con sus periodistas,sus medios,sus talleres y computadoras.Ese es el maletin del PCC ,no el mio. A mi lo que me interesa es contar con el marco legal para publicar mis ideas,sean estas cuales sean y NO sufrir persecusion por ello. Eso es todo.
Que Raul Castro le haya pedido a sus periodistas (y que nadie dude que son los periodistas de la casa Castro) que sean «agiles y criticos» ,no resuelve el problema de la prensa en Cuba.El problemas de la prensa en Cuba se resuelve dandole espacio a todas las variantes del pensamiento social,como sucede,gustele a quien le guste,y pesele al que le pese,en el mundo democratico libre.
Que los periodistas de Granma quieran seguir dicendo que todo esta’ bien mientras el pais se cae a pedazos? Ese es su problema.Yo quiero tener,ademas del granma,mil periodicos mas que me den mil puntos de vista diversos sobre un tema.Lo demas es asunto mio.
Y como dices,Evelio,todo es un problema de estomago y yo agregaria que de competencia.Cuando los del Granma vean que nadie lee esas cosas que ellos escriben,si no,que la gente prefiere otros medios,ya los veras caminando de cabeza por las paredes cambiando la cosa. Pero como no hay mas na’ pues…….a seguir en lo mismo,si total…….. 🙄
Saludos,Evelio.
Evelio:Es donde la ley es ma dura y cruda, USA por ejemplo, donde mejor funciona la tolerancia, el civismo, en fin, el respeto al otro.
100% de acuerdo contigo,Evelio. No somos [los seres humanos] ni buenos ni malos.Hay leyes que nos obligan a comportarnos civicamente o el tanque nos espera por infractores.Asi de sencillo.
Los paises nordicos me son asfixiantes por la forma en que regulan la vida del individuo. En Noruega casi (medio en broma lo digo) te dicen como hacerle el amor a tu esposa. 🙂 Pero Noruega funciona sola,se autoregula sola, NO porque la gente sea mejor,si no,porque sabe que NO hacer para violar las leyes.
Y como se ve el mu~eco noruego? Bello,pues los servicios noruegos son super exelentes,la economia es un trueno,y la gente es educadisima. Lo mismo podria decirse de Suecos,Finlandeses (se dice que es el pais mas estable y con mejor edicacion del mundo),y el resto de los nordicos.
Tomas un Finlandes,lo metes en la Habana Vieja o en una barbacoa de solar en Centro Habana,le suenas una libreta,lo haces moverse en camellos ,lo haces hacer colas hasta pa morirse,y ya lo veras,a los 6 meses,diciendo «asere,que bola’ » y dandole un avionazo al que lo mire atravesao. Y el civismo del Finlandes? Bien gracias.Se fue al carajo por falta de….bingo! condiciones de vida!!
Y ese es el punto que no se ha tocado aun : civismo= a desarrollo economico .
O lo que es lo mismo: a mas pobreza,menos civismo(*)
Y alguien duda que el civismo comienza cuando se garantiza por ley?
Eso le hace falta al gobierno de Cuba:espeto por los cubanos y creacion del marco juridico adecuado para el funcionamiento de la sociedad civil.
(*)entendiendo por civismo el conjunto de normas juridicas que garantizan las libertades y derechos humanos basicos,como libertad de expresion,asociacion y movimiento.Estos,junto a otros mas,como el derecho a la vida,al trabajo digno y a una salud decorosa conforman la civilidad de una sociedad o su atraso en materia d derechos.
Efectivamente Vice, a esa frase se reduce todo: Libertad de expresion.
¿Que soy un mentiroso? ¿Que soy un maquiavelico que digo solo lo que le conviene a mis turbios intereses en sacrificio de la verdad? Nada de eso importa siempre y cuando nadie, absolutamente nadie, se abogue el derecho QUE NO TIENE de controlar lo que se debe o no decir. Punto. Ya apareceran otros menos mentirosos y menos maquiavelicos que yo. Y al final, como bien dices, seran las leyes de la competencia, cruda y cruel, las que determinen, basados en quien realmente manda, el cliente, que periodico o medio perdurara, y cual no. Punto. Lo demas es un intento de darle vueltas a la clavija para afinar la guitarra en tonos raros, con tal de no decir que la clasica afinacion mi, si, sol, re, la, mi, ha funcionado para las mejores piezas musicales del mundo.
Alejandro Chung. Ante todo darte, que la tengo pendiente, las gracias por un comentario que pusiste donde pusiste en la misma oracion mi nombre y la palabra admiracion. Supo bien viniendo de un tipo que tiene tambien mi admiracion.. mas bien me sorprendio, No voy a entrar en falsas modestias diciendo que no escribo para que me admiren, en efecto, no escribo para eso pero viniendo de ti, mi ego (ay maldita cosa de la que no podemos desligarnos) dio un salto al infinito. jajajajajajajajaj.
Entiendo lo que dices perfectamente, basicamente estamos de acuerdo, y es que en Inglaterra hay libertad de expresion. Quizas, y en este punto no estoy claro si esta es una diferencia que tenemos o no, en lo que discrepemos en que a mi no me preocupa el capitalismo mediatico, siempre y cuando no sea una cosa de monopolio unico.
Alejandro:Por último dices: “entendiendo por civismo el conjunto de normas juridicas que garantizan las libertades y derechos humanos basicos,como libertad de expresion,asociacion y movimiento.Estos,junto a otros mas,como el derecho a la vida,al trabajo digno y a una salud decorosa conforman la civilidad de una sociedad o su atraso en materia d derechos”.
Civismo: El civismo (del latín civis, ciudadano y ciudad) se refiere a las pautas mínimas de comportamiento social que nos permiten convivir en colectividad. Se basa en el respeto hacia el prójimo, el entorno natural y los objetos públicos; buena educación, urbanidad y cortesía.
Se puede entender como la capacidad de saber vivir en sociedad respetando y teniendo consideración al resto de individuos que componen la sociedad siguiendo unas normas conductuales y de educación que varían según la cultura del colectivo en cuestión. (tomadod e Wikipedia).
Y donde esta’ la contradiccion? 🙂 Acaso «las pautas minimas de comportamiento social» ,»el respeto al projimo» ,»el saber vivir en sociedad»,etc ,estan alejadas de los derechos humanos mas elementales? Acaso hay ri~a alguna entre libertad de expresion y saber convivir conquienes se expresen de una manera que no nos guste sin perseguirlos o ser perseguidos por ello?
Para mi civismo y derechos humanos son dos elementos muy interconectados.
Ejemplo: Al no respetarse la libertad de expresion,las turbas organizadas por el gobierno van a las casas de los disidentes a darle mitines. Si existiera como ley,la libertad de expresion dentro de Cuba,serian posibles tales actos nada civicos que hoy vemos por toda Cuba?
De ahi que la ausencia de la ley correspondiente provoca el acto incivico correspondiente. Dentro de la Cuba actual,los barbaros actos de repudio no violan la ley. 🙁 Y alguien duda que de civicos no tienen nada?
Saludos,Alejandro.
Vice
Es la misma cosa aquellos que fueron a tirar huevos cuando el Mariel a los que hacen mitines de repudio solo que ahora no tienen huevos pa tirar.Pero en esencia siguen haciendo lo mismo.
Dantes lo que hacemos es defender lo que es nuestro y lo que quieren destruir los USA y los europeos a través de sus asalariados en Cuba.
Si quieres te pongo unas cuantas fotos de los cheques que reciben o de los diplomáticos visitando las provocaciones para supervisar el trabajo de sus peones.
a esta gente el pueblo no la sigue compadre, ni nunca las seguirá.
saludos
Donde esta Josep Calvet, cuando hace falta…no le digas esas verdades asi Raudelis 🙂 😉
Raudelis, dice…»Luego esta el hecho de que en canada !No habian indigenas!» te fuiste con la de trapo Rau!!! acuerdate del Ultimo de los Mohicanos, por dios!!! claro que habia indigenas y bastantes tribus!!! 🙂 Saludos
Las seis naciones iroquesas: Mohawks, Oneisdas, Onondagas, cayugas, Snecas y Tuscaroras.
Vice
disculpa que me meta, pero creo que al menos para los que tenemos una noción occidental de la vida, caso en que incluyo a Cuba, ponerse tan ambiguo con lo que es bueno o malo, virtuoso o no, es una mala argumentación, usando tu ejemplo los pacifistas tienen una propuesta que garantiza que un grupo de personas no muera de forma violenta, si el capital industrial militar considera las guerras como la solución a la rotación de sus inventarios, creo que no hay que darle muchas vueltas para ver que esta bien o que está mal.
Considero que en la sociedad pueden existir cuestiones morales muy difusas, muy complejas de clasificar como buenas, malas o regulares pero creo que una ley universal puede ayudar, no harás daño a los demás, es bien simple, tal como la frase esa de donde comienza y terminan los derechos de cada cual.
El mundo es complicado porque muchas veces nosotros lo queremos ver así, o pudiera decirse que te ves obligado a verlo así, pero casi basta con el aplicar «NO HAGAS LO QUE NO TE GUSTA QUE TE HAGAN» y ya con eso se avanzaría mil años en civismo y tolerancia.
Saludos
Elchago:estoy 100% de acuerdo con tu comentario,pero yo solo le referia a Alejandro que hay tantas «moralidades y virtudes» casi como seres humanos hay en el planeta.
Es obvio que hay preceptos universalmente aceptados como «buenos» o como «malos» ,solo que entretenerse a entresacar uno de otro es crear un cuello de botella,pues alla’ iran los de una vertiente u otra a defender a capa y espada sus posiciones.
Luego,lo mas simple,es la APROBACION DEMOCRATICA DE LEYES y exigir su obligatorio cumplimiento.Punto final. No seria necesario ponerse a decir si fulanito es bueno o malo,virtuoso o no,la ley dice esto y punto, y el que no la cumpla…pal tanque,asi de sencillo. Asi es en Europa y en Canada/USA.
Ahora bien,se hace necesario un estado de derecho para ello,para que el infractor sepa que se opone (con su actuacion) al voto de la mayoria de la sociedad donde vive,algo que no pasa en Cuba,donde a la mayoria se la ha silenciado para favorecer a la casa Castro,que ni a votacion somete sus dictados.
Saludos.
Vice no conozco todavia alguna ley que sea tan democratica o tan trasparente !Que no se pueda manipular!
Incluso las penas por violar esas leyes estan sujetas a las decisiones de jueces.
Saludos y cuidate que Tatu te tiene en remojo jajajaja
Aunque se que eres experto tambien en el area de los multi_IP jajajaa
Saludos
parecido a este sr periodista ustedes tienen en el blog el visitante carlos nyc , el tipo le dice al pan pan y al vino vino ,lo mismo que piensa este sr ,el dijo una vez que no tenia partido ,que lo de el era el pueblo ,la gente ,la sociedad y ahora con esta entrevista a carlos le doy mi razon y mi cuota de admiracion..ni que fueran hermanos…viva carlos nyc
Un buen intento muchachos, con un buen corresponsal, pero es tan bueno que una cosa es siendo corresponal de BBC Mundo y otra lo que de esta propia entrevista se infiere. Si de verdad nos contara algunas cosillas en las que, si es honesto no puede creer, perdería el trabajo. En mi post «Los corresponsales en La Habana, la guerra mediática y los mercenarios de la Isla» está el ejemplo http://islamiacu.blogspot.com/2011/12/los-corresponsales-en-la-habana-la.html
Bueno amiga, te invito a comentar sobre el tema acá, habla en esta entrevista mucho sobre los periodistas, sería bueno saber tu opinión como profesional del periodismo.
Saludos.
Seguí ese link, no sin cierta reserva dado que conozco la tendencia anti-comentarios de Noreply, y todavía me estoy preguntando 1: ¿De qué trata? y 2:¿Qué tiene que ver con este post de LJC?
El Granma de Norelys. 😉
@norelys
Creo que nunca he comentado en su IslaMía y si lo he hecho no lo recuerdo. Pero que sigo su trabajo en la red, por supuesto. Fue una casualidad pero pude seguir muy de cerca todo lo ocurrido a primeras horas de la mañana del 8 de mayo, (madrugada en Cuba) cuando falleció Juan Wilfredo Soto. No recuerdo cómo accedí enseguida a unos mensajes de Martha B. Roque, muy temprano, vi que usted reaccionó muy deprisa entrevistando al doctor Rubén Aneiro y poco después ya estaba montado el «operativo calumnia que algo queda» :
“GY”#cuba Juan Wilfredo Soto Garcia ha muerto por golpiza. Regimen se ha anotado nueva victima. Para más info con Mario el Pastor al +5353382508.” 8 may vía txt
El mismo domingo, usted publica «Muere ciudadano cubano: ha comenzado nueva campaña de mentiras (+ video) »
http://islamiacu.blogspot.com/2011/05/muere-ciudadano-cubano-ha-comenzado.html
El post anterior en LJC resultó muy interesante sobre el papel del periodismo cubano ahora y en adelante. En mi opinión, lo que usted hizo ese domingo 8 no sé si se lo esperaba alguien, pero fue un ejemplo de no dejar pasar un minuto ante la enésima campaña de mentiras.
Norelys:
Parece que sólo querías sumar algunos hits a tu casi muerto blog, en el que casi nadie comenta. Y nadie comenta porque para leer esas ideas, ya está el Granma, Juventud Rebelde y los demás clones que componen la prensa cubana.
Ese comentario demuestra el escaso conocimiento de mucha gente de los que se cuece en la red. «Muelas bizcas» como usar la palabra ciber policías, ciber agentes, ciber guerrilleros (éste es un poco correcto), es tan sólo la tonturta de quienes siempre dirán lo mismo, como decía Tatu o Harold, acerca de lo que pueda comentar LJC o quien sea.
Norelys no mantiene un blog sino varios, igual de otras muchas personas. Sus escritos no van dirigidos a los lectores del páramo que es realmente Tomar La Palabra. Este blog publica un poema que se llama:
Poema a la Hiena de Birán 😆 😆 ( de hiena) (luego los mismos que aplauden ese bonito título me recriminan que hable de aves carroñeras)
Pues bien del 16 de noviembre al 21, con post nuevo. hay 6 comentarios. ¡ Un páramo ¡
Me ha gustado, tanto el guión de un libro que aporta, como la queja del señor Amel Rodríguez, porque un comentario ha ido a moderación.
http://www.blogtopsites.com/politics/spanish
Sigo con la periodista Norelys Morales Aguilera. En una comunidad de blogs, blogtopsites, ocupa el tercer lugar en visibilidad en la categoría de blogs «políticos» en español. Como dice Edu de su blog, no todos los blogs pretenden atraer comentarios, pero están ahí y sus textos son replicados en muchos otros sitios o sencillamente, son leídos. Un blog, EQTS acapara todas las miradas mientras Octavo Cerco sigue de vacaciones desde agosto, en muchos de los blogs de Voces Cubanas nunca comenta nadie, etc. Pero el conjunto de blogs de estando formalmente o no en Blogueros y Corresponsales de la Revolución, andan informando de lo que realmente pasa en Cuba, ese conjunto es infinitamente superior al de los 500,000 dólares. Es un trabajo en equipo, y cada vez más coordinado, más numeroso, con más presencia en la red. En Twitter el hashtag #DerechosdeCuba , en #TT España, estuvo a la altura de la etiqueta del #hahamadrid el día del derby.
Del evento Medios Alternativos salió una declaración final, y un punto:
2. Articular una red de colaboración, empezando por los participantes en este taller internacional, que permita socializar contenidos, información, contactos y experiencias, para el trabajo con las plataformas y herramientas de Internet; sobre la base de una definida estrategia política. Su expresión en la web puede ser el blog http://www.ventanapolitica.wordpress.com
Decir que todo eso son «consignas» sólo le sirve a quien poco tiene que hacer con un teclado delante.
@error
Voló http://lajovencuba.wordpress.com/2011/12/13/entrevista-a-fernando-ravsberg/#comment-65862
Resumen: ______blogtopsites.com/politics/spanish
Sigo con la periodista Norelys Morales Aguilera. En una comunidad de blogs, blogtopsites, ocupa el tercer lugar en visibilidad en la categoría de blogs “políticos” en español. Como dice Edu de su blog, no todos los blogs pretenden atraer comentarios, pero están ahí y sus textos son replicados en muchos otros sitios o sencillamente, son leídos.
Lo pensé amigo, pero se perdería el sentido completo de ella, también se puede leer en dos partes o dos días, no crees?
1 salu2
Sé que la extensión conspira contra la atención por parte de los usuarios, confío en que el tema interese lo suficiente como para tomarse la molestia de leerlo.
Me lo lei completo, no le aplique tecnica de lectura rapida.
Y coincido casi plenamente con el reportero. Claro que se que dicho reportero debe tener su parte «oscura de la fuerza» porque lleva 20 años en cuba y solo en los ultimos años es que hay una leve tolerancia a las divergencias.
Esto significa que sus primeros años fue mas como aplauso que como critica al gobierno. Pero en fin, lo importante es la actualidad de sus criterios.
Considero como mínimo ingenua la idea de que la ocultación de la verdad y el secretismo son errores o fallos provocados por una mala estrategia revolucionaria para defenderse, vaya como lo hicieron buscando lo mejor para el pueblo y ahora es que ven el costo.
La prensa actual es el resultado de un analisis COSTO-BENEFICIO, donde el pueblo o sus intereses ( pueblo como sociedad toda, incluidos los inconformes, los disidentes, los pro americanos, pro chinos, pro rusos, en fin todos) no cuenta, cuenta el poder del gobierno actual para controlar a su antojo las situaciones, y en su cuenta lo menos costoso para mantenerse con el beneficio del poder es la prensa actual, por eso está así y por eso no creo que la cambien sino cambian los resultados de sus analisis de COSTO-BENEFICIO, y eso no dependerá ni de los jóvenes periodistas ni de los aspirantes sino de lo que tienen el control, Raúl y su grupo de dirección,
Harold, Ravsberg no fue duro con la prensa cubana, y menos con los periodistas. Considero que fue muy respetuoso, y la verdad, a pesar de trabajar en un medio oficial cubano, coincido plenamente con él. Claro, hay una cosa en la que no coincido, porque el asunto es mucho más complejo. Lo principal no es que la política editorial la haga el partido, sino que el partido está compuesto por personas que interpretan o mal interpretan y hacen malas políticas. Según está escrito los medios son del pueblo, el Partido es el pueblo y no debía haber contradicción en un país como el que anhelamos, entre lo que desea ver reflejado en los medios el pueblo y el Partido (que repito, es el pueblo). Tampoco debían haber contradicciones entre los administradores que administran lo que es del pueblo y la prensa, puesto que ambos luchan por lo mismo: por una sociedad mejor. Pero en la prática no es así, y la prensa se aleja del pueblo, se hace menos creíble., cada vez que se censura un tema importante. Pasa lo que dice Ravsberg, se dejan de publicar muchas cosas que después se saben igual, con el tema de no dar pie a personas malintecionadas, al final se les da el cuerpo completo, y la prensa y el país quedan mal. La prensa cubana tiene que replantearse modelos, y definitivamente, debe ser más independiente en su política editorial, más apegada (realmente) a las necesidades del pueblo. En la prensa cubana y en quienes la dirigen se necesitan con urgencia mentes más abiertas.
Gracias amiga, este comentario me demuestra la utilidad de la entrevista, no fueron pocos los que trataron de convencerme que sería algo inútil, que aportaría poco o sería dañino, yo creo que ganamos con esto de publicar las más diversas opiniones. La sumatoria de todas será lo que nos dibuje el camino.
Un saludo afectuoso…
Yirmara,
Note que la esencia de su suposición y análisis es que «el Partido es el pueblo». Sí el partido fuera el pueblo, entonces todo funcionaría bien. Pero resulta que las cosas NO funcionan bien. ¿No podría usted cuestionarse que simplemente el partido NO es el pueblo?
Con el tiempo e infaliblemente, los miembros de un partido empiezan a favorecer las acciones que los benefician. Si ello implica mentir al pueblo, ocultar informaciones, o lo que sea, se hará y se hace.
Saludos cordiales,
Alejandro.
Lo siento, pero el partido no puede ser el pueblo. El partido es de un solo color político y el pueblo no.
Me ha gustado la entrevista.Aunque Fernando R. no es santo de mi devocion,debo admitir que lo tolero mas que a los periodistas de la casa Castro.
Especialmente coicido con el acerca de que hay un bloqueo interno,solo que el lo situo’ en la mente del funcionario tal,mientras que yo lo llevaria a Palacio y a Punto Cero,desde donde se le impuso a ese funcionario sus esquematica e ideologizada forma de pensar.
Y si algo debo decir a favor de los hij.op.utas funcionarios que joden a la gente de a pie dentro de Cuba,es que muchas veces tienen miedo hacer algo que los ponga a chocar con sus jefazos de «arriba».
Dentro de Cuba hay muchisimos baches legales,dejados ex-profeso por la camarilla,para arremeter en determinados momentos contra los «molestos» que se les puedan oponer,como esas de «propaganda enemiga» o «peligrosidad pre-delictiva», mascaras «legales» que solo sirven para meter en prision a los opositores o a quien les de la gana. De igual manera,hay un monton de «leyes» no escritas que solo sirven para corruptos y degenerados con algo de poder en sus manos.A Cuba le hace falta TRANSPARENCIA INFORMATIVA.
Gracias Harold.Te conmino a que no bajes de este nivel.
Tal vez seas mejor como entrevistador que como escritor (aunque soy de los que piensa que no escribes mal) . La estructura general de la entrevista te ha quedado bien,y aunque es larga,la lei sin problemas por interesante.
Un saludo y recupera rapido tu pierna,que uno no sabe en que momento haya que salir corriendo. 🙂 🙂 🙂
Vice:
Reconocer que existe un bloqueo interno no resiste ninguna duda. Pero buscar las causas no es una tarea nada de sencilla y peor aún buscarle una solución. Es como indagar que fue primero si el huevo o la gallina. No creo que sea el resultado de la premeditación de alguien como tú sugieres. Creo más bien que es el resultado de un estilo de dirección de la sociedad caracterizado por su verticalidad en el mando que rindió sus frutos pero que hoy está agotado. Digo que dio frutos porque le permitió al país logros en determinados sectores como la educación y la salud mediante la centralización de los recursos y las decisiones.
Sin embargo el resultado hoy es que a todos los niveles los dirigentes se acostumbraron a esperar órdenes y así no arriesgar el pellejo si se equivocaban. Ahora resulta que les han cambiado las reglas del juego después de medio siglo de recibir todo papeado ¿Cómo reaccionarías tú si estuvieras en dicha situación? Lo más probable es que preferirías seguir como hasta ahora cumpliendo la órdenes de tus superiores para no meter la pata y seguir disfrutando de las prebendas que tu puestecito de mando medio te ha permitido. De paso con la centralización de las decisiones se han utilizado los mismos medios para hacer bajar las orientaciones e informar de los resultados. Como era de esperar con el tiempo, los mandos medios se han acomodado a hacer que cumplen lo que se les ordena y a mentir sobre los resultados de su gestión.
Todo lo anterior es el resultado de la falta de transparencia, en eso coincido contigo, y de una comunicación horizontal efectiva que permita a los ciudadanos estar informados cabalmente, que los empodere para ejercer el rol fiscalizador y de retroalimentación que tanto el partido como el estado y el gobierno necesitan para desempeñar sus funciones. Creo que ahí está el origen del bloqueo interno. Se ha confiado más en la infalibilidad de los cuadros que en la sabiduría popular.
Zayas:Reconocer que existe un bloqueo interno no resiste ninguna duda. Pero buscar las causas no es una tarea nada de sencilla y peor aún buscarle una solución. Es como indagar que fue primero si el huevo o la gallina.
Sobre el huevo y la gallina apenas podre’ decirte algo, 🙂 pero sobre las causas que originaron el bloqueo interno pudiera decirte mucho.
Por ejemplo:el doctor(r) Fidel Alejandro Castro Ruz casi pierde sus cuerdas vocales prometiendole a los cubanos que haria elecciones 18 meses despues del triunfo. Ya tiene 85 agostos,la revolucion va para 53 eneros,y ni con los telescopios de la NASA se ven las famosas elecciones en 18 meses que prometio’ el anciano comandante en jefe. En otras palabras:le robo’ a la sociedad civil cubana la posibilidad de elegir,de manera universal,a sus gobernantes.Lo peor de todo ellos es que lo logro’ de manera demagogica,es decir,enga~ando con promesas a un pueblo encandilado que confio’ su destino,mas que a un proyecto claro,a un hombre. Nos embarco’ y nos embarcamos. Ya por ahi tienes una arista.
Otra pudiera ser la libertad de prensa que Fidel Alejandro prometio’.De mas esta’ decir que aun (2011) se encarcela y se reprime de diversas formas a quienes quieren decir de una manera diferente al monopolio Partido comunista de Cuba=gobierno cubano=a casa Castro.
Creo que la causa fue muy bien estudiada por Fidel. Fue’ enga~ando y viendo como un pueblo inocenton se tragaba el anzuelo.Luego vino otra mentira,y otra,y otra,hasta que fue desarmando a la sociedad civil de sus armas democraticas tradicionales,de aquellas que son la garantia para no caer en manos de satrapas.De mas esta’ decir que tambien jugo’ a la intimidacion,pues cuando fue necesario adornarlo todo con una ejecucion,el pulso no le temblo’.La gente le fue temiendo,algo muy importante para un dictador.
En otras palabras:fue alejando cada precepto democratico de la mente del cubano para gobernarlo mejor y someterlo a su juego,que no ha sido otro que el poder a toda costa.
Pero eso no llego’ en un dia.Fidel Castro fue perdiendole el respeto al pueblo Cuba hasta que pudo,finalmente,ponerle el yugo y el narigon.
Elecciones para que’?,- llego’ a decir despues sin asomo de verguenza.
Lo demas,amigo Zayas,fue bien sencillo,pues cuando tienes a alguien maniatado ya puedes hacer con el lo que mejor te parezca.
Hoy,casi 53 a~os despues,para muchos la solucion es que se acabe de morir,pero el da~o ha sido gigantesco,culpa de cual la tiene,sin dudas,el propio pueblo cubano.
La leccion? Hay que crear instituciones democraticas fuertes y confiar en ellas mas que en «iluminados mesias» de muela facil y atractivo personal. Los pueblos que caen rendidos ante caudillos terminan por ser pueblos profundamente infelices,fracturados,y sobre todo,muy debiles.
El mu~eco «revolucionario» no da para mas.Ha envejecido con su creador y esta’ en las mismas condiciones que el patriarca de punto cero:encorvado,tirado en un sillon,con fallos de mente y aguantado por muletas humanas. Un retoque por aqui,otro por alla’,pero hasta ahi.
Cuba tiene que cambiar desde la raiz,y eso SOLO se logra cambiandolo todo desde la raiz,es decir,haciendo una verdadera REVOLUCION,sin tirar un tiro ni matando a nadie,si no,en la mente de los cubanos.
Las instituciones realmente DEMOCRATICAS son la UNICA GARANTIA,entre ellas,una prensa que no sea esclava y temerosa,si no,INDEPENDIENTE de los poderes.Y eso para no decirte que lo mejor seria que cada poder tenga su prensa,entre ellos,el pueblo.
Saludos.
Zayas:Sin embargo el resultado hoy es que a todos los niveles los dirigentes se acostumbraron a esperar órdenes y así no arriesgar el pellejo si se equivocaban. Ahora resulta que les han cambiado las reglas del juego después de medio siglo de recibir todo papeado
Zayas,los dirigentes NO se «acostumbraron» a esperar ordenes,a los dirigentes LES IMPUSIERON esperar ordenes,que no es lo
mismo. O es que todavia andas divagando en tus investigaciones sobre lo que es un sistema estatizado y centralizado hasta el absurdo ?
Es que ya se te olvido’ que Fidel lo mismo inaguraba un surco de cafe’ en una guardarraya que un circulo infantil en Marianao? No llego’ ese se~or a estar en medio de todo,»sabiendo» de todo,diciendo como hacerlo todo? Recuerdas las pobres vaquitas a las que el comandante les metio’ la cabeza en unas cajas con aire acondicionado porque iban a dar tanta leche que hasta la exportariamos? 😉
Y que reglas les han «cambiado» ahora? Acaso tienen mas libertad de accion (los dirigentes y «cuadros» ) que la que tuvieron alguna vez? O es que no leiste,hace tan solo unos dias,que el viejo comandante esta’ «estudiando» ciertos cultivos «muy buenos» para la salud y la alimentacion del pueblo: 😕
La verticalidad sigue,Zayas.El funcionario cubano de este mismo minuto es exactamente como el periodista oficial cubano de este mismo minuto:una persona a la que todavia hay que decirle DESDE ARRIBA,que debe hacer y decir,y cuando hacerlo.
Y ejemplos sobran,pues hasta los hashtags de la «batalla» de ideas se los «bajan» por los canales «correspondientes»,bien
centralizaditos. 🙂 🙂 🙂
Del carajo!
Jajaja Vice eso de salir corriendo yo creo q no va con Harold, a quien le va a tocar salir corriendo es a Tatu jajaja lo digo por lo extremista q es con su creencia «revolucionaria» jajaja
Yo lo único que quiero es que en Cuba se pueda vivir tranquilamente sin tanto bloqueo interno, si quitan este bloque interno y dejan a los cubanos vivir e invertir en condiciones, tanto los de fuera y los de dentro, sabes lo que pasaría con el externo? Lo mismo que pasa con el periódico Granma aquí en Cuba, saludos
Alina veo tu comentario y me parece que formas parte de ese grupo que se ha creado ahora, uno más, en Miami que se dedica a buscar nombres y direcciones de personas que apoyan el proceso para ajustar cuentas cuando tomen el poder en Cuba.
Eso que dices sin dudas es una clara amenaza. Me extraña que en un país tan represivo como Cuba estés tú ahora mismo paseando por sus calles y comentando. Qué extraño es el «exilio» cubano.
Seguiré defendiendo las ideas en las que creo y si eso me trae algún día un problema con personas intolerantes como tú pues las asumiré.
las risitas al final no ocultan el sentido de tu comentario.
No le veo nada de malo, Tatu, a querer saber los nombres del pueblo-enardecido…. ¿O tienen miedo de que en verdad les puedan ajustar cuenyas algun dia?
TAtu
como te gustas el relajo a veces compadre, así que Alina te esta haciendo veladas amenazas y está juntando direcciones para pasar factura o la cuenta como decimos en plata, ponle seriedad a esto anda
@Alina
Desafortunado comentario que ha molestado a Tatu en la línea de tratar de dividir el team LJC en «buenos y malos». Es una de las ideas «fuertes» que vais viendo si cuajan. Por mi parte, y como eres un poco chismosa, te recuerdo que está pendiente que me des el nombre y apellido del concejal de Fuenlabrada, de IU, que lleva cosas a Cuba porque se las da una amiga tuya y lo conociste en su despacho en el ayuntamiento de esa localidad madrileña. Como tu amiga lo conoce, tú le pides el nombre del que «se lo pasa bien en La Habana», a costa del gobierno cubano, y me lo das y te aseguro que recibirá en navidad un regalo de mi parte.
Si no me das su nombre, eres una chismosa. De hecho ya lo eres porque la segunda parte de tu primer comentario cuando salió por primera vez Fuenlabrada, fue decir que así son, «todos los que apoyan el régimen de Castro». ¿Por qué usas una caricatura de Fidel en tu gravatar? ¿Lo de Granma lo dices porque lo sueles hacer?
Jajajajaja, vicepresidente, tienes razón, creo que Harold da más como entrevistador que como escritor. Yo también leí la entrevista rápido, se va sola, además muy bien al estilo bloguero, porque es lo que Harold, un bloguero.
Estaba esperando como loco la entrevista Harold, enhorabuena!! eres privilegiado por llevarte la atención de Ravsberg. Por mi parte me gustaría decir que estoy de acuerdo con él respecto a los medio publicos (ej: BBC, IPS etc.)
La situación en Cuba es ultracompleja en todo sentido. Yo me cansé de buscarle una posible solución en la que pudiera contribuir como ciudadano y al final terminé partiendo (¿huyendo?), nada más y nada menos que a sudamérica, otro nido de problemas, pero que por lo menos tiene solución a la vista (por muy lejos que esté, bien lejos en el horizonte, pero visible). Se como sea, una vez más felicidades amigo Harold, siempre leo tus artículos y los del resto del equipo LJC.
Si el hombre siente un compromiso con la verdad y le es permitido la libre expresion es posible que el periodismo cubano mejore.
Buenas noches desde La Habana, hoy no tengo ninguna novedad me he tomado el día de relax.
He leído toda la entrevista, me gusta leer a Harold, por cierto, me gustaría que le hicieran una entrevista a Eliecer Avila él esta a vuestra disposición si así lo desean, les puedo dar su numero de tlfno, le he conocido personalmente y como habéis visto lo he traído al blog, Harold tu que eres mas racional podrías encargarte
Me quedé con las ganas de que Fernando contara la frecuencia con que lo siguen agentes de la Seguridad del Estado, como siempre ve al mismo carro detrás de él, y cómo a él y a su camarógrafo los golpearon varios hombres a principios de los 2000 en la calle Carlos III, mientras la cámara lo grababa todo desde el suelo. Qué lástima que no quiso hablar de nada de eso.
Melkay: Si nadie le preguntó no veo pórrqué tendría que mencionarlo…. luego le dirían paranoico.
Debieron preguntarle. Y de paranoia ninguna, que los golpes vinieron con advertencias claras.
Igual, es una buena entrevista. Lamentablemente tiene ese formato narrativo que pone más observaciones de los entrevistadores que del entrevistado. Es un formato válido, pero Ravsberg es una figura difícil de comprender y se echa en falta más incisión.
En cualquier caso es una buena entrevista.
melkay el seguimiento a Fernando debe ser TAN RUTINARIO que ya el seguro !Ni le presta atencion!
Melkay quizás han pasado muchas cosas desde el 2000 para acá, quizás ya no se inveta cosas…digo yo.
Tatu, a veces pareces más un abogado defensor que un pensador independiente.
Es difícil crees que algo grabado en video «se inventó». La próxima vez que vayas a La Habana y lo veas, pregúntale por Ángel González.
Yo creo que Fernando es muy valiente, hasta un punto. Yo creo que Fernando sabe dónde se mete y qué tiene que hacer para que su credencial no termine en el mismo latón donde echaron la de Mauricio Vicent. Y tú también lo sabes.
Manuel Zayas dijo:
Digo que dio frutos porque le permitió al país logros en determinados sectores como la educación y la salud mediante la centralización de los recursos y las decisiones.
—————————
Pero esos logros nunca fueron pagados por los programas economicos de la revolucion. Siempre dependieron del financiamiento externo por parte del antiguo bloque socialista.
La revolucion nunca pudo financiarse sus proyectos. Y por lo tanto, en mi opinion, carecen de valor porque fueron pagados por otros a cambio de favores especiales. La mayoria militares.
Saludos.
La prensa cuibana no puede ser independiente porque la revolucion no es un proyecto social. Es un proyecto personal.
Cada vez que el derecho de la sociedad ha puesto en peligro el proyecto personal de quienes gobiernan los derechos sociales han sido eliminados o restringidos.
Muchas de las restricciones que hoy existen no tienen beneficio social ninguno.
Zayas:Los medios deben ser públicos pero no pueden estar supeditados ni al partido ni al gobierno. El estado podría conservar la propiedad de los medios pero la administración y política editorial sería responsabilidad de un consejo de dirección elegido por los propios trabajadores. Se trataría de empresas autogestionadas que se financiarían en parte por la subvención estatal y en parte por la
publicidad de campañas de interés público y también originada de empresas que en el actual proceso de reformas estarían interesadas en ello.
No se enreden mas,caballeros.Toda esa choricera suena linda,pero es inviable y NO resolveria el problema,pues con el tiempo llegariamos a lo mismo.
Repito:hay que crear el marco LEGAL para que exista LIBERTAD DE PRENSA.
A mi,por ejemplo,NO ME INTERESA que va a hacer el partido comunista de Cuba con su prensa y sus periodistas.Ese es SU PROBLEMA.
A mi,como cubano,lo que me interesa es que haya espacios para TODO TIPO DE PRENSA,sea esta oficial,o no,de una tendencia u otra. Eso es lo que me interesa.
Y ahora pongo como ejemplo al pais donde mas libertad de prensa existe,Estados Unidos,aunque a algunos le duela admitirlo. Que existen grandes medios? Es verdad. Que esos medios crean estados de opinion? Es verdad. Pero las leyes Federales de Estados Unidos amparan la LIBERTAD DE EXPRESION,por lo tanto,si cuento con los medios adecuados para llevar adelante un proyecto de prensa (dinero,empleados y tecnologia) NADIE ME PUEDE DETENER .
Ejemplo? Pues aqui tienen,nada mas y nada menos,que el link de la emision digital del periodico «Revolucion» ,Organo oficial del partido comunista Revolucionario de Estados Unidos.Lo pueden leer en espa~ol los que no sepan ingles. Que’ les parece,eh?
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=periodico%20del%20partido%20comunista%20de%20estados%20u
nidos&source=web&cd=1&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Frwor.org%2Fhome-s.htm&ei=8jnoTqOWD8OJsgLolpWSCQ&usg=AFQjCNFgotb7aDLxOxrvdaJlAJL5q0pPQQ&cad=rja
Problemas con el link,vamos a ver ahora:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=periodico%20del%20partido%20comunista%20de%20estados%20unidos&source=web&cd=1&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Frwor.org%2Fhome-s.htm&ei=8jnoTqOWD8OJsgLolpWSCQ&usg=AFQjCNFgotb7aDLxOxrvdaJlAJL5q0pPQQ&cad=rja
Por ejemplo:copio y pego de ese periodico la siguiente nota:
Tres puntos principales
Bob Avakian, presidente del PCR, EU
¿Qué es lo que nosotros, el Partido Comunista Revolucionario, queremos que se aprenda de todo lo que este periódico denuncia y desenmascara?
Ante todo, tres cosas:
1) Este sistema, en su totalidad, se basa en la explotación —aquí y en todo el mundo. Carece de todo valor y hasta derrocarlo no se logrará ningún cambio fundamental positivo.
2) Muchos grupos protestarán y se rebelarán contra lo que hace este sistema, y es esencial apoyar y fortalecer esas protestas y rebeliones. Sin embargo, solo los que no tienen nada que perder más que sus cadenas pueden ser el espinazo de la lucha para derrocar a este sistema y crear uno nuevo que acabe con la explotación y ayude a preparar el terreno para un mundo totalmente nuevo.
3) Tal lucha revolucionaria es posible. Hay un partido político capaz de dirigirla, un partido político que habla y obra por quienes no tienen nada que perder más que sus cadenas: el Partido Comunista Revolucionario, EU.
Este partido tiene la visión, el programa, el liderato y los principios de organización para unir a todos los que hay que unificar para hacer lo que hay que hacer. A todos los que quieren tal revolución, a quienes tienen un deseo ardiente de ver cambios drásticos, a quienes se atreven a soñar y actuar para crear un mundo totalmente nuevo y mejor, se les presenta un desafío: apoya este partido, únete a este partido, difunde su mensaje y su fuerza organizada, y prepara el terreno para un levantamiento revolucionario que tenga una base sólida y una verdadera
posibilidad de ganar.
=========================================
Debo admitir que la carne se me puso de gallina cuando lei eso 🙂 🙂 🙂 pero al mismo tiempo me provoca regocijo vivir en una sociedad tan libre. Leyeron bien el punto numero uno ? Y el dos? Y el tres?
Oigame,si algo asi es publicado dentro de Cuba,pero en oposicion al gobierno,el fusilamiento ,quema,y posterior reguero de las cenizas del autor seria un hecho en menos de 24 horas.
Pues bien,eso se llama LIBERTAD DE EXPRESION. De eso hablo,no de tanta jerigonza que nada resuelve.Espacio para TODAS las tendencias politicas.
Asi de sencillo.
«Comunista» si ves a tu alrededor te darás cuenta lo que sucede con la prensa en el resto del mundo.
En Libia la prensa creaba protestas en el exterior, como un teatro, y luego lo publicaba como si fuera en Libia, lo mismo sucede en Sirio ahora.
una muy publicitada bloguera lesbiana libia, resultó ser un hombre que blogueaba desde el exterior.
Te puedo poner muchos ejemplos de que la prensa responde a los grandes intereses.
no debemos actuar como en plaza sitiada pero la prensa debe responder a los intereses de nuestro sistema social y no para complacer a algunos fuera de Cuba.
Dices que en Cuba la prensa es un proyecto personal y te pregunto ¿Qué es entoces CNN; CBS o los demás emporios mediáticos? ¿ A qué intereses responde?
Ya te respondieron por alla abajo si CNN es personal o no.
Lo que no te aclaran es una cosa.
CNN, CBS, ABC y no se que mas, son proyectos personales, Ok. Pero, acaso no sabes contar?? Ahi mencione solo 3 de los MUCHOS que hay.
Cuantos proyecticos personales hay en Cuba mijito???
Lo bueno: Hubo quien pudo tener el proyecto personal de cnn, lo malo: nadie mas ha podido tener y desarrollar un proyecto personal después de la roboilusion
Tatu
la esencia de tu equivocación es esta:
no debemos actuar como en plaza sitiada pero la prensa debe responder a los intereses de nuestro sistema social
El sistema social cubano actual, con sus virtudes y defectos no es ni responde al interés de todos los cubanos , sino de un grupo, y sin importar que mayoritario sea ese grupo deben tener espacio los que no comulgan con ese «sistema social nuestro», espacio en esa prensa o en la que sea.
saludos
Dice Harold con respecto al caso de Mazorra…»son errores por los que debemos aprender….» entonces los USA podran decir que la guerra de Irak «son errores por los que debemos aprender……» Harold el error que deben aprender es a decir la verdad, no la que da ese PCC que no es el pueblo y solo lo representa creo que en un 7-10% es minoria.
Los dictadores, tiranos, hombres fuertes, tienen en comun su desprecio por las democracias, comenten innumerables crimenes, pero sienten una pasion increible por la Salud Publica, Fidel Castro, es un caso tipico pero no es el unico. El 14 de diciembre de 1942, el gobierno del Generalisimo Francisco Franco, establecio el Seguro Obligatorio de Enfermedad (SOE), la Salud Publica de España, se desarrollo con mucha mas facilidad que sus colegas cubanos, a pesar que no recibian, 5 mil millones de dolares anuales en ayuda sovietica, como los cubanos.
En las efemérides de hechos históricos, hoy es un gran dia para la medicina en la Madre Patria!!! Saludos
@Uyyyyyyy ¡ qué Tony tan raro ¡¡¡¡¡¡
¿Ese texto es tuyo o te lo ha enviado el de matanzas libres y sin control sanitario ?
Una prensa sin ataduras a la libre expresion de opiniones es la unica solucion.
@Harold
Imagino que la referencia que hace FR acerca de Guillermo Rodríguez, se refiere a este texto. ¿Es así?
http://www.publico.es/internacional/407105/la-prensa-cubana-a-revision
Luego veo que hay una segunda parte y no he llegado a leerla. Son unas réplicas entre Vladia Rubio y Guillermo Rodríguez Rivera. Google: Guillermo Rodríguez prensa cubana
Son las tres menos cuarto en España. El bipartidismo y la derecha con mayoría absoluta ya ha empezado a hacer de las suyas. Se constituye la Mesa del Congreso y los dos, PP y PSOE acuerdan que en lugar de que un puesto lo ocupe la tercera formación más votada, Izquierda Unida, ese puesto sea para Convergencia y Unión, que tiene más diputados, por la famosa Ley D’Hont, pero 600.000 votos menos que esa formación de izquierda y también 100.000 votos menos que UpyD. Es decir están decidiendo en esa Mesa del Congreso un montón de temas muy importantes, los dos grandes y la derecha catalana cuando esa coalición de partidos nacionalistas catalanes son tan sólo el 4,17% de los 24.590.000 votos de todo el estado español. La tercera fuerza estatal más votada, fuera, la cuarta, fuera, la quinta, dentro. ¡Magnífico el último post de Eduardo! en edumatanzas.wordpress
Democracia Made in USA. ¿La necesitamos en Cuba?
«Tremendo ajuste que cambia por completo la estructura laboral del país donde los trabajadores estatales pasan a trabajar por su cuenta o en pequeñas empresas y donde se reparte el 20% de las tierras cultivables, con fincas privadas que van a aumentar a 167 caballerías”»
xxxx
Se asombra fernando por la «MAGNITUD» de los cambios. Lo que sucede es que cuando NO HAY…se nota cuando al menos se hace algo pequeño.
Prestarle tierra a alguien para luego negarle construir una casita en ella es TAN, pero TAN ABSURDO y RIDICULO que seria motivo de choteo de no ser por lo tragico del asunto.
¿Cuantos de estos nuevos colonos podra cultivar lo que desee, en el momento que lo desee?
¿Donde esta la semilla, los insumos, los materiales, utensilios, etc que se requieren?
No solo ha sido un cambio cosmetico sino que ademas es una burla al sentido comun
Harold
Creo que todo pasa por la forma en que cada cual quiere ver las cosas, tu te identificas con el proyecto revolucionario porque lo consideras humano y más aún consideras que es un proyecto inclusivo, representativo del pueblo y en beneficio del pueblo, a tu favor tienes muchos escritos y estudios y toda la teoría socialista, hasta las reflexiones de Fidel te pueden servir, y de forma material tienes los sistemas de educación y salud, resultados en algunas áreas sociales y con eso te basta.
Pero muchas personas que no tienen ánimo revanchista ni de venganza (por más humano y justificado que estén) tienen muchos argumentos, pruebas materiales y bien tangibles para sustentar que el proyecto revolucionario es un proyecto personal, familiar o cuando más grupal, con una inclinación hacia la socialización de beneficios como la susodicha salud y educación pero utilizando el totalitarismo para garantizarlas, y con un aparato y métodos no inclusivos ni participativos de la sociedad.
El problema ahora mismo es que los que piensan como tú no desean darle espacio, que por cierto es muy diferente a escuchar y de paso ni escuchar quieren, a los que no ven un futuro o solución de nuestros problemas por la vía del proyecto que tu defiendes.
El PCC no va a liberar las líneas editoriales ni a agilizar la prensa porque tienen como referencia la Glasnot y saben la cuota de poder que pierden con ello. Yo particularmente aunque coincido con unas cuantas ideas que plantea la revolución en la práctica considero que es una proyecto personal donde solo me permiten participar apoyando o aplaudiendo pero no dando ideas o soluciones.
Buen día para usted Sr.Selenio,por sus alusiones construticvas y llenas de realismo(intuyo que tiene usted familiares en la España,con ñ de coooñooo).Es totalmente cierto sus comentarios acerca de la Sanidad Pública Española..Mi caso familiar.Yo llevo inscrito en la Seguridad Social Española(sin incluir las cuotas de mi trabajos en Argentina+Brasil) 27 años y nunca a mí personalmente ni a ningún miembro de mi familia hemos pagado nada de nada por haber estado hospitalizado(mi padre estuvo 90 días con trombosis y actualmente sigue de tratamiento) en los estupendos y magníficos hospitales públicos del Estado Español..Una ligera puntualización,cuando se adquiere una enfermedad y se tiene comprar las medicinas(las más de 5 mil farmacias españolas estan llenas de medicamentos)bajo inspección+consulta médica,los trabajadores tenemos que pagar el 40% del valor total.Para nosotros sí es gratis las medicinas y la atención hospitalaria pública del Estado Español porque no cobramos salarios miserables de 20$ mensuales…De los Hospitales Privados Esapañoles no les puedo comentar porque nunca hemos tenido necesidad de ello..Como ejemplo yo vivo en un Batey=pueblo de 100 vecinos con consulta diaria del Médico de Familia y 2 veces a la semana Ayudante Técnico Sanitario…El centro de Salud con sala de urgencias está a diez km por autovía..El hospital para ingresos esta a 40 km por autovía..contuinuará
Alemanes,ingleses,o cualquier ciudadano(incluidos rusos) estan maravillados y supercontentos de acceder gratuitamente a la Sanidad Española…Sí desean más detalles,sin ánimo de lucro,les informaré más detalladamente sobre Hospitales Revolucionarios como el Hijas de Galicia en Luyano-La Habana…Salud y suerte para el «chambero» Selenio,Tony,El Vice,Alina y a los varios foristas que quieren una Cuba Libre donde se oigan las manifestaciones de todos los cubanos,de dentro y de fuera….Paz y Felicidad en NAVIDAD
¿por qué los comentarios aparecen donde les da la gana?
Muchachos si pueden revisar ese asunto se les agradece
He aqui como veo la evolucion del proceso cubano que al parecer se le ha escapado al reportero
1-Rebeldes ilusionan al pueblo (cubanos)
2-Rebeldes toman el poder con apoyo del pueblo (mayoria de cubanos)
3-QTS cambia el concepto de pueblo (cubanos) segun conveniencia pasando a ser «PUEBLO».
4-El «pueblo» apoya a la revolucion
5-La revolucion se convierte en gobierno teniendo como objetivo servir al «pueblo» pero conserve al nombre de «revolucion»
6-El gobierno comienza autilizar al «pueblo» para sobrevivir
7-El «pueblo» pierde el poder y se convierte en rehen del gobierno. (Secuestro masivo)
8-El gobierno no ve otra salida que sacrificar al «pueblo»
9-El gobierno fracasa..el «pueblo» esta impotente
10-Llegan los grandes funerales ( secuestradores)
10-Se disuelve el gobierno..se libera el «pueblo» y tambien a todos los cubanos.
Esperaba ver la entrevista completa, preguntas y respuestas, q cada cual
despues saque sus propias conclusiones!. …
Sldos
Ups! creo que se me fué la mano! les pido disculpas por este comentario tan extenso! es que me colgué escribiendo, di enviar y ni me fijé en la extensión…
A los administradores: siéntanse libres cortarlo en pedazos.
Saludos y de nuevo mil disculpas.
Alejandro
Tatu:cometes un error GRAVE al borrar los comentarios de Rush (ma.ha.v.ish.nu) a quien considero un comentarista de altisimo nivel.Estas privando al blog de una buenisima opcion de contraste. Todos estos dias que que ustedes han estado ausentes,Rush ha comentado,y el mundo no se hundio’ por ello. Dejate de tonterias y cumple con el precepto de que en este blog no se censuran opiniones. Debes admitir que tu’ eres el cesor del blog,no Robertico y Harold. Hasta cuando vas a seguir con tus boberias,compadre?
Dejate de ortodoxias comunistoides y salta esa barrera mental,para que este blog siga siendo conocido por lo que ha sido hasta ahora:un espacio plural. Permite que OR.lan.do comience a comentar y dejate de sonseras,Tatu,que el ultracomunismo cerrado ya no lo usa ni Raul.
O tu’ recibes ordenes de Calvet? Ese anda pidiendo baneos por aqui y por alla’,como si fuese Torquemada el inquisidor. Este blog ya tiene un estilo propio,y Rush forma parte de el.
No jodas esto,compadre. 🙁
Saludos.
Rodolfo no recibimos órdenes de nadie, hacemos lo que creemos mejor para el blog. A esa persona a la que te refieres le pedimos en varias ocasiones que respetara a los demás, que no ofendiera, etc y no hizo caso por eso lo sacamos del blog.
A ti te vengo pidiendo lo mismo y sigues sin hacer caso, en estos días pusiste comentarios textuales de otros lugares, seguiste ofendiendo etc, lo que te quiero decir es que si continúas así te queda poco en LJC.
Este blog está abierto a cualquier comentarios, no importa su punto de vista ideológico lo que no podemos permitir es que algunos, como tú, quieran decidir lo que se haga en él. Algunos comentaristas no han entrado más por tus «recibimientos».
En una ocasión trataste de sabotear el blog no comentando más y te diste cuenta de que nadie te extrañó y las visitas siguieron igual.
Lo que nos interesa de LJC es escribir nuestras ideas y abrir el debate pero los comentarios no son el centro del blog, y nosotros decidimos cuando alguien está perjudicando el buen desempeño de LJC.
Es nuestra casa y nuestras reglas, son justas y pedimos que se cumplan.
saludos
Tatu:
Dices en tono muy crítico: «…algunos, como tú, quieran decidir lo que se haga en él..»
¿Entre esos algunos incluyes al español ese que los apoya y se la pasa además poniendo links y citas textuales (e insultando) o eso sólo funciona para los que no apoyan a la dictadura?
Me parece que todos sabemos a respuesta a eso.
De paso Tatu, podrias aclararnos como se sabotea un blog dejando de comentar en el ??? Los ciber guerrilleros deben estar muy interesados en esa informacion!!
@Amel Rodríguez
Aunque no te guste, tengo un seudónimo, un nick, josepcalvet e imagino que te refieres a mi. Igual que yo leo esto y lo otro de lo que escribes en Tomar La Palabra, tú no puedes leer lo que podría poner allí, sencillamente porque estoy censurado por ese blog-páramo. ¿Por qué? ¿Por insultar, por ofender a alguien? En absoluto, por poner un enlace a un artículo que mostraba un diálogo interesante entre Manuel Zayas y varias personas. Ese baneo, es aplaudido por todos «ustedes» igual que aplauden que se me llame «rata comunista» desde el primer comentario en ese blog, hace meses. Son ustedes unos hipócritas.
Como yo leo, usted también puede leer, porque casi todo está publicado.
Busque un solo insulto que haya proferido sin que previamente otra persona haya soltado toda una letanía de barbaridades, de insultos.
Desde Rodolfo que hace más de un año, les llamaba a ustedes a rebato y decía que era muy fácil saber dónde vivía el recién «aparecido» calvet, hasta llamarme «cochino» y decenas de insultos hasta hoy…….. Ayer mismo o anteayer en el post anterior, dejé un comentario diciendo que si se leen los comentarios desde el principio, todos son normales, hasta que firmo un comentario y recibo la descarga de rigor. Y así, llevamos meses.
Y lo mismo que Rodolfo, el hombre de los mil nicks, el otro, el otro…. y poco más. Un pequeño número de personas, que han usado los insultos para tratar de alejar del blog a los insultados. Lo que han conseguido, y eso sí es una brillante victoria, es que muchos jóvenes de la umcc, muchos blogueros de la isla, tal vez personas de distintas universidades, cuando ven el panorama, que estoy convencido está «creado adrede», pierden cualquier interés por comentar. Lo han dicho varias personas, que lee el blog pero apenas comentan. No está en mi forma de ser , insultar a nadie, pero nunca me he apuntado a poner la otra mejilla.
Ustedes insultan, ustedes censuran, ustedes tratan de «romper» la línea editorial de La Joven Cuba.
Qu8eridos jóvenes:
Entrevistado, entrevista, entrevistador y opinantes es lo mismos, catilinarias, lo mismo de lo mismo.
Los problemas existen por haberse violado las LEYES GENERALES del SOCIALISMO:
1°- La Distribución con arreglo al trabajo;
2°- Gobierno por el pueblo.
«Quien aborda los problemas particulares sin resolver previamente los generales habrá de chocar ciegamente con ellos y chocar, en cada oportunidad, es condenar a la propia política a la peor de las vacilaciones y falta de principios.» Lenin.
Como se hace en boxeo, tiro la toalla.
Que manera de darle vueltas a las cosas!!!
Sres, lo PRIMERO que hace falta en cualquier pais es LIBERTAD y RESPETO a esa libertad. Lo demas llega solo.
Esa boberia de que esto es lo que se debe hacer, o aquello es lo mejor dada las circunstancias, es muela y mas muela.
Primero asegurense que haya LIBERTAD plena y luego ponganse a dar muelas que se les respetara. Si alternan esos factores pues….ahi ven los resultados.
Te «pasmaste» Josep, cuando te hable del buen trabajo en Salud Publica, paternidad del Generalisimo Francisco Franco, veo que te sorprendi por completo…eh 🙂 😉 Saludos
@Tony
Es que me estoy preparando para nuestro encuentro. Ya tengo cámaras, grabadoras, sensores de calor, ¡todo¡ preparado,con segundas, terceras opciones que nos graben desde lejos, es posible que venga un negrazo de dos metros de altura hablando catalán con acento de Sudán y nos pida la documentación, ya te digo , ¡todo¡ sin descuidar un solo detalle.
Por eso cuando vi tu texto, por un lado, era tuyo porque no pones tildes, pero eso ya lo has explicado. Pero en cambio, sí pones tildes a continuación. Dices: «En las efemérides de hechos históricos, hoy es un gran dia para la medicina en la Madre Patria!!! Saludos.» Ufffff todo eso suena al que le pidió el correo de chiquistar wars. ¿Desde cuando pones tildes a dos palabras seguidas? Lo mismo tenías diez años y no sabías que el de la flotilla pacotilla andaba ametrallando con 19 años el Plataforma I y/o IV. Por cierto, cuando los americanos llegaron a la Luna, tú eras pequeño. ¿Tampoco te enteraste?
Por último, sólo personas de ultraderecha llaman al asesino Franco, Generalísimo (con tilde o sin tilde). Sí, me sorprende que te salga la vena ¡ I love Franco ¡ 🙂 😉 Saludos me too ¡¡¡¡
🙂 🙂 🙂 Estaba seguro que brincarias como un «chivo», pero fue mi amigo KIKI, quien me lo envio explicandome, que muchos paises tienen tan o mas desarrollo en el campo de la Salud Publica que Cuba, y no necesariamente son «izquierdistas», claro que como conocemos, tu «veta» anti-franquista, sabiamos que teniamos la respuesta asegurada…duerme tranquilo y alista al negro de Sudan, pa’ tu proteccion, pero… I do not love Franco 😉 🙂 ahi te equivocaste 🙂 🙂 🙂 Saludos
PD.- El link de wikipedia me lo envio KIKI, pero el escrito y posterior desarrollo son mios, no te pongas paranoico 🙂 🙂 🙂
@Caro Tony
A ver si no me enrollo mucho. Imagino que eso del SOE será así; ya ni me acuerdo pero no era real. Yo siempre he vivido desde pequeño que cuando se iba al médico, era a «la mutua». Yo no sabía qué era eso, pero era que mi padre era viajante, no tenía seguridad social y se «apuntaba» como tanta gente a unas mutuas de compañías que tenían muchos trabajadores; en mi caso era un cuñado de mi padre el que nos apuntaba en su mutua, la de FECSA (electricidad).
Cuando me pongo a trabajar, sí existe la seguridad social, y más o menos cubría enfermedad a los trabajadores que cotizaban. Pero….. en miles de pueblos, de ciudades, la gente tenía que pagar «la iguala» al médico de cabecera. Llego a un pueblo de 5000 habitantes y veo que todo el mundo pagaba «permanencias», es decir un dinero a los maestros para dar una hora más de clase y «la iguala» al médico, para que fuera a tu domicilio si estabas malo o te atendiera «mejor» que en su consulta oficial. Mis compañeros y un servidor, acabamos con las «permanencias» porque fueron los años de fuertes huelgas en la enseñanza para lograr salarios dignos y pusimos en evidencia al médico porque no aceptamos pagar «la iguala».
O sea que mira lo que te dice la otra wilkipedia ¡¡¡ 😉 🙂 😉 🙂 😉 🙂 😉 🙂
Saludos y un día te pongo series para que encuentres el patrón…..
Senelio ahora la moda es llamarse revolucionarios pero cuando ves lo que proponen (bueno la mayoría de las veces no proponen nada, se limitan a criticar) no tiene nada que ver con un proceso revolucionario.
cada vez que veo una de esos proyectos comienzan por la devolución de todas las propiedades a los «americanos» es decir volver a poner los principales recursos naturales del país en manos de ellos.
Estamos claros de lo que defendemos y de lo quieren los recoge jabitas, en eso no hay dudas.
saludos
Tatu es inevitable que se llegue a la devolucion de propiedades. Esto se hizo en Alemania, en europa del este y en rusia.
El tema es !CUALES! se devlveran. Pues hay muchas que se han convertido en objetivos sociales (carreteras, hospitales, escuelas, etc) que obviamente sera dificil llegar a un acuerdo.
Pero ese tema no se olvida, pues de hecho por eso existe un catalogo ya reconocido internacionalmente con todas las propiedades a ser devueltas.
!es inevitable que un dia se toque ese tema! Pues ¿Como pretenden que se les devuelva el territorio de guantanamo a cuba cuando su gobierno no quiere devolverle nada a los gringos? !Elemental, estimado tatu, elemental!
Raudelis a inicios de la REvolución Cuba le propuso a USA una fórmula de pago para las propiedades que fueron nacionalizadas y USA dijo que no porque iba contra sus intereses.
Todos los países negociaron su deuda con Cuba menos USA, a ellos nunca le interesó eso, pues la idea era recuperarlo todo.
Esas propiedades pertenecen al pueblo cubano y solamente a algunas personas asalariadas se le ocurre poner eso en primer lugar, por ejemplo a Martha Beatriz Roque.
saludos
Tatu comprendo que la oferta que le hizo el gobierno cubano a los propietarios de USA no les convino en aquel momento, ademas de que ellos pensaron recuperar rapido sus propiedades por la via de la fuerza o del fracaso del otro.
Ok, ese fue un error de ellos. Ahora bien, igual se penso en la URSS y en europa del este hasta que llego de nuevo el capitalismo y entonces surgio nuevamente el tema.
Por ejemplo el gobierno ruso nunca devolvio nada a la hija del ZAR que supuestamente aun vivia. Pues era logico que no le devolverian por ejemplo el Ermitage que ya era un museo tan famoso o por ejemplo el Krenlin.
De ahi que a muchos expropietarios simplemente se les ignoró pero a otros peces mas pequeños si se les devolvio. Fue un arreglo a medias.
De igual modo creo que ese sera un tema muy peliagudo y no se si sabras que existe un compromiso del gobierno de usa mediante el cual se compromete a llevar ante tribunales los diversos litigios. O sea no es que USA va a repartir o devolver a su antojo sino que, segun ellos claro, mediarian para que lso litigios se hagan con el debido proceso legal
Saludos
Tatu:
Si llamas a los que están en contra de la dictadura cubana «recojejabitas», no te podrás ofender cuando te digan «esbirro», «fascista», y otras lindezas, ¿OK?
Amel esto te lo he explicado como 100 veces pero eres igual que el principito, nunca renuncia a una idea, aún cuando te lo expliquen muchas infinidades de veces, no importa, aquí va de nuevo.
No le llamo «recogejabitas» a todo el que piensa diferente a mí, sino al que las recoge de verdad, por ahí están las fotos. Deja el facilismo compadre sino tienes nada que decir pues no comentes pero no me pongas palabras que no dije. ¿OK?
@LJC Le he cogido gusto a pedir (que me hagan caso es otra historia) a los moderadores del blog que baneen a las personas que insultan, ofenden, etc. Luego, cuando ven las orejas la lobo se vuelven tiernos corderos.
Usted Amel Rodríguez. insulta empleando «esbirro», «fascista» de manera ofensiva sin venir a cuento. ¿O usted cree realmente que Tatu lo es? Desde luego, usted en mi blog, duraba cinco segundos con esa baba. En el blog de FR, lo mismo.
Las personas que van a la SINA a recoger jabitas y son muchas, entre ellas muchas mujeres vestidas de blanco, son «recogejabitas». Inculto una vez más.
Lo son aquellas personas que cobran por participar en la campaña mediática contra Cuba. Parece que hay dos personas entre los comentaristas que dan esa impresión. Pero no es impresión, sino realidad que una de las figuras de la disidencia cubana, el periodista Raúl Rivero, aparece su nombre en la nómina a de periodistas al servicio de la administración USA, a través de la BBG Broadcasting Board of Governors,
Nota #2: “Reporters for Hire” es el producto del esfuerzo realizado durante varios años por el Comité Nacional para la Liberación de los Cinco Cubanos, la Sociedad para la Fundación de la Justicia Civil – organización legal de derecho civil, y, más recientemente, por el periódico Liberation (Liberación) Estas organizaciones han descubrimiento miles de páginas de materiales, que no se habían hecho públicos antes, y son exponentes de esta operación gubernamental. Los documentos y análisis que figuran en este sitio están basados en más de 2 200 páginas de contratos entre periodistas de Miami y Radio y TV Martí que han sido publicados por el periódico Liberation por una petición FOIA – Ley de Libertad de Información.
Nota #3. Uno de los periodistas con contrato es Raúl Rivero. Los pagos se relacionan en el contexto la campaña mediática de los EEUU contra los cinco cubanos encarcelados en EEUU desde hace 12 años por su participación en la lucha antiterrorista de la mafia cubanoamericana. La mayoría de los periodistas se ubican en Miami. Raúl Rivero vive en Madrid y ha estado en nómina de Cubaencuentro, sitio digital contrarrevolucionaro financiado por la Agencia Española de Cooperación Internacional, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación del gobierno de España. Actualmente publica en el Nuevo Herald de Miami y en El Mundo, Madrid (missing)
Ese señor es un «recogejabitas». Insultar como usted hace a Tatu no debería salirle gratis ni a usted ni al que levanta la mano indicando el sentido de la votación.
Nota #2: “Reporters for Hire” es el producto del esfuerzo realizado durante varios años por el Comité Nacional para la Liberación de los Cinco Cubanos, la Sociedad para la Fundación de la Justicia Civil – organización legal de derecho civil, y, más recientemente, por el periódico Liberation (Liberación) Estas organizaciones han descubrimiento miles de páginas de materiales, que no se habían hecho públicos antes, y son exponentes de esta operación gubernamental. Los documentos y análisis que figuran en este sitio están basados en más de 2 200 páginas de contratos entre periodistas de Miami y Radio y TV Martí que han sido publicados por el periódico Liberation por una petición FOIA – Ley de Libertad de Información.
Nota #3. Uno de los periodistas con contrato es Raúl Rivero. Los pagos se relacionan en el contexto la campaña mediática de los EEUU contra los cinco cubanos encarcelados en EEUU desde hace 12 años por su participación en la lucha antiterrorista de la mafia cubanoamericana. La mayoría de los periodistas se ubican en Miami. Raúl Rivero vive en Madrid y ha estado en nómina de Cubaencuentro, sitio digital contrarrevolucionaro financiado por la Agencia Española de Cooperación Internacional, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación del gobierno de España. Actualmente publica en el Nuevo Herald de Miami y en El Mundo, Madrid (missing)
@Error
Lamento la duplicidad en el copia y pega.
No es un error, pedir que baneen a toda persona que insulte como acaba de hacer el tal Amel. Tiene su blog de referencia en TLP, que es su espacio natural, y donde aporta interesantes cuestiones, como: » Una pregunta que no tiene que ver con este post pero creo que si daría para un debate. ¿Qué podemos hacer los exiliados para ayudar Eliecer Avila y otros cómo él?»
Y tanto él como otras personas, tiene a LJC como una especie de escupidera que traga todo lo que se le eche.
Tatu, hoy te llaman «esbirro», Alina, te aconseja que salgas corriendo,etc. (Continuará)
Vice: De hecho,es mejor imaginar que todos somos malos y que necesitamos normas para mantenernos en la senda de lo correcto.
xxxx
Segun las filosofias orientales (budismo, taoismo, sufismo, ZEN, etc) existen solo las acciones, los hechos concretos. No son ni buenos ni malos. Tan valido es buscar la armonia como el caos.
Ayudar al prójimo o aplastarlo. Ambos caminos son validos pues son caminos que EXISTEN.
Ahora bien, el ser humano puede escoger entre ambos caminos. Puede escoger el orden o puede escoger el caos. Puede escoger el «bien» o puede escoger el «mal». Ambas sendas existen y el ser humano posee el libre albedrío. Pero…¿Cual camino debemos tomar?
Esto dependera de si deseas paz, equilibrio , armonia o si deseas pagar el costo por alterar la paz, buscar el desequilibrio y el caos.
Existe el concepto del RETORNO MULTIPLICADO. O sea si buscas o generas Paz..entonces retornara hacia ti la paz multiplicada. Si por el contrario buscas el caos..!Eso tendras!.
Las leyes en general son para proteger a quienes buscan la paz de aquellos que buscan el caos. Ambos caminos son validos pero en cada uno de ellos hay un COSTO y un RETORNO.
Y no hay pretextos para no asumir las consecuencias por el camino que escogiste.
saludos
Senelio,
Gracias por su comentario.
Trataré de concretar: 1ro) la prensa cubana es un desastre ergo hay que cambiarla por algo mejor 2do) impidiendo que el estado se meta en la línea editorial no se garantiza que la prensa sea mejor. 3ro) Mi propuesta: prensa plural con presencia de capital privado y/o del Estado en igualdad de condiciones para todos los medios.
Saludos cordiales,
Alejandro
PD: Espero que Alina y el Capitán Nemo no me critiquen tan duramente.
¿Alguien podria explicar en que orden se publican los comentarios? !Es pura teoria cuantica!
Raudelis, ni la menor idea, eso es cosa de WordPress. Saludos
cuando se le pide al ser humano hacer entrega de su individualidad se le rebaja en su esencia humana.Algunos se entregan gozosos;otros se niegan.Todos pagan las consecuencias
Harold, excelente entrevista a un polémico entrevistado, te felicito, y coincido con quien aquí mismo la calificara con sabor a ron añejo, puro habano y bombón de licor. Hijo, no quieres venir para Cienfuegos al graduarte? te deseo mucha suerte en esta profesión
@magalys
El tío del sabor a ron añejo, etc (me dejé lo de los besos robados) soy un servidor. Me extraña que no tenga usted un blog abierto y no esté localizado en Blogs cubanos de wordpress. ¿Es posible?
Saludos.
Gracias amiga…
@al margen
En un comentario anterior y viendo que la periodista Norelys Morales Aguilera entró ayer en el blog, he tratado de ver algo más de la tarea profesional y/o personal de esta persona. (Estoy viendo unos comentarios acerca de posibles baneos y me acuerdo ahora mismo, que hace unos días. dije algo de Rosa Báez, persona con la que tengo amistad, y la respuesta que obtuve, fue «que se joda la polilla». Meses.)
Sigo. Veo que en algunos momentos muchas personas que trabajan en medios, también ha comentado otra periodista, Yirmara Torres, y puede ser un ejemplo, además del trabajo profesional, y como un ciudadano más, abren un blog y participan de la creciente blogosfera cubana.
Un estigma, desde hace tiempo y recuerdo un lamentable artículo de Ernesto Morales Licea, «el peque», afirma por enésima vez que son «ordenes», consignas, etc. ¿Quién ordena a Fernando Ravsberg que además de su trabajo como corresponsal, mantenga un blog y diga lo que le da la gana? ¿Quién impidió a Ernesto Morales abrir su blog estando en Cuba y comenzar a «resolver»?
Veo decenas de personas (a partir de haberme currado lo de los mil blogs) que siendo periodistas en su mayoría o bien profesores, estudiantes, investigadores, y alguna otra profesión, (muy pocos docentes de niveles no universitarios), abren un blog, o lo tienen abierto desde hace años y desean mostrar el día a día cubano, con mayor o menos carga ideológica. Es una realidad que me estoy dando cuenta, «duele» a ciertas personas. Duele ver muchos blogs cubanos revolucionarios muy bien situados en Alexa, muy bien situados en comunidades de blogueros, participando activamente en las redes sociales, con grupos nuevos cada dos por cuatro con el denominador común ¡Cuba Va ¡
No lo he seguido demasiado pero es increíble lo que pasó el fin de semana con el tema de la flotilla pacotilla, a su lado el festival de poesía, a su lado las payasadas del que se masturbó en la bandera de su país, a su lado la persona que usa la biblia como elemento de discordia…. y enfrente aparece el hashtag #DerechosdeCuba. Se convierte en #TT (imagino que pocas personas saben tal vez qué es, pero la multipremiada Yoani, la que está a ciegas, sabe perfectamente que #Treslibros es una etiqueta que está muy activa, hablando de los balbuceos de un político mexicano en Guadalajara. ¡ La monda lironda, cómo hila fino esa chica¡¡¡)
Personas que apoyan a Cuba y me ha hecho mucha ilusión ver su nombre: Javier Couso (@Caninator): ”Desde Madrid un saludo a quien defiende los #DerechosdeCuba contra la injerencia de los que están a sueldo de golpistas e invasores #EEUU”. Javier Cousa, hermano del periodista español asesinado en Irak por disparos de un carro americano dirigido hacia el piso 14 del hotel donde se alojaba la prensa extranjera en plena invasión imperialista.
El Vice,
Tres cosas que decirte.
1ra) Nunca hablé de que los medios fueran exclusivos del Estado. Mencioné que siempre que se logre la pluralidad, no me importa si son Estatales o privados.
2da) Ahora a tu criterio de institución democrática, le agregas «institucion democratica fuerte». No acabas de ver que las instituciones indefectiblemente la hacen los hombres de modo que la calidad humana de esas personas afectará el funcionamiento de las instituciones. Para mí eso es muy obvio y no veo por qué no lo comprendes.
3ra) Luego dices «Evitando hacer lo que se hace en Mexico y haciendo lo que se hace en la Republica Checa[…] No haciendo lo que hacen los mejicanos,quienes han perdido la fe en sus instituciones a fuerza de ver lo mal que estas funcionan y los pocos resultados que tienen». Creo que estás equivocado en varias cosas aquí pero bueno, es tu opinión y te la respeto. No insistiré más en mostrarte la mía pués creo que ya está más que clara.
Saludos cordiales,
Alejandro
Vice
Porque los canadienses no son latinos, 😉
Los Canadienses no son Latinos…porque no se quieren parecer a Tatu!!! 🙂 🙂 🙂 , no los critico por eso…los chinos no quieren ser como Tatu, por lo tanto no son Latinos tampoco 😉 Saludos
El Vice,
Olvidé mencionar algo. Dices «Por otro lado,el civismo se aprende en la vida social,viendo a otros como respetan las leyes». No estoy de acuerdo.
Yo nací en Martí, un perfecto arrabal allá en Santiago de Cuba. No creo que la vida social que recibí desde pequeño en ese barrio me haya hecho considerar el civismo como una virtud, cosa que hago hoy día. Al contrario, aprendí que las leyes SÍ se pueden no solo violar, sino burlar. Aprendí que se puede corromper al policía, al abogado, al juez. Aprendí que la ley es una cosa abstracta que a la hora de la verdad, beneficia a quienes tienen el poder, sin importar cuan buenos sea uno y cuan trabajador uno llegue a ser. Mi vida social no me enseñó civismo y con mi solo ejemplo, tu propuesta deja de ser general y particular tan solo a tí y tu experiencia. Debo aclarar que yo no he tratado de decir cómo se hace uno cívico, tan solo propongo que existan medios que lo enseñen a uno qué es ser cívico y por qué es importante. Los medios podrían educarnos en ese sentido ¿por qué no?
Ha sido el cuestionarme el mundo que me rodea, el formarme una opinión de las cosas lo que me ha llevado a concebir el civismo como algo importante en la sociedad. Como una condición necesaria y suficiente. Hoy pienso que nuestro pueblo DEBE conocer todo eso y que cada uno debe tener una idea aproximada del papel que desempeña en la sociedad y que todos son importantes y que eso se respete pero desde la conciencia, no desde la imposición. Sé que los medios y otros recursos pueden hacerlo, ya lo demostró Antanas Mockus en Bogotá y hay otros estudios, no solo los de «tolerancia cero».
Saludos cordiales,
Alejandro
Saludos,Alejandro.
Bueno,ya lo has dicho, «naci en un perfecto arrabal;Marti (barrio de Santiago de Cuba,para los que no lo sepan) 🙂 Yo naci en otro perfecto arrabal:La Habana Vieja. 🙂 Y claro que lo que vimos,sobre todo yo que creo ser mas viejo que tu’,fue la degeneracion del civismo que hubo en otras epocas en Cuba a pesar de que hubo menos instruccion. Yo puede ver con mis propios ojos la depauperacion del respeto a los mayores,a los menores,en fin,al semejante.Vi como la violencia de estado se fue instituyendo en la mentalidad de una poblacion que,en pleno siglo XXI,todavia va a la puerta de quienes piensan diferente a hacerle los fascistoides actos de repudio. La poblacion cubana ha pasado de darle la mano al perseguido (Fidel y sus chicos del M-26-7) a animalizarse contra los que son perseguidos al dia de hoy. Eso se llama degeneracion inducida gracias al totalitarismo y a la distancia historica que se separa a la poblacion cubana de hoy de los preceptos democraticos.
Personalmente ahi es donde yo situo la respuesta a lo que me dices,en la influencia que el medio tiene en el comportamiento humano.
Aqui no veo actos de repudio,veo gente opinando lo que le da la gana,asociandose libremente y moviendose libremente sin sufrir persecucion por ello.Aqui veo a personas respetuosas y tolerantes pues nadie es «el diferente» ,si no,que cada quien TIENE DERECHO A PENSAR COMO MEJOR LE PAREZCA. Aqui,Alejandro,ha sido donde yo he aprendido el civismo,he aprendido a vivir rodeado de personas que piensan diferente de mi o igual que yo,pero en paz.
Asi que,por fuerza,estoy de acuerdo con tu comentario.
Saludos.
Paisano Tony,
Probablemente la única persona que quiera parecerse Tatu es Osmany jajaja. Es broma Tatu, espero no te moleste.
Saludos cordiales,
Alejandro
🙂 🙂 🙂 Na’ Tatu tiene dos chinos atras 😉 Saludos
Hola Harold, acá tienes un buen tema periodístico. Good luck.
http://www.ddcuba.com/cuba/8576-mas-de-60-toneladas-de-carne-se-echan-perder-en-un-frigorifico-estatal-de-la-habana
El Vice,
Tú comentario a ElChago me confirma que no entendiste mi opinión. Ya te la puse en un comentario por algún lado. Yo no persigo la idea de «entresacar uno -buenos- de otro -malos-«. Que pienses eso me indica que no comprendiste lo que quise decir. Insisto: puedes buscar institucionalidad pero no será suficiente, es preciso buscar una mejor «amalgama social» y eso se logra con civismo, no con imposiciones. Para eso, mi sugerencia es crear espacios en los medios. Solo eso.
Saludos cordiales,
Alejandro
Ha estado muy bueno el debate, bueno lo poco que he leido del debate, Asi que permitanme meter la cuchareta, pidiendo de antemano disculpas por si menciono algo ya escrito y aclarado.
Se ha hablado de hacer a la prensa publica, o de dar espacios al «publico» sin censura, en la prensa estatal.
En primer lugar, una prensa publica es estatal, sus magnates tienen que estar en algun lugar ¿o no? y si es publico pues ¿donde estaran los magnates? Pues en el estado. Al final eso no garantiza la verdad, porque no se puede confiar jamas en la buena voluntad de los magnates del estado, sea del color que sea este estado, y en efecto, censuraran a lo que les convenga.
La unica solucion es una prensa diversa, con dueños, sin dueños, lo mismo da, aunque eso de sin dueño me suena algo quimerico porque ¿Quien pondra el papel y la tinta para imprimir un periodico? o quien arrendara la frequencia para el canal. No importa si uno, o dos dueños por cada medio, o 100 dueños por cada medio, al final siempre primara el interes de el/los dueño/dueños. La unica solucion es… tener mas de un, mientras mas mejor, medios de prensa que solo respondan a cada uno de sus respectivos dueños. Solo asi se resuelve el problema. Lo demas, lo de medios publicos, o pequeñas empresitas y no grandes concorsios periodisticos no son mas que, con todo respeto, intento de soluciones quimericas basadas en la irracionalidad a la que nos mueve el desencanto con el sistema periodistico actual, que al final, amigos.. si funciona… el dinero es el que manda, el estomago, duro pero sin importar fines, tienen que vender la noticia, no pueden ser muy lunaticos entonces porque el que manda de verdad, el cliente, vive en la tierra.
La nacion que excluye a parte de sus hijos es una nacion enferma.En la medida que el numero de excluidos aumenta se incrementa la intensidad de dicha enfermedad
todo argumento,por complejo que sea,puede ser reducido a su esencia.
El periodismo partidario requiere una cuota de honestidad.Hace del periodista complice.
Mirta Concepcion, sin embargo, pensar que en el futuro, para que el periodismo funcione tiene que ser no partidario es una quimera… siempre habra quien ponga el dinero para el papel y la tinta. La unica solucion, terricola por llamarla de alguna manera, es que no exista limites para que, quien quiera proveer papel y tinta la provea. Honestidad? Un nice to have.. funcionaria mucho mejor el periodismo, no solo el periodismo, el mundo en general, si cada uno de nosotros fuese honesto, sea cual sea nuestra proferions. La unica manera de contrarrestar la deshonestidad es teniendo a muchos deshonestos compitiendo, al final, ganara el menos deshonesto, en el caso de este mundo periodistico, porque el cliente, el que mide y el que manda en realidad, la gente, compara y no es tonta.
El exito de las sociedades no puede recaer en la honestidad de los cuidadanos por educacion y defecto. En primer lugar no hay garantia ninguna de que los cuidadanos aprendan por devocion a ser honestos, en segundo lugar, cuando la «honestidad» es el pilar base de la sociedad, siempre aparecera alguien que module «la honestidad».. y ¿Quien modula a ese alguien?
En fin, la solucion es el caos, la diversidad, la libre competencia en todo, al final lo mejor sera lo que perdurara.
Diria Julio Iglesias.
Al final
las obras quedan la gente se va
otros que vienen las continuaran
la vida sigue igual.
El civismo de los pueblos, la eterna discusion. Eso de tratar pueblos como personas es algo que no me acaba de cuadrar.
No creo que se necesite de gente mas civica o menos civica para tener una democracia. En realidad el 90% de la gente en este planeta vive para comer, para vivir bien, para soñar y cumplir sus sueños. Punto, el civismo es algo que no plantea una rutina en la vida de la gente comun.. en cualquier parte del mundo, lo mismo da que sea en Canada, la yunai, que en Costa Rica, Republica Dominicana o Cuba. Cuba ahora esta sufriendo de una anomalia en la matrix, es un sistema totalitario que ha llegado al nivel de totalitarismo desarrollado, o totalitarismo automatico. Esto se come mas o menos asi: La gente cuando no es cuidadana ya ni tan siquiera porque temen serlo, sino porque ni se les ocurre serlo. En fin, no quiero entrar en detalles de esta frase, a lo que vinimos.
El civismo que es?Un conjunto de valores morales en donde entra la tolerancia, el compromiso con el respeto, la responsabilidad con la sociedad de querer lo mejor para ella sin hundir al otro? Eso no existe señores. Existe, pero porque el imperio de la ley te obliga a entrar por ese aro.
Es donde la ley es ma dura y cruda, USA por ejemplo, donde mejor funciona la tolerancia, el civismo, en fin, el respeto al otro.
Evelio,
Concuerdo en el contenido de tu comentario. Permíteme decirte lo que entiendo por prensa pública que ha sido, en esencia, la cuestión del debate y que no hemos definido.
Primero definir el concepto en cuanto a su línea editorial. Pondré de ejemplo a la BBC. La BBC es «La British Broadcasting Corporation (Corporación Británica de Radiodifusión), […] servicio público de comunicación del Reino Unido. C[…] Es un ente público y autónomo establecido en 1922 por un Decreto Real que garantiza su independencia del control comercial y político».
Segundo punto «Financiamiento» y sigamos con la BBC:
«El medio principal de financiar la BBC es un canon que se denomina licencia de televisión.[…] la financiación de la BBC proviene del impuesto que todo dueño de un aparato de televisión debe pagar en el Reino Unido y cuyo valor es aproximadamente de 11 libras al mes. Existen descuentos para dueños de aparatos de televisión en blanco y negro y para aquellos afectados de alguna minusvalía».
Ahora bien, mi idea es tener múltiples «BBC» en Cuba y que el sector privado también pueda tener acceso a esos medios de forma legal y legítima. La idea de «múltiples BBC» es porque me parece «muy centralizada» y en lo personal la centralización no me gusta mucho. Sé que es un juicio subjetivo y por eso aceptaré mejores argumentos.
Saludos cordiales,
Alejandro
Evelio,
Dices «No creo que se necesite de gente mas civica o menos civica para tener una democracia». Permíteme darte mi opinión sobre el asunto del civismo y su relación con la democracia.
Para tener una democracia es indispensable un Estado de Derecho y eventualmente la separación de poderes. En eso espero que todos estemos de acuerdo pués es básicamente una parte de la definición. Pero mi opinión va un poco más allá. Se puede tener todo eso, tener democracia y los índices sociales inestables. La razón de esto, como yo la entiendo, es que las personas de la sociedad referida NO saben vivir en sociedad ni se sienten parte de ella ni nadie se encarga de enseñar eso. De ese modo, puedes tener democracias y sufrir golpes de estado, corrupción alarmante, dictaduras y toda una serie de patologías sociales que cobran no pocas vidas. La gente no votará o seguirá siendo manipulada por la prensa o se irá del país como sea. Algunas sociedades, pagaron bien caro el precio de su democracia, como Alemania, Francia, Holanda, EUA, etc. y eso conspiró a desarrollar un prematuro pero crucial sentido de civismo. Otras todavía no tienen esa conciencia y esas son precisamente las inestables.
Ahora bien, mi sugerencia, es que para tener una mejor democracia es imprescindible una sociedad cívica. Nótese que ya no me refiero a que para tener democracia hace falta civismo no, sino que para que ésta – la democracia- sea mejor es indispensable el civismo.
Saludos cordiales,
Alejandro
Saludos al foro. Dejé un comentario en el posteo Mi Prensa y mi país, luego de ver «Juan de los Muertos», pregunto, Qué pasó con la entrevista al director de “Juan de los Muertos”, que la vi anunciada en el lateral hace más de un mes y luego desapareció sin explicaciones?
Regina creo que estás equivocada de sitio, nunca hemos propuesto una entrevista con esa persona, de hecho ni la conocemos.
Le preguntaré a los demás pero creo que no fue en este blog.
Saludos
Por ejemplo, los impuestos. En CR viene una nueva reforma fiscal. A mi por cierto, tipo de la clase media, del monton, no me conviene para nada esa reforma. Al carajo el civismo, al carajo la tolerancia, que HP son esos diputados que van a poner esa ley. Punto, si los tengo frente a mi… ups, iba a decir que los muelo a golpes, para acabar de una vez con el Evelio civil, pero resulta que si lo hago voy preso. Al final, mi voto, por fuerza y sobre todo, por ley, es lo unico que tengo. Soy civico si me quiero ca_gar en la madre de todos esos diputados, y caerles a patadas, pero no lo hago porque si lo hago me meten preso? Lo mismo da, el caso es que al final me comportare como hay que comportarse porque si no.. el bote.
Pero iba por los impuestos mas bien. Resulta ser que en CR el problema de la evasion de impuestos es grandisimo… pero en CR no existen esas leyes de USA que sencillamente te meten preso si te atrasas unos meses y en CR las leyes son bien light a respecto… ¿son mas responsables los yumas que los costarricenses?
La entrevista esta muy bien redactada, facil de leer. Felicidades
Pero, con todo respeto, no dice nada nuevo bajo el sol. No se hacen preguntas incomodas. Hay muchos cubanos del otro lado del espectro politico con mucho que decir para que ahora las palabras de un extranjero tengan mas peso. Y se le otorgue algo asi como ese titulo de guru sobre la situacion cubana.
Me parece que me habian vetad, no se porque. Quizas por lo mismo, porque los extranjeros tiene patente de corso y se les ve con diferente lente….
La prensa debe ser antes que nada libre. Todo lo que venga despues, publica, privada, etc, influye pero no determina. Si en la sociedad hay libertad, la verdad camina aunque sea en panfletos distribuidos en las esquinas, blogs personales, documentales alternativos…
Amen mercedes, Amen.
Alejandro, tambien entiendo que para que a una sociedad democratica se le saque mas .. rendimiento por llamarle de alguna manera, el hecho que esta este compuesta de gente civica y comprometida puede influir en ese rendimiento, sin embargo, sigo pensando que esto no es clave.
Es mas, es que precisamente estoy convencido de que la democracia existe para dar cabida a todos estos bajos instintos humanos de manera tal que al final, unos malditos no se impongan contra otros malditos. Yo voy a votar en las elecciones pensando en mi, solo en mi, en mi familia. No estoy haciendo trampa, porque valgo lo mismo que el resto de mis concuidadanos, un voto. La democracia esta hecho para que primen los deseos egoistas mas comunes de la comunidad. No se si se entiende lo que intento decir. En realidad creo que una sociedad democratica demanda menos de la buena voluntad del pueblo que cualquier otra sociedad diseñada hasta el momento. De hecho la democracia te permite vivir, sin dañar al progimo, siendo un soberano egoista que no se siente parte de nada.
AMEN!
Evelio,
Gracias por tus palabras que considero inmerecidas.
Ahora al punto. Te responderé dos comentarios en uno.
1ro) Dices «Entiendo lo que dices perfectamente, basicamente estamos de acuerdo, y es que en Inglaterra hay libertad de expresion. Quizas, y en este punto no estoy claro si esta es una diferencia que tenemos o no, en lo que discrepemos en que a mi no me preocupa el capitalismo mediatico, siempre y cuando no sea una cosa de monopolio unico»
Para poner los puntos sobre las «íes» deberíamos aclarar lo que cada uno entiende por «capitalismo mediático» y «monopolio único». Pero para abreviar, tomando la definición formal, te diré que discrepamos. Yo no quiero NI capitalismo mediático, NI monopolio único. Y ojo, no lo digo desde una perspectiva de ideologías (comunismo vs capitalismo) no, lo digo desde la posición de mejorar la sociedad partiendo de la que tenemos.
2do) En otro comentario dices «Alejandro, tambien entiendo que para que a una sociedad democratica se le saque mas .. rendimiento por llamarle de alguna manera, el hecho que esta este compuesta de gente civica y comprometida puede influir en ese rendimiento, sin embargo, sigo pensando que esto no es clave.» y luego agregas » Es mas, es que precisamente estoy convencido de que la democracia existe para dar cabida a todos estos bajos instintos humanos de manera tal que al final, unos malditos no se impongan contra otros malditos.»
Evelio, yo no sé si la democracia existe por y para «dar cabida a los bajos instintos humanos» como dices. Esa es tu opinión y la respeto. Yo no estoy hablando de la razón de ser de la democracia sino que una mejor democracia será aquella donde la gente sea cívica. Nada más. Si no estás de acuerdo con lo que planteo, me gustaría leer tus argumentos.
Saludos cordiales,
Alejandro
Alejandro, hay argumentos con los cuales no hay manera de no estar de acuerdo.
Si dejamos el asunto en: Una democracia funciona mejor si los miembros de la sociedad que la componen son mas civicos, es una frase con la que sencillamente no se puede estar de acuerdo.
Es equivalente a decir:
El desarrollo del estudio de la fisica y del conocimiento del mundo sera mas completo y avanzado en la medida en que tengamos mas y mejores cientificos. No ha quie no concuerde con esta frase.. tengo que salir por un rato, ha sido un placer el debate.
Rectifico.. eSi dejamos el asunto en: Una democracia funciona mejor si los miembros de la sociedad que la componen son mas civicos, es una frase con la que sencillamente no se puede NO estar de acuerdo.
Por cierto, no queria dejar pasar el dia sin reproducir aqui unas lineas del ultimo post de Mirian Celaya titulado Ellos…los opositores.
Aqui va:
«Miremos la Cuba de hoy, la que hemos vivido en este año 2011, y recapitulemos: ¿quién es el que se oculta para urdir componendas, congresos y alianzas inconsultamente?, ¿quién es el que niega la información al pueblo?, ¿quién mantiene el monopolio de la prensa y los medios de comunicación y pretende monopolizar el acceso a Internet?, ¿quién insiste en distribuir y administrar imponiendo los límites y el ritmo de las transformaciones que urge aplicar?, ¿quién persigue a los ciudadanos libres?, ¿quién se resiste al multipartidismo y a la plena participación de todos los cubanos en la búsqueda de soluciones?, ¿quién es el que se opone a los cambios democráticos?, ¿acaso la fuerza del poder legitima retener el poder por la fuerza?. Entonces, ¿por qué dicen que “los opositores” somos nosotros?»
La discusión está muy interesante. Para lograr una sociedad funcional y que avance ¿Son más importantes la fuerza de las instituciones o la formación cívica de los individuos?
La respuesta, a mi parecer es, ambos. Si tenemos gente muy cívica (estadísticamente) y las instituciones son débiles, es posible que los elementos menos cívicos logren perjudicar la sociedad, si las instituciones no pueden controlarlos. Si tenemos instituciones muy fuertes, pero la población no tiene educación cívica, muchos tratarán de aprovecharse del estado y perjudicarían a la sociedad también, incluso bajo leyes muy fuertes. Me parece que el problema es que no es muy fácil tener una población cívica si las instituciones son débiles ni tener instituciones fuertes si no hay una educación cívica.
Los países que alcanzaron ambas primero han tenido combinaciones de cultura y economía que lo han permitido. Países que llegaron en la historia reciente a esta situación tuvieron que pensar como alcanzarlo, partiendo de lo que había, tanto en instituciones (que en general se pueden cambiar relativamente rápido) y de formación de la población (lo cual es mucho mas demorado). En países como Cuba el día de mañana esto será un trabajo cuesta arriba, pero no imposible y deberá haber una combinación adecuada de unas primeras leyes (constitución) que sienten los fundamentos indispensables para la democracia y un programa a largo plazo de educación de la población en el conocimiento de esas leyes y las razones tras ellas, para crear una población con un alto nivel de civismo.
Ahora bien, en la creación de una población cívica no sólo influyen los medios y los programas escolares. La base está en la familia y la educación (voluntaria o involuntaria) que recibe los hijos durante los primeros años de vida. Esto tiene que ver con el ambiente familiar y esta es un área delicada, dónde muchos gobiernos temen entrar mucho (y mientras más democráticos son, más lo temen, con excepciones como en algunos países nórdicos). Así pues y siempre en mi opinión, para lograr instituciones duraderas y fuertes y una población cívica hay que acompañar el proceso con un serio trabajo social a nivel de familia, para que los padres tengan al ayuda necesaria y puedan saber como modelar el comportamiento adecuado para sus hijos desde que nacen. Y no me extiendo más, que si agarro cuerda…
Creo que el comentario de Amel le pone la tapa al pomo a este debate.
Es tambien de ese tipo de comentarios con el que no se puede no estar de acuerdo. Y toca el otro punto que es en efecto, La Base de toda sociedad, la familia.
Repito, no hay quien niegue que una sociedad democratica compuesta por cuidadanos civicos es mejor que una democratica con ciudadanos no civicos. No obstante, mi punto es que la democracia, para que sea funcional y hasta ahi, no requiere de una alta formacion civica de los cuidadanos que la componen, si para que sea un cuasiparaiso, pero no para que sea funcional y hasta ahi. Las democracias son precisamente para que todos nuestros bajos instintos coincidan en paz en tiempo y espacio. Si la democracia, para que funcionase, demandase de un alto nivel civico, en otras palabras, conciencia, señores, fuese un fracaso como lo es el socialismo ese que existe en Cuba que basa su funcionalidad (no llego ni a su exito, solo que camine) en la conciencia ( o civismo) de los cuidadanos que viven en el.
Raudelis:
Totalmente de acuerdo contigo. La sociedad debe ser regulada y organizada de forma que funcione tan automáticamente como sea posible y siguiendo sólo el mínimo posible de leyes y de gobierno y, para eso, hay que contar con que existe toda clase de gente y que, en al mayoría de los casos, la gente piensa primero en si mismos, luego en si mismos y por último, tal vez, un poco en los demás. No es lo que deseamos, sino lo que tenemos.
El Vice,
Dices: «¿Y alguien duda que el civismo comienza cuando se garantiza por ley?». Yo lo dudo. Ya te relaté mi crianza mostrando que «en ausencia de Ley» se puede actuar con civismo. De modo que tu observación no se puede generalizar.
Luego agregas: «Eso le hace falta al gobierno de Cuba: respeto por los cubanos y creacion del marco juridico adecuado para el funcionamiento de la sociedad civil». 100% de acuerdo. De hecho eso es más o menos una parte de lo que planteo.
Por último dices: «entendiendo por civismo el conjunto de normas juridicas que garantizan las libertades y derechos humanos basicos,como libertad de expresion,asociacion y movimiento.Estos,junto a otros mas,como el derecho a la vida,al trabajo digno y a una salud decorosa conforman la civilidad de una sociedad o su atraso en materia d derechos».
Civismo: El civismo (del latín civis, ciudadano y ciudad) se refiere a las pautas mínimas de comportamiento social que nos permiten convivir en colectividad. Se basa en el respeto hacia el prójimo, el entorno natural y los objetos públicos; buena educación, urbanidad y cortesía.
Se puede entender como la capacidad de saber vivir en sociedad respetando y teniendo consideración al resto de individuos que componen la sociedad siguiendo unas normas conductuales y de educación que varían según la cultura del colectivo en cuestión. (tomadod e Wikipedia).
Saludos cordiales,
Alejandro
Amel,
Un comentario insuperable -al menos por mí- el que has escrito. Coincido en todo. De hecho, has señalado el problema al que me ha arrastrado El Vice y del que he insitido no querer tomar parte «¿Son más importantes la fuerza de las instituciones o la formación cívica de los individuos?». No he querido dar a entender que ponía ambas cosas en una balanza, sino que la última, induce inequívocamente mejor sociedad.
Saludos cordiales,
Alejandro
El Vice,
¿Dije acaso que había contradicción?. Solamente agregué a la defición de Wikipedia sin aludir a un juicio sobre tu definición 😉
Es sin embargo para mí importante que no se mescle derechos humanos y leyes con civismo. NO son la misma cosa. Las sociedades NO instauran por ley la «cortesía» y las que lo han intentado han fallado. El civismo es esencialmente una actitud ciudadana y una forma de vida que se adquiere como un valor humano. No se logra hacer cívico a nadie a base de leyes, sino con educación, instrucción, formación, ejemplo, etc.
Citas lo de las turbas en Cuba y no estoy de acuerdo con el empleo de turba. Turba es la conga santiaguera. A lo que te refieres es a un acto altamente despreciable y violento: un POGROMO. ¿Sabías que existen leyes en la isla que evitan esas cosas?, es decir, ¿que los pogromos están penados por el código civil cubano?. De modo que lo que pasa no es que la ley no exista, sino que la poca dignidad, la poca vergüenza, y mucha maldad es lo que tienen esas personas infelices y fétidas. No Vice, no es falta de civismo lo que tienen, lo que tienen es barbarie en demasía.
Saludos cordiales,
Alejandro
Alejandro, y Vice, han tocado otro tema que creo vale la pena discutir. Con el permiso los que estan llevando este interesante debate, de todos los lectores y en especial de los muchachones de LJC, voy a salirme un poco del tema de la prensa, y todo lo que se esta hablando para hablar de este tema que sale por carambola.
Alejandro dice (de las «turbas» y meetines de repudio):
De modo que lo que pasa no es que la ley no exista, sino que la poca dignidad, la poca vergüenza, y mucha maldad es lo que tienen esas personas infelices y fétidas. No Vice, no es falta de civismo lo que tienen, lo que tienen es barbarie en demasía.
__________
Estimado, creo que este tema va un poco mas alla de la mala voluntad de esos «repudiadores». En realidad no se hoy, que estos meetines de repudio son perpetrados por grupos reducidicimos de personas y que, casualmente, muchas veces repiten las mismas caras aunque sean actos en luyano o la rampa. Pero sobre este asunto tengo yo una opinion que no gusta mucho en otros foros a donde voy… donde visitan exiliados de linea dura. Ante todo aclarar que entiendo, no faltan mas bien sobran, las razones de estos otros contertulios para echarme con el rayo cuando digo esto que voy a decir aqui.
En realidad creo que esos repudiadores son gente normal, tan buena o mala gente como cualquiera de nosotros. Repito, dudo un poco cuando me refiero a los grupos reducidos de hoy, pero igual voy a atreverme a decirlo. Son gente que esta convencida que los que discrepan con el regimen son mercenarios al servicio de los yumas, o enemigos del pueblo que ponen en peligro el futuro de.. sus hijos. Desde luego que habra algunos que sean solo unos oportunistas, y unos HP, que dan rienda suelta a su HPtada pues el marco «legal» del «ilegal» «legalizador» gobierno asi lo permite (aunque la ley diga lo contrario). En fin, que yo tambien considero a esos miembros de esos penosos grupos gritadores victimas del sistema cubano que estan convencido que ese penoso acto es en realidad un glorioso acto de defensa de lo suyo. Por eso siempre digo que el enemigo, el unico enemigo, esta en la tribuna y punto.
Desde luego, si le digo esto a una victima directa de un acto repudiable de repudio, me va a mandar a freir tusas.. y con razon!!!
senor cardenas le deseo exitos en sus estudios y su futura vida profesional.
Quiera dios que navege ud,esas aguas con la serenidad del justo y la dignidad intacta del bien hecho a la nacion.
La injusticia sin denuncia es injusticia impune.
Errata.
Oneidas, Cayugas, Senecas
¿Qué clase de prensa, qué clase de periodismo?
Un tema apasionante, al menos para mi, y que abre el tarro de las esencias. Dos post consecutivos abordan el tema, dejan claro que las personas que no somos cubanas podemos dar nuestra opinión y participar en los debates, como hacen los cubanos y cubanas en los países de acogida, etc.
Hace un rato, he comentado que el tema es complejo (la mayorías de los temas a debate lo son), pero este precisa en primer lugar tener información de cómo han ido las cosas tiempo atrás y sobre todo, conocer algo más que las ideas comunes. Respecto a lo segundo, y relacionada con una valoración que aporta FR cuando dice que «hay periodistas para cubrir dos o tres países como Cuba, una cantidad enorme», es cierto que viendo la cantidad de sitios y blogs cubanos mantenidos por periodistas, es afirmación se hace evidente. Pero también se intuye que apuntan formas distintas de decir las cosas. Son muchos los periodistas, hombres y mujeres, que en sus blogs señalan dónde «fungen», como dicen ustedes, pero en sus blogs personales, no son los trabajadores de un medio oficial, son ciudadanos que se expresan como mejor creen debe hacerlo y ahí es donde tienen la oportunidad de hacer periodismo ciudadano conforme a lo que honradamente piensen. Cierto que hay en la mayoría de blogs bastante mentalidad de «plaza sitiada», pero ¿acaso no es así? ¿Por qué Alexa ha dejado de facilitar el Top 500 de Cuba, ¿ dónde estña Cuba Canada,Chile,China,Colombia,Costa Rica,Cote d’Ivoire,Croatia,Cyprus.Czech Republic, Denmark? Lo hizo durante meses y parece que a alguien no le gusta lo que estaba siendo evidente: los blogs que defienden la Cuba socialista, iban siendo cada vez más y mejor situados que otros.
Por otro lado, conocer de dónde se parte, supone leer bastante. Hace poco rato he llegado a un texto muy significativo titulado El periodismo en la Revolución Cubana. Cuando la verdad se resiste a morir (English)
Por Juan Marrero, Ernesto Vera y Roberto Pavón. Está publicado en el sitio principal de la Unión de Periodistas de Cuba, y aporto dos párrafos del largo texto en comentario aparte.
http://www.cubaperiodistas.cu/prensa/periodismo_revolucion.html
@Dos párrafos de un largo texto.
Tengo la impresión que comentarios largos, pasan a moderación, así que he usado un segundo comentario para mostrar que resulta muy interesante saber cómo empezó la cosa. La cosa empezó:
«»Cuando triunfa la Revolución sólo unos pocos periódicos y emisoras de radio son intervenidos. Se trató de periódicos sensacionalistas como Tiempo en Cuba y Ataja, cuyos directores actuaron como instrumentos para la represión del pueblo. Ilustrativo, en tal sentido, etc…..
Sólo tres emisoras de radio dejaron de transmitir en los días iniciales del triunfo revolucionario. Circuito Nacional Cubano y Cadena Oriental de Radio, en ambas su mayor accionista era Fulgencio Batista, y Unión Radio, que era propiedad de Eusebio Mujal, un verdadero gangster utilizado por la dictadura para desunir al movimiento obrero en Cuba.
El resto de la prensa tradicional en Cuba siguió publicándose. Desde periódicos muy reaccionarios como Diario de la Marina y Havana Post, editado en inglés, hasta periódicos y revistas de un tono liberal como Prensa Libre, El Mundo y Bohemia. Ninguno de los emporios de la radio y la televisión, incluyendo la CMQ, de Goar y Abel Mestre, fue tocado en los albores de la revolución.
Más tarde, «El 7 de junio de ese mismo año, Fidel asiste a un almuerzo convocado por el Colegio de Periodistas, pero al cual los directores de los principales medios de comunicación privados rehúsan participar. Allí Fidel expone los primeros conceptos públicos de la revolución sobre la libertad de prensa. «Periodismo -dice el líder revolucionario-no quiere decir empresa, sino periodismo, porque empresa quiere decir negocio y periodismo quiere decir esfuerzo intelectual, quiere decir pensamiento, y si por algún sector la libertad de prensa ha de ser apreciada es, precisamente, no por el que hace negocio con la libertad de prensa, sino para el que gracias a la libertad de prensa escribe, orienta y trabaja con el pensamiento». Es el año 1959.
«HUIDA MASIVA DE DUEÑOS DE PUBLICACIONES
Todo eso hizo que se produjese una masiva huida de los principales dueños y directores de periódicos y revistas, en su mayor parte hacia Miami. Algunos como Miguel Angel Quevedo, de Bohemia, al cual nadie perseguía, se asilaron en embajadas para alimentar la hoguera de propaganda anticubana. Todos terminaron creando publicaciones contrarrevolucionarias en Estados Unidos u otros países, con fondos que les dieron la SIP, la CIA y otras agencias norteamericanas, con los nombres de las que tenían en Cuba.
El artículo es de 2004 (Ponencia presentada por los periodistas Juan Marrero, Ernesto Vera y Roberto Pavón en el Encuentro Internacional de Historia, celebrado el 25 de noviembre de 2004 en el Instituto de Historia de Cuba) y muy poco después se produce el fenómeno de los blogs. Eso cambia muchas cosas, porque la información tienen un nuevo soporte imparable. Por lo tanto, poco sentido tiene que alguien edite un periódico digital y no pueda hacerlo en soporte tradicional. Los límites a la libertad de expresión, existen en todo el mundo y se trata de dejar bien claro qué significa, en 2012, «dentro de la Revolución todo», y entiendo que la libertad de expresión está en ese todo.
estimado raudelis , el 20 de junio ,Canada celebra la fiesta de los aborigenes (reconocideos como los primeros nacionales).hay 10 grandes grupos de indios y se habla mas de 50 dialectos . hoy son mas 48 mil (1,5 % de la poblacion) de forma general se autogobiernan y tiene sus negocios propios en las reservas(mayor contrabando de cigarillos de la America del Norte ) , no pagan impuestos y el ministerio de asuntos indios del gobierno dispone de una asignacion por cubrir sus nesesidades mas la pobresa, la violencia domestica , el alcoholismo y las drogas son de alta incidencia.La Provincia de Quebes tiene una larga frontera con EE UU, mas como parte de su cultura francesa y por historia son antinorteamericanos.Los periodicos de mayor circulacion reflejan el estado de opinion liberal , nacionalista y contra el gobierno conservador de su poblacion y reflejan tambien la tendencia de sus dos grandes partidos , tres proximamente . Dicen que sus editoriales respentan la balansa y que solo informan todos los echos dejando a la poblacion que saque sus propias conclusiones solo que la realidad es diferente , de acuerdo con la posicion del periodico y con la posicion de los periodistas . Por ejemplo en el Journal de montreal hay un periodista con un pensamiento de derecha , antiemigrante
El comentario partio lejos , no creo que tenga logica mas por terminar sur la opinion de raudelis y el vicepresidente…. sobre los aborigenes canadienses …..en el periodico Journal de montreal , escribe un journalista de ideas de derecha , antiemigrante , antiislamista muy leido pues es un defensor del nacionalismo quebecois y su derecho a que Quebec devenga un Pais : la linea editorial es independentista ,.
Ahora de nuestro periodista uruguayo casi cubano , que escribe para un periodico ingles : leo su blog y las reaciones de sus lectores , siempre encontradas entre quienes prefieren una revolucion llena de imperfeciones conocidas a una democracia modelo por conocer . sus escritos hacen malabares para mantener la atencion de todos y por momentos toma posicion verdadera sobre los problemas cubanos a los dos lados del malecon habanero….
Por éste blog han sido múltiples los calificativos a los que los comentaristas han denominado a nuestro vil lame botas Calvet. Pero es que se lo come a pulso. Sus argucias por elevar al “sumum” las actitudes de la Revolución hacen que Robertico, ese maestro del chiste, quede muy por debajo de las sandalias mugrosas de nuestro amigo ave Calvet. El intelectual Calvet nos bendice con una retahíla de datos del IDH (Índice de Desarrollo Humano), que no es donde mejor se vive (error de principiante) sino donde el Bienestar es más latente. El Bienestar no debe ser solamente entendido como Renta per Cápita sino todo aquello que de acceso al desarrollo de la persona como puede ser LA LIBERTAD o la DEMOCRACIA, para saber más les recomiendo leer a Amartia Sen, sin duda uno de mis favoritos. Pero sigamos DESMONTANDO la RETAHÍLA de MENTIRAS de nuestra ave más preciada del Blog. Lo primero es decirle a ese individuo que convive con preciadas tiñosas que lea el IDH de 2011 donde CUBA se presenta en un NO desdeñable puesto nº 51 mientras que en el 2010, por falta de datos económicos por renta per cápita, CUBA (puesto 172) se situaba junto a países como BURUNDI o EL CHAD que son países de una gran FALTA de DERECHOS en todos los sentidos. Pero bien, sigamos con esa grandiosa comparación.
Ustedes vieron que CUBA sin ingresos pasa de un puesto 172 a un puesto 51. Es obvio, si comparamos los datos de 2010 vemos que la esperanza de vida al nacer era de 79 años, los años promedio de instrucción son de 10,2 años, los años esperados de instrucción (no militar sino educacional) es de 17,7 años y la renta per cápita tal y como indiqué renta per cápita no aparece por no haber sido facilitados ( No me extraña). Bueno pensando que éstas estadísticas son BUENAS (que dudo mucho la veracidad de ellas pero bueno creeremos en la buena Fe del coma – andante) nos disponemos a comprobar los datos del año 2011, los cuales están correctamente publicados y sin pajas mentales de nuestro buena ave Calvet. Pues bien, la esperanza de vida al nacer era de 79,1 años con lo que aumenta un 0,1 respecto 2010, los años promedio de instrucción son de 9,9 años con lo que disminuye un 0,3 respecto 2010, los años esperados de instrucción (no militar sino educacional) es de 17,5 años con lo que disminuye un 0,2 respecto 2010y la renta per cápita aumentó en 5416 $ Corrientes respecto 2010 y como indiqué antes la renta per cápita no aparece en 2010 por no haber sido facilitadas ( VUELVO a DECIR QUE NO me extraña).
Pueden ver que realmente de un año a otro NO HA MEJORADO NADA, hay que ser honestos y decir que en los términos humanos están en tasas altas, pero como soy honesto con el DICTADOR él comprenderá que me fio poco de las estadísticas elaboradas con individuos al lado con bayonetas caladas. La cuestión en éste caso es la RENTA PER CAPITA, hemos visto que ha sido fundamental la renta para aumentar de un puesto 172 en 2010 a un puesto 51 a 2011. ¿Cuál ha sido la mágica del COMA-ANDANTE? Es bien sencillo el Gobierno Dictador que Gobierna CUBA suministra los datos de las cuentas nacionales en divisa, en éste caso USD a precios constantes, pero ¿Cuál es el tipo de cambio que emplea el Régimen que Gobierna CUBA? Sencillamente las empresas estatales incorporan a las cuentas anuales en DIVISA con un tipo de cambio 1 CUP = 1 CUC = 1,10 USD. ¿Visten la jugada? REPITO las cuentas anuales en DIVISA con un tipo de cambio 1 CUP = 1 CUC = 1,10 USD Obviamente 1 KILO no vale 1 Chavito ni harto de corticos de luz brillante. Pero bueno vamos a entender que el tipo de cambio REAL sea el que paga el esclavo cubano, con todo el respeto del mundo, bueno cambio el término esclavo por el de sitiado. Entonces resulta que la renta per cápita sería 24 veces inferior a la enviada al PNUD. Es decir, que la renta per cápita del ciudadano sería de 225 USD más o menos, con lo que el puesto 51 en el ranking del IDH no es el correcto y el ascenso del 172 que era 0 al 51 se debe reducir en 24 veces. Es decir que quizás debiera estar por el ranking 94-96.
Como conclusión indicarle al lame botas Calvet que eso del ranking 35 fue el día que te tomaste 2 vinos de Pinoso que te quitan el “sentio” nada más olerlo y deja de hablar payasadas que tú por lamer botas eres capaz de llegar a lamer algo más arriba (un metro más o menos).
Hoy estoy bastante cansado, mañana les prepararé la brecha de desigualdad que hay en Mauthausen, perdón, en CUBA.
Se me olvidaba cuando hablas de ESPAÑA dejas de decir que todos ellos poseen diversos sistemas de protección social, que les ampara. Es más dices de mujeres embarazadas, donde ellas poseen ayudas por cargas familiares, si que es poco lo que cobran ,468 EUROS, pero los tienen y existen muchas más cosas, que como siempre son pocas, pero no las pintes de otro color que tú por hacerte el habanero te dejas que te cojan por atrás.
Saludos a Vice y a la camarilla q pone en serios aprietos a esa gente que dice que miran por su pueblo y lo tienen SOMETIDO.
VIVA CUBA LIBRE de DICTADORES y PERROS LACAYOS
OLAZNOG YOLE