|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
- LJC entrevista a Fernando Ravsberg
Por: Harold Cárdenas Lema
Fernando Ravsberg es un corresponsal de la BBC en Cuba, uruguayo de nacimiento, lleva más de 20 años viviendo en nuestro país y compartiendo así de nuestras suertes y desgracias. Hace unas semanas le hice la entrevista que les muestro a continuación.
En un clima muy informal me cuenta un poco de sí mismo, “me siento latinoamericano y periodista, a pesar de que realmente lo que más me importa es mi familia. Me veo como un trabajador de la palabra, una persona que más que una profesión ejerce un oficio”.
Este encuentro lo habíamos concertado desde hace varios meses atrás y se sentía como una asignatura pendiente, además de su estatus de periodista en la Isla Fernando tiene su blog Cartas desde Cuba, donde comenta sus opiniones sobre nuestra realidad. Ese día se imponía preguntarle qué significa Cuba para él, y responde que “son los cubanos, la gente, con la que me llevo muy bien y me siento como en casa. De hecho, en este momento es el país del mundo en el que más años he vivido, más que en Uruguay incluso. Es un lugar que extraño y si paso mucho tiempo fuera me entran ganas de regresar”.
Esta respuesta da lugar a nuevas interrogantes, a continuación brinda su mirada sobre los cubanos, dice que “hay cubanos y cubanos, todo tipo de personas como en cualquier país. Hay momentos en que los veo muy brasileños, algunos te dicen que Cuba es el país con más escuelas del mundo y otros que es el país con más presos políticos del mundo. El tema es que es el primer país del mundo, en una cosa o en otra. Pero en general los veo como gente llana, directa, sincera y muy buenos amigos”
Lo miro a los ojos y le hago una pregunta que me interesaba particularmente: ¿dónde yace su lealtad, su compromiso como persona? Responde diciendo que “con la gente, no tengo otra lealtad ideológica. Cualquier proyecto que beneficie a la gente, que permita que vivan mejor, que sean más felices, que se puedan realizar, ese es el que voy a apoyar. Me da lo mismo si es el médico de la familia que proyectó Fidel Castro en Cuba como el mismo médico de familia que desarrolló el alcalde derechista de Santiago de Chile, porque el efecto del médico es el mismo”
Los que no tienen referencias previas sobre Ravsberg deben saber que este es un periodista muy polémico en los medios, escribe artículos que en ocasiones resultan ofensivos tanto para el gobierno cubano como para la contrarrevolución. De hecho, algunos se refieren a que Ravsberg cambia de postura muy a menudo, al carácter impredecible de sus artículos sobre las posiciones que defiende.
Al respecto comenta que “la realidad es así. No se trata de mi óptica o de ir cambiando, me dicen que echo una de cal y otra de arena pero es que la vida es de cal y de arena. Es irreal reflejar la realidad totalmente negra o totalmente blanca. No proyecto escribir un día un artículo simpático y otro día uno crítico pero no tengo prejuicios en mencionar lo positivo o negativo de la sociedad cubana. No depende de mí sino de la realidad misma, que es rica, cambiante y tiene sus matices. Reconozco que tengo una forma poco diplomática de desarrollar los temas. No hago lo que es ‘políticamente correcto’ hacer. De los 33 muertos del Mazorra no se podían hablar, era políticamente incorrecto mencionarlos y por eso molesté a algunos. No hace mucho publiqué un artículo diciendo que los únicos presos políticos que quedan en este momento son los de Guantánamo, eso también es políticamente incorrecto, muchos opositores creen que no debía haberlo mencionado. Las cosas están ahí, Mazorra y Guantánamo, el problema no es tirar una de cal y otra de arena, sino que existen y que realmente muchas veces lo cuento con una franqueza poco diplomática”
El ajedrez visto desde fuera
Anteriormente Fernando había dejado claro que su lealtad estaba con los cubanos, no con una tendencia ideológica específica, sucede que a grandes rasgos los proyectos políticos para la Isla ya están definidos, y todavía mi entrevistado no se afiliaba a ninguno. Mi próxima pregunta iba dirigida a lograr más pistas al respecto ¿Cuál sería la Cuba que quisiera Ravsberg para los cubanos?
Me dice que aspira a “que Cuba se construya a partir del aporte de todos los cubanos, si tuviera un espacio aportaría también, como un ciudadano que vive aquí. Ustedes tienen un nacionalismo muy light, aceptan al extranjero, no es un nacionalismo excluyente. Pero lo importante no es lo que Fernando Ravsberg quiera, lo importante es lo que los cubanos quieran. Y para que puedan decidir correctamente hay que generar los mecanismos que permitan a la nación crearse a sí misma. Para eso la sociedad necesita información, tú no puedes crear nada sin saber lo que hay, es la base de cualquier proceso de pensamiento. No puedes construir un país sin saber cuál es el que tienes, por eso el proceso de eliminación del secretismo es tan importante y por eso es tan dramático que la prensa cubana no dé los pasos que tiene el deber de dar”
Esta última referencia a los medios de información nacionales no me pasa inadvertida, pero ya traía de antemano preparadas mis interrogantes al respecto, sólo un par de preguntas más antes de llegar allí. La siguiente pregunta que le hago tiene un carácter más abierto, entendiendo la Revolución en su sentido adjetivo y no sustantivo, pese a nuestros errores, los cubanos buscamos un proyecto social ajeno a las desigualdades del capitalismo y tratando de lograr una sociedad eminentemente humanista. ¿Se siente incluido Ravsberg en el proyecto socialista cubano?
Él contesta que “cuando vas a vivir a un país no puedes dictar las reglas, eso se llamaría invasión y yo me considero un huésped. Quisiera estar incluido en cualquier proceso de construcción social, no dictando políticas sino para participar con mis vecinos, opinar y hablar sobre lo que hay que hacer en mi cuadra. Nadie me impide participar de las reuniones pero allí ni mi opinión ni la de mi vecino cuentan. Se para un señor y nos dice las razones por las que no se pueden hacer las cosas y cuando vienes a ver salta una señora y lo apura porque va a empezar la novela” Inmediatamente ambos reímos, todo parece indicar que la novela es el peor enemigo de la participación en los barrios cubanos, ya lo había notado.
Continúa al respecto aclarando que “esa reunión tendría que ser decisiva, no digo para la política petrolera cubana sino para mi cuadra, donde coordinen con las demás cuadras hacer un parque infantil en el barrio, por ejemplo. Hoy no pueden siquiera hacer esa coordinación, hay que subir a la estructura vertical y bajar luego de dos meses a la cuadra vecina. Lo lógico sería que se junten sin intermediarios y decidan un montón de cosas que podrían resolver, con eso todos se sentirían un poco más incluidos”
Como este encuentro se produce en un contexto de cambios por los que atraviesa el país, inmediatamente le pregunto al corresponsal qué opinión le merece la política de lineamientos económicos que está haciendo el país y qué expectativas podría tener con la conferencia de enero.
Contesta que “en la conferencia hay puntos interesantes y radicales, como el ingreso de los gays a las fuerzas armadas. No lo dice así exactamente porque está escrito por políticos, pero se refiere a eso cuando menciona que no se puede discriminar en las organizaciones de defensa de la patria a nadie por sus preferencias sexuales. La parte cultural es muy interesante y en los lineamientos económicos hay también varios proyectos que despiertan expectativas. Hace poco el Cardenal Jaime Ortega habló sobre las reformas tocando dos puntos claves: lo sostenidas que son (son constantes desde hace tres años) y que no hay pasos atrás, cada paso nuevo es de mayor apertura. Como iglesia quisieran que fuera más rápido pero reconocen que se avanza hacia más apertura y de ahí su esperanza. Esa es la visión del Cardenal”
Entonces comenta algo que provoca una nueva carcajada en nosotros, porque no es usual ver al Gobierno cubano coincidir con la contrarrevolución. Dice Fernando que “paradójicamente el Gobierno no quiere que hable de reformas y Miami tampoco. Cada vez que lo hago irrito a ambos lados. En EEUU dicen que es solo maquillaje y que estoy lavando la imagen de la Revolución y acá dicen que no es una reforma sino un simple ajuste del modelo. Tremendo ajuste que cambia por completo la estructura laboral del país donde los trabajadores estatales pasan a trabajar por su cuenta o en pequeñas empresas y donde se reparte el 20% de las tierras cultivables, con fincas privadas que van a aumentar a 167 caballerías”
Continúa comentando al respecto que “ambas partes tratan de que no lo llame reforma. Pero hay temas medulares que implican un cambio de fondo como soltar a todos los presos de conciencia y conmutar la pena de muerte a los condenados. No se puede obviar esto como algo sin importancia porque hasta hace dos años me estaban diciendo que los presos políticos era el tema principal. Así que a mi falta de diplomacia le sumo mi buena memoria”
Periodismo y algo más
Al fin llegamos al tema de la prensa nacional, le pregunto de forma directa, sin mucho preámbulo, cuál es su opinión sobre el periodismo cubano. Él contesta que “hay gente capaz y preparada, tienen suficiente capital humano, hay periodistas para cubrir dos o tres países como Cuba, una cantidad enorme. Lo que no funciona es el sistema de información, tienes una sola línea editorial regida por el Comité Ideológico del Partido y todos informan lo mismo”
“El meollo del asunto es que hay una sola línea editorial y ni siquiera está en el periódico sino que está muy lejos, en una estructura política. Eso hace que pasen cosas en el país y que la prensa las obvie lo cual profesionalmente es un disparate porque pierdes credibilidad y la gente se entera igual, aquí una noticia corre de Guantánamo a Pinar del Río en muy poco tiempo. Hasta desde el punto de vista político es poco inteligente, ¿cuál es la gracia de que los comunistas dejen la posibilidad de explicar los problemas del país a sus enemigos? ¿Quién va a informar de una manera más favorable al Gobierno, Granma o el Miami Herald?”
Esto último contó con mi plena aprobación mientras tomaba una taza de café que mi anfitrión me brindaba, luego continuó diciendo que “hay cosas como lo ocurrido en Mazorra, que es inmoral para la prensa no publicarlo, es una inmoralidad y una falta de ética no haber enviado a nadie a investigar, a hablar con las víctimas, los familiares, los médicos y los culpables también, hablar con todo el mundo y sacar una historia sobre qué fue lo que pasó”
En ese momento Fernando nos recuerda que La Joven Cuba fue uno de los pocos que se refirió al tema en su momento, prosigue preguntando “¿qué aprendieron los cubanos de Mazorra? No se aprendió nada, nadie sabe qué pasó, por qué pasó ni de qué forma pasó. ¿De veras piensan que médicos cubanos se propusieron matar ese día treinta pacientes?, eso no funciona así. Lo cierto es que no conocen como se desarrolló el proceso”
“Deberían contarle a los cubanos cómo se puede llegar a una situación como esa, no es pensando en matar a los pacientes sino creyendo que te llevarás una librita de leche en polvo y que nada va a pasar. Si la prensa cubana hubiera jugado su papel, pienso que Mazorra hubiera dejado un mínimo saldo positivo, que es aprender sobre lo que no se puede hacer y lo que cuesta equivocarse. Pero se limitaron a repetir los partes oficiales, murieron treinta pacientes y condenaron a los asesinos, nada más”
Inmediatamente después le pido alguna recomendación para sus colegas nacionales, este se niega alegando que no es quien para ello y agrega “pero Guillermo Rodríguez hizo un excelente análisis e interesantes recomendaciones. Propone que los medios de prensa dejen de pertenecer a un Partido, que no pasen a manos privadas y se conviertan en medios públicos. Esa es la posibilidad que ustedes tienen, no venderlos sino transformarlos en medios públicos. Yo trabajo en uno y los aprecio porque tienen un valor de libertad editorial mayor que los medios de partidos, gobiernos y privados. Si lograsen convertirlos y ponerlos al servicio de la nación, la sociedad y de todos los ciudadanos sería un salto enorme. Ese es el reto, pienso que podrían hacerlo y no es mi recomendación sino la de Guillermo Rodríguez que es un intelectual cubano de primer nivel y aunque fuera obrero de una fábrica textil, desde mi óptica lo que dijo seguiría estando bien”
Entrando ya al campo de la especulación política, le pido su valoración sobre cómo sería Cuba si mañana terminara el bloqueo. Responde diciendo que “cuando llegué a Cuba en el año 90 había un personaje pintoresco de la calle que me decía que los americanos se equivocaron con nosotros al amenazarnos con bombas, si a esos tipos se les ocurre venir en un avión y tirarnos popis y pitusas se jode todo. Sin duda el Embargo ha servido para cohesionar a los cubanos, creando la mentalidad de plaza sitiada”
“Recuerdo que una vez varios periodistas estábamos conversando con el embajador norteamericano y nos dice que el bloqueo es una excusa de Castro para tapar sus propios errores, yo le respondo que le den un golpe estratégico: le quitan el bloqueo y lo dejan sin excusa, conclusión, estuve dos años sin que me invitaran a la embajada a ninguna recepción”
“Yo creo que la política del embargo no es un cuento, afecta financieramente, imagínate que a mí me han bloqueado un cheque de la BBC porque venían en dólares para Cuba. Si se levanta, el país va a cambiar, la vida será más barata, la plataforma petrolera la podrán comprar y no mandar a hacerla, el transporte marítimo no tendría que ser exclusivamente para Cuba. Hay cosas que evidentemente harán la vida más barata pero si no cesa el bloqueo interno los efectos del cese del bloqueo externo no van a sentirse tanto”
Noto que tiene mucho que decir, lo dejo entonces abordar el punto a profundidad, comenta a continuación que “una de las cosas que me pareció muy práctica de Raúl Castro fue que orientó a sus cuadros a dejar de hablar tanto del bloqueo norteamericano y ponerse a trabajar. Lo cierto es que ustedes no pueden cambiar el bloqueo porque es unilateral y lo deciden ellos, lo que sí pueden cambiar es el que tienen aquí dentro, sobre ese es posible trabajar y mejorar la vida de la gente. Imagínate el bloqueo mental de un dirigente al que le pregunto sobre los insumos de los campesinos y me dice que nunca habrán insumos suficientes para ellos. Ese bloqueo es el que traba muchísimas cosas”
“Ahora están escondiendo tierras, hay cerca de 800 000 hectáreas con regadíos escondidas por los administradores del Estado. Le dan tierras a los campesinos y les prohíben construir casas, ¿cuál es el esquema? ¿Que el campesino viva en la Habana y vaya todos los días a trabajar al campo? Yo no entiendo nada de agricultura pero no se me ocurriría pensar que un campesino va a vivir en la ciudad e ir todos los días al campo. ¿Dónde vas al baño y dónde te haces la comida? ¿Quién planeó esto? Ese bloqueo le hace un daño mayor al país porque es frustrante para el cubano que sabe que las cosas se podrían hacer de otra manera. Cuando desaparezca el bloqueo de los Estados Unidos este país va a cambiar pero también cambiará mucho cuando desaparezca el interno”
La alusión me recuerda ver a una estudiante de periodismo salir ofuscada de una reunión en la universidad, un funcionario había tratado de convencer a su grupo de que aquello que llamamos bloqueo interno no existe en Cuba. Para terminar el encuentro le pregunto a Ravsberg qué diría si tuviera una última posibilidad de escribir a sus lectores, ¿qué diría en ese último artículo? Me pregunta si tengo conocimiento de algo que él no sepa… ambos reímos y así terminan las preguntas formales del encuentro.
Noto que hay muchas coincidencias y algunas discrepancias con lo que me ha comentado esa tarde en el patio de su casa, pero sin dudas el encuentro es útil pues brinda pistas sobre temas que aún tenemos en deuda y una visión así puede presentar elementos que hasta entonces hayamos ignorado. Algo importante en el debate cubano es aprender a escuchar todas las opiniones, la sumatoria de estas será la que produzca soluciones a los múltiples y complejos problemas que presenta la sociedad actual, así seremos más consecuentes a la premisa de que todo el mundo cuenta.
A continuación le hacemos el acostumbrado cuestionario que elaborara Bernard Pívot, a ver si nos muestra algo más sobre quién es Fernando Ravsberg.
HC: ¿Cuál es tu palabra favorita? FR: No HC: ¿Cuál es la palabra que menos te gusta? FR: No se puede HC: ¿Qué es lo que te enciende (espiritualmente-creativamente-emocionalmente)? FR: La injusticia HC: ¿Qué es lo que te desanima? FR: Mi propia debilidad HC: ¿Cuál es el sonido o ruido que más placer te produce? FR: Mozart HC: ¿Cuál es el sonido o ruido que aborreces escuchar? FR: La timba HC: ¿Cuál es tu grosería favorita? FR: Vete a tomar por culo HC: Aparte de tu profesión ¿qué otra profesión te hubiese gustado ejercer? FR: Cocinero HC: ¿Qué profesión nunca ejercerías? FR: Policía HC: Si el Cielo existe…y te encontraras a Dios en la puerta ¿Qué te gustaría que Dios te dijera al llegar? FR: Yo no sé cómo te voy a dejar entrar… HC: Yo tampoco sé cómo Fernando. Muchas gracias.
Por ejemplo, los impuestos. En CR viene una nueva reforma fiscal. A mi por cierto, tipo de la clase media, del monton, no me conviene para nada esa reforma. Al carajo el civismo, al carajo la tolerancia, que HP son esos diputados que van a poner esa ley. Punto, si los tengo frente a mi… ups, iba a decir que los muelo a golpes, para acabar de una vez con el Evelio civil, pero resulta que si lo hago voy preso. Al final, mi voto, por fuerza y sobre todo, por ley, es lo unico que tengo. Soy civico si me quiero ca_gar en la madre de todos esos diputados, y caerles a patadas, pero no lo hago porque si lo hago me meten preso? Lo mismo da, el caso es que al final me comportare como hay que comportarse porque si no.. el bote.
Pero iba por los impuestos mas bien. Resulta ser que en CR el problema de la evasion de impuestos es grandisimo… pero en CR no existen esas leyes de USA que sencillamente te meten preso si te atrasas unos meses y en CR las leyes son bien light a respecto… ¿son mas responsables los yumas que los costarricenses?
La entrevista esta muy bien redactada, facil de leer. Felicidades
Pero, con todo respeto, no dice nada nuevo bajo el sol. No se hacen preguntas incomodas. Hay muchos cubanos del otro lado del espectro politico con mucho que decir para que ahora las palabras de un extranjero tengan mas peso. Y se le otorgue algo asi como ese titulo de guru sobre la situacion cubana.
Me parece que me habian vetad, no se porque. Quizas por lo mismo, porque los extranjeros tiene patente de corso y se les ve con diferente lente….
La prensa debe ser antes que nada libre. Todo lo que venga despues, publica, privada, etc, influye pero no determina. Si en la sociedad hay libertad, la verdad camina aunque sea en panfletos distribuidos en las esquinas, blogs personales, documentales alternativos…
Amen mercedes, Amen.
Alejandro, tambien entiendo que para que a una sociedad democratica se le saque mas .. rendimiento por llamarle de alguna manera, el hecho que esta este compuesta de gente civica y comprometida puede influir en ese rendimiento, sin embargo, sigo pensando que esto no es clave.
Es mas, es que precisamente estoy convencido de que la democracia existe para dar cabida a todos estos bajos instintos humanos de manera tal que al final, unos malditos no se impongan contra otros malditos. Yo voy a votar en las elecciones pensando en mi, solo en mi, en mi familia. No estoy haciendo trampa, porque valgo lo mismo que el resto de mis concuidadanos, un voto. La democracia esta hecho para que primen los deseos egoistas mas comunes de la comunidad. No se si se entiende lo que intento decir. En realidad creo que una sociedad democratica demanda menos de la buena voluntad del pueblo que cualquier otra sociedad diseñada hasta el momento. De hecho la democracia te permite vivir, sin dañar al progimo, siendo un soberano egoista que no se siente parte de nada.
AMEN!
Evelio,
Gracias por tus palabras que considero inmerecidas.
Ahora al punto. Te responderé dos comentarios en uno.
1ro) Dices «Entiendo lo que dices perfectamente, basicamente estamos de acuerdo, y es que en Inglaterra hay libertad de expresion. Quizas, y en este punto no estoy claro si esta es una diferencia que tenemos o no, en lo que discrepemos en que a mi no me preocupa el capitalismo mediatico, siempre y cuando no sea una cosa de monopolio unico»
Para poner los puntos sobre las «íes» deberíamos aclarar lo que cada uno entiende por «capitalismo mediático» y «monopolio único». Pero para abreviar, tomando la definición formal, te diré que discrepamos. Yo no quiero NI capitalismo mediático, NI monopolio único. Y ojo, no lo digo desde una perspectiva de ideologías (comunismo vs capitalismo) no, lo digo desde la posición de mejorar la sociedad partiendo de la que tenemos.
2do) En otro comentario dices «Alejandro, tambien entiendo que para que a una sociedad democratica se le saque mas .. rendimiento por llamarle de alguna manera, el hecho que esta este compuesta de gente civica y comprometida puede influir en ese rendimiento, sin embargo, sigo pensando que esto no es clave.» y luego agregas » Es mas, es que precisamente estoy convencido de que la democracia existe para dar cabida a todos estos bajos instintos humanos de manera tal que al final, unos malditos no se impongan contra otros malditos.»
Evelio, yo no sé si la democracia existe por y para «dar cabida a los bajos instintos humanos» como dices. Esa es tu opinión y la respeto. Yo no estoy hablando de la razón de ser de la democracia sino que una mejor democracia será aquella donde la gente sea cívica. Nada más. Si no estás de acuerdo con lo que planteo, me gustaría leer tus argumentos.
Saludos cordiales,
Alejandro
Alejandro, hay argumentos con los cuales no hay manera de no estar de acuerdo.
Si dejamos el asunto en: Una democracia funciona mejor si los miembros de la sociedad que la componen son mas civicos, es una frase con la que sencillamente no se puede estar de acuerdo.
Es equivalente a decir:
El desarrollo del estudio de la fisica y del conocimiento del mundo sera mas completo y avanzado en la medida en que tengamos mas y mejores cientificos. No ha quie no concuerde con esta frase.. tengo que salir por un rato, ha sido un placer el debate.
Rectifico.. eSi dejamos el asunto en: Una democracia funciona mejor si los miembros de la sociedad que la componen son mas civicos, es una frase con la que sencillamente no se puede NO estar de acuerdo.
Por cierto, no queria dejar pasar el dia sin reproducir aqui unas lineas del ultimo post de Mirian Celaya titulado Ellos…los opositores.
Aqui va:
«Miremos la Cuba de hoy, la que hemos vivido en este año 2011, y recapitulemos: ¿quién es el que se oculta para urdir componendas, congresos y alianzas inconsultamente?, ¿quién es el que niega la información al pueblo?, ¿quién mantiene el monopolio de la prensa y los medios de comunicación y pretende monopolizar el acceso a Internet?, ¿quién insiste en distribuir y administrar imponiendo los límites y el ritmo de las transformaciones que urge aplicar?, ¿quién persigue a los ciudadanos libres?, ¿quién se resiste al multipartidismo y a la plena participación de todos los cubanos en la búsqueda de soluciones?, ¿quién es el que se opone a los cambios democráticos?, ¿acaso la fuerza del poder legitima retener el poder por la fuerza?. Entonces, ¿por qué dicen que “los opositores” somos nosotros?»
La discusión está muy interesante. Para lograr una sociedad funcional y que avance ¿Son más importantes la fuerza de las instituciones o la formación cívica de los individuos?
La respuesta, a mi parecer es, ambos. Si tenemos gente muy cívica (estadísticamente) y las instituciones son débiles, es posible que los elementos menos cívicos logren perjudicar la sociedad, si las instituciones no pueden controlarlos. Si tenemos instituciones muy fuertes, pero la población no tiene educación cívica, muchos tratarán de aprovecharse del estado y perjudicarían a la sociedad también, incluso bajo leyes muy fuertes. Me parece que el problema es que no es muy fácil tener una población cívica si las instituciones son débiles ni tener instituciones fuertes si no hay una educación cívica.
Los países que alcanzaron ambas primero han tenido combinaciones de cultura y economía que lo han permitido. Países que llegaron en la historia reciente a esta situación tuvieron que pensar como alcanzarlo, partiendo de lo que había, tanto en instituciones (que en general se pueden cambiar relativamente rápido) y de formación de la población (lo cual es mucho mas demorado). En países como Cuba el día de mañana esto será un trabajo cuesta arriba, pero no imposible y deberá haber una combinación adecuada de unas primeras leyes (constitución) que sienten los fundamentos indispensables para la democracia y un programa a largo plazo de educación de la población en el conocimiento de esas leyes y las razones tras ellas, para crear una población con un alto nivel de civismo.
Ahora bien, en la creación de una población cívica no sólo influyen los medios y los programas escolares. La base está en la familia y la educación (voluntaria o involuntaria) que recibe los hijos durante los primeros años de vida. Esto tiene que ver con el ambiente familiar y esta es un área delicada, dónde muchos gobiernos temen entrar mucho (y mientras más democráticos son, más lo temen, con excepciones como en algunos países nórdicos). Así pues y siempre en mi opinión, para lograr instituciones duraderas y fuertes y una población cívica hay que acompañar el proceso con un serio trabajo social a nivel de familia, para que los padres tengan al ayuda necesaria y puedan saber como modelar el comportamiento adecuado para sus hijos desde que nacen. Y no me extiendo más, que si agarro cuerda…
Creo que el comentario de Amel le pone la tapa al pomo a este debate.
Es tambien de ese tipo de comentarios con el que no se puede no estar de acuerdo. Y toca el otro punto que es en efecto, La Base de toda sociedad, la familia.
Repito, no hay quien niegue que una sociedad democratica compuesta por cuidadanos civicos es mejor que una democratica con ciudadanos no civicos. No obstante, mi punto es que la democracia, para que sea funcional y hasta ahi, no requiere de una alta formacion civica de los cuidadanos que la componen, si para que sea un cuasiparaiso, pero no para que sea funcional y hasta ahi. Las democracias son precisamente para que todos nuestros bajos instintos coincidan en paz en tiempo y espacio. Si la democracia, para que funcionase, demandase de un alto nivel civico, en otras palabras, conciencia, señores, fuese un fracaso como lo es el socialismo ese que existe en Cuba que basa su funcionalidad (no llego ni a su exito, solo que camine) en la conciencia ( o civismo) de los cuidadanos que viven en el.
Raudelis:
Totalmente de acuerdo contigo. La sociedad debe ser regulada y organizada de forma que funcione tan automáticamente como sea posible y siguiendo sólo el mínimo posible de leyes y de gobierno y, para eso, hay que contar con que existe toda clase de gente y que, en al mayoría de los casos, la gente piensa primero en si mismos, luego en si mismos y por último, tal vez, un poco en los demás. No es lo que deseamos, sino lo que tenemos.
El Vice,
Dices: «¿Y alguien duda que el civismo comienza cuando se garantiza por ley?». Yo lo dudo. Ya te relaté mi crianza mostrando que «en ausencia de Ley» se puede actuar con civismo. De modo que tu observación no se puede generalizar.
Luego agregas: «Eso le hace falta al gobierno de Cuba: respeto por los cubanos y creacion del marco juridico adecuado para el funcionamiento de la sociedad civil». 100% de acuerdo. De hecho eso es más o menos una parte de lo que planteo.
Por último dices: «entendiendo por civismo el conjunto de normas juridicas que garantizan las libertades y derechos humanos basicos,como libertad de expresion,asociacion y movimiento.Estos,junto a otros mas,como el derecho a la vida,al trabajo digno y a una salud decorosa conforman la civilidad de una sociedad o su atraso en materia d derechos».
Civismo: El civismo (del latín civis, ciudadano y ciudad) se refiere a las pautas mínimas de comportamiento social que nos permiten convivir en colectividad. Se basa en el respeto hacia el prójimo, el entorno natural y los objetos públicos; buena educación, urbanidad y cortesía.
Se puede entender como la capacidad de saber vivir en sociedad respetando y teniendo consideración al resto de individuos que componen la sociedad siguiendo unas normas conductuales y de educación que varían según la cultura del colectivo en cuestión. (tomadod e Wikipedia).
Saludos cordiales,
Alejandro
Amel,
Un comentario insuperable -al menos por mí- el que has escrito. Coincido en todo. De hecho, has señalado el problema al que me ha arrastrado El Vice y del que he insitido no querer tomar parte «¿Son más importantes la fuerza de las instituciones o la formación cívica de los individuos?». No he querido dar a entender que ponía ambas cosas en una balanza, sino que la última, induce inequívocamente mejor sociedad.
Saludos cordiales,
Alejandro
El Vice,
¿Dije acaso que había contradicción?. Solamente agregué a la defición de Wikipedia sin aludir a un juicio sobre tu definición 😉
Es sin embargo para mí importante que no se mescle derechos humanos y leyes con civismo. NO son la misma cosa. Las sociedades NO instauran por ley la «cortesía» y las que lo han intentado han fallado. El civismo es esencialmente una actitud ciudadana y una forma de vida que se adquiere como un valor humano. No se logra hacer cívico a nadie a base de leyes, sino con educación, instrucción, formación, ejemplo, etc.
Citas lo de las turbas en Cuba y no estoy de acuerdo con el empleo de turba. Turba es la conga santiaguera. A lo que te refieres es a un acto altamente despreciable y violento: un POGROMO. ¿Sabías que existen leyes en la isla que evitan esas cosas?, es decir, ¿que los pogromos están penados por el código civil cubano?. De modo que lo que pasa no es que la ley no exista, sino que la poca dignidad, la poca vergüenza, y mucha maldad es lo que tienen esas personas infelices y fétidas. No Vice, no es falta de civismo lo que tienen, lo que tienen es barbarie en demasía.
Saludos cordiales,
Alejandro
Alejandro, y Vice, han tocado otro tema que creo vale la pena discutir. Con el permiso los que estan llevando este interesante debate, de todos los lectores y en especial de los muchachones de LJC, voy a salirme un poco del tema de la prensa, y todo lo que se esta hablando para hablar de este tema que sale por carambola.
Alejandro dice (de las «turbas» y meetines de repudio):
De modo que lo que pasa no es que la ley no exista, sino que la poca dignidad, la poca vergüenza, y mucha maldad es lo que tienen esas personas infelices y fétidas. No Vice, no es falta de civismo lo que tienen, lo que tienen es barbarie en demasía.
__________
Estimado, creo que este tema va un poco mas alla de la mala voluntad de esos «repudiadores». En realidad no se hoy, que estos meetines de repudio son perpetrados por grupos reducidicimos de personas y que, casualmente, muchas veces repiten las mismas caras aunque sean actos en luyano o la rampa. Pero sobre este asunto tengo yo una opinion que no gusta mucho en otros foros a donde voy… donde visitan exiliados de linea dura. Ante todo aclarar que entiendo, no faltan mas bien sobran, las razones de estos otros contertulios para echarme con el rayo cuando digo esto que voy a decir aqui.
En realidad creo que esos repudiadores son gente normal, tan buena o mala gente como cualquiera de nosotros. Repito, dudo un poco cuando me refiero a los grupos reducidos de hoy, pero igual voy a atreverme a decirlo. Son gente que esta convencida que los que discrepan con el regimen son mercenarios al servicio de los yumas, o enemigos del pueblo que ponen en peligro el futuro de.. sus hijos. Desde luego que habra algunos que sean solo unos oportunistas, y unos HP, que dan rienda suelta a su HPtada pues el marco «legal» del «ilegal» «legalizador» gobierno asi lo permite (aunque la ley diga lo contrario). En fin, que yo tambien considero a esos miembros de esos penosos grupos gritadores victimas del sistema cubano que estan convencido que ese penoso acto es en realidad un glorioso acto de defensa de lo suyo. Por eso siempre digo que el enemigo, el unico enemigo, esta en la tribuna y punto.
Desde luego, si le digo esto a una victima directa de un acto repudiable de repudio, me va a mandar a freir tusas.. y con razon!!!
senor cardenas le deseo exitos en sus estudios y su futura vida profesional.
Quiera dios que navege ud,esas aguas con la serenidad del justo y la dignidad intacta del bien hecho a la nacion.
La injusticia sin denuncia es injusticia impune.
Errata.
Oneidas, Cayugas, Senecas
¿Qué clase de prensa, qué clase de periodismo?
Un tema apasionante, al menos para mi, y que abre el tarro de las esencias. Dos post consecutivos abordan el tema, dejan claro que las personas que no somos cubanas podemos dar nuestra opinión y participar en los debates, como hacen los cubanos y cubanas en los países de acogida, etc.
Hace un rato, he comentado que el tema es complejo (la mayorías de los temas a debate lo son), pero este precisa en primer lugar tener información de cómo han ido las cosas tiempo atrás y sobre todo, conocer algo más que las ideas comunes. Respecto a lo segundo, y relacionada con una valoración que aporta FR cuando dice que «hay periodistas para cubrir dos o tres países como Cuba, una cantidad enorme», es cierto que viendo la cantidad de sitios y blogs cubanos mantenidos por periodistas, es afirmación se hace evidente. Pero también se intuye que apuntan formas distintas de decir las cosas. Son muchos los periodistas, hombres y mujeres, que en sus blogs señalan dónde «fungen», como dicen ustedes, pero en sus blogs personales, no son los trabajadores de un medio oficial, son ciudadanos que se expresan como mejor creen debe hacerlo y ahí es donde tienen la oportunidad de hacer periodismo ciudadano conforme a lo que honradamente piensen. Cierto que hay en la mayoría de blogs bastante mentalidad de «plaza sitiada», pero ¿acaso no es así? ¿Por qué Alexa ha dejado de facilitar el Top 500 de Cuba, ¿ dónde estña Cuba Canada,Chile,China,Colombia,Costa Rica,Cote d’Ivoire,Croatia,Cyprus.Czech Republic, Denmark? Lo hizo durante meses y parece que a alguien no le gusta lo que estaba siendo evidente: los blogs que defienden la Cuba socialista, iban siendo cada vez más y mejor situados que otros.
Por otro lado, conocer de dónde se parte, supone leer bastante. Hace poco rato he llegado a un texto muy significativo titulado El periodismo en la Revolución Cubana. Cuando la verdad se resiste a morir (English)
Por Juan Marrero, Ernesto Vera y Roberto Pavón. Está publicado en el sitio principal de la Unión de Periodistas de Cuba, y aporto dos párrafos del largo texto en comentario aparte.
http://www.cubaperiodistas.cu/prensa/periodismo_revolucion.html
@Dos párrafos de un largo texto.
Tengo la impresión que comentarios largos, pasan a moderación, así que he usado un segundo comentario para mostrar que resulta muy interesante saber cómo empezó la cosa. La cosa empezó:
«»Cuando triunfa la Revolución sólo unos pocos periódicos y emisoras de radio son intervenidos. Se trató de periódicos sensacionalistas como Tiempo en Cuba y Ataja, cuyos directores actuaron como instrumentos para la represión del pueblo. Ilustrativo, en tal sentido, etc…..
Sólo tres emisoras de radio dejaron de transmitir en los días iniciales del triunfo revolucionario. Circuito Nacional Cubano y Cadena Oriental de Radio, en ambas su mayor accionista era Fulgencio Batista, y Unión Radio, que era propiedad de Eusebio Mujal, un verdadero gangster utilizado por la dictadura para desunir al movimiento obrero en Cuba.
El resto de la prensa tradicional en Cuba siguió publicándose. Desde periódicos muy reaccionarios como Diario de la Marina y Havana Post, editado en inglés, hasta periódicos y revistas de un tono liberal como Prensa Libre, El Mundo y Bohemia. Ninguno de los emporios de la radio y la televisión, incluyendo la CMQ, de Goar y Abel Mestre, fue tocado en los albores de la revolución.
Más tarde, «El 7 de junio de ese mismo año, Fidel asiste a un almuerzo convocado por el Colegio de Periodistas, pero al cual los directores de los principales medios de comunicación privados rehúsan participar. Allí Fidel expone los primeros conceptos públicos de la revolución sobre la libertad de prensa. «Periodismo -dice el líder revolucionario-no quiere decir empresa, sino periodismo, porque empresa quiere decir negocio y periodismo quiere decir esfuerzo intelectual, quiere decir pensamiento, y si por algún sector la libertad de prensa ha de ser apreciada es, precisamente, no por el que hace negocio con la libertad de prensa, sino para el que gracias a la libertad de prensa escribe, orienta y trabaja con el pensamiento». Es el año 1959.
«HUIDA MASIVA DE DUEÑOS DE PUBLICACIONES
Todo eso hizo que se produjese una masiva huida de los principales dueños y directores de periódicos y revistas, en su mayor parte hacia Miami. Algunos como Miguel Angel Quevedo, de Bohemia, al cual nadie perseguía, se asilaron en embajadas para alimentar la hoguera de propaganda anticubana. Todos terminaron creando publicaciones contrarrevolucionarias en Estados Unidos u otros países, con fondos que les dieron la SIP, la CIA y otras agencias norteamericanas, con los nombres de las que tenían en Cuba.
El artículo es de 2004 (Ponencia presentada por los periodistas Juan Marrero, Ernesto Vera y Roberto Pavón en el Encuentro Internacional de Historia, celebrado el 25 de noviembre de 2004 en el Instituto de Historia de Cuba) y muy poco después se produce el fenómeno de los blogs. Eso cambia muchas cosas, porque la información tienen un nuevo soporte imparable. Por lo tanto, poco sentido tiene que alguien edite un periódico digital y no pueda hacerlo en soporte tradicional. Los límites a la libertad de expresión, existen en todo el mundo y se trata de dejar bien claro qué significa, en 2012, «dentro de la Revolución todo», y entiendo que la libertad de expresión está en ese todo.
estimado raudelis , el 20 de junio ,Canada celebra la fiesta de los aborigenes (reconocideos como los primeros nacionales).hay 10 grandes grupos de indios y se habla mas de 50 dialectos . hoy son mas 48 mil (1,5 % de la poblacion) de forma general se autogobiernan y tiene sus negocios propios en las reservas(mayor contrabando de cigarillos de la America del Norte ) , no pagan impuestos y el ministerio de asuntos indios del gobierno dispone de una asignacion por cubrir sus nesesidades mas la pobresa, la violencia domestica , el alcoholismo y las drogas son de alta incidencia.La Provincia de Quebes tiene una larga frontera con EE UU, mas como parte de su cultura francesa y por historia son antinorteamericanos.Los periodicos de mayor circulacion reflejan el estado de opinion liberal , nacionalista y contra el gobierno conservador de su poblacion y reflejan tambien la tendencia de sus dos grandes partidos , tres proximamente . Dicen que sus editoriales respentan la balansa y que solo informan todos los echos dejando a la poblacion que saque sus propias conclusiones solo que la realidad es diferente , de acuerdo con la posicion del periodico y con la posicion de los periodistas . Por ejemplo en el Journal de montreal hay un periodista con un pensamiento de derecha , antiemigrante
El comentario partio lejos , no creo que tenga logica mas por terminar sur la opinion de raudelis y el vicepresidente…. sobre los aborigenes canadienses …..en el periodico Journal de montreal , escribe un journalista de ideas de derecha , antiemigrante , antiislamista muy leido pues es un defensor del nacionalismo quebecois y su derecho a que Quebec devenga un Pais : la linea editorial es independentista ,.
Ahora de nuestro periodista uruguayo casi cubano , que escribe para un periodico ingles : leo su blog y las reaciones de sus lectores , siempre encontradas entre quienes prefieren una revolucion llena de imperfeciones conocidas a una democracia modelo por conocer . sus escritos hacen malabares para mantener la atencion de todos y por momentos toma posicion verdadera sobre los problemas cubanos a los dos lados del malecon habanero….
Por éste blog han sido múltiples los calificativos a los que los comentaristas han denominado a nuestro vil lame botas Calvet. Pero es que se lo come a pulso. Sus argucias por elevar al “sumum” las actitudes de la Revolución hacen que Robertico, ese maestro del chiste, quede muy por debajo de las sandalias mugrosas de nuestro amigo ave Calvet. El intelectual Calvet nos bendice con una retahíla de datos del IDH (Índice de Desarrollo Humano), que no es donde mejor se vive (error de principiante) sino donde el Bienestar es más latente. El Bienestar no debe ser solamente entendido como Renta per Cápita sino todo aquello que de acceso al desarrollo de la persona como puede ser LA LIBERTAD o la DEMOCRACIA, para saber más les recomiendo leer a Amartia Sen, sin duda uno de mis favoritos. Pero sigamos DESMONTANDO la RETAHÍLA de MENTIRAS de nuestra ave más preciada del Blog. Lo primero es decirle a ese individuo que convive con preciadas tiñosas que lea el IDH de 2011 donde CUBA se presenta en un NO desdeñable puesto nº 51 mientras que en el 2010, por falta de datos económicos por renta per cápita, CUBA (puesto 172) se situaba junto a países como BURUNDI o EL CHAD que son países de una gran FALTA de DERECHOS en todos los sentidos. Pero bien, sigamos con esa grandiosa comparación.
Ustedes vieron que CUBA sin ingresos pasa de un puesto 172 a un puesto 51. Es obvio, si comparamos los datos de 2010 vemos que la esperanza de vida al nacer era de 79 años, los años promedio de instrucción son de 10,2 años, los años esperados de instrucción (no militar sino educacional) es de 17,7 años y la renta per cápita tal y como indiqué renta per cápita no aparece por no haber sido facilitados ( No me extraña). Bueno pensando que éstas estadísticas son BUENAS (que dudo mucho la veracidad de ellas pero bueno creeremos en la buena Fe del coma – andante) nos disponemos a comprobar los datos del año 2011, los cuales están correctamente publicados y sin pajas mentales de nuestro buena ave Calvet. Pues bien, la esperanza de vida al nacer era de 79,1 años con lo que aumenta un 0,1 respecto 2010, los años promedio de instrucción son de 9,9 años con lo que disminuye un 0,3 respecto 2010, los años esperados de instrucción (no militar sino educacional) es de 17,5 años con lo que disminuye un 0,2 respecto 2010y la renta per cápita aumentó en 5416 $ Corrientes respecto 2010 y como indiqué antes la renta per cápita no aparece en 2010 por no haber sido facilitadas ( VUELVO a DECIR QUE NO me extraña).
Pueden ver que realmente de un año a otro NO HA MEJORADO NADA, hay que ser honestos y decir que en los términos humanos están en tasas altas, pero como soy honesto con el DICTADOR él comprenderá que me fio poco de las estadísticas elaboradas con individuos al lado con bayonetas caladas. La cuestión en éste caso es la RENTA PER CAPITA, hemos visto que ha sido fundamental la renta para aumentar de un puesto 172 en 2010 a un puesto 51 a 2011. ¿Cuál ha sido la mágica del COMA-ANDANTE? Es bien sencillo el Gobierno Dictador que Gobierna CUBA suministra los datos de las cuentas nacionales en divisa, en éste caso USD a precios constantes, pero ¿Cuál es el tipo de cambio que emplea el Régimen que Gobierna CUBA? Sencillamente las empresas estatales incorporan a las cuentas anuales en DIVISA con un tipo de cambio 1 CUP = 1 CUC = 1,10 USD. ¿Visten la jugada? REPITO las cuentas anuales en DIVISA con un tipo de cambio 1 CUP = 1 CUC = 1,10 USD Obviamente 1 KILO no vale 1 Chavito ni harto de corticos de luz brillante. Pero bueno vamos a entender que el tipo de cambio REAL sea el que paga el esclavo cubano, con todo el respeto del mundo, bueno cambio el término esclavo por el de sitiado. Entonces resulta que la renta per cápita sería 24 veces inferior a la enviada al PNUD. Es decir, que la renta per cápita del ciudadano sería de 225 USD más o menos, con lo que el puesto 51 en el ranking del IDH no es el correcto y el ascenso del 172 que era 0 al 51 se debe reducir en 24 veces. Es decir que quizás debiera estar por el ranking 94-96.
Como conclusión indicarle al lame botas Calvet que eso del ranking 35 fue el día que te tomaste 2 vinos de Pinoso que te quitan el “sentio” nada más olerlo y deja de hablar payasadas que tú por lamer botas eres capaz de llegar a lamer algo más arriba (un metro más o menos).
Hoy estoy bastante cansado, mañana les prepararé la brecha de desigualdad que hay en Mauthausen, perdón, en CUBA.
Se me olvidaba cuando hablas de ESPAÑA dejas de decir que todos ellos poseen diversos sistemas de protección social, que les ampara. Es más dices de mujeres embarazadas, donde ellas poseen ayudas por cargas familiares, si que es poco lo que cobran ,468 EUROS, pero los tienen y existen muchas más cosas, que como siempre son pocas, pero no las pintes de otro color que tú por hacerte el habanero te dejas que te cojan por atrás.
Saludos a Vice y a la camarilla q pone en serios aprietos a esa gente que dice que miran por su pueblo y lo tienen SOMETIDO.
VIVA CUBA LIBRE de DICTADORES y PERROS LACAYOS
OLAZNOG YOLE