|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Por: Roberto G. Peralo
Es impactante cuando uno se tropieza por casualidad con textos como el que quiero compartir con ustedes. En mi caso me dio un volumen de información con el cual no contaba, además de permitirme llegar a la esencia sobre el caso de los cinco agentes de la seguridad del estado que se encuentran cumpliendo sanciones en cárceles de los EE.UU.
El texto parece formar parte de un grupo de cartas de René González que le enviara a su esposa Olga Salanueva para tenerla al tanto de los detalles del juicio, formando parte de un diario, (que yo sepa aun sin publicar) contando todos los pormenores de lo que allí ocurrió durante seis meses.
Por lo extenso del texto decidí para su mejor comprensión dividirlo en dos partes. Invito a los amigos lectores a asumir la posición del jurado y responderse la pregunta son: ¿culpables o inocentes? Y si fueran culpables ¿de qué?
Fragmentos del diario de René González sobre lo sucedido en el transcurso del juicio que se desarrollara en Miami.
A las 11:47 a.m. (del miércoles 30 de mayo del 2001) toca a Joaquín Méndez, representante legal de Fernando González, la titánica tarea de sacar de su sopor al jurado:
Damas y caballeros del jurado. Yo soy Joaquín Méndez, defensor publico, y represento a Fernando González, quien es identificado en la mayoría de los papeles como Rubén Campa.
Yo me he sentado aquí ahora por dos días, tal y como me he sentado aquí a través de casi todo el juicio y casi toda la presentación del caso del gobierno, y he estado oyendo a los fiscales en este último par de días, la señora Heck yendo una, y otra, y otra, y otra, y otra vez en esmerado detalle acerca de un gran número de cosas y mi cabeza se entumece, mis témpanos reverberan y es difícil mantenerse despierto y enfocado porque hay tanta información, tantas palabras brotando que es fácil concluir que deben tener relación con algo, que cada palabra debe de ser importante, pero si usted es capaz de dar un paso hacia atrás un minuto y es capaz de tomar aire y mirar desde atrás y piensa acerca de lo que hay realmente en disputa en este caso, ustedes verán que el noventa porciento de lo que nos ha dicho el gobierno, el noventa por ciento de las personas en el caso, el noventa por ciento de la evidencia y el testimonio que ellos han presentado no tiene nada que ver con lo que ustedes tienen realmente que decidir.
Tanto de lo que se ha dicho trata con cuestiones que no están sencillamente a discusión en este caso. Se nos ha estado dando ahora por dos días y por varias semanas durante el juicio información que nosotros simplemente no negamos, que no discutimos, que ustedes no tienen ni que decidir si creer o no. Nosotros estamos de acuerdo.
No es necesario ir una y otra vez para probar que Fernando González utilizó el nombre de Rubén Campa. Yo se lo dije a ustedes la primera vez que me paré aquí varios meses atrás. De hecho yo introduje documentos, sus documentos personales de identificación para probar que é1 no es Rubén Campa. No ha habido necesidad de ir una y otra vez para probar que él vivió con Many Viramontes, quien es Gerardo Hernández, por un periodo de tiempo y mostrar cincuenta fotografías de é1 botando basura. No ha habido necesidad de mostrar que esos disquetes y reportes escritos por alguien nombrado Oscar pertenecían a Fernando González. Nosotros no lo hemos negado.
Lo que el gobierno ha tratado de hacer es crear esa impresión de que ellos tienen tanta información, una tonelada de información, que alguna de ella requiere que ustedes condenen a estos hombres de lo que ellos han sido acusados; pero ustedes tienen que separar el trigo de la paja. Ustedes tienen que sentarse y pensar acerca de lo que es realmente importante en este caso y si el gobierno ha presentado alguna evidencia acerca de esos importantes asuntos, acerca de esos importantes asuntos que están realmente en disputa en este juicio.
Escuchar al gobierno poner tanta evidencia y hacer tales argumentos acerca de cosas que no están realmente en disputa me recuerda el viejo refrán cubano que habla acerca de quienes quieren tapar el sol con un dedo. Esto se relaciona con toda esta evidencia y esta información, todos estos documentos y fotografías que no tienen nada que ver con este caso, y el sol que yo quiero hacer brillar en este juicio, al que yo quiero que ustedes sean expuestos y disfruten y aprecien… .
No voy a caer en la tentación de transcribir todo el argumento de Joaquín, dando así la impresión de que escamoteo la misma ventaja a la fiscalía. Pero me pareció importante hacerlo con su introducción porque es una descripción exacta de lo enmarañado, nebuloso, confuso y oscuro del caso del gobierno. A partir de ahora daré a los argumentos de los abogados el mismo trato que al de la acusación, aún cuando no sería tan injusto si a la postre decidiera transcribirlos dada la brevedad, la manera sintética y la honestidad intelectual con que estos fueron a la esencia de las cosas, hablando al jurado con la claridad de quien se sabe dueño de la justicia.
Brevemente el abogado se refiere al contexto histórico en que se inserta este caso, tocando la historia de hostilidad y resentimiento hacia la Revolución sembrados aquí durante cuarenta años antes de recordar que este episodio, dado el marco temporal de la evidencia, es sólo un periodo breve en toda esa historia; no obstante, recuerda Joaquín, el jurado ha tenido oportunidad de catar algo del reto a través de testimonios como el de Basulto, donde afloraron referencias acerca de eventos como el de Bahía de Cochinos y sus proezas personales como la de cañonear un hotel en el año 62.
En este punto miro hacia al banco de la fiscalía y José Basulto ha hecho mutis escapando al acoso de Méndez. Luego me enteraría por Roberto de que una vez terminado el receso, coincidiendo ambos en la entrada de la sala, los fiscales le prohibieron el acceso para evitar que el abogado les restregara en cara, delante del jurado, su contubernio con este santurrón de la sagüesera sentado entre los representantes del gobierno y agentes del FBI.
Muy a tiempo. Joaquín se refiere a Basulto con pelos y señales: ¿Cuán torcida puede estar una persona para disparar un cañón contra un hotel? ¿Qué espera esa persona obtener de eso? ¿Matar indiscriminadamente? Cuando usted tiene un problema con un gobierno y dispara un cañón contra un hotel, ¿usted va a matar a los trabajadores allí, las mucamas, los jardineros? ¿Qué clase de odio hay en su coraz6n?(…)
Ahora Basulto -nos dice Joaquín- es un hombre distinto y pacífico. Es un lobo bajo una piel de oveja que quiere convertirse en un vehiculo para que estalle una guerra entre los Estados Unidos y Cuba a fin de recoger los pedazos. Pero esa guerra la tienen que pelear otros. Cuando hablaba de Martín Luther King y se comparaba con Martin Luther King, yo estaba en estado de choque. Todavía estoy en estado de choque, porque Martín Luther King fue un hombre de coraje, de visión, de convicción, un hombre que nunca corrió ante una pelea y no hacía que otros la pelearan por él (…) Eso es un hombre de honor y convicción y decir que Basulto, que estaba sentado allí y se fue…, que se compare con ese hombre…, es una afrenta» – dice el abogado mientras señala a la fila del gobierno. Y está realmente indignado.
Joaquín nos informa que se referí a al periodo moderno, es decir, la etapa que se ha ventilado en el juicio y acerca de la que se introdujo evidencia. Tras una introducción general sobre el tipo de actividades en que estaban envueltas entre los años 1993 al 1998, todas de tipo violento, el abogado se refiere a las organizaciones terroristas y sus violaciones del Acta de Neutralidad, antes de ser más especificas:
Alpha 66 y la amplia evidencia relativa a sus actividades, muchas de ellas encautadas a los defendidos por el FBI. No se esconden para anunciar sus actividades ilegales, se anuncian, su oficina está adornada con toda suerte de lemas guerreristas, y el personal con atuendo militar entra y sale libremente de ella. Lo mismo retan al gobierno de Cuba que al de los Estados Unidos; y la evidencia, tanto testimonial como documental, es demostrativa de sus actividades. Los para la policía, aduanas, el FBI, la ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms Oficina para el Alcohol, el Tabaco y las Armas de Fuego.) y ellos siguen en sus andanzas:
Cuando la señora Caroline Heck Miller, fiscal del caso dice que Alpha 66 no está siendo juzgada, yo estoy de acuerdo. Ese es el problema. Alpha 66 no está en juicio. Ellos nunca están en juicio. Ese ha sido el problema. Ellos salen con impunidad y amenazan con atacar al gobierno de Castro, instalaciones turísticas, plantas industriales, y lo hacen descarada y abiertamente y nadie los para.
Joaquín se refiere a las fotografías y evidencia que ha sido introducida en el juicio, donde se muestran medios de destrucción, armamentos, explosivos y otros artefactos en manos de estas personas; abundando en sus intenciones de llevar la guerra a Cuba, sin importarles si arrastran el resto de este país tras ellos. Es importante que alguien los mantenga bajo vigilancia, y si el FBI, aduanas o el ATF no tienen la voluntad o la habilidad de hacerlo, esa necesidad no puede ser ignorada.
Campos de entrenamiento. Ametralladoras. Gente que da miedo, armas que dan miedo: pero todos le pueden poner velas a Rodolfo Frómeta (…) ustedes no olvidarán a ese hombre con su boina y su barba. Claro que no vino vestido así, pero es así como viste cuando no está ante un jurado. Joaquín recorre en pocas palabras el testimonio de este individuo para recordar al panel que ahora es un pacifista: Ellos saben qué tiempo es. Están en una corte y lo niegan, pero sus hechos hablan mejor que sus palabras cuando está en un bote con ametralladoras y un mapa de Cuba que ahora nos dice es para no perderse y terminar allá ¿Quién puede creerlo? () Y se nos recuerda las veces que fue detenido sin consecuencias, trayendo a colación el testimonio de la evasiva Julie Torres: A menos que las armas sean automáticas ellos no han cometido ninguna violación y pueden seguir con sus vidas. No es mi problema -parafrasea Méndez a la oficial del ATF.
El abogado describe a Frómeta como un lunático que no se conforma con rifles y lanzagranadas, de manera que necesita comprar un lanzacohetes antiaéreo, explosivos C-4 y armas antitanque, asé que al FBI no le queda más remedio que arrestarlo: Al fin es acusado y él dice que se le ofrece un año de arresto domiciliario.
Y nos dice que mirándolo en retrospectiva debió haber aceptado el trato pero no estaba preparado para renunciar a su misión. Él nos dice que se le ofrece un año de arresto domiciliario por comprar esos misiles antiaéreos, armas antitanque y explosivos C-4. La gente mira eso con horror.
Personas alrededor del mundo en Cuba en particular miran esto y se preguntan qué está pasando en Miami, quién pondrá fin a esta locura que ha ocurrido por años, y años, y años, -dice, antes de recordar al panel el testimonio acerca de las fotografías que Gerardo y Fernando tomaran durante una misi6n de búsqueda del campamento de Comandos F-4.
Toca el turno a la historia del barco La Esperanza, detenido en Puerto Rico por la aduana cuando se dirigía a realizar un atentado en Isla Margarita a Fidel durante la Cumbre Iberoamericana. Muy brevemente se recorre el testimonio del agente Rocco, las armas a bordo del yate y la admisión por parte de uno de sus tripulantes respecto al propósito de su viaje a la isla venezolana. Una objeción es levantada cuando el abogado informa al jurado que los cuatro tripulantes fueron absueltos en Puerto Rico y la Jueza sostiene. Al parecer los fiscales no quieren ventilar en público cuán suave ha sido este sistema de justicia con el terrorismo anticastrista.
¿Qué más dice el señor Alfonso? No sólo dice que la misión de su vida es matar a Fidel. Él no será impedido de hacerlo, pero por supuesto tal y como muchos de estos hombres hacen una vez detenidos, é l también dice y se compara con Martín Luther King. Yo supongo que esto será algo que se les pega en la escuela de terrorismo o algo así, compararse con Martín Luther King al ser arrestado.
El próximo blanco es el PUND (Partido Unidad Nacional Democrática) y se recorre la evidencia acerca del grupo. Arrestos frustrados, el testimonio de la esquiva señorita Torres sobre la detención de un bote con cinco ametralladoras al norte de Cuba y la confesión por parte de uno de los tripulantes acerca de sus intenciones bélicas.
Orlando Bosch. Cuarenta años de terrorismo ya sea contra Cuba o contra cualquiera que le parezca colorado. Vinculado al asesinato de Letelier Joaquín presenta el curriculum vitae del individuo, de veinte páginas de extensión, sin adentrarse a discutirlo con el jurado para recordarles sólo de la participación del sujeto en el crimen de Barbados: ¿No somos nosotros afortunados?, -pregunta-. En 1991 y tras su arresto, porque no era ciudadano norteamericano, después de que sus solicitudes de asilo político son denegadas por treinta y un países, a Orlando Bosch se le admite bajo palabra en los Estados Unidos y vive en Miami, Florida. El hace sus mandados en nuestras tiendas, maneja alrededor de nuestras calles y sigue tramando actos violentos, actos terroristas contra Cuba, contra Castro, contra cualquiera quien considere amigo del régimen de Castro.
De Bosch pasamos a la ola de atentados terroristas contra los hoteles en Cuba -aquella misma que minimizara un experto en terrorismo que testificó por el gobierno- y se tocan los testimonios de
Percy Alvarado y Juan Gómez, involucrando al mismo Bosch, Luis Zúñiga Rey, Alfredo Otero y otros personajes vinculados a la Fundación Bombas en Tropicana, bombas en el memorial Ernesto Che Guevara, , bombas y misiles para asesinar indiscriminadamente: Tú puedes tener un misil guiado por calor, pero no existe un misil que busque comunistas. Cuando usted dispara esas armas lo mismo mata a un niño, que a un militar, que a un turista, que a un obrero.
Roberto Hernández Caballero y Felipe Carmona, quienes testificaron sobre las bombas en los hoteles: Meliá Cohíba, en abril del 97 por partida doble; los hoteles Nacional y Capri, el 12 de Julio de ese año; de nuevo el Meliá Cohíba el 4 de agosto, septiembre 4 y las bombas en los hoteles Tritón, Chateau Miramar y Copacabana, seguidos de otra detonación en la Bodeguita del Medio. Fabio di Celmo asesinado en la tercera explosión: No fue Fidel quién murió o Raúl Castro. Las personas que fueron heridas no eran oficiales del gobierno sino personas de a pie. Eso es lo que quiero decir, esas bombas no discriminan.
La presencia de este hombre en este país es una respuesta directa a esta situación. Fernando González, Rubén Campa, Camilo, Oscar, Vicky, están aquí porque no puede soportar la visión de lo que ha estado pasando en Cuba, la violencia contra su gente que ha estado ocurriendo por demasiado tiempo. Si nosotros pudiéramos siquiera imaginarnos lo que sería vivir y trabajar en una situación como esa, pudiéramos comenzar a comprender la ansiedad, el miedo y el deseo de hacer algo que personas como Fernando González albergan en sus corazones.
Y a esta altura del partido, 31 de agosto de 2001, te puedo decir que el jurado ni entendió, ni se imaginó, ni comprendió absolutamente nada, excepto cada una de las teorías, argumentos elucubraciones, tramas, sugerencias, propuestas y submisiones de la fiscalía. No estaba entre mis planes el adelantarme al veredicto hasta llegado el momento en este diario, pero la realidad es que todo el que ponga sus ojos sobre esta lectura ya lo hará sabiendo el resultado de las deliberaciones, si es que realmente hubo algunas. Después de todo ha sido ese veredicto y su naturaleza infame lo que ha hecho trascender este diario mucho más allá de lo que pensé aquel día en que comenzara a escribirte lo que creí sería, sencillamente, la carta más larga de mi vida. (El diario de René González fue iniciado con una carta a su esposa Olga Salanueva para tenerla al tanto de los detalles del juicio.)
Pero no he hecho este alto para entretenerme con el jurado y su capacidad de entendimiento sino para hacerte un pequeño comentario: Según escuché en la radio todo parece indicar que el Miami Herald ha anunciado una conferencia de prensa para esta mañana a las 10:30 a.m. El propósito del show es dar a conocer sobre dos nuevos arrestos vinculados a nuestro caso y para eso los señores Héctor Pesquera y Guy Lewis, jefe del FBI y fiscal federal de la saguesera, respectivamente, se adelantaron a la hora de cierre del periódico con su habitual sentido del espectáculo para asegurarse la concurrencia cuando asomen, frente a cámara y micrófonos, sus severos, bellos y carismáticos rostros. Son ahora las 9:45 a.m. y como comprenderás estoy temblando de miedo ante el acontecimiento que se avecina en otros cuarenta y cinco minutos. Y dicho esto continúo.
Hasta aquí una parte reveladora de lo sucedido en el juicio. Realmente uno no deja de indignarse viendo cómo un asesino confeso como Orlando Bosch, un terrorista sin nada que envidarle a los que ejecutaron los atentados del 11 de septiembre, tal parecen sus discípulos, vivió libremente en Miami, jactándose de sus crímenes. El delito que cometieron estos cinco jóvenes fue evitar y prevenir que se mancharan de sangre nuevamente las familias cubanas. Si esto era lo que estaban juzgando, entonces realmente los declaro culpables.
Peralo,
Yo también estoy de acuerdo contigo, como dices al final, y respondiendo la pregunta del post. Yo los declaro culpables, de espionaje.
ESPIONAJE. Se denomina espionaje a la práctica y al conjunto de técnicas asociadas a la obtención encubierta de datos o información confidencial. Las técnicas comunes del espionaje han sido históricamente la infiltración y la penetración, en ambas es posible el uso del soborno y el chantaje.
Declaro culpables también de terroristas y asesinos a Orlando Bosch y Luis Posada Carriles. Existen muchos personajes a los que se hace referencia aquí que debían haber sido juzgados y condenados, algunos a la pena de muerte, otros a cadena perpetua, etc., pero desgraciadamente no se ha hecho justicia con ellos.
Yo pienso que el fin no justifica el medio, y aunque a muchos parezca justo el objetivo, el medio que se utilizó (espionaje) se condena en TODAS partes del mundo. En Cuba han existido ejemplos de ello.
Yo pido libertad para los 5 espías.
Saludos,
Una vez más el tema de los 5 espías, en el texto se hace énfasis en que gran parte del juicio se dedicó a abordar temas que no tenían nada que ver con la acusación fundamental, pero es que sus argumentos de defensa tampoco tienen que ver con la acusación de que estaban espiando para un gobierno extranjero. Aunque Basulto haya cometido actos de violencia, aunque los Alpha 66 sean unos terroristas, aunque Posada carriles y compañía sean uno asesinos, nada justifica que de forma ilegal e infringiendo las leyes internacionales un país (Cuba) introduzca en territorio extranjero personal de inteligencia (espías). Que haría el gobierno cubano si descubre que los EEUU tienen personal viviendo en la Habana y haciéndose pasar por “revolucionarios” cuando en realidad están informando a los EEUU sobre todo lo que acontece, no importa si la intención es salvar a EEUU de que un balsero ponga una bomba en Cayo Hueso o de que el régimen vuelva a colocar cohetes nucleares en su territorio, de seguro los acusaran de espías y tal vez hasta los fusilen, conociendo los antecedentes de este gobierno. Dejen de usar el argumento de que son “inocentes” y céntrense en una negociación diplomática, no usando como rehén al pobre Alan Gross, que sí, no cometió ningún delito, sino dando pasos de acercamiento y buena voluntad hacia el gobierno de EEUU y en especial al respeto de los derechos humanos del pueblo cubano. Esa es la única forma de lograr que Obama haga uso de sus prebendas como presidente y decida hacer una amnistía en el caso de los 4 espías que quedan presos.
Rey David:
Por lo que leo en el post y el resto de la información que se conoce está claro que los acusados aceptaron estar actuando como agentes de un gobierno extranjero. Tu interpretación de que «los argumentos de la defensa tampoco tienen que ver con la acusación» es incorrecta. Es obvio en las palabras del abogado que lo aceptaron desde el primer día del juicio; pero una cosa es el delito de actuar como agente extranjero no registrado y otra completamente diferente imputarles incorrectamente el delito de espionaje, que tiene que ver con la búsqueda de información clasificada.
A mí sí me parecería relevante el hecho de que los Estados Unidos tuviera que infiltrar a alguien en Cuba, si se diera el caso de que es para evitar bombas en los Estados Unidos. Creo que sería considerado con justicia un héroe por el pueblo norteamericano por salvar vidas, que debería de ser tan loable si se tratara de norteamericanos como de cubanos. Hay un elemento moral en todo este asunto que a veces la ceguera anticastrista hace perder de vista a los detractores del gobierno cubano.
Se podría definir el concepto de justicia de diversas maneras. Yo lo defino como la capacidad de aplicar a nosotros mismos las mismas reglas que aplicamos a los demás. Es obvio que un gobierno que se arroga el derecho de asesinar a diestra y siniestra alrededor del mundo -incluyendo a incontables inocentes- a nombre de la «guerra contra el terrorismo» aplica un doble rasero cuando permite que los terroristas actúen impunemente en su territorio, y luego somete a un juicio bárbaro a cinco hombres que estaban tratando de impedirlo. Lo hacen por arrogancia, y es ingenuo pensar que una «negociación diplomática» o la «buena voluntad» le harían actuar de otro modo. También es ingenua la suposición de que su política internacional se guía por el respeto a los derechos humanos. Hay demasiada historia que lo desmiente.
La inocencia de los Cinco radica en la salvajada de hacerles un juicio en Miami, donde nadie con dos dedos de frente puede esperar que reciban justicia. Es la violación de ese principio elemental de debido proceso la que ha levantado a su favor el clamor de tantas personalidades y organizaciones alrededor de todo el mundo. El mejor ejemplo de lo injusto de ese juicio se puede ver en los comentarios aquí donde todavía, a pesar de toda la información que ha salido a la luz, los mismos que se aferran a condenar a los Cinco siguen argumentando la inocencia de Gross.
Al final, los seis -Gross y los Cinco- son culpables de haber actuado como agentes clandestinos de un gobierno extranjero. Ni más ni menos.
Culpables de espionaje sin lugar a dudas.
AMNISTIA INTERNACIONAL:
DOCUMENTO- ESTADOS UNIDOS: EL CASO DE LOS “CINCO DE CUBA”.
PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 2010 POR PUBLICACIONES DE AMNISTIA INTERNACIONAL.
http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR51/093/2010/es/6d6dfdfe-4e5f-4dc1-add7-f52ef3053545/amr510932010es.html
Contexto e historial del caso
En este informe se recogen los motivos de preocupación de Amnistía Internacional en relación con la imparcialidad del juicio contra los cinco hombres encarcelados en Estados Unidos desde 1998 por cargos relacionados con sus actividades como agentes de inteligencia del gobierno cubano. Los conocidos como “Cinco de Cuba” son Fernando González (alias Rubén Campa), Gerardo Hernández y Ramón Labañino (alias Luis Medina), ciudadanos cubanos, y Antonio Guerrero y René González, de nacionalidad estadounidense. Todos cumplen en la actualidad largas penas de cárcel en prisiones federales estadounidenses…….
………..Los acusados no han negado que actuaran para el gobierno cubano como agentes no inscritos oficialmente, pero sí niegan los cargos más graves contra ellos y alegan que su función era la de vigilar a los grupos cubanos en el exilio responsables de actos hostiles contra Cuba, así como cualquier señal visible de acciones militares estadounidenses hacia Cuba, no la de violar la seguridad nacional estadounidense.2En el juicio no se presentó contra ellos ninguna prueba que demostrara que los acusados realmente habían manejado o transmitido una sola información o documento clasificado, aunque el gobierno estadounidense sostenía que ésa era su intención.
AMNISTIA INTERNACIONAL:
DOCUMENTO- ESTADOS UNIDOS: EL CASO DE LOS “CINCO DE CUBA”.
PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 2010 POR PUBLICACIONES DE AMNISTIA INTERNACIONAL.
Contexto e historial del caso
En este informe se recogen los motivos de preocupación de Amnistía Internacional en relación con la imparcialidad del juicio contra los cinco hombres encarcelados en Estados Unidos desde 1998 por cargos relacionados con sus actividades como agentes de inteligencia del gobierno cubano. Los conocidos como “Cinco de Cuba” son Fernando González (alias Rubén Campa), Gerardo Hernández y Ramón Labañino (alias Luis Medina), ciudadanos cubanos, y Antonio Guerrero y René González, de nacionalidad estadounidense. Todos cumplen en la actualidad largas penas de cárcel en prisiones federales estadounidenses…….
………..Los acusados no han negado que actuaran para el gobierno cubano como agentes no inscritos oficialmente, pero sí niegan los cargos más graves contra ellos y alegan que su función era la de vigilar a los grupos cubanos en el exilio responsables de actos hostiles contra Cuba, así como cualquier señal visible de acciones militares estadounidenses hacia Cuba, no la de violar la seguridad nacional estadounidense.2En el juicio no se presentó contra ellos ninguna prueba que demostrara que los acusados realmente habían manejado o transmitido una sola información o documento clasificado, aunque el gobierno estadounidense sostenía que ésa era su intención.
Y tambien son culpables aquellos que entregaron informacion confidencial al FBI que dio lugar a su captura.
¿Les menciono al principal suministrador de informacion al FBI y maximo responsable del descubrimiento y posterior captura de los espias?
Una pista: Le llaman el coma andante
AMNISTIA INTERNACIONAL:
DOCUMENTO- ESTADOS UNIDOS: EL CASO DE LOS “CINCO DE CUBA”.
PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 2010 POR PUBLICACIONES DE AMNISTIA INTERNACIONAL.
http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR51/093/2010/es/6d6dfdfe-4e5f-4dc1-add7-f52ef3053545/amr510932010es.html
Contexto e historial del caso
En este informe se recogen los motivos de preocupación de Amnistía Internacional en relación con la imparcialidad del juicio contra los cinco hombres encarcelados en Estados Unidos desde 1998 por cargos
relacionados con sus actividades como agentes de inteligencia del gobierno cubano. Los conocidos como “Cinco de Cuba” son Fernando González (alias Rubén Campa), Gerardo Hernández y Ramón Labañino (alias Luis Medina), ciudadanos cubanos, y Antonio Guerrero y René González, de nacionalidad estadounidense. Todos cumplen en la actualidad largas penas de cárcel en prisiones federales estadounidenses…….
…………..En agosto de2005, una sala de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 11º Circuito anuló por unanimidad las condenas de los cinco encausados al concluir que los prejuicios imperantes contra el gobierno de Castro en la comunidad que albergó el lugar del juicio, el condado de Miami-Dade, se habían unido a otros factores en perjuicio de su derecho a un juicio justo. El tribunal ordenó que se celebrara un nuevo juicio fuera de Miami. La decisión fue recurrida por el gobierno estadounidense y posteriormente revocada en agosto de 2006 por el pleno de la Corte de Apelaciones, por una mayoría de diez votos frente a dos.3
AMNISTIA INTERNACIONAL:
DOCUMENTO- ESTADOS UNIDOS: EL CASO DE LOS “CINCO DE CUBA”.
PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 2010 POR PUBLICACIONES DE AMNISTIA INTERNACIONAL.
Contexto e historial del caso
En este informe se recogen los motivos de preocupación de Amnistía Internacional en relación con la imparcialidad del juicio contra los cinco hombres encarcelados en Estados Unidos desde 1998 por cargos
relacionados con sus actividades como agentes de inteligencia del gobierno cubano. Los conocidos como “Cinco de Cuba” son Fernando González (alias Rubén Campa), Gerardo Hernández y Ramón Labañino (alias Luis Medina), ciudadanos cubanos, y Antonio Guerrero y René González, de nacionalidad estadounidense. Todos cumplen en la actualidad largas penas de cárcel en prisiones federales estadounidenses…….
…………..En agosto de2005, una sala de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 11º Circuito anuló por unanimidad las condenas de los cinco encausados al concluir que los prejuicios imperantes contra el gobierno de Castro en la comunidad que albergó el lugar del juicio, el condado de Miami-Dade, se habían unido a otros factores en perjuicio de su derecho a un juicio justo. El tribunal ordenó que se celebrara un nuevo juicio fuera de Miami. La decisión fue recurrida por el gobierno estadounidense y posteriormente revocada en agosto de 2006 por el pleno de la Corte de Apelaciones, por una mayoría de diez votos frente a dos.3
Otra vez!!!!!
Al menos los llama agentes de la seguridad y no héroes…
Para los que consideran a los Cinco como espías una pregunta:
«¿Cual fue la información clasificada por el gobierno norteamericano que ellos estaban buscando?».
Y para ser considerado como espía tienes que estar buscando “información clasificada”, me entero ahora, creo que cualquier persona o funcionario que ejerza un trabajo para un gobierno extranjero en un territorio nacional tiene que estar debidamente autorizado e identificarse públicamente, como lo hacen los funcionarios de embajadas, periodistas acreditados o contratistas en diferentes compañías, quien lo haga oculto y bajo una identidad falsas que nombre tiene?
Bueno Rey David, nunca es tarde para saber algo nuevo. El delito de espionaje es la búsqueda de información clasificada.
Por eso tienes razón en la segunda parte de tu comentario: El delito que cometieron los Cinco es el de actuar como agentes extranjeros no registrados. Si no fuera así entonces a Gross
– a quien declaras inocente- habría que imputarle también el cargo de espionaje.
En el caso de Geraldo Hernández en el juicio se presentaron pruebas de infiltración en instalaciones militares de EE.UU. (Key West Naval Air Station), e intentos de penetración en las instalaciones en Miami del US Southern Command. Según las pruebas presentadas, los agentes infiltrados en la base enviaron al gobierno cubano informes detallados sobre el movimiento de aviones y personal militar, y descripciones de las instalaciones. Dichas pruebas fueron clasificadas secretas, según la Ley de Procedimientos de Información Clasificada de EEUU. Buena parte de dichas pruebas secretas era propiedad de los propios detenidos, incluyendo fotos familiares, cartas personales y recetas de cocina. Se afirma también que Antonio Guerrero y Ramón Labañino fueron pieza clave en el derribo de las dos avionetas de Hermanos al Rescate que fue posible gracias a la información transmitida por esos agentes cubanos desde Miami. No es tan “ingenua” la actuación de esos «5 heroes», espias o agentes extranjeros como quieras llamarle.
Rey David:
TODAS LAS EVIDENCIAS requisadas durante los arrestos fueron clasificadas como secretas de manera arbitraria POST FACTO. Esto incluía las poesías de Guerrero, las recetas de cocina o las cartas personales de los Cinco. Es uno de los puntos en que se basa el Panel de Detenciones Arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU para declarar el juicio y la detención arbitrarios.
Tú eres un tipo inteligente, y algo por encima en otros aspectos de lo que entra aquí a disparar contra el gobierno cubano . Sabes bien que no se corresponde con los estandares de la legalidad en ningún lugar del mundo clasificar post facto toda la evidencia que acopies de algún acusado, indiscriminadamente, para declararla objeto de ilegalidad. Habría que ver el grito que pondrían ustedes en el cielo si el gobierno cubano hiciera eso. Ese fue uno de los tres elementos que el panel de la ONU halló violatorio de la ley internacional, y no deberías de reivindicarlo aquí. Dos generales y un almirante norteamericanos testificaron a favor de los acusados en ese punto. Habría que preguntarse en qué estaba pensando el jurado ante estos testimonios.
Yo no aplicaría el término de «ingenuidad» a lo que estaban haciendo los Cinco, pues nadie mejor que ellos en sus alegatos para demostrar que sabían bien lo que estaban haciendo. Obviamente también supieron asumirlo.
Para los cubanos que apoyamos su causa -al menos como lo veo yo- se trata sencillamente de un elemental agradecimiento hacia unos compatriotas que arriesgaron todo para evitar las agresiones contra Cuba de las que hemos sido testigos en todos estos años. A mí me gustaría pensar que cualquier sociedad es capaz de tan elemental sentido de solidaridad humana hacia sus hijos.
No Rey, tu no entiendes.
Los mas de 5, que eso no se menciona mucho, solo estaban jugando a los soldaditos. Vinculados a bases militares americanas pero solo para reportar que tipo de flores habia sembradas y cual era el avioncito mas lindo de todos. Nada serio.
Pobrecitos, son solo unos jodedores incomprendidos. Fijate si son jodedores que falsificaron documentos y todo solo como una maldad infantil. Nada mas lo hicieron para ver como se siente cambiarse el nombre.
Tampoco se reportaron como agentes porque esa parte del juego era a los escondidos.
Y por ultimo, solo por pura casualidad provocaron la muerte de 4 personas.
Ellos creen que el mundo es tonto, para mí el único error que se cometió fue haber hecho el juicio en Miami y ya ese “error,” se enmendó en las sucesivas audiencias que se han efectuado fuera de Miami y en las que ha sido confirmada su culpabilidad. En este caso no hay más nada que hablar como lo ha ratificado el gobierno norteamericano. Saludos yo_era_callate.
No veo como se «enmendó» el error que tú mismo reconoces. Que yo sepa no se hizo otro juicio fuera de Miami.
Robertico se han hecho todas las apelaciones habidas y por haber, se han realizados nuevas audiencias a las máximas instancia de los circuitos que le corresponde, e incluso recibieron reducción de sentencia en algunos casos, qué más quieren? Que los tribunales norteamericanos digan que pese a uno de ellos trabajaba en una base militar, donde tenía acceso a información confidencial, no hiso nada, solo informaba el estado del tiempo en la florida, por favor.
Rey David:
No es cierto que alguno de ellos tuviera acceso a información confidencial. Lo admitió el propio gobierno norteamericano tal y como lo reflejan los informes del Grupo de Detenciones Arbitrarias y el de Amnistía Internacional.
También lo dijeron dos generales y un almirante norteamericano por la defensa, y fue admitido por un general que llevó la fiscalía. No sé que más haría falta para aceptar una verdad tan elemental como esa.
De todos modos, siempre cabe la probabilidad de que toda esa gente estuviera equivocada. De modo que repito mi pregunta anterior: ¿Cual fue la informaciónn confidencial que los acusados conspiraron para transmitir al gobierno cubano?.
Ni siquiera alguien de Miami, con todo el bombardeo que recibieron de la prensa local, pudiera señalar un solo documento confidencial que trataron de obtener. No existe.
AMNISTIA INTERNACIONAL:
DOCUMENTO- ESTADOS UNIDOS: EL CASO DE LOS “CINCO DE CUBA”.
PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 2010 POR PUBLICACIONES DE AMNISTIA INTERNACIONAL.
http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR51/093/2010/es/6d6dfdfe-4e5f-4dc1-add7-f52ef3053545/amr510932010es.html
Contexto e historial del caso
En este informe se recogen los motivos de preocupación de Amnistía Internacional en relación con la imparcialidad del juicio contra los cinco hombres encarcelados en Estados Unidos desde 1998 por cargos relacionados con sus actividades como agentes de inteligencia del gobierno cubano. Los conocidos como “Cinco de Cuba” son Fernando González (alias Rubén Campa), Gerardo Hernández y Ramón Labañino (alias Luis Medina), ciudadanos cubanos, y Antonio Guerrero y René González, de nacionalidad estadounidense. Todos cumplen en la actualidad largas penas de cárcel en prisiones federales estadounidenses…….
………..La decisión dejunio de 2008 de ratificar las declaraciones de culpabilidad no fue unánime. Una de los tres magistrados, la jueza Kravitz, discrepó de la decisión de mantener la declaración de culpabilidad por conspiración para asesinar en el caso de Gerardo Hernández argumentando que, en su opinión, el gobierno no había conseguido demostrar fuera de una duda razonable que Hernández había llegado a un acuerdo para derribar los aviones de Hermanos al Rescate en espacio aéreo internacional y matar a sus ocupantes.
El juezBirch coincidió con la opinión del tribunal en todos los asuntos planteados ante él, si bien admitió que el asunto planteado respecto a la declaración de culpabilidad por conspiración para asesinar presentaba “un caso muy reñido”. También aprovechó la ocasión para reiterar su opinión (plasmada en su opinión discrepante a la decisión adoptada por el pleno de la Corte de Apelaciones en agosto de 2006 sobre el lugar de celebración del juicio) de que “la moción para cambiar el lugar de celebración del juicio debería haber sido concedida”, afirmando que “el grado de perjuicio causado a los encausados por los demostrados prejuicios imperantes en la comunidad era tal que sus declaraciones de culpabilidad tendrían que haber sido revocadas”.
A mi lo que me maravilla es la abundantisima documentacion que se tiene en este caso que no ocurrio ni siquiera dentro de la geografia nacional mientras para otros , que si tuvieron lugar en CUBA, nananina jabon candao.
Ejemplos: Perez Roque, Lage, Robaina, y mas recientemente, Alan Gross y el juicio de Carromero.
A que ningun «revolucionario» tiene acceso a lo que se dijo en ese juicio! Que van a tener si ni siquiera a los hijos de Paya, que fuen quien puso el muerto, los dejaron entrar a ver la obra de teatro.
AMNISTIA INTERNACIONAL:
DOCUMENTO- ESTADOS UNIDOS: EL CASO DE LOS “CINCO DE CUBA”.
PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 2010 POR PUBLICACIONES DE AMNISTIA INTERNACIONAL.
http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR51/093/2010/es/6d6dfdfe-4e5f-4dc1-add7-f52ef3053545/amr510932010es.html
Contexto e historial del caso
En este informe se recogen los motivos de preocupación de Amnistía Internacional en relación con la imparcialidad del juicio contra los cinco hombres encarcelados en Estados Unidos desde 1998 por cargos relacionados con sus actividades como agentes de inteligencia del gobierno cubano. Los conocidos como “Cinco de Cuba” son Fernando González (alias Rubén Campa), Gerardo Hernández y Ramón Labañino (alias Luis Medina), ciudadanos cubanos, y Antonio Guerrero y René González, de nacionalidad estadounidense. Todos cumplen en la actualidad largas penas de cárcel en prisiones federales estadounidenses…….
……….En junio de 2010, los abogados de los cinco presentaron otra moción ante la corte federal de primera instancia para solicitar el hábeas corpus sobre la base de nuevas pruebas, que incluían una alegación de asistencia letrada ineficaz en el caso de Gerardo Hernández y nuevas pruebas de presunta conducta indebida por parte del gobierno en el caso. Estas últimas se basaban en pruebas recién descubiertas de que los periodistas que habían escrito artículos perjudiciales para Cuba en Miamidurante la celebración del juicio eran empleados a sueldo del gobierno estadounidense que trabajaban para Radio Martí y TV Martí, medios de comunicación anticastristas en Estados Unidos. En el momento de redactarse este documento aún no se había celebrado la vista sobre estos asuntos.
Ah! y claro esta, CULPABLES a la cara.
Si no que vaya John Doe, vecino del bodeguero que conoce al primo de uno que trabajo de limpiapisos en la CIA, a tirar foticos a una base militar en cuba a ver que le pasa.
AMNISTIA INTERNACIONAL:
DOCUMENTO- ESTADOS UNIDOS: EL CASO DE LOS “CINCO DE CUBA”.
PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 2010 POR PUBLICACIONES DE AMNISTIA INTERNACIONAL.
http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR51/093/2010/es/6d6dfdfe-4e5f-4dc1-add7-f52ef3053545/amr510932010es.html
El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria
En mayo de 2005, el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria adoptó una opinión sobre el caso en la que concluía que el gobierno estadounidense no había garantizado a los Cinco de Cuba un juicio justo con arreglo al artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), tratado que Estados Unidos ha ratificado. Si bien señalaba que la causa continuaba pendiente ante los tribunales de apelación estadounidenses, el Grupo de Trabajo afirmaba que sus conclusiones se basaban en los hechos y circunstancias descritos, en las respuestas del gobierno estadounidense y en comentarios adicionales aportados por la fuente de la denuncia
Pero técnicamente René es gringo por lo que me parece que a los efectos legales estaba trabajando para un gobierno extranjero, si nunca renunció a esa ciudadanía e incluso se valió de ella sabía los riesgos que eso implicaba.
Eso a mi me enseñaron que se juzga como traicion. Y en Cuba, se paga con paredon.
AMNISTIA INTERNACIONAL:
DOCUMENTO- ESTADOS UNIDOS: EL CASO DE LOS “CINCO DE CUBA”.
PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 2010 POR PUBLICACIONES DE AMNISTIA INTERNACIONAL.
http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR51/093/2010/es/6d6dfdfe-4e5f-4dc1-add7-f52ef3053545/amr510932010es.html
El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria
El Grupo de Trabajo basaba su opinión en tres elementos, uno de ellos el efecto perjudicial de celebrar el juicio en Miami. Además concluía que el hecho de haber mantenido a los acusados en régimen de aislamiento durante una parte de su larga detención preventiva –tiempo durante el cual parece ser que tenían restricciones de acceso a sus abogados y a las pruebas–, así como el hecho de clasificar todos los documentos de la causa como “secretos”, habían reducido las posibilidades de tener una defensa adecuada y habían menoscabado el “equilibrio entre la acusación y la defensa”. Habida cuenta de la gravedad de las condenas impuestas, el Grupo de Trabajo concluía que “estos tres elementos juntos son de tal gravedad que denotan el carácter arbitrario de la privación de libertad de esas cinco personas”,7y pedía al Gobierno que adoptara las medidas necesarias para rectificar esta situación.
El gobierno estadounidense respondió a la opinión por carta fechada el 6 de septiembre de 2005, expresando su decepción por el hecho de que el Grupo de Trabajo hubiera emitido su opinión a pesar de que el asunto aún se estuviera examinando en el ámbito judicial y todavía no se conocieran los resultados de la apelación en Estados Unidos. Al informar de esta respuesta en su informe anual, el Grupo de Trabajo señaló que la doctrina del agotamiento de los recursos judiciales nacionales no era aplicable como criterio de admisibilidad de sus comunicaciones a los gobiernos cuando investigaba un caso de presunta privación de libertad.
#Aviso de Radio Exterior de España al señor Raduelis
Desde Hispania, j.calvet quiere hacerle llegar la noticia que ahora le toca a la Red Protagónica Observatorio Crítico banear al señor j.calvet. ¿Por qué? Lo desconozco y el mensaje que mandaron en diciembre a maha,Gusa y moi, hace ver que le dan mucha importancia a «ceñirse al tema propuesto», cosa que es ridícula porque una cosa es tratar de seguir el hilo conductor del tema del post y otra cosa es la «censura ceñida».
Total, que desde esta mañana, ya no puedo decir ni mú….¡Vaya, ahora que El País, ya apenas borra mis comentarios, y en TLP hay más consenso a la libertad de expresión que a la censura, vienen los que usan la palabra Libertad para identificarse y…. ¡doble moral la hay en todas partes¡
Ya es vieja tu posición respecto a Los Cinco, con mayúsculas y es uno de tus pecados capitales. Hay una diferencia enorme entre trabajar para tu país dentro de lo que se llaman servicios de inteligencia, en labores de espionaje o en labores de protección, etc.
En el primer caso, tratas de obtener información del país espiado y en el segundo caso, el objetivo es proteger a los tuyos. España tiene tropas en Afganistán, un sitio de alto riesgo, y naturalmente, tiene agentes de la seguridad del Estado, nadie sabe cuántos son ni dónde están y su labor es infiltrase donde puedan saber de los recursos, intenciones, atentados previstos por los Talibanes.
En torno a Miami, siempre ha habido un numero grupo de Talibanes cubanos, fundamentalistas, que su objetivo anticastristas pasaba por matar civiles, preparar atentados (el video de Santiago Álvarez sobre las laticas en el Tropicana), preparar acciones no sangrientas, pero que un gobierno no puede permitir, como lanzar propaganda desde avionetas, etc. Todas las acciones encaminadas a conocer esos actos terroristas, no son labores de espionaje hacia la Defensa, la Seguridad de los EEUU.
Además y también respecto a otros comentaristas, es lamentable ver desde España como cubanos y cubanas, aprueban la fechoría de juicio injusto, juicio sin garantías (así lo señala más o menos Amnistía Internacional) realizada por la Injusticia Americana. Muestra qué clase de cubanos y cubanos pueden llegar a ser poniéndose al lado del agresor, del consentidor, del violento.
Dos.
#Aviso de Radio Exterior de España al señor Raduelis
Desde Hispania, j.calvet quiere hacerle llegar la noticia que ahora le toca a la Red Protagónica Observatorio Crítico banear al señor j.calvet. ¿Por qué? Lo desconozco y el mensaje que mandaron en diciembre a maha,Gusa y moi, hace ver que le dan mucha importancia a «ceñirse al tema propuesto», cosa que es ridícula porque una cosa es tratar de seguir el hilo conductor del tema del post y otra cosa es la «censura ceñida».
Total, que desde esta mañana, ya no puedo decir ni mú….¡Vaya, ahora que El País, ya apenas borra mis comentarios, y en TLP hay más consenso a la libertad de expresión que a la censura, vienen los que usan la palabra Libertad para identificarse y…. ¡doble moral la hay en todas partes¡
Ya es vieja tu posición respecto a Los Cinco, con mayúsculas y es uno de tus pecados capitales. Hay una diferencia enorme entre trabajar para tu país dentro de lo que se llaman servicios de inteligencia, en labores de espionaje o en labores de protección, etc.
En el primer caso, tratas de obtener información del país espiado y en el segundo caso, el objetivo es proteger a los tuyos. España tiene tropas en Afganistán, un sitio de alto riesgo, y naturalmente, tiene agentes de la seguridad del Estado, nadie sabe cuántos son ni dónde están y su labor es infiltrase donde puedan saber de los recursos, intenciones, atentados previstos por los Talibanes.
En torno a Miami, siempre ha habido un numero grupo de Talibanes cubanos, fundamentalistas, que su objetivo anticastristas pasaba por matar civiles, preparar atentados (el video de Santiago Álvarez sobre las laticas en el Tropicana), preparar acciones no sangrientas, pero que un gobierno no puede permitir, como lanzar propaganda desde avionetas, etc. Todas las acciones encaminadas a conocer esos actos terroristas, no son labores de espionaje hacia la Defensa, la Seguridad de los EEUU.
Además y también respecto a otros comentaristas, es lamentable ver desde España como cubanos y cubanas, aprueban la fechoría de juicio injusto, juicio sin garantías (así lo señala más o menos Amnistía Internacional) realizada por la Injusticia Americana. Muestra qué clase de cubanos y cubanos pueden llegar a ser poniéndose al lado del agresor, del consentidor, del violento.
Problem….
Por partes 1/2
#Aviso de Radio Exterior de España al señor Raduelis
Desde Hispania, j.calvet quiere hacerle llegar la noticia que ahora le toca a la Red Protagónica Observatorio Crítico banear al señor j.calvet. ¿Por qué? Lo desconozco y el mensaje que mandaron en diciembre a M.,G.et moi, hace ver que le dan mucha importancia a «ceñirse al tema propuesto», cosa que es ridícula porque una cosa es tratar de seguir el hilo conductor del tema del post y otra cosa es la «censura ceñida».
Total, que desde esta mañana, ya no puedo decir ni mú….¡Vaya, ahora que El País, ya apenas borra mis comentarios, y en TLP hay más consenso a la libertad de expresión que a la censura, vienen los que usan la palabra Libertad para identificarse y…. ¡doble moral la hay en todas partes¡
Ah, calvet ahora entiendo por que el MAHA se ha puesto a buscarme pelitos en la leche.
Justo ayer me llamo la atencion que Maha me tirara uno de sus conocidos comentarios despectivos, mala leche y por puro sentido del conflicto.
Yo le sugeri que siguiera contigo, debido a su tradicional manera de chocar contigo. Pero ha seguido con sus estilo
Y ahora entiendo porque, es que tu no estas por OC y ya no sabe con quien meterse.
Lamento que te hayan cerrado la llave en OC y que sigas con permiso en TLP..!Veremos cuanto te dura por alla! jajajaja
Yo estoy y estare en contra de todos los baneos.
Saludos
Calvet te respondi pero se fue al hiperesapcio, alguna palabra prohibida tal vez.
(repito a ver si encuentro la palabrtita prohibida)
Ah, calvet ahora entiendo por que el MA_HA se ha puesto a buscarme pelitos en la leche.
Justo ayer me llamo la atencion que Ma_ha me tirara uno de sus conocidos comentarios despectivos, mala leche y por puro sentido del conflicto.
Yo le sugeri que siguiera contigo, debido a su tradicional manera de chocar contigo. Pero ha seguido con sus estilo
Y ahora entiendo porque, es que tu no estas por OC y ya no sabe con quien meterse.
Lamento que te hayan cerrado la llave en OC y que sigas con permiso en TLP..!Veremos cuanto te dura por alla! jajajaja
Yo estoy y estare en contra de todos los baneos.
Saludos
@Raudelis
Me sigo riendo… La palabra, has visto que era Cocido Madrileño.. 😆 El susodicho, ayer entró como Siddhartha y como Pedro…. ¿Almodovar? y charló un rato con CarlosNY.
Es decir, el Mundo está en calma y todo va bien.
Acabo de leer un noticia interesante. En Europa procupa Mali, pero nadie dice que hay 100 médicos cubanos desde 2004 y muchos de ellos en pleno desierto. La persona que lo comenta en FB, dice si alguien está preguntando ¿cómo están esos médicos cubanos? A nadie le interesa ¡¡¡
Pero un día esa noticia, otro día, los italianos que se llevan medicina homeopática cubana, otro día, Mariel…. todo eso explica que hayan pasado 54 años en Revolución y lo que queda…..
El problema con eso calvet es que 54 annos de rev dejan cada vez mas en crisis a la isla
En dominicana veo nuevos edificios por cada calle que paso, nuevos centros comerciales, nuevas inversiones.
En cuba se ve lo mismo de siempre y menos ahora que paso el huracan
Y ahora 2/2
Ya es vieja tu posición respecto a Los Cinco, con mayúsculas y es uno de tus pecados capitales. Hay una diferencia enorme entre trabajar para tu país dentro de lo que se llaman servicios de inteligencia, en labores de espionaje o en labores de protección, etc.
En el primer caso, tratas de obtener información del país espiado y en el segundo caso, el objetivo es proteger a los tuyos. España tiene tropas en Afganistán, un sitio de alto riesgo, y naturalmente, tiene agentes de la seguridad del Estado, nadie sabe cuántos son ni dónde están y su labor es infiltrase donde puedan saber de los recursos, intenciones, atentados previstos por los Talibanes.
En torno a Miami, siempre ha habido un numero grupo de Talibanes cubanos, fundamentalistas, que su objetivo anticastristas pasaba por matar civiles, preparar atentados (el video de Santiago Álvarez sobre las laticas en el Tropicana), preparar acciones no sangrientas, pero que un gobierno no puede permitir, como lanzar propaganda desde avionetas, etc. Todas las acciones encaminadas a conocer esos actos terroristas, no son labores de espionaje hacia la Defensa, la Seguridad de los EEUU.
Además y también respecto a otros comentaristas, es lamentable ver desde España como cubanos y cubanas, aprueban la fechoría de juicio injusto, juicio sin garantías (así lo señala más o menos Amnistía Internacional) realizada por la Injusticia Americana. Muestra qué clase de cubanos y cubanos pueden llegar a ser poniéndose al lado del agresor, del consentidor, del violento. No hay excusas para esa vil toma de partido
Esto de los blogs es la grandisima comedura de mierda,ya el Chacha lo ha dicho,participan en su mayoría dos «equipos» irreconciliables,es muy difícil encontrarse a personas que estén en una mitad sin odios ni rencores y usen el raciocinio,cuando vi el post ya de ante mano me imaginaba los comentarios,salieron raudos y veloces los chancleteros a rasgarse vestiduras y como siempre pedir que estos se pudran en una cárcel y cuando son los de ellos no dejan ni que se maduren,la hipocresia,los pendejos y la doble moral dan al pescuezo.
Por eso me encabrone tanto cuando leí a Harold aquí pidiendo perdones,disculpas la misma morronga,los que tienen corazón para perdonar ya perdonaron,a estos chancleteros de la web su cuota de morronga empanizada.
Tengan partida de espantapájaros dignidad aunque sea por un día,no lleguen aquí a estar moquendose como Magdalenas por excesos que pueda haber cometido la revolución y después ninguno tenga los timbales de al menos decir que ya es mas que suficiente lo que han pasado esos Cubanos,son unos chupa tubos empedernidos
jajaja, que comico! Y eso fue contra el chancleteo? jajaja
“Estimado Chacha,” yo he dicho en más de una oportunidad que personalmente creo que ya esos espías cumplieron bastantes años de prisión y por mi pueden soltarlo, pero lo que estamos debatiendo no es eso, se está debatiendo si fueron culpables de ser espías de un gobierno extranjero o no, contéstame tu sinceramente por una vez en la vida, quien es más culpable, los 5 o el Sr. Gross, quien tuvo un juicio con mayores garantías procesales, más trasparente, mas público. Y eso que no se parecen en nada ambas causas, el sr. Gross no cometió ni el 0,1% de los delitos que cometieron los 5 espías. Concéntrate en seguirle tirando a los Yohandrys y compañía y hazte amiguito de nosotros que ya te estábamos empezando a querer 🙂 🙂
Rey David:
¿No tendrás aquí una confusión de fondo?.
No se está debatiendo si ellos estaban trabajando para un gobierno extranjero o no. El post es una muestra elocuente de que desde el primer día lo reconocieron.
Se trata de si se les debió juzgar por eso, que fue lo que hicieron, y no endilgarles un delito falso con el único propósito de encerrarlos de por vida en prisión.
La verdad es que si en realidad «has dicho en más de una oportunidad que ya cumplieron bastantes años», en la práctica estás más cerca de nosotros de lo que crees. Al fin y al cabo, si se les hubiera hecho una acusación honesta es probable que se hubieran declarado culpables de ser agente extranjeros, no hubiera ni habido juicio, y ya estarían de vuelta a Cuba.
Robertico Si tú me preguntas a mí, yo te daría alguna razón, en parte. Pero no es a mí al que había que convencer sino a un jurado, además yo no conozco todos los detalles y si confió en la justicia de este país, que es mucho más independiente que la que se ejerce en Cuba donde no hay división de poderes, donde la sentencia que le dieron a Gross (por Ej.) fue consultada o dictada desde el Consejo de Estado, eso que no lo dude nadie. Existe numerosas pruebas de hasta donde llego el grado de infiltración de esos agentes, no fue solo en el Versalles de la calle 8 y en Hermanos al Rescate que dicho sea de paso cargo con la muerte de dos jóvenes inocentes. Ustedes en ninguno de los escritos que he leído valoran las consecuencias que tuvieron las acciones de esa red de infiltrados para el gobierno de EEUU, parte de esas pruebas existen lo que no fueron debatidas abiertamente por considerarse información sensible y clasificada.
Rey DAvid:
Si realmente tienes ese concepto de la justicia conoces el principio de la presunción de inocencia. Para mí la justicia norteamericana es un chiste, pero eso es tema de otro debate.
En este, son ustedes los que se han convertido en acusadores de los Cinco. En la práctica no son diferentes de lo que critican, pues no pueden aportar una sola línea, párrafo, hoja o documento confidencial que los acusados hayan intentado transmitir al gobierno de Cuba. Todo a pesar del tremendo barraje de propaganda condenatoria a que fueron sometidos por la prensa de Miami.
En cuanto al norteamericano medio, que supuestamente hubiera sido la primera víctima del supuesto espionaje. Pues nada, en las nubes. La prensa del país hizo mutis y se perdió la tremenda oportunidad de poder sentar a Cuba por espionaje en el banquillo de los acusados. Eso a pesar de la premura conque repiten cualquier cosa que se invente alguien contra Cuba.
Ahora, me perdonas que te lo diga, te rebajas un poco más. Ya los acusas de «haber provocado consecuencias para el gobierno norteamericano» que ni siquiera la fiscalía adujo. Como si fuera poco resulta que fueron condenados por pruebas que ni siquiera se aportaron, según tus palabras. Vaya, que fueron encontrados culpables por fe.
Bueno. Quizá sea por eso que hasta la relatoría de Independencia de Jueces y Abogados de la Comisión de Derechos Humanos está preocupada por la aplicación del principio de independencia judicial al caso. Todo eso a pesar de tu alto concepto del sistema judicial que los juzgó.
Cuando se confrontan los comentarios condenatorios hacia los Cinco aquí es como si uno se asomara a la mentalidad de los jurados y los jueces que los han declarado culpables.
Siguen desafinados,sale el tema de los 5 y a correr liberales del Perico que hay que meter en la pachanga a Gross y mas ahora que el Camajan lo tiene hasta en la listica junto a asesinos,pero bien eso es problemas de ellos y diversion para Chacha.
Fijense que ni siquiera canta,tiene cara de canario pero es solo pío-pío gallinita.Me hace una pregunta queriendo comparar a Gross con los 5,pero carajo que bruto es,si lo quiere meter aquí y ver cual ha hecho mas daño,muy fácil de contestar;
El Sr Gross participo y fue parte de un plan para desestabilizar un país y los 5 fueron parte de un grupo para evitar actos terroristas contra su patria.Carajo que diferencia mas grande,claro que esa no pueden ni decirla.
Bueno,ya dejando un rato a las lagartijas y espantapájaros daré mi opinión sobre el tema.
Si creo que por muy justificada que fuera, clasifican facilmente como espionaje y creo que ellos tienen que estar conscientes de eso,el espionaje no es solo contra un gobierno,puede ser industrial etc etc,los grupos sean terroristas, de los cuales ellos obtenían información están legalmente registrados en la Yuma y no se asusten recuerden que Bin Laden fue entrenado por la CIA y su familia vivía cómodamente en la Yumita,si en esa época alguien se metía con ellos directo para el tanque.
Aquí lo que tenemos que analizar es que si fue un juicio justo,que si el juez pensó que estaba condenando a tortugas de Galápagos,que si ya no es hora que estén en casa,si partimos de ahí se podrá debatir de lo contrario sera mas de lo mismo de lo mismo
Robertico: Yo no puedo responderte exactamente qué tipo de información confidencial manejaba Geraldo por ejemplo, pero lo que sí es obvio es que si su misión era infiltrar a los “grupos anticastrista” que hacia entonces trabajando en una base militar norteamericana, no crees que mejor se hubiera infiltrado en Alpha 66 o de chofer personal de Posada Carriles, a mi hay algo que no me cuadra de todo eso, y reitero, creo que las condenas fueron demasiado fuertes, pero de que son culpables no hay la menor duda.
Rey David:
En el alegato del abogado que constituye el post se abunda sobradamente en las actividades antiterroristas de los Cinco. También en la permisividad de las autoridades norteamericanas al respecto, así como en el concepto de justicia de unos fiscales que propusieron a un terrorista, por querer adquirir cohetes antiaereos y explosivos, «un año de prisión domiciliaria».
En cuanto a la culpabilidad o inocencia seguiríamos dando vueltas a una marioca que está gastada. En concreto, si crees que las sentencias fueron excesivas no estoy tan en desacuerdo contigo. Creo que es la quinta vez que repito lo que ellos no han negado: Eran agentes sin registrar del gobierno cubano. Eso es un delito. Quien sabe cuan distinta hubiera sido la historia si se hubiera tenido la honestidad de acusarlos de eso, que fue lo que hicieron. Desgraciadamente se impusieron criterios vengativos y políticos como los que a menudo se reflejan aquí cuando se trata el caso.
Yo creo que lo que te cuesta es reconocer que para imponerles la injusticia que hasta tú aceptas, que es una sentencia excesiva, el gobierno norteamericano les acusó de un crimen que no se ajusta a su conducta: Conspiración para cometer espionaje.
Camarada, danos las señas del joven club ese que usas para conectarte todos los dias desde cuba a las 9 de la noche, pillin!
Respecto a la acusacion de conspiracion para cometer espionaje, creo q en gran parte se debe a declaraciones juradas de integrantes de la red, donde confesaron q esa era parte de sus funciones.
Saludos, Luis
La justicia en la Yuma es mas puta que una china en un masaje,es como casi todo, un show mas,vende y da ganancias ,el único posible jodido seria la Tortuga de Galápagos ya que aquí meten anos que ni Matusalen sale de esa,se mueven caracoles por detrás de la mesa,pasan su billetico Escondido y todo funciona o preguntarle al pelo pintado de Menendez,el que lea la porquería de el herald a diario sale una corrupción nueva,sea senador,juez y la madre de los tomates.
Lo que le paso a la derecha de Miami es que no se podían imaginar que salieran 5 cojonudos y como casi todos están capados, odian los huevos fijense que en Versailles no ofertan tortillas.Pensaron encontrarse a 5 llorando como los 75 de ellos y se jodieron,es que le tienen terror a la dignidad y a la hombría y por eso actúan así las lagartijas y espantapájaros
Amén.
Oye que ta bueno el joven clubsito ese pillin!! Cual es? El de Siboney?
jajaja, asi que cojonudos los 5 y los 75 no, jajaja mira que eres comico camarada chacha. Mira que tienes ocurrencias!! jajaja
Si to el problema e de guevos, resulta q mas de la mitad de los q trabaron de la red avispa, se convirtieron en mosquitas muertas, capadas, hablaron hasta por los codos, hubo q sonarle par de galletazos pa q no chivatearan ma’, en fin q si los espias del g2 son los mas cojonudos, segun este hecho real, mas de la mitad tan falta de guevos y deciden quedarse en el imperio cruel despues de cumplida sentencia, si no es record, por Lo menos tienen tremendo average.
Saludos, Luis
Claro que eso es lo que esperaban de todos,pero se encontraron a 5 que hacen por los 75 llorones y jamaliches y es ahí la diferencia
Dice robertico:
«El delito de espionaje es la búsqueda de información clasificada.»
En parte si, pero tambien lo es la informacion secreta o desconocida.
Cuando se infiltra otro pais es para buscar la informacion QUE NO SE SABE de dicho pais, lo mismo si es confidencial a este, o simplemente para saber en que anda el enemigo.
Para ser espia basta con ponerse a buscar CUALQUIER tipo de informacion DENTRO del territorio enemigo.
@Estimado Raudelis
Creo que voy a ser expulsado de ese magnífico blog Tomar La Palabra, porque no os ponéis de acuerdo los administradores (hay más administradores que comentarista :lol:) y el sector duro, está por borrar comentarios. Todo un ejemplo de «micrófono abierto» es decir de hipocresía de esas personas que sólo saben insultar, ofender, hablar mal del país de origen… ¡Pésimos cubanos,lamentablemente¡
Leo que dices: «Para ser espia basta con ponerse a buscar CUALQUIER tipo de informacion DENTRO del territorio enemigo.»
Teniendo en cuenta que los EEUU siguen aplicando la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, y Yoani Sánchez, a través de la SINA, la Oficina de Intereses de los EEUU en La Habana, manda información por valija, por ejemplo la falsa entrevista a Obama fue enviada desde la SINA según revelaron los cables de Wkileaks, ¿tú crees Raudelis que Yoani Matahari Sánchez, es una espía?
Calvet si el gobierno de USA obtiene beneficios de la informacion que la flaca les envia y por dicha informacion este gobierno le paga (en moneda o en reconocimientos, etc) entonces estaria espiando para ellos.
Pero ¿Tu crees que USA no sabe que en cuba sucede lo que la flaca denuncia? Por tanto no hay que ser espia para que ellos se enteren de algo que YA SABEN
Otra cosa seria si la flaca les enviara informacion que ellos NO SABEN. En ese caso estaria espiando para ellos.
¿Conoces algun tipo de informacion suministrada por la Yoa a los EEUU que sea de caracter confidencial, oculta o desconocida por ellos?
Si es asi, entonces seria espia. si no es asi, tan solo seria una informante
Saludos
@Raduelis
Me estoy riendo porque te he leído en OC y es divertido cómo le dices a Cocido Madrileño, que se busque «otro» porque ya no puede contar conmigo. 😆
Dejé un contacto en el blog de Félix Sautié porque quiero que intervenga en ese «baneo» de OC hacia mi modesta persona.
Félix Sautié podría ser una de las personas para participar en Cuadernos para el Diálogo «a la cubana».
¿Cosas que haya «soltado» la Yoani y que los Sina’Boys desconozcan? Puf¡¡¡¡¡ un montón….. ¿Sabían ellos que Yoani Sánchez, con 19 años confraternizó con los etarras que mandó a Cuba Felipe González?
jjaja Calvet justo he visto a robertico comportandose igual que el mencionado en OC.
Me ha llamado borracho, infantil, bruto, que hago el ridiculo, etc
¿pensara robertico que le voy a prestar atencion a sus palabras luego de semejante introduccion?
Por eso te pegue un comentario a ver que crees de esa actitud, pues sabemos que ya eres experto en esa area y debes conocer alguna tecnica antifaltaderespetos jajaja
Yo le aplico el yoga y lo disuelvo, pero va y tu tienes otra tecnica jajaja
En fin ahi te dejo al tal robertico que esta pidiendo a gritos que lo borre como a grafitis en pared de centro habana
Saludos
Raudelis:
Nuevamente reescribiendo las leyes. Con doce personas como tú en el jurado no habría que hacer juicio. Pero bueno, de paso nos aclaras el porqué de que el juicio fuera un chiste. Es la misma mentalidad de los que integraron el jurado. Al final los declararon culpables por sus prejuicios contra Cuba y contra el comunismo.
La información «secreta» a la que te refieres, es clasificada. El secreto es un eslabón en la clasificación de información por un gobierno. El término de información «desconocida» es tan vago que dudo alguna ley en el planeta lo reconozca. Clasificar todo lo que se «desconoce» pondría en función de la tarea a unas dos terceras partes del presupuesto de cualquier gobierno.
Y lo dejo ahí. Al fin y al cabo está claro que para algunos -incluido tú- el
condenar a los Cinco no es más que una forma de resolver su problema con el gobierno cubano.
¿Asi que estoy rescribiendo las leyes y no eres capaz de definir ni siquiera lo que es confidencial? jajajaja
Mira segun tu criterio cualquier cosa es confidencial, algo que por cierto se usa mucho en cuba donde cualquier cosa es catalogada como propaganda enemiga o te hace ser mercenario.
Pero para ayudarte te cuento que en cada empresa existe un acuerdo de CONFIDENCIALIDAD, en donde al firmar tu contrato se especifica concretamente cual informacion es confidencial y por ende no debe ser divulgada so pena de recibir sanciones o demandas.
Asi mismo en USA cada empresa tiene esos codigos y documentos que detallan la informacion confidencial.
Pero si aun crees que invento tambiene esas leyes te pongo un ejemplo concreto:
Supon que yo decido que la receta con la que hice la pierna de jamon (calvet, no serrano sino dominicano jajaja) es confidencial. Y que contrato a alguien que las prepare junto conmigo.
Entonces hay tres variantes posibles:
1.Antes de comenzar a trabajar le hago firmar un acuerdo de CONFIDENCIALIDAD, la cual reguardara mi receta
2.Lo pongo a trabajar sin firmar nada, se aprende la receta y las hace el mismo sin que NADIE le pueda reclamar nada.
3. Un espia entra a mi casa, se roba la receta y por ende no firmo nada, pero lo demando por robo de informacion CONFIDENCIAL.
¿Comprendiste robertico o te lo explico mas facil?
Raudelis;
Asere por dios santo y todas las vírgenes y no vírgenes del cielo,deja el jamón y ponte para el morocoton que te esta fallando y muy seguido ultimamente.
Ya estas que ves un cangrejo y crees que es una grúa Kato y confundes un pendejo con una verruga,estas para terapia grupal con el Vi-ce y Ma-ha.
Estamos en el caso de los 5 y no en tu fabrica de jamones serranos,seria «confidencial» informar al gobierno de Cuba que 4 tipos irían a ametrallar un hotel o de que otros entrarían con explosivos plásticos a realizar ataques terroristas,tienes que partir de ahí a ver si la información suministrada era «confidencial» «secreta» o era previniendo ataques terroristas
Chacha cuando los 5 traidores (digo espias) se metieron a chivatear a los exiliados (nosotros) violaron la privacidad de cada familia en las que se metieron a buscar informacion
Traicionaron la confianza que depositaron en ellos y estan bien presos. Ahora bien, por razones humanitarias (SOLAMENTE) se les deberia liberar, pero con la campanna antinorteamericana que han montado no veo como se le pueda conceder clemencia
En lugar de ayudarlo los estan HUNDIENDO.
Primero los DELATAN y luego los HUNDEN
Estimado Raudelis;
Creo que al fin lo entiendo,en un desliz se le salio todo eso que tiene dentro y se lo digo con toda sinceridad siento tremenda pena por ud,pero bien cada cual que haga con su culo un tambor.
No sea tan incoherente y menos intente hablar de humanismo cuando no lo siente,no sea cobarde.Tus definiciones están tan jodidas como tu mismo cerebro y lo se desde el día que comenzastes con los grandes funerales la solución del pendejo esperar que su enemigo se muera.
Si para ti Chivatear es salvar la vida de un solo ser humano o impedir un acto de terrorismo te metiste ya en la extrema derecha de los acatarrientos de Miami.
Saludos
YO que pensaba que Raudelis estaba en República Dominicana.
Pero no, ahora resulta que está en Alpha 66, es un exiliado ponebombas al que «traicionaron» los Cinco mientras trataban de salvar las vidas de cubanos que podrían morir por las bombas que pondría Raudelis.
Hasta donde sé, a ninguno de los Cinco le preocupaba lo que hacían los cubanos que tranquilamente se ganan la vida en República Dominicana, cuyo gobierno no alimenta terroristas para que vayan a matar cubanos a la isla.
Ay Raudelis. Cada vez que te pasas de tragos y se te ocurre entrar al blog……Me pregunto si después de que se te pase la resaca te darás cuenta de lo que escribiste:
Tu definición de lo que constituye información clasificada como información «desconocida» es infantil, y te aseguro que no está en código legal alguno. Para componer la barrabasada ahora dices que no puedo definir lo que es información confidencial. No veo en qué lugar dije eso, pero desde luego a ti nunca te hace falta que uno diga algo si se lo quieres endilgar. Es el ejemplo cuando me dices ahora que «según tu criterio cualquier cosa es confidencial, algo que por cierto se usa mucho en cuba donde cualquier cosa es catalogada como propaganda enemiga o te hace ser mercenario».
La mezcolanza entre la «propaganda enemiga y la confidencialidad» de alguna información suena a desespero, y cuando te desesperas suenas peor que si te abstuvieras de arreglar el galimatías que has formado. Eso sin contar conque ni siquiera conoces mi opinión en relación a la aplicación de las leyes de propaganda enemiga.
Y encima te complicas ofreciendome una ayuda que obviamente no necesito. Cualquiera sabe que muchas empresas exigen clausulas de confidencialidad, pero violar una de tales clausulas no implica una acusación de espionaje a no ser que el estado haya clasificado la información como de seguridad nacional. Quisiera suponer que conoces la diferencia entre el uso que una empresa puede dar a la violación de la cláusula para terminar el empleo, o para poner una demanda civil, y un cargo de espionaje. Lo más probable es que la conozcas pero no te interesa. Me resisto a creer que seas tan bruto.
Si alguien entra a tu casa a robarse una receta no está cometiendo el delito de espionaje. Está cometiendo el delito de robo. A ningún estado se le ocurriría acusarlo de espionaje a no ser que lo que se robe de tu casa sea una información que ese estado haya clasificado como confidencial, secreta o top secret. Ni siquiera lo que se conoce vulgarmente como espionaje industrial, en caso de que no implique información clasificada por el estado, aplica para una acusación formal de espionaje.
Ahora bien, a esa persona que entró a tu casa se le puede acusar de robo con fuerza, si es que rompió alguna ventana. Se le puede aplicar el pago de una multa según el valor de lo que se robó -donde entraría a jugar el valor de lo que el perder tu información confidencial implicó para ti- y tal vez tú puedes considerar una demanda civil contra ella por el daño percuniario que la difusión de la receta te ocasionó.
En ninguno de esos casos el delito que cometió la persona califica como espionaje.
¿Comprendiste Raudelito, o prefieres seguir haciendo el ridículo?.
Vaya robertico ..ahora estoy borracho y ademas hago el ridiculo jajjaja
Soy ademas infantil , bruto, etc
¿Ese es tu lenguaje de solar o vas a debatir sin necesidad de aplicar epitetos?
Lo digo pues tambien me se muchos. !Tu decides!
Tu falta de respeto, robertico es sennal evidente de que la verdad te ha dolido. Pero a decir verdad no me interesa debatir en esa jerga cuarteril que pretendes usar. O respetas o te ignoro. !Tu decides!
Raudelis:
Tú eres el que tienes que decidir si te comportas como un participante maduro, con coherencia y algo de sentido común. El cuento ese que metiste para convertir un delito de robo en espionaje muestra todo lo contrario. Deja la mala costumbre de atribuirme cosas que no digo. Lo que yo piense déjame decirlo a mí.
El respeto también aplica para el que se debe uno mismo, y esa argumentación que montaste no habla bien del que te deberías tener. Es también una falta de respeto a la inteligencia de la gente. No es por gusto que ahora te desvías para hacerte el ofendido con el asunto del lenguaje. No es obligatorio participar, y a veces es mejor abstenerse de hacerlo en lugar de montar un argumento que no habla nada bien de ti.
Ok robertico, como veo que para ti decir tus groserias es algo natural y en lugar de aceptar tu forma irrespetuosa te pones a cuestionarme a mi, entonces sencillamente te ignorare.
Cuando decidas portarte como es debido, ester por aqui. Mientras tanto no me pondre en tu mismo plano.
Bye
Me parece perfecto. NO es malo retirarse ante la derrota cuando los argumentos que te inventaste eran un penco con mataduras.
La excusa que uses es lo de menos. Al fin y al cabo, en el mismo plano nunca hemos estado. Tú estás entre los que apoyan el terrorismo y las agresiones contra el país en que naciste y yo estoy en el bando opuesto.
Pero como? No los han solta’o todavia? No dijo qts hace algunos annos atras q prepararan condiciones q llegaban pa diciembre y q el se resposabilizaba con decirselo a las familias?
Saludos, Luis
Creo que el error de el fue creer que a los Yumas les interesaba Gross,pero no.Gross hoy esta olvidado por el gobierno que le pago para desestabilizar una nación y si la familia gana en corte la demanda millonaria contra el gobierno cuando salga de las vacaciones que esta pasando en la isla tendrá que lavar autos al estilo exdisidentes Cubanos
Coño Chachareo,
Te pones más en serio cuando hablas de camaleones y lagartijas, cuando tiras para un lado y para el otro, pero qué cosa es eso de que a Gross le pagaron para desestabilizar una nación. ¿Tú realmente crees que a él le dieron algo para DESESTABILIZAR a Cuba? Tú, yo y todo el mundo sabe que lo cogieron de imbécil para cambiarlo por los 5 espías y por supuesto que no lo iban a cambiar y le salió el tiro por la culata a Fidel y compañía, de ahí que el profeta auguraba que estarían para fin de año.
Saludos
Orlando;
No creer que Gross era parte de un plan con un fondo millonario que destina el gobierno de los Estados Unidos para desestabilizar la isla seria no ser objetivo,información y documentos sobran y puedes leer un poco de eso.
Que Gross al estar pasmado y con mas deudas que Carlito de NY por un billete quiso jugarsela al canelo son otros 20 fulas,que fue un peón 20 fulas mas,pero la otra parte no la puede negar nadie.
Brother,el día que no seamos capaces de entender que estamos en fuego cruzado estamos perdidos,que existe un plan para desestabilizar la isla, claro que existe,que tienen a las lagartijas con un salario para cumplir la tarea aunque sin resultados y mucho turisteo es otra gran verdad,que están los camaleones jugando su papel disfrazados de revolucionarios es otra gran verdad,en esta vida uno puede tener ideas y formas de ver el mundo pero el fanatismo es como la cagalera,la verdad hay que decirla y el que cometa errores igual sea de mi «lado» o del «contrario»,en toda esta patalera de los blogs es muy difícil encontrar personas que sean objetivos y no defiendan un «bando» por defender.
Saludos
Chachareo,
No estamos de acuerdo en ese tema.
La isla está desestabilizada desde hace rato y es por los camaleones que la dominan. Un guanajo llevando 2 equipitos de porquería no desestabilizan ni a Burundi, menos a Cuba, eso fue solo el pretexto para encerrarlo y querer cambiarlo por los 5 espías, creo que más claro ni el agua y el que que no lo quiera ver así es su problema el hacerse el ciego.
Pero bueno, lo que me parece exagerado que sean 15 años a esa persona de 60 años por «actos contra la independencia o la integridad territorial del Estado», sabiendo que fue una gran farsa. La misma cantidad de años de condena que a René González (cumplió solo 12 y tiene 3 de probatoria en la calle), 3 años menos que a Fernando González. Así es la justicia de cada pais.
Saludos
Orlando:
Si lo miras así la justicia entonces fue bastante pareja. Ambos el señor Gross y René eran agentes clandestinos de un gobierno extranjero operando en otro. Recibieron la misma sentencia.
A no ser que se pueda señalar algún peligro de desestabilización que el cubano representara para el gobierno de los Estados Unidos.
Y de paso habría que ver cual peligro representó Fernando para que le echaran tres años más que a Gross.
Orlando;
No tratare de convencerte sobre el tema de Gross ya que información sobre el sobra, es simplemente leer un poco y saber por donde le entra el agua al coco,negar que existe un plan para desestabilizar la isla con una partida millonaria aprobada por el gobierno Yuma seria no ser objetivo y que Gross fue parte de ese plan seria lo mismo.
Sobre la sancion y los 15 abriles podríamos debatir al menos no pensaron que era Matusalen,pero como las leyes son diferentes el sr Gross que aun no ha pisado en Cuba una prisión ni sabe la peste a grajo de un niche encanado al 1/3 de su sancion podrá recibir pases y pasear La Habana en correccional laboral y a 1/2 de su sancion estará en libertad condicional,nada comparable con cualquiera de los 5 que la han pasado en prisiones de máxima seguridad,celdas de castigo etc etc.
Saludos
ya sabia yo q la culpa era de loamericano, qts no e un farsante sino q loamericano son despreocupa’o, ta guena esa.
Saludos, Luis
Yo si sabia que tocar a los Yumas aquí es salir tu con el trabalenguas,asere el simpático es de nacimiento el que lo intenta es un pujón
Saludos
Los muchachones lame_correas de los hermanos en el trono vitalicio de la Pobre Cuba pierden de vista la mas elemental de las cosas, la mas sencilla y tierna piedra angular de este problema: USA Y CUBA SON ENEMIGOS DESDE HACE MAS DE 50 AñOS. La revolucion decidio tomar el camino del socialista extremista y fundamentalista, se alio con el extinto campo socialista para eliminar el Imperialismo, metio cientos, sino miles de espias en territorio americano, mueve cada pieza de su ajedres pensando SIEMPRE! como joder a los Estados Unidos y a los cubanos que se refugian en quel pais, se vuelve un aliado amoroso de Iran, Corea del Norte y cuanto pais se le oponga a los Estados Unidos y quier borrarlo del mapa. Escribio miles de libros, canciones, poemas, programas de televicion y periodicos explicando como DERROTAR AL CAPITALISMO NORTEAMERICANO, etc, etc, etc, etc, etc……..y un millon de etc
..
ENTONCES!!!! que van a esperar señores Castro_Chupantes!!!!! Les agarraron los espias, ahora a llorar a maternidad!!
-No traten de cuadrar el circulo
-No traten de chiflar y sacar la lengua
-No traten de tapar el sol con un pelo
-No traten de de entrar por el hueco de la cerradura
ELLOS SON EL ENEMIGO Y USTEDES REPRESENTAN LO MISMO PARA ELLOS!! Aprieten y Traguen!
Carlos el gobierno de la isla ha olvidad que un ENEMIGO debe logicamente comportarse como TAL.
Pero, Ohhhhh Calimastre, ese gobierno quiere que su enemigo se comporte como AMIGO.
Les libere a sus agentes infiltrados, les quite el embargo, les de creditos, ayuda humanitaria, comercio ¿Acaso en la isla no hay diccionarios?
Enemigo es enemigo. Bastante suave han tratado a esos espias. En otros tiempos los desaparecian y punto
Ademas el caso de los 5 espias da una idea de la insignificancia de la influencia de la isla en USA. Cuando descubireon espias rusos en usa estos tan solo intecambiaron a dichos espias por los suyos descubiertos en rusia.
!Tu me das los mios y yo te devuelvo los tuyos! (muchas sonrisas, apretones de mano, etc)
Mientras que a los 5 espias los trataron como a delincuentes y los estan obligando a cumplir las penas. Incluso como humillacion dejaron a uno en libertad en la misma ciudad donde espio jajajaj !estos yanquis y su humor negro!
La imagen que cierra el post señala: ¡Cinco Cubanos Dignos¡ ¡Lo son¡ Mirando la foto de Holguín, que ha utilizado la editora del blog Holguineros http://holguineros.wordpress.com/ estoy seguro que en Holguín, como en toda la isla, hay miles de personas que exigen la libertad de Los Cinco.
Si le dan un vistazo a ese blog, lo verán muy en la línea de LJC, pero…con blogueras, no como en LJC que to’s son tíos ¡¡¡¡¡ Machistas ¡¡¡
Calvet tu dices que son cubanos dignos jajaja Oye creo que la dignidad se ha degradado mucho por la isla pues incluso los han catalogado de heroes.
¿Que mensaje han trasmitido dichos «HEROES»?
Pues que es valido mentir, fingir ser quienes no son, enganar y traicionar la confianza de todos los que creyeron en ellos.
Traicionaron a aquellos que confieron en ellos y les abrieron sus casas y sus vidas.
¿es esa la dignidad? Para mi cada chivato, delator, falso amigo e hipocrita es una persona FALSA en la que no se debe confiar, pues ¿Quien me dice que ahora estan diciendo la verdad?
Pues antes ya mintieron descaradamente ¿Como saber que ahora no mienten tambien?
Se le pararon a un juez -o jueza- y le dijeron las cuatro verdades en la cara sabiendo que sobre ellos, por decirlas, caería todo el odio cobarde de esa persona.
Que tú no puedas entenderlo sólo es muestra del abismo moral entre los Cinco y gente como tú. Decir lo que uno piensa sabiendo que le costará años de cárcel es una muestra de dignidad que a ustedes les enfurece, pues entre las filas de la contrarrevolución no pueden encontrarse con ejemplos como ese.
Si hubieran sido chivatos como desearías, hubieran cantado al FBI y ahora estarían en la calle; pero aun presos valen mucho más que toda la gusanera de Miami. (A la que se añade la de la periferia del «exilio»).
Eso es lo que molesta a tipos como tú. Es también lo que hace que en Cuba la inmensa mayoría de la gente -a la que ellos se debían, y cuyas vidas fueron a proteger- les admire y les respete.
Calvet yo tambien quisiera que los liberaran, pero exclusivamente por razones humanitarias
Ni son heroes, ni son dignos. Son tan solo MALOS espias que fueron sorprendidos infragantis y que ahora buscan de mil maneras que los liberen.
Deseo que los liberen, pues para mi la carcel es un metodo brutal, pero solo por razones humanitarias. !Solo por eso!
Trato de no creer que esto es una consigna, el tema de los 5 , ya lo he leido entre ayer y hoy en otros blogs. Pero da igual, no pasa NA. Tema para cuando no hay tema, o demasido TEMA y hay que pisar terreno seguro. Saludos
Calvet
¿Que te parece la forma irrespetuosa y de cuarteria que utiliza robertico cuando me llama borracho , que hago el ridiculo, que soy demas infantil y bruto?
Y todo eso para no aceptar que no tiene argumentos para responder y no puede hacer otra cosa que intentar ofender
¿Que crees? ¿Me rebajo a su mismo nivel y le respondo como pide a gritos? ¿O le aplico mi receta habitual con quienes se comportan de manera tan grosera, inmadura e errespetuosa ?, o sea LO IGNORO y le aplico el Yoga y lo multiplico por cero
Te pregunto pues sufres constantemente de este tipo de trato por parte de algunos especimenes y ahi vemos a robertico usando el mismo estilo vulgar.
Saludos
Calvet resulta que robertico en lugar de corregir su manera irrespetuosa de comentar se pone a regañarme como si yo fuese el que tuviese que cambiar de aptitud jajajaja
!Se veran cosas! !Lo que hay que ver!
Y como no veo por ningun lado que quien deba rectificar sea yo, entonces lo utilizare como practica de Yoga y le aplicare las tecnica de borrado mental y de disolucion de imagenes. En otras palabras y dicho en cubano !Lo multiplicare por cero!
Te lo anuncio para que veas que no solo en un bando los hay que no saben otra cosa que agredir al mensajero cuando el mensaje los pone a pedir agua por señas.
Ademas que actutudes como las de robertico demuestran la falta de civismo, bajo nivel de tolerancia, escaso grado de respeto a la opinion ajena y lo lejos que estan de vivir en democracia.
En fin Robertico x 0 = 0
Saludos y sigo en lo mio
Y a multiplicar por ceritos. Otro infantilismo.
Es lo que se puede hacer cuando en el espacio de los argumentos y los principios no hay nada que buscar.
Pobre Raudelis, le cayo una milicina de la brigada cibernetica arriba y le quiere hacer una llave de yudo a ver si lo reduce a la ovediencia!
RAUDELIS GUAPEA QUE LA ROBE TE SAQUEA
RAUDELIS SACUDE PA QUE ROBE SUELTE EL BLUME
Raudelis;
Hombre!!!,sea al menos sincero y diga que no debate mas con Robertico ya que los argumentos de este son mucho para un solo corazón,no te me pongas la sotana aquí que los 3 adjetivos de Robertico no son nada para los que te han puesto en TLP,o sera que allá el traje es de diablo,te repito en esta vida hay que ser coherente y no tan pendejo.
Saludos
¿De verdad tu crees que son tan fuertes esos argumentos? jajaja
Mira, la eterna batalla en cada blog es lograr que se debata con civismo y con respeto. Incluso tu mismo has cambiado despues de la casi desaparicion de LJC.
No te niego que te consideré como uno de los saboteadores de LJC jajaja Por tus acostumbradas metrallas de improperios.
Pero has cambiado y te noto mas razonador, aunque todavia te queda esencia, pero asi eres.
Lo que sucede es que se supone que ya somos personas adultas, civilizadas y por ende mas ecuanimes a la hora de debatir cualquier tema, por tanto el uso de epitetos estan de mas y son inecesarios.
Pues el hecho de que no se acepte un argumento no da derecho para catalogar a nadie de bruto (significa que quien lo analiza no pudo llegar a ese mismo nivel de razonamiento), infantil (significa que quien lo analiza aun no ha madurado lo suficiente), borracho , etc
Esto solo demuestra que quien analiza los comentarios tiene prejuicios y poca tolerancia ante la diversas opiniones y por ende necesita RESTAR credibilidad a la persona que opina con tal de recuperar algo la autoestima perdida.
Y en ese caso no amerita seguirle la corriente a esa persona en especifico. Pues hay cosas mas importantes que hacer.
Saludos
Ahora si se muere Calvet-Yohandry-CarlosNY-Chacharero-Lagarde-Ubieta y su recholata andante.
HECHATE ESTO MAÑEÑA:
.
La bloguera cubana Yoani Sánchez, , llegará a Brasil el 18 de febrero
El cineasta brasileño Claudio Galvao dijo que Sánchez participará en la ciudad de Vitória da Conquista, en el estado nororiental de Bahia, de la presentación del documental «Conexión Cuba-Honduras», que retrata la situación de la libertad de expresión en esos dos países.
«Tener la presencia de Yoani en Brasil para una función de mi película es como ganar un Oscar», comentó Galvao en una entrevista telefónica con Associated Press.
.
Los lame-correas de la familia real cubana la odian, EL RESTO DEL MUNDO LA ADORA!!
JAJAJAJAJA!! SE LES CAYO EL BABERO A LOS LAME-CORREA!
Carlos Leon
Hermano ya teníamos mucho con Gabriel pro-yoani, Calvet anti-yoani, y ahora vienes con esta noticia para que?? para que le duela a quien?? y por cierto la odian muchísimos que no son lame-correas de la familia real, sino me crees puede preguntarle a Zoe, por solo mencionar una…
elchago,
Zoe la odia por envidiosa, por los premios y menciones que ha recibido Yoani, que no la deja brillar como figura. Entra en Wikipedia y mira a Zoe (9 premios del ’82 al ’04), Yoani (son demasiados, ni los cuento)
Son celos profesionales, nada más que eso.
Saludos
Orlando
dije Zoe por mencionar una estoy seguro que si se busca hay más de tres, y por cierto las acusaciones van al nivel de que es agente del g2, en fin no voy a criticar que se hable de la flaca sin venir al caso y luego ponerme yo seguir la corriente, si hacen un post sobre ella, diré lo que pienso
Bueno, si te fijas aqui se habla de lo que sea sin venir a ningun caso, entonces ¿Por que no de Yoani?
Hablando de casos, el de Zoe Valdez es UN CASO! le va en contra lo mismo a Dios que al Diablo. La relidad es que la Zoe esta en Francia jamandose un chorizo frances y la Flaca esta en Cuba (ahora ya viajando tambien como Zoe)
Si a alguien «le duele» la noticia…….. bien dolido sea! y esto es solo el principio, ya veras llegar algun que otro Honoris Causa y un enorme etc.
¡Pobre Carlos Leon¡ No sabe usted donde se mete.
Hágale caso a elchago ¡¡¡¡
¿En que sentido migo, puede explicar un poco mas?
Raudelis
aunque ya hayas aplicado tu técnica de desvanecimiento, quitando las tres palabras de tragos, ridiculo, bruto (que tampoco es para tantodigo yo) Robertico te plantea argumentaciones sólidas,
por ejemplo como clasificar de confidencial lo desconocido, como puedes juzgar que la información que busca una persona es desconocida y al mismo tiempo confidencial?? ese es un punto flojo de tu teoría y creo que te fuiste por la onda de dos o tres calificativos que no son para tanto, estas muy sensible bro
Que hay elchago:
Raudelis sabe que no es nada que ver con sensibilidad. Sencillamente se metió a construirse un argumento para justificar una posición prefijada y se lo desbaraté.
No es que yo sea un genio. Sencillamente a veces hay que pensar si lo que escribimos vale la pena. Le he dicho varias veces que la práctica de defender a ultranza una posición sin tener en cuenta el más elemental sentido común conduce a errores como ese. Luego se quieren componer y se cae en un error peor. Mira si no toda la cosa esa del ladrón que se roba una recetica.
A mí me da pena con quienes transfieren su resentimiento contra el gobierno cubano hacia Cinco personas que sencillamente estaban defendiendo aquello en lo que creían y se han portado como hombres al enfrentar las consecuencias. Se podrá estar o no de acuerdo con las ideas de alguna persona, pero se rebaja el que desde la comodidad de su casa aprueba el ensañamiento contra otros, que lo están soportando dignamente en prisión, sólo porque se tienen ideas políticas distintas.
Es aun más penoso porque nuestra historia está salpicada de ejemplos de quienes, estando en el bando que oponemos, son tratados con respeto en ella. Maceo, que era más patriota y valiente que todos nosotros juntos, tuvo una relación de respeto hacia Martínez Campos. El brigadier Sandoval sepultó a Martí rindiéndole honores. Yo no diría que Nino Díaz era un cobarde. Desembarcó en Cuba haciendo honor a su palabra y murió combatiendo por aquello en lo que creía, aunque fuera opuesto a lo que yo pienso.
Hay veces que el respeto hacia el adversario habla mejor de nosotros y nos enaltece. Cuando se cae en la posición contraria nos rebajamos.
Elchago robertico esta acostumbrado a usar su lenguaje de solar con el pretexto de que argumenta y en lo que a mi respectano tengo porque estar soportandole sus gratuitos epitetos.
Yo podria bajar a su nivel y decirle algo unos cuantos tambien, pero a decir verdad ya venci ese nivel.
Lo cierto es que ni a robertico, ni a ninguno le tengo que soportar sus continuas descalificaciones personales con el pretexto de que argumentan
Por eso lo multiplicare por cero, no porque haya hecho fuerza, pues sus «argumentos» no soportan la mas minima fuerza y es por eso que desvia la atencion hacia los calificativos personales.
Esa tecnica es vieja y que se la aguante el Ma-ha, el vi_ce, calvet y cuantos asi lo deseen. Desde mi punto de vista sus alegres descalificaciones personales solo me hacen rebajarle la estima y a decir verdad estoy bastante ocupado para estar ene se show.
Lo cierto es que sus argumentos son flojos, parcializados y carentes de perspectiva, de ahi que evidentemente atacara al mensajero.
Por eso en tanto y en cuanto se siga comportando como un irrespetuoso lo multiplicare por cero
Saludos
El chago te respondo tus preguntas:
1- como clasificar de confidencial lo desconocido
En cada empresa se realizan proyectos, investigaciones, etc. Es evidente que dichos proyectos se hacen en base a informacion desconociad o por conocer. Por ejemplo si la empresa se propone descubrir algo, esto es desconocido en ese momento pero las claulas de confidencialidad especifican que toda la informacion pertenece a dicha empresa tanto en proyectos o investigaciones actuales, como en aquellas que a futuro se realicen utilizando los recursos de la empresa.
Por ejemplo cuando alguien ingresa a la empresa DESCONOCE la enorme mayoria de la informacion que se maneja pero su contrato de confidencialiada aclara que es confidencial toda la informacion que maneja, o pueda manejar en dicha empresa.
Con eso se cubre esa parte
2-como puedes juzgar que la información que busca una persona es desconocida y al mismo tiempo confidencial.
Justamente como ya te explique todo proyecto nuevo, todo posible descubrimiento a futuro se hace con los recursos ACTUALES de la empresa (materiales o de personal) y sera desconocido hasta que se descubra (jajaja logico) por eso las empresas se cubren en esa parte, haciendote firmarlo
Por ejemplo cuando se buscan tesoros perdidos en el mar, nadie sabe donde esta, pero se firman contratros previos en prevision de los futuros hallazgos (cuotas de reparticion, quien es dueño de que, etc)
Asi pasa con las empresas. Se asume que todo potencial descubrimiento es confidencial.
Cualquier duda me preguntas. Y como notaras no hay que decirme gratuitamente ni borracho, ni infantil ni bruto por la simple razon de que alguien NO SABE o no ENTIENDE de lo que se esta hablando.
Te pegaria partes de mi contrato de confidencialidad, pero !es confidencial! jajajaj Al menos en lo que a mi respecta la privacidad
En cuba recuerdo que un requisito para poder viajar era no haber manejado informacion confidencial en los ultimos 5 años ¿Y quien rayos dice que es o no confidencial? !El gran hermano!
En el capitalismo se deben firmar acuerdos de confidencialidad. Y los que no se firman caen dentro del ambito del DERECHO DE AUTOR O DE PROPIEDAD que corresponden al derecho comun.
Saludos
Hay gente que no aprende. Definitivamente.
elchago:
El punto más flojo -y tomado por los pelos- de la teoría que se construyó Raudelis estriba en que quiso mezclar las leyes que regulan el derecho de propiedad intelectual con las que regulan los delitos de espionaje. Todo para empeñarse en condenar a los cinco del último delito.
Es obvio que lo que se ha de clasificar -ya sea de confidencial, restringido, secreto a ultra secreto- tiene que ser un conocimiento que la agencia que califica determina de interés mantener desconocido para el público. Pero la información «desconocida» que anda por ahí es tan masiva que utilizar el término para construir un estatuto de espionaje sería una estupidez jurídica. Con ese concepto un mirahuecos sería acusado de espionaje, pues la vecinita a la que miraba quería que sus partes íntimas fueran «desconocidas» para el resto de la gente a excepción de su novio, para quien las «desclasificaría». Ni hablar del dueño de la recetica al que Raudelis le envió un «espía» para que se la robara.
Cuando se trata de espionaje, la clave está en que es sólo el gobierno la agencia que determina si una información es clasificada, y de ser así el tratar de obtenerla constituye delito de espionaje. Una compañia farmacéutica pude disponer de una receta que para ella es información restringida -o «desconocida» para el público-, pero mientras el gobierno no coincida con ella en que es de interés nacional clasificarla su substracción es un asunto que entra en el marco del crimen contra la propiedad intelectual, no de espionaje. Tiene que ser así porque si se deja al criterio público determinar cual información califica para espionaje el mundo sería una locura. Las cárceles estarían llenas de espías.
Es lo que traté de explicar a este pobre hombre, pero ni modo. No le quedó más remedio que vestirse de ofendido.
!!!TENGO UNA SUGERENCIA SEñORES DISCUTIENTES!!!
.
Nosotros los cubanos tenemos a Papa estado con toda una caterva particular de formas de ver la realidad objetiva. Por ejemplo, cuando en la Cuba de los 80’s te cojian oyendo musica extranjera te acusaban de DIVERSIONISMO IDEOLOGICO , es decir, que en cualquier parte del mundo eso era normal y en Cuba aquello era casi un crimen de Lessa Humanidad. Si te agarraban pateando una mesa en la escuela te acusaban de MALTRATO A LA PROPIEDAD DEL ESTADO, como si uno estuviera casi demoliendo el edificio y asi otros muchos ejemplos Entonces, ya que el gobierno cubano ha tenido una vision tan EXTREMISTA de las definiciones, preguntemolsle a ellos: ¿QUE ES UN ESPIA?
.
-Se lo pregunte a EcuRed y NO TIENE EL CONCEPTO DE ESPIA!!! jajajajaja!! QUE BICHOS EH!!!!
-Se lo pregunte al diccionario ingles y define esto como:
1. An agent employed by a state to obtain secret information, especially of a military nature, concerning its potential or actual enemies.
2. One employed by a company to obtain confidential information about its competitors.
3. One who secretly keeps watch on another or others.
4. An act of spying.
-Se lo pregunte al diccionario Español y dice:
com. Persona mandada para espiar (acechar).
Soplón.
polít. Persona que recoge información de manera secreta.
.
ENTONCES!! CUAL ES EL TEJEMENEJE! LOS MUCHACHONES SON ESPIAS!!!!
Carlos y cuando alguien contrario al gobierno recibe una ayuda del extranjero se cataloga de MERCENARIO, pero cuando ese mismo gobierno le abre las patas a cuantos chinos, rusos, españoles, etc le puedan tirar unos pesos se llama !SOLIDARIDAD INTERNACIONAL!
!Subrealismo cubano!
Raudelis;
Si creo que ese concepto tenemos que ir cambiándolo,no es menos cierto que el que recibe un pago de una potencia extranjera con el objetivo de desestabilizar un país no tiene otro calificativo de mercenario ya que es por dinero su pincha.
Pero en el caso que nos ocupa tenemos que llamar estúpidos a los que dan ese dinero ya que no es para la «lucha» sino para comprar jama y no pinchar y gastarlo ahora en viajes turísticos.Seria mejor llamarlos turistas o lumpens
Saludos
Chacha ¿Cuanta ayuda recibieron los asaltantes del moncada para desestabilizar a cuba? Segun tu logica fueron todos mercenarios al recibir ayuda de mexico.
En el caso de los disidentes ellos reciben dinero para comprarse jama y pacotilla. Y de echo a ellos les llega solo unas migajas de todo el dinero que invierte USA, pues la mejor tajada se queda por el camino a mano de las organizaciones que supuestamente les haran llegar el dinero a los disidentes
!es solo cuestion de negocios!
Raudelis;
Aun no te das cuenta que eres incoherente o que algo en tu subconsciente te esta fallando,como tu mismo dices que se necesita un debate civilizado al mismo tiempo se necesita un debate objetivo y con verdades,los ejemplos que pones siempre solo demuestran tu parcialidad a una parte estén bien o mal.
Como mismo yo critico a los ineficientes y corruptos camaleones del gobierno tengo la moral de criticar igual a los ineficientes y corruptos de la oposicion y el que me diga lo contrario es tan inmoral como cualquiera de estos.
A ver si me entiendes,si Fidel recibió dinero de malanga con ese compro un yate y armas y cumplió su palabra,el dinero se uso en una causa,creo que hasta ahí me entiendes.
Ahora los mas de 200 millones solo entregados por USA mas otras millonarias cantidades enviadas a tus queridos «luchadores» en que lo han usado,donde están los resultados,que han hecho,estimado Raudelis no te quieras hacer ahora el comemierda,se han comprado casas,autos y ahora la isla se quedara sin disidentes ya que todos toditos saldrán al turisteo,dime si no es inmoral y una traición al que los apoya y sigue sus ideas,para ti que los amas con locura no te resulta patético escuchar que si no caminas no cobras,asere por estas cosas están tan perdidos.
Saludos
Chacha tu razonamiento es valido, pero siguiendo tu misma logica te pregunto
¿Donde metieron los cientos de miles de millones que durante decadas fueron entregados a ese mismo gobierno que tanto defiendes?
¿En que causa los gastaron? Pues olvidas la buena vida que siepre se han dado los comevacas que tanto defiendes, con el pretexto de luchar por una causa
¿Que han hecho con el dinero producido por el pueblo en 54 annos?
Si analizas lo que se han TRAGADO y lo comparas con lo que han invertido en la poblacion notaras que no tienen moral para criticar a los opositores
Rau;
Estas como un gallito de pelea y ni a jodida te quieres quedar dao,te tiro una y me saltas para otra que podemos debatir el Chacha ni aprueba inmoralidades tanto de una como de la otra parte,podrías tu ser objetivo y al menos responderme si no es una inmoralidad usar el dinero usado para una causa en beneficio personal.
Dejo esto que se esta poniendo mas flaco que el marti de la loma
Así que escuchar música extranjera en la Cuba de los 80 era diversionismo ideológico. Con lo que me gustaba a mí ver a Laura Brannigan, Rafaela Carrá o Michel Jackson en los musicales de Colorama.
Creo que estoy equivocado de blog. Y yo que pensaba que en los 80 estaba viviendo en Cuba.
Saaaaa ese cuento es mas largo!!!! Mr. Robert!! Si te cojian OYENDO MUSICA EXTRANGERA DESDE UNA EMISORA EXTRANGERA, sea mexicana, Americana o Chilena ESO ERA DIVERSIONISMO IDEOLOGICO! ESO, no oir lo que te ponian en Colorama. Ademas, en los 80 no mucha gente podia oir musica como no fuera en un radio!! si te cojian te levantaban un acta por eso.
Voy a tener que pensar que tú ni eres cubano, y que el cuento largo te lo hicieron a ti. Tengo la impresión de que en los 80 tú ya no estabas en Cuba, si es que fuiste antes de la isla.
Vas a tener que sacar la licencia de adivino si sigues con esa muela vizca!
No hace falta ser adivino. Cualquiera que vivió en Cuba en los 80 sabe bien que los televisores rusos estaban ya a $750 liberados, y los Caribes cubanos a $550. Si por poner música de fuera te levantaran un acta no hubiera alcanzado el papel del país., La WQAM era popularísima entre la juventud de la época.
No resuelves el disparate con lo de «muela vizca». Cuídate mejor si vas a improvisar.
Elchago no se trata de sensibilidad pues por ejemplo el chacha dice cosas peores y no se le hace caso.
El problema es cuando alguien viene como robertico a darsela de educado cuando en realidad le encanta estar lanzando descalificaciones.
Y por simple etica no hay porque estar soportando esa malacrianza.
Pues se supone que si alguien va a argumentar lo haga con el debido respeto, pues de lo contrario hablara por hablar pues se le ignorara lo que diga.
Tus preguntas te las respondi por ser de tu interes y al leerte supe de ellas, pues en cuanto vi las descalificaciones de robertico, salte hacia otros comentarios y no segui leyendolo
Saludos
Chirrin Chirran,jejejeje
Dame el dedito y no nos hablemos más.:):):). Ya se me había olvidado aquello.
Es divertido regresar de vez en cuando a la infancia.
Ok… Hablemos de los 5… Vamos a tratar de defenderlos.
Para eso hay que tirar atrás un poco.
Primero, me parece perfectamente justificable que el gobierno cubano infiltrara personas en Miami para tratar de abortar los ataques que el terrorista de Posada Carriles estaba realizando en La Habana.
Me parece también lógico que el gobierno cubano tratara de penetrar las organizaciones anti=castristas en Miami para saber sus planes pues en el pasado (años 60 y 70 y parte de los 80) realizaron ataques en lanchas rápidas y ataques a barcos mercantes cubanos etc..
Ahora bien… quiero razonar y para seguir pregunto:
– ¿Cuántos eran realmente los infiltrados… 5 o más?
– ¿Es justificable que un avión Mig 27 derribe un avión Cessna civil, desarmado en medio del océano?
Sabemos bien que no eran solamente 5 los infiltrados eran muchos más… Estos 5 fueron los únicos que no quisieron colaborar con las autoridades en la investigación…!! ni siquiera quisieron decir sus verdaderos nombres..!!
Que les ocuparon a los 5?.. Entre muchísimo material les encontraron que La Habana tenía interés en que los infiltrados penetraran el Comando Sur… pero además los que decidieron colaborar con la fiscalía afirmaron que sus misiones eran penetrar el Comando sur.
El resto de los implicados nunca han sido mencionados por la campaña y la mayoría del pueblo Cubano no lo sabe… ¿Por qué el gobierno le oculta esta verdad a su pueblo? Veamos quienes son los “5 no héroes”:
1. Linda Hernández, (Judith) sentenciado a 7 anos por espiar la base militar aérea de Homestead, al sur de Miami, así como la base militar de Fort Bragg, en Carolina del Norte. Se infiltró ilegalmente en los EE.UU. en 1983.
2. Alejandro Alonso, (Franklyn) se confesó culpable y admitió que su misión era e tratar de infiltrarse en otra base militar de EE.UU.
3. Joseph Santos, (Mario) Sentenciado a 4 años. Reconoció que su misión era la penetración en las redes informáticas de ordenadoras del Centro Militar de los EE.UU. conocido como Comando Sur, descubierto infamantemente durante la actividad de espionaje.
4. Nilo Hernández, (Manolo) sentenciados a 7 anos espiaba la base militar aérea de Homestead, al sur de Miami, así como la base militar de Fort Bragg, en Carolina del Norte, se infiltró en los EE.UU. en 1983.
5. Amarylis Silverio, (Julia) Sentenciada a 3 ½ años su misión era la penetración en las redes de ordenadoras del Comando Sur.
Los cinco que están en el centro de la campaña mediática del gobierno cubano, eran parte de esta misma red, por lo tanto sus objetivos eran los mismos y eso se llama espionaje.
Está más que clara la diferencia entre estas personas, agentes de un gobierno extranjero, trabajando ocultamente en suelo de USA y con intereses en obtener información militar del ejército de USA (aparte de su tarea de infiltrar y vigilar a los terroristas cubanos de Miami) y los presos de opinión cubanos, ciudadanos del propio país, que actuan abiertamente y lo único que hacen es expresar sus opiniones por escrito, sin ninguna relación con hechos violentos. Presos por algo que está garantizado por la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Elemental ¿no? La doble moral del gobierno cubano.
Tras 103 audiencias judiciales y una semana de deliberaciones, los 12 miembros del jurados concluyeron que Gerardo Hernández, cabecilla de la red de espionaje, es culpable de: conspiración para actuar como un agente extranjero no registrado y defraudar a Estados Unidos. Conspiración para cometer espionaje. Conspiración para cometer asesinato (en el caso del derribo en 1996 de las avionetas de Hermanos al Rescate). Fraude de pasaporte. Identificación fraudulenta. Actuar como agente extranjero no registrado. Ayudar, instigar a los acusados René González y Antonio Guerrero, agentes extranjeros. Ayudar, instigar al acusado de espionaje (fugitivo) Juan Pablo Roque. Ayudar, instigar a Alejandro Alonso, Nilo Hernández y Linda Hernández, miembros de la Red Avispa que se declararon culpables con anterioridad.
Ramón Labaniño, sustituto de Hernández en su ausencia, ordenó a otros agentes infiltrar el Comando Sur del Pentágono, que radica en Miami, y supervisar una misión contra influyentes políticos cubanoamericanos. Fue encontrado culpable de: conspiración para actuar como un agente extranjero no registrado y defraudar a Estados Unidos. Conspiración para cometer espionaje. Fraude de pasaporte. Identificación fraudulenta. Falsa solicitud de pasaporte. Ayudar, instigar al acusado Antonio Guerrero, agente extranjero. Ayudar, instigar a Joseph Santos y Amarylis Silverio Santos, miembros de la Red Avispa, que se confesaron culpables con anterioridad.
Antonio Guerrero, ciudadano estadounidense, trabajó durante cinco años en la base naval de Boca Chica, en Cayo Hueso, desde donde reportó movimientos militares. Culpable de: conspiración para actuar como un agente extranjero no registrado y defraudar a Estados Unidos. Conspiración para cometer espionaje. Actuar como agente extranjero no registrado.
René González, ciudadano estadounidense, se infiltró en Hermanos al Rescate y el Movimiento Democracia y preparó sabotajes y operativos para desacreditar a ambas organizaciones de exiliados. Culpable de: conspiración para actuar como un agente extranjero no registrado y defraudar a Estados Unidos. Actuar como agente extranjero no registrado.
Fernando González (sin parentesco con René González), ordenó a otros agentes penetrar en las instalaciones del Comando Sur. Es culpable de: conspiración para actuar como un agente extranjero no registrado y defraudar a Estados Unidos. Identificación fraudulenta. Fraude de pasaporte. Ayudar, instigar al acusado Antonio Guerrero, agente extranjero. Actuar como agente extranjero no registrado.
Hernández, Labaniño y Guerrero enfrentan condenas a cadena perpetua y René y Fernando González, penas máximas de 10 años de cárcel. Las sentencias serán emitidas por separado los días 24, 25, 26 y 28 de septiembre y el 2 de octubre.
Durante los seis meses del proceso judicial, la fiscalía presentó unas 2.000 páginas de documentos decodificados de las comunicaciones de los hombres con sus jefes en La Habana, las falsas identidades que usaban tres de ellos y otros objetos –algunos rudimentarios pero efectivos– utilizados en el trabajo de espionaje.
Las evidencias mostraron que algunos intentaron infiltrarse, aunque sin éxito, en instalaciones militares estadounidenses. En cambio, lograron penetrar organizaciones de exiliados cubanos y tenían como tareas difundir informaciones falsas para desacreditarlas, fomentar divisiones internas, realizar actos de sabotaje contra Hermanos al Rescate y destruir la carrera política de líderes cubanoamericanos.
Abogados del condado Miami-Dade creen que el fallo del jurado puede ser la primera piedra en un proceso de encausamiento criminal contra Fidel Castro, por el derribo de las avionetas civiles de Hermanos al Rescate en 1996 y la muerte de sus cuatro pilotos.
El veredicto, en el cual se condena a Hernández por «conspiración para cometer asesinato» es el primer fallo legal que indica que los pilotos (tres de ellos ciudadanos estadounidenses) fueron asesinados. Hernández advirtió a dos de sus hombres, bajo órdenes de La Habana, que no volaran durante varios días de febrero de 1996, incluyendo el del derribo.
Uno de los momentos más emotivos del juicio fue cuando se escuchó la grabación de las de los pilotos atacantes, quienes con júbilo y expresiones groseras se vanagloriaban de destruir con misiles las dos avionetas.
Guy Lewis, fiscal interino del distrito sur de la Florida, declaró a la prensa: «Hubo una conspiración para cometer asesinato que había sido aprobada y ordenada a los más altos niveles del Gobierno cubano». Lewis declinó pronunciarse sobre si la administración Bush buscaría el procesamiento judicial del presidente.
El ex fiscal Kendall Coffey, quien sirvió bajo la administración Clinton, dijo por su parte: «El Gobierno pudo probar que el derribo fue asesinato. Ciudadanos en nuestra comunidad fueron asesinados… y eso no puede ser ignorado. El deber del Gobierno estadounidense es proceder a establecer la culpabilidad de otros».
El encausamiento de Fidel Castro es promovido por el líder de Hermanos al Rescate, José Basulto, la Fundación Nacional Cubano-Americana, y políticos como el congresista Lincoln Díaz-Balart.
Los familiares de los pilotos derribados por la fuerza aérea cubana, recibieron con satisfacción el veredicto. Eva Barba, la anciana madre de Pablo Morales –el único de los hombres que no era ciudadano estadounidense–, elevó sus brazos al cielo y exclamó: «Gracias a Dios, esto es justicia». Pero no todos estaban complacidos. Maggie Khuly, hermana de Armando Alejandre, otra de las víctimas del derribo, dijo: «queremos más encausamientos criminales. Le hablamos de eso a la administración Clinton y le hablaremos a la actual administración de la misma cosa», indicó, en referencia a posibles acciones legales contra Castro.
Caroline Heck Miller, quien representó a la fiscalía durante el juicio, declaró: «Éste es un día de justicia, un día de reivindicación de nuestro sistema judicial».
La defensa reaccionó decepcionada ante el veredicto. Jack Blumenfeld, abogado de Guerrero, admitió que pensó que el juicio se «había vuelto en nuestro favor, pero creo que había una cantidad abrumadora de evidencia que el Gobierno tenía».
De hecho, uno de los jurados, David G. Burker, un gerente de sistemas de computación de 45 años, declaró a la prensa que el principal abogado defensor, Paul McKenna (cuyo cliente era Gerardo Hernández) «insultó nuestra inteligencia», con partes de su argumentación.
«No hay excepciones en la ley» que permitan conspiración para cometer espionaje «por una buena causa», como alegó la defensa al justificar las acciones de los acusados diciendo que buscaban proteger a Cuba de una posible invasión o de actos terroristas de la comunidad exiliada, afirmó Burker.
El hecho de que las acusaciones fueran de «conspiración para cometer espionaje» y no «espionaje» derrotaba los argumentos de los abogados defensores de que los hombres no pudieron recabar información dañina para Estados Unidos, pues el solo intento de realizar actividades de espionaje bastaba para condenar a los acusados, dijo Burker.
Eso es lo que hay.
Yo pienso que se esta debatiendo algo que esta mas que claro , los 5 son culpables de espiar para un gobiierno extranjero ,llamase Cuba o llamese como se llame ,asi dice la ley que los condena , que si recibieron un juicio justo ? claro que lo recibieron , tuvieron su dia en corte y un defensor publico los defendio , pero lo que no dice este escrito es que no eran 5 los de la Red Avispa que s en realidad como se llamaban ,en total eran 20 algunos lograron escapar a Cuba y otros se quedaron y cumplieron penas cortas por que colaboraron con la inteligencia de Estados Unidos ,estos 5 no visualizo que salgan algun dia libres .
Y entró todo el mierdero de la gusanera a reforzar. Para eso nada mejor que repetir como cotorrones el guión del Nuevo Herald contra los Cinco. Es curioso que ninguno se refiere a los elementos que se describen en el post. (Que aparentemente también pasaron inadvertidos por el Nuevo Herald).
Tal vez sea por eso que el resto de la prensa norteamericana se cuidara muy bien de no informar a su público de lo que realmente pasaba en la sala durante el juicio por «espionaje» más largo de la historia del país.
Roberico;
No te das cuenta que no se puede llevar un debate sobre el caso de los 5, cuando estos personajes con todo lo que han dicho, nos queda mas que claro que apoyan a todos esos que han cometido actos terroristas contra la isla,son parte de una derecha recalcitrante que nada tiene que ver con la mayoría de los Cubanos que están fuera de la isla, en fin ese desespero por justificar las condenas no te puede decir otra cosa,apoyan al contrario,les brota por las venas
saludos
Eh camarada?! Te abrieron el joven club a las 10 y media de la noche hoy? Y eso? Te toco el turno de por la madrugada, pillin? jajaja
Raudelis
bueno sobre lo de sensible, debe ser que así lo veo yo, sobre lo de clasificar lo desconocido, aunque se que no lo quieres leer, ya roberto hablo de propiedad intelectual, de todas formas no creo y me parece absurdo que se deje abierto por cualquier institución que lo que no se conozca les pertenece, soy malo poniendo ejemplos pero por lo general es demostrable que alguien plagió algo o se robo cierta información si se hace pública y tu tienes a través de todo el papeleo de tu investigación como demostrar que eso es tuyo y que no había más nadie metido en el tema… al final todo el que investiga algo, sabe que cosa investiga, que información maneja y la puede clasificar, pero no encaja lo de lo desconocido como un activo de información así a lo genérico, las industrias saben bien en que se gastan el dinero y no es en lo «desconocido», yo lo veo así, por cierto todo esto aparte del tema de los 5
robertico
saludos, yo con todo respeto le dije a Raudelis que la cosa no iba por dos o tres apoditos que le dijiste, antes el se fajaba más sin estar en eso pero bueno como dice él, evolucionó, lo de los 5 es pura política, ahí no hay justicia, lo que pasa que el gobierno cubano ha hecho de las suyas muchas veces en esto de la «justicia» y eso le nubla la vista a muchas personas que ven en esto un desquite, es algo triste pero de lo más común en nosotros los homo sapiens,
Asi es elchago. Recuerdo los tiempos en que pasaba por el blog de Yohandrys y le metia la metralla jajjaa
Por eso es que no quisera (por respeto a LJC y a ustedes) seguirle la corriente a Robertico en el uso de descalificaciones personales.
Hace unos dias en OC el sr Félix Sautié Mederos (persona de gran dignidad y autoestima) tuvo encontronazos similares debido a la mania criolla de estar aplicando gratuitamente los epitetos como preambulo o introduccion a lo que quiere decir.
Calvet es otro que se la pasa quejandose de dichos ataques. Y es que a decir verdad ya esto deberia ser tema pasado. Una de los problemas que ha tenido la LJC ha sido la sarta de especimenes que se ponen a decir groserias. Lo mismo de un lado que del otro.
Por tanto no se trata de sensibilidad sino de que hay que ponerle un stop a esa mala costumbre.
Saludos
Raudelis;
Estas como las lloronas pagadas de funeraria,que el muerto les importa un bledo.No te me quieras hacer el santurrón cuando tu techo es de vidrio,te leo y me doy cuenta que lo de menos son los adjetivos lo de mas es quedar huérfano de argumentos y tiras el salvavidas para no ahogarte,es normal se llama instinto de conservacion.
Mira aquí estamos en un blog de Cubanos y no en uno de la real academia de la lengua española,te los encontraras con mas cultura,con menos,como el Chacha loco de remate que le dice comemierda a cualquiera pero se lo dice a el mismo,como Carlito mas quemado aun que el Chacha y mas que un troll repitiendo historias.
Para demostrarte una ves mas de tu incoherencia,que yo sepa ud es parte de la administración de un blog donde las ofensas al que opine diferente es pan de cada día,el Chacha solo una ves puso un comentario y me recordaron desde mi madre a mi abuela y cuando conteste con una Chachada fue borrado mi comentario pero continuaron las ofensas a este «pobre» mortal y comentarios de otros usando mi nick,que pena que no lo leí a ud criticando eso.
Saludos
Chacha es cierto que soy administrador de TLP, pero ignoras el hecho de que siempre consulto con los demas administradores y ellos toman la decisión.
Jamas estuve de acuerdo ni con los baneos, ni con el uso inapropiado del lenguaje. Y buena candela he sacado con eso. Pero al final dejo que cada rio busque su cause, pues el que no quiera cambiar que no lo haga.
Lo cierto es que ya no acostumbro a usar ese lenguaje de chusmas pues no lo necesito. Lo que sucede es que hay ocasiones en que la otra parte, al verte con lana en las manos, asumen que eres oveja y buscan trasquilarte.
Y ven muy natural ponerte todos los calificativos que les den su gana asumiendo que como cristo hay que poner la otra mejilla, pero no.
Ya hace mucho que no enseño mis katana, que son DOS jajaja Una para duelo contra quienes se ganen ese derecho a una batalla honorable y la otra es para quitar alimañas y demas inmundicias del camino.
algunos se empeñan en que saque la segunda. Pero me limito a no usar la primera. Es mejor asi y con eso no necesito sacar la segunda como acostumbraba ausa con los Yahndrys, los lagarderes y demas seudoespecimenes.
Rau;
Por lo que veo ese blog funciona igual a lo que ustedes mismos critican del gobierno Cubano,estamos perdidos!!!!
Y los he criticado desde siempre por eso
Que hay elchago:
Mira, a mí por lo general me gusta debatir con Raudelis porque al menos trata de hacer argumentos, aunque a veces los construya por los pelos. El asunto de la «evolución» me cuesta creerlo porque si miras sus propios comentarios aquí sobre los Cinco, o sobre la política de los Estados Unidos hacia Cuba, no se ve nada de altura en ellos. Yo me cuidaría mucho de hablar como él lo hace de personas que están en prisión, por muy mal que piense de lo que defienden.
Es verdad que le dije que si estaba curda, pero si se lee lo que escribí me referí como «infantil» a un párrafo y no a él, y todo lo contrario, le dije que «no creía que fuera tan bruto» como para no entender la diferencia entre una cláusula de confidencialidad empresarial y la información que clasifica un gobierno. Sus comentarios posteriores demuestran que efectivamente «no es tan bruto» y conoce bien la diferencia. Sencillamente se construye argumentos a la medida porque cree que le conviene y eso en mi opinión es faltar el respeto a la inteligencia de los demás. Al final fue lo que hizo con lo que dije para jugar al ofendido.
Yo me pregunto qué pudo haber hecho la justicia cubana a algunas de las personas que entran aquí, y que por la edad que han de tener probablemente no vieron ni las UMAP en una caricatura. A mí me parece que muchos necesitan racionalizar su decisión de haberse ido de Cuba -cosa que me parece superflua, pues para mí es un derecho de cada cual que no requiere de explicaciones- y adoptan el discurso que se habían llevado los batistianos 30 años antes. Es una pena porque eso abruma y empobrece el alma. En un cubano joven a mí me da una tristeza enorme. No hay yoga ni meditación que resuelva eso si uno no hace una introspección y se sacude ese discurso rencoroso, que además es prestado de una generación que va de partida.
Al final tú has caracterizado mejor que nadie el juicio de los Cinco: Un desquite. Es bajo y cruel, pero fue un desquite del gobierno americano contra Cuba, de los que tienen todo ese odio por dentro, de los que no han podido hacer de su terrorismo un arma efectiva para arrodillar a la isla. Y es un desquite doble porque les da rabia la dignidad conque ellos han enfrentado toda esa venganza.
Saludos pa’trás.
Vamos a suponer por un momento que los 5 son inocentes y que fueron apresados injustamente
¿Cual deberia ser la mejor via para lograr su liberacion?
1.Montar campaña de desprestigio contra el sistema judicial norteamericano
2.Negociar de manera privada y reservada de forma tal que ambas partes salgan beneficiadas
Pienso que la segunda variante seria la correcta pues mientras mas cascara hablen de usa, mas tiempo los tendran presos.
Rau;
No hay que suponer que son inocentes porque en la vida real no lo son,lo que hay que usar es el sentido común y si hay injusticia en ese caso y claro que la hay, no queda otra que condenarla,creo que así paso con ustedes con sus patriotas de los 75 y mucho que se difamo etc etc,pero al final se llego a un acuerdo y todos están en casa.
Creo que en mas de una ocasion el gobierno de Cuba le ha propuesto a los Yumas sentarse a analizar diferencias y llegar a acuerdos,creo que se puede,mira hoy a las FARC y el Gobierno de Colombia sentados en un conflicto que ha dejado miles de muertos,pero esa respuesta no llega y claro esta que existe mucha presión de los que viven de la desgracia de los Cubanos que se quedaran sin fulas y sin pincha,cuando se entienda eso se entenderán otras cosas.
Saludos
Chacha acabo de ller lo siguiente
«El oficial de Inteligencia Naval de Canadá, Jeffrey Paul Delisle, acusado de espiar para Rusia, fue condenado la víspera a 20 años de privación de libertad, informaron fuentes de la instancia judicial.»
O sea Chacha que el espionaje se condena duramenta tambien en canada. Al parecer los canadienses no espian a los rusos pues de lo contrario serian mas flexibles
Rau;
Claro, en este mundo se condena a los espías con penas largas y Cuba tiene su historia,hoy hay algunos presos oliendo peste a niche de galera,pero el caso que nos ocupa de los 5 es diferente y yo lo veo así,ellos estaban penetrando grupos que organizaban ataques contra la isla o sea mas bien combatiendo el terrorismo,no es el caso de la trabajadora del Dpto de estado,son casos bien distintos
Eso es lo que ELLOS DICEN.
Imagina que el espia Jeffrey Paul Delisle hubiese afirmado que su mision era informar a rusia sobre el modo en que canada captura cangrejos de las nieves y asi mejorar los rusos sus capturas en el mar de barents
Supon que ademas el espia ruso jurase por su madre que solo queria saber sobre la pesca del salmon y que eso era lo que hacia para ayudar a rusia a conservar los suyos
¿Crees tu que esto lo inalidaria COMO ESPIA?
El objetivo del espionaje no invalida el hecho PER CE de ser un espia
Ademas Chacha hay un punto que no se lo dejo pasar a estos espias
!NOS ESPIABAN A NOSOTROS!
Aun cuando su objetivo fuese chivatear las actividades de los exiliados esto se hacia en territorio de USA en donde dichos exiliados fueron a buscar proteccion. O sea fueron hasta usa a JODERLOS
Si en cuba se infiltra a la oposicion, nadie le criticara eso al gobierno pues es natural que se defienda de las actividades que ocurran EN SU TERRITORIO
Pero ir hasta otro pais a PERJUDICAR a aquellos que ya se libraron de dicho REGIMEN es algo que cae como una patada pues ellos intentaban HUNDIRNOS a los exiliados
No a ti, claro, pues a pesar de vivir a costa del capitalismo aun DICES que los defiendes jjajaaj !Pillin! Pero si afectaron a aquellos que salieron de cuba buscando ser LIBRES, por ende el ir a usa a espiarlos es una TRAICION contra todos los que nos libramos al salir de cuba
!Y estan bien presos por HP!
Ahora bien, por razones humanitarias deberian liberarlos, pero no a causa de las campannas contra el sistema judicial de usa, sino solo por razones HUMANITARIAS.
No hay trabazón en el cielo http://www.martinoticias.com/media/video/19235.html
Miguelito comiendo queso
Y tu no?