|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Por Jesús López Martínez
La pasada semana la TV cubana trasmitió un nuevo documental de la realizadora Estela Bravo sobre la Operación Peter Pan. Este material recoge algunas imágenes de documentales anteriores y fundamentalmente, el viaje realizado a Cuba por seis personas que en los años 1960 y 1961 fueron enviados a los Estados Unidos por sus padres.
Cuando se aprecian las evidencias de que todo aquel crimen fue una maniobra de la CIA, quien mediante sus agentes hizo circular una ley falsa donde se privaría a los padres de la patria potestad y propició el viaje de aquellos niños a EU sin sus padres, para tratar de desestabilizar y derrocar al gobierno cubano, sin importarle el dolor y el trauma que provocaría en las familias y aquellos niños; uno se convence, una vez más, de lo criminal y mentirosa que ha sido la política de los gobiernos de EU hacia Cuba.
¿Le importó al gobierno de EU la división de la familia cubana que estimularon desde los primeros momentos del triunfo revolucionario?
¿Fue la Revolución o el gobierno de EU el que promovió que los niños se fueran sin sus padres?
Yo que no fui una víctima de aquella operación por la oposición de mi madre a que viajáramos solos a EU, porque mi papá pensaba incluirnos-con la mejor intención-porque estaba convencido de que la Revolución nos iba a mandar a la Unión Soviética y podíamos venir envasados en latas; me emocioné enormemente al ver llorar esas personas después de un concierto del grupo infantil La Colmenita y oírles decir: de no haberme ido, hubiera podido ser como ustedes. Entonces pensé: Si me hubiera ido, añoraría a mi Patria enormemente o sería como otros, que hoy no se sienten ni cubanos, ni estadounidenses.
La historia se repite, el odio imperial y de los nacidos en Cuba por accidente, no dicen hoy que la Revolución le va a quitar los hijos a los padres, ni hacen circular una ley apócrifa como en 1960; ahora hacen creer a una buena parte del mundo que el pueblo cubano se muere de hambre y necesidades, sin embargo en estos días la ONU acaba de reconocer que Cuba es el país de América Latina con menos desnutrición infantil y más recientemente, el PNUD considera que Cuba es el país de América Latina con mayor índice de desarrollo humano en salud y educación y el sexto del mundo. Hoy utilizan a sus “peones” en el país para crear una campaña sobre el incremento de la represión interna, represión que los residentes en Cuba no vemos, lo que vemos es a un grupo de “vivebienes” a costa de la mentira y el lacayismo, lo que les hace ganar los dólares del gobierno yanqui.
No han podido derrotarnos ni doblegarnos con Operaciones Peter Pan, Pluto, ni Mangosta. Ahora mucho menos podrán con la Revolución, porque entre nosotros protestamos y discutimos cuando consideramos que las cosas pueden ser mejores; pero no confundan eso con entregar el país a los yanquis y sus peones. No nos lo perdonaría Martí “que todo lo que hizo fue para evitar que EU cayera como una fuerza más sobre los países de América”; no nos lo perdonaría Maceo que “sólo se hubiera puesto de parte de los españoles para pelear contra EU”; no nos lo perdonarían todos lo que durante más de un siglo han luchado por tener una patria soberana e independiente.
Siempre se van a quedar con las maletas hechas: Aquí no se repetirá la historia de la URSS y los países socialistas, ni Iraq, Afganistán o Libia.
Sé que van a decir que este es un discurso viejo. Sí, es viejo, es el de 1868, el de 1895, el de Mella, el de Guiteras, el del Moncada, el del Granma, el de la Sierra, el de Girón, el de la Crisis de Octubre, el del Período Especial. El discurso es tan viejo como nuestra decisión de ser soberanos e independientes, como tan vieja es la pretensión del gobierno de EU de apoderarse de Cuba o de los anexionistas de entregar el país.
Reconozco que es un discurso que provoca malestar, desencanto y desesperanza a los que tampoco le gustan los versos del poema Mi Bandera de Bonifacio Byrne, surgidos cuando irritado, vio ondear la bandera estadounidense en el Castillo del Morro durante la ocupación del país por la tropas yanquis.
Hoy no aspiran a poner esa bandera en Cuba, la política es más hipócrita, aspiran a que ondeen las banderas de las transnacionales. Aspiran a que desaparezca nuestro sistema de seguridad social, porque como dicen en la Ley Helms-Burton (Ley estadounidense para Cuba?), dicho sistema está sobredimensionado; aspiran a que como ocurre en EU el 1% tenga el 50% de las riquezas y haya 46 millones de personas en la pobreza; aspiran a que como EU, seamos un país gran consumidor de drogas; aspiran a que los niños tiroteen a sus compañeros en las escuelas como ocurre en EU; ahora el “bueno” de Obama aspira a que cambiemos lo que ellos no han podido hacernos cambiar en más de 50 años con su bloqueo, sus agresiones y sus campañas.
Por suerte, se quedarán siempre en sus aspiraciones, porque la realidad es y será de nosotros, como ha sido durante más de cincuenta años.
Me encanta,
A ver Mekai, ven aca. Por favor citame los escritos anti-comunistas de Marti, jeje. Esto si esta pero de lo mas divertido. Digo, nunca esta de mas instruirse, jeje.
Y mas tarde te respondo pues llego el momento de partir, nino. Mientras tanto enumerame sus escritos anti-comunistas, jeje.
Parece que por alguna razon nos vamos a quedar con las ganas de conocer dichos escritos anti-comunistas de Marti. Quiza mientras Marx escribia El Capital, Milkai piensa que Marti ya lo estaba criticando, jeje. No cabe duda que de todo hay en la vi~a del Se~or.
Lee arriba, y luego me cuentas a qué saben las galletas sin manos.
Melkay: Si puedes pon el post en otro lugar, está muy interesante porque había visto todas esas sitas separadas pero no juntas y comparadas con Marx y demás. Claro que como era del subversivo de Marti, la han quitado.
Me parece tan ingenuo que ni siquiera te hayas tomado la molestia de buscar en google.
@lordvoldy,
Te lo pongo en un comentario aparte, aquí abajo, para que sea más visible y más clarito.
«Cada pueblo se cura conforme a su naturaleza, que pide diversos grados de la medicina, según falte éste u otro factor en el mal, o medicina diferente. Ni Saint-Simon, ni Karl Marx, ni Marlo, ni Bakunin. Las reformas que nos vengan al cuerpo. Asimilarse lo útil es tan juicioso, como insensato imitar a ciegas.»
– José Martí
«Aquí [en los Estados Unidos], como los de la Flor [de Mayo], resolvemos con nuestra cabeza los problemas que salen en el cuerpo. A opresión, emancipación. Ni Fourier, ni Karl Marx. Las reformas que nos vengan al taller…»
– José Martí
«Como se puso del lado de los débiles, merece honor. Pero no hace bien el que señala el daño y arde en ansias generosas de ponerle remedio, sino el que enseña remedio blando al daño. Espanta la tarea de echar a los hombres sobre los hombres. Indigna el forzoso abestiamiento de unos hombres en provecho de otros. Mas, se ha de hallar salida a la indignación de modo que la bestia cese sin que se desbande y espante. Karl Marx estudió los modos de asentar el mundo sobre nuevas bases, y despertó a los dormidos, y les ensenó el modo de echar a tierra los puntales rectos. Pero anduvo de prisa y un tanto en la sombra, sin ver que no nacen viables, ni de seno de pueblo en la historia, ni de seno de mujer en el hogar, los hijos que no han tenido gestación natural y laboriosa.»
– José Martí (obituario de Karl Marx, criticando el recetario de la lucha de clases)
«Leen carta de Henry George, famoso economista nuevo, amigo de los que padecen, amado por el pueblo, y aquí y en Inglaterra famoso.»
– José Martí
(Henry George fue un economista enemigo del marxismo, al que llamó «socialismo de Estado», así como «idea infantil que no puede florecer en tierra americana»)
«Contra la liga de los elementos perezosos y fastuosos antiguos que luchan por asegurar a castas estériles el goce de la vida en cantidad mayor que la que toca a los elementos laboriosos, sufrientes y productores, justo es que se batalle y todos los espíritus generosos de la tierra, desde siglos atrás, y hoy más que en ningún siglo, están batallando.
Pero los pobres sin éxito en la vida, que enseñan el puño a los pobres que tuvieron éxito; los trabajadores sin fortuna que se encienden en ira contra los trabajadores con fortuna, son locos que quieren negar a la naturaleza humana el legítimo uso de las facultades que vienen con ella.»
– José Martí
«Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras; el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas, y el de la soberbia y la rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo, empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse como frenéticos defensores de los desamparados.»
– José Martí
«Un pueblo está hecho de hombres que resisten, y hombres que empujan: del acomodo que acapara, y de la justicia, que se rebela: de la soberbia, que sujeta y deprime, y del decoro, que no priva al soberbio de su puesto, ni cede el suyo: de los derechos y opiniones de sus hijos todos está hecho un pueblo, y no de los derechos y opiniones de una clase sola de sus hijos.»
– José Martí
Esa futura esclavitud es el Socialismo. (…) Todo el poder que iría adquiriendo la casta de funcionarios, ligados por la necesidad de mantenerse en una ocupación privilegiada y pingüe, lo iría perdiendo el pueblo que no tiene las mismas razones de complicidad en esperanza y provechos, para hacer frente a los funcionarios enlazados por intereses comunes. Como todas las necesidades públicas vendrían a ser satisfechas por el estado, adquirirían los funcionarios entonces la influencia enorme que naturalmente viene a los que distribuyen algún derecho o beneficio. El hombre que quiere ahora que el estado cuide de él para no tener que cuidar él de sí, tendría que trabajar entonces en la medida, por el tiempo y en la labor que pudiese el estado asignarle, puesto que a éste, sobre quien caerían todos los deberes, se darían naturalmente todas las facilidades necesarias para recabar los medios de cumplir aquéllas.
De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es todo aquél que trabaja para otro que tiene dominio sobre él, y en ése sistema socialista dominaría la comunidad del hombre, que a la comunidad entregaría todo su trabajo. Y como los funcionarios son seres humanos y por tanto abusadores, soberbios, ambiciosos y en esa organización tendrían gran poder, apoyadas por todos los que aprovechan o esperaron aprovechar de los abusos y por aquellas fuerzas viles que siempre compra entre los oprimidos, el terror, prestigio o habilidad de los que mandan, este sistema de distribución oficial del trabajo común llegaría a sufrir en poco tiempo los quebrantos, violencias hurtos y tergiversaciones que el espíritu de individualidad, la autoridad y osadía del genio y las astacias del vicio originan pronta y fatalmente en toda organización humana…El funcionario autocrático, abusará de la plebe, cansada y trabajadora. Lamentablemente será y generará la servidumbre»
– José Martí
…
Y no es de extrañar esta poca admiración de Martí por Marx y por el socialismo, porque Martí admiraba a Bolívar… y Marx lo detestaba. Marx hizo una nota biográfica sobre Bolívar en la que describe al Libertador como un caudillo poco educado y con sed de poder, llamándole «traidor» y «el Napoleón de las retiradas». Cuando el editor de la publicación le pidió que lo arreglara, Marx dijo:
«En lo que toca al estilo prejuiciado, ciertamente me he salido algo del tono enciclopédico. Pero hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como Napoleón I al canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque.»
– Karl Marx
Es que el martianismo y el marxismo-leninismo son incompatibles. Comparemos dos frases de Martí y Lenin sobre la democracia estadounidense:
“Cuanto más democrática es una República, más brutal y cínica es la dominación del capitalismo. Una de las Repúblicas más democráticas del mundo son los Estados Unidos de América. Y en ninguna parte el poder del capital, el poder de un puñado de millonarios sobre la sociedad se manifiesta tan brutalmente, ni con métodos de corrupción tan abiertos como en ese país.»
– Vladimir Ilich «Lenin»
Pero Martí no piensa lo mismo.
“Tal parece que en los Estados Unidos han de plantearse y resolverse los problemas que interesan y confunden al linaje humano, que el ejercicio de la razón va a ahorrar a los hombres mucho tiempo de miseria y de duda… Los hombres parecen determinados a conocerse y a afirmarse, sin más trabas que las que acuerdan entre sí, para su seguridad y honra comunes. Tambalean, conmueven y destruyen como todos, los cuerpos gigantescos al levantarse de la tierra. Les extravía y suele cegarles el exceso de luz…Enormemente ha crecido la majestad humana. Se conocen Repúblicas falsas que cernidas en un támiz, sólo producirían el alma de un lacayo, pero aquí donde la libertad verdaderamente impera, no hay trono que se parezca a la mente de un hombre libre, ni autoridad más augusta que sus pensamientos…A las poesías del alma nadie podrá cortarles las alas, y siempre habrá ese magnífico desasosiego, y esa mirada ansiosa hacia las nubes. Pero lo que quiera permanecer ha de conciliarse con el espíritu de la libertad o darse por muerto.”
– José Martí.
Ahora comparemos dos frases del Martí y del Che
«El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.»
– Ernesto «Che» Guevara
Pero Martí no podía estar más en contra:
«Si yo odiara a alguien, me odiaría por ello a mí mismo. (…) Odiar es quitarse derechos. (…) Los odiadores debieran ser declarados traidores a la República. (…) El odio no construye. (…) Para mí es criminal el que promueva odios en Cuba. (…) El odio es un tósigo: ofusca, si no mata, a aquel a quien invade. (…) Las piedras del odio, a poco de estar al sol, hieden y se desmoronan, como masas de fango. (…) Lo que odia es ralea.»
– José Martí
Y, a su vez, el famoso comunista cubano Juan Marinello, antes de comprobar lo políticamente útil que era Martí, lo describió como un «gran fracasado» y un «abogado de los poderosos», y dijo de Martí:
«Estamos frente a un poeta [Martí] que da rienda suelta a su elán por el camino político, no frente a un investigador exigente de los que hacen diario ejercicio la razón. Es verdad que en nuestro tiempo, con Lenin, nace el guiador político injertado en el hombre científico. En tiempos de Martí, en sus tiempos americanos, el líder vive en parte principal, dominante de los conceptos y las actividades de 1789, actitudes y conceptos que no se distinguieron precisamente por querer una comprobación ceñida y estricta de las cosas.»
– Juan Marinello
Y también dijo el cambiacaras de Marinello:
«Lo recto y limpio es entender a Martí -y respetarlo y admirarlo mucho, cada día más- en su rol de gran fracasado, de hombre magnífico, traicionado, como tantos idealistas, por el poder omnímodo del dinero. Admirarlo así, sólo en el valor permanente de su vida de hombre, vale tanto como dar la espalda de una vez a sus doctrinas. Eso debemos hacer. A nadie como a él, si pudiera verlo, alegraría tan plenamente esta obligada y conveniente negación
(Martí) fue, sin saberlo y sin quererlo, abogado de los poderosos – y, por lo tanto, nada tiene que hacer en Cuba. De haber aparecido en la historia algunas décadas más tarde, tendría actualidad, pero las ideas revolucionarias andan mientras tienen algo que hacer en el mundo. Las de Martí nada tienen que realizar ni pueden servir más que como trampolín de oportunistas.»
– Juan Marinello
En esto último tenía razón. Marinello, marxista y revolucionario, le pedía a Cuba que olvidara los ideales de Martí, antes de dar la vuelta y darse cuenta que era más fácil confundirlos y tergiversarlos.
Y por qué? Porque Martí hubiera tenido muchísimo que censurarle al comunismo y a la Revolución de Fidel Castro. Porque José Martí fue el que dijo:
«Democracia no es el gobierno de una parte del pueblo o una clase del pueblo sobre otra, porque eso es tiranía».
y
«El respeto a la libertad y al pensamiento ajenos, aun del ente más infeliz, es mi fanatismo: si muero, o me matan, será por eso.»
y
«La tiranía es una misma en sus varias formas, aún cuando se vista en algunas de ellas de nombres hermosos y de hechos grandes.»
y
«Siempre es desgracia para la libertad que la libertad sea un partido».
y
“Una revolución es necesaria todavía: la que no haga presidente a su caudillo, la revolución contra las revoluciones.”
y
«…Un estado socialista, que sería un poco un estado corrompido, y luego un estado tiránico».
y
“El derecho del obrero no puede ser nunca el odio al capital: es la armonía, la conciliación, el acercamiento común de unos y de otros»
y
«Es rica una nación que cuenta con muchos pequeños propietarios»
y
«Una Constitución es una ley viva y práctica que no puede construirse con elementos ideológicos.»
y
«Asociaciones socialistas envían sus azuzadores profesionales.»
y
«Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía.»
y
«Me parece que me matan un hijo cada vez que privan a un hombre del derecho de pensar.»
y
«Asesino alevoso, ingrato a Dios y enemigo de los hombres es el que, so pretexto de dirigir las generaciones nuevas, le enseña un cúmulo aislado y absoluto de doctrinas, y les predica al oído, antes que la dulce plática de amor, el evangelio bárbaro del odio.»
…
Y termino con Ignacio Agramonte, protagonista de la canción El Mayor de Silvio Rodríguez, y que le da el nombre a la Facultad de Derecho de la Universidad de La Habana:
«La centralización ilimitada disminuye o destruye la libertad de la industria, la competencia entre productores, el perfeccionamiento y bajo precio de los productos. Requiriendo un número fabuloso de empleados, arranca brazos a las artes y a la industria, debilitando la inteligencia y la actividad, y convirtiendo al hombre en órgano de ejecución pasiva. (…) La centralización hace desaparecer al individualismo, tan necesario a la sociedad. De ahí al comunismo no hay más que un paso. Comenzando por declarar impotente al individuo, concluye por justificar cualquier intervención en sus actos, destruyendo su libertad, reglamentando sus deseos, sus necesidades, su pensamiento y hasta sus más íntimas afecciones.»
– Ignacio Agramonte y Loynaz
Para los que quieran acercarse a una obra de verdadera erudición sobre Martí y verdadera honestidad intelectual, lean al recientemente fallecido Dr. Carlos Ripoll
La primera publicación de El Capital es de 1867, saca cuentas, todo el mundo tuvo tiempo de criticarlo.
!Qué cobardía! Las citas ani-comunistas de Martí estaban ahi y las eliminaron.
Es una falta de respeto que ni el Prócer de la Independencia de Cuba se libra de la feroz censura y la re-edición de la historia,
Han sido repuestas, Amel. Gracias por la preocupación 😉 Sigue observando y señalando los errores, para que podamos atajarlos a tiempo.
Y gracias también a la moderación de La Joven Cuba.
Gracias a los administradores por reponer estas citas tan interesantes de Marti. Es una muestra de valentía, de como deben ser las cosas.
@Melkay
Magnífca selección que creo muestra muy bien como Martí estaba en contra del socialismo marxismo, el unipartidismo y la centralización del poder y de la economía.
No las ha repuesto la administración, Amel. He sido yo. Lo que yo agradezco es que no las hayan quitado de nuevo.
Harold, Robe, han subido un post bien bonito desde la Habana.
Por que estan cerrados los comentarios? Saludos
DeLawton, gracias por tus palabras. He recibido un correo personal de la moderación de LJC, diciéndome que han banneado a varios comentaristas y a mí me observarán de cerca, sin bannearme por el momento, puesto que he violado el Código de Ética del blog, a saber: que he insultado a otros comentaristas y que he insultado a figuras políticas (en este caso Fidel).
Les he respondido comprometiéndome a respetar las reglas de blog y, para compensar el comportamiento por el que ya he pedido disculpas, a recordarle cada vez que pueda a los otros que comentan aquí que respeten el código de ética. Es muy fácil insultar a una figura política, no importa cuántas justificaciones se tengan para ello, así que yo me abstendré de hacerlo y le pido a los demás que lo hagan también.
No quiero pelear. No quiero volver a rebajarme al nivel y al estilo de ese comentarista con el que perdí los estribos. Pretendo no repetir eso. Por otra parte sí me interesa el intercambio y la exposición de ideas, y mucho, así que he reposteado mi comentario sobre la incompatibilidad de José Martí con el marxismo-leninismo. Está un par de comentarios más arribas.
DeLawton, si puedes comentarla, sería un placer.
1. Yo jamas he dicho una sola palabra sobre el contra-franquismo, estas completamente confundido.
2.No tengo la mas minima idea de que video del faquir farinas hablas y en realidad no me interesa.
3. A farinas le dicen el faquir porque es el unico huelguista de hambre en el mundo que sube de peso durante la huelga, recuerda.
4. Farinas no salvo absolutamente a nadie, de nada. No recuerdo que se le nombrara en lo absoluto en ningun acuerdo para la liberacion de presos.
Saludos cordiales.
1. No hablaba de ti, hablaba de Calvet. Como se ve que no pudiste seguir el hilo de esa conversación, te lo recuerdo: estabas hablando de que Vice nunca limpia el piso con Calvet, y yo te recordé cuando Vice señaló la hipocresía que es ser un anti-franquista castrista, y criticarle a la resistencia cubana lo mismo que le halaga a la española.
2. De nuevo, hablo del video que Calvet puso. Le estoy respondiendo a Calvet. Al principio de mi respuesta puse «@Calvet». Es fácil de entender.
3. Lo que dices no sólo no tiene sentido (un faquir que sube de peso), sino que además es mentira, dado que refuta todo lo que los médicos de Fariñas dijeron. Sólo otros dos disidentes han hecho huelgas de hambre tan dañinas para la salud: Pedro Luis Boitel y Orlando Zapata Tamayo. Los dos murieron. Uno, Ariel Sigler, ni siquiera hizo huelga de hambre y casi es asesinado de inanición por sus autoridades carcelarias (puedes ver sus fotos suyas en Internet, y me dirás si ese también bajó de eso).
4. Fariñas inició la huelga de hambre tan difundida que aceleró las peticiones de la Iglesia y los proyectos de Moratinos. Todo se hizo de manera expedita mientras corría la huelga, para no ganar otro muerto más a pocas semanas de la muerte de Zapata Tamayo. La mayor presión política que pesaba sobre Raúl era la Posición Común de la Unión Europea, que estaba totalmente condicionada a la huelga de hambre de Fariñas por la misma causa: la liberación incondicional que todos los presos políticos.
5. Aún no me has respondido el post que te puse sobre el anti-comunismo de José Martí. Lo espero con ganas. Que la vergüenza no te haga quedarte callado. Tú me retaste y yo contesté. Ahora te toca a ti.
Aunque lo único cordial de tus comentarios sean tus saludos finales, te los devuelvo. Saludos cordiales a ti.
Mi estimado Mercad,
Me encantaria saber en cual de las reuniones para los acuerdos por la liberacion de presos estuvo Farinas? Que yo recuerde en ninguna.
Por el otro lado recuerda que a Farinas le dicen el faquir porque es capaz de llevar a cabo 15 huelgas de hambre sin dano a la salud y ademas es el unico miembro de la especie humana capaz de subir de peso durante dichas huelgas. Jeje.
Seguimos esperando los escritos anti-comunistas de Marti!!
Mi estimado lordvoldy,
Fariñas no estuvo en la reunión de los presos como Gandhi tampoco estuvo en la firma de paz entre Pakistán y la India. Aún así fue un causante imprescindible. Si no fuera porque Raúl hizo todas esas reuniones en secreto y sin más participación que el jefe de la iglesia católica cubana y un ministro de país extranjero, hubiera habido alguna representación por parte de la disidencia interna que tanto hizo, Fariñas el que más, por liberar a 75 inocentes de la cárcel.
Los reportes de aquellos días de los médicos de Fariñas la mentira que tú dices respecto a su peso.
Pero eres bienvenido a seguir intentándolo, eh? No te rindas. No tener la razón no te quita tu derecho a decir lo que sea que te quieras inventar.
Por cierto, hace rato que están las frases de Martí aquí. Las quitaron y las volví a poner. Espero tu comentario.
Evelio
ya ni se donde te respondí pero andan por ahí arriba , sobre lo de intolerantes, tienes razón, mayor responsabilidad a quien mayor poder tiene, y salta a la vista que a parte de las cuestiones territoriales y legales de un gobierno, a Cuba la manda el gobierno cubano y no la fundación cubano-americana, ni el Alpha de Tony, ok, diferencia de responsabilidades pero intolerancia igual, con afectados igual y con heridos de ambas partes, será justicia castigar o penalizar con mayor peso al gobierno cubano pues su cuota de responsabilidad es más alta por tener más poder y porque al final afectan a quienes gobiernan con sus malas decisiones y acciones pero eso no cambia que de ambas partes los extremos han jodido,
Por cierto no menosprecies el poder de los extremistas de Miami, mira que no ha cualquiera le sueltan tanta plata durante tanto tiempo como a los luchadores por la democracia en Cuba, hasta estación de Radio y TV tienen y no es con recaudaciones es con fondos de la USA pagados por los ciudadanos americanos,
saludos
No hay ninguna necesidad de aspirar a nada ni tantomeno esperar la invasion yanqui ya que los hnos Castro han hecho de Cuba un enorme burdel , ellos solos sin ninguna ayuda
De pinculín!!! Entré para saludar y ver cómo andaba la cosa y casi me tengo que sonar los 28 tomos de Martí ´, jejeje!!! Y para hablar de Cuba y del socialismo como si el capitalismo fuera tan bueno, jejeje!!!
Jejeje!!! Yo entré para saludar, se perdió mi saludo y mi comentario. La culpa debe ser del que casi mete los 28 tomos de Martí, a pulso, sin tomo ni fecha, ni na de na, jejeje!!! Para hablar mal de Cuba, por supuesto y del socialismo como si el capitalismo fuera tan rebueno.
Azúcar: Para atacar a EE.UU o a Occidente no hace falta ni ser comunista ni defender al gobierno cubano. Es hora ya de que se enteren que se puede criticar a los dos abiertamente.
Las frases de Martí criticando (muy bien hecho) a Estados Unidos son harto conocidas, mientras que la que yo puse te costará verla escrita en ningún lugar en Cuba. Las frases de él defendiendo a capa y espada al capitalismo sí te costará más trabajo no dar con ellas. El «Apóstol» era un liberal ferviente. Que se haya podido esconder tanto tiempo sólo habla de la eficacia del comunismo para controlar la información.
Los hechos existen, independientemente de que se quieran reconocer o no, la posición agnóstica filosóficamente sigue vigente en los negadores de la verdad objetiva… Pero, les pasa como al Obispo Berkeley, que cuando estaba pasando el coche no se bajó de la acera, para no ser atropellado por este… entonces ¡existe!