|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Por Carlos Olivera
Juan Grompone ha puesto el dedo en la llaga. Hace tiempo que lo escucho en “La Mesa” de “En Perspectiva”, compartiendo sus opiniones, y sobre todo el método de análisis. Ahora nos sorprende con una aproximación al fenómeno “Uber” que lleva a otro nivel el debate que se ha desatado en la sociedad uruguaya a raíz del desembarco de la aplicación.
Con tan suculenta provocación, no puedo evitar desde mi perspectiva de economista y cubano nacionalizado uruguayo, la tentación de aportar mis dos centavos.
Como los seres humanos funcionamos sobre la base de paradigmas, pienso que es importante definir uno que de cierta forma está en las entrañas de este debate y que conviene dejar en claro.
El Socialismo Real no fue un modo de producción post capitalista
El derrumbe del sistema de Europa del Este, la evolución de China hacia la economía de mercado y el fenómeno cubano parecieran evidencia empírica suficiente para fundamentar esta expresión.
¿Por qué sucedió esto?
Al considerar (como nos recuerda Grompone) a la propiedad privada como el elemento distintivo del Capitalismo, el Socialismo Real la elimina, instaurando como única la propiedad estatal, de esta forma:
- Convierte de golpe y porrazo a toda la sociedad en asalariada, y por tanto, la enajena de los medios de producción. El Socialismo, que debía convertirlos a todos en dueños los convirtió en empleados.
- Descarta la iniciativa privada, la competencia y con ellas una mejor asignación de recursos que en los modos de producción precedentes (esclavismo o feudalismo). En lugar de haber cientos de miles de propietarios (decisores), los medios de producción (supuestamente sociales) están controlados por quienes detentan el poder a través del Estado, que terminan siendo una casta minoritaria conformada por razones ideológicas.
Las sociedades en las que se instauró el Socialismo Real se convirtieron en “Ideocracias”, en las que una casta de “sacerdotes ideológicos” (jerarcas de los partidos en el poder) rigen los destinos de un pueblo (la “masa”) totalmente enajenado de los medios de producción y en una condición de “minoría de edad” que lo hace dependiente del Estado; una suerte de mezcla entre el Egipto de los faraones (teocracias a las que Marx denominó “Modo de Producción Asiático”) y un Capitalismo de Estado.
El experimento fue repetido en las más diversas latitudes y culturas, pero el resultado fue siempre el mismo, lo que parece indicar que, como modo de producción, el Socialismo Real (por más buenas intenciones que tuviera) constituyó un retroceso artificial con respecto al Capitalismo y que la sociedad post capitalista será una sociedad de sujetos económicos activos, “mayores de edad” y no de hombres-masa dependientes, “menores de edad”.
Hacia una sociedad post capitalista
El propio Marx establece que “el modo de producción post capitalista sería aquel en el que el individuo trabajador ostentara la propiedad sobre los medios de producción: el non plus ultra del sujeto económico”.
Analizando los distintos modos de producción a partir de la disolución de la Comunidad Primitiva, se puede encontrar un patrón evolutivo.
Por un lado, la clase trabajadora va incrementando su grado de independencia como sujeto económico. Así se pasa del esclavo, al siervo de la gleba y finalmente al obrero asalariado en el Capitalismo.
La tendencia va, de ser considerado literalmente un objeto, a un sujeto con plenas facultades y derechos. Esta tendencia nos lleva a pensar que en cualquiera que fuera el modo de producción que suceda al capitalismo, la que ha sido hasta el momento “clase trabajadora” continuará empoderándose hasta alcanzar finalmente el control sobre los medios con los cuales produce y terminar el camino de unificación de clases. Por esto lleva tanta razón Grompone cuando afirma que mientras exista trabajo asalariado existirán relaciones de producción capitalistas.
Después del fracaso del Socialismo Real, y con la tibia presencia de los proyectos de cooperativas, parecía que Marx se había equivocado en sus análisis. Aparentemente la socialización de los medios de producción era anti natura.
No obstante, en los últimos años, con la aparición de nuevas tecnologías y plataformas que permiten poner en contacto a clientes y proveedores surge la llamada sharing economy o economía colaborativa con implicaciones extraordinarias. El Capitalismo, que como modo de producción trajo a la humanidad el mayor crecimiento material jamás conocido, está abriendo paso a nuevas relaciones de producción no capitalistas y por tanto no condicionadas al trabajo asalariado.
Dos características que se avizoran de este nuevo modo de producción, al que pudiera llamarse “Colaborativismo” son:
- Desde el punto de vista de los recursos, la “activación” de casi todo: Casi cualquier objeto que se posea se convierte en un medio de producción. Hoy, a través de Uber, cada auto (que hasta el momento era un costo familiar) se convierte en un medio de producción; con Air bnb cada casa se vuelve un hotel (medio de producción también) y como esos, múltiples ejemplos que siguen surgiendo cada día inundan el panorama empresarial.
- Desde el punto de vista de las personas la crisis del trabajo asalariado: que traerá inevitablemente la reducción de la conflictividad laboral. Convengamos que en un modo de producción en el que una parte de la sociedad (los trabajadores asalariados) considera que está siendo explotada por otra parte (los empleadores) las razones para el conflicto disfuncional son muchas. Estos conflictos terminan paralizando el funcionamiento social y de ellos se sale con grandes pérdidas para las partes en antagónicas, para terceros y no siempre con las mejores soluciones pues las contrapartes se miran con recelo. El “Colaborativismo” termina siendo en este sentido, también más eficiente.
Por supuesto que esta nueva economía implica varios retos:
- Para los individuos que antes fueron empleados y se convierten en “colaboradores”, pues con sus propios medios de producción (ya sean tangibles o intangibles) ahora se enfrentan al mercado (que sigue y seguirá existiendo) y por tanto asumen retos y riesgos que no asumían mientras eran trabajadores “dependientes”.
- Para los empresarios empleadores, que tendrán que adaptarse ante una competencia creciente que echa por tierra las barreras de entrada de varios mercados (tal es el ejemplo de la situación generada por la llegada de Uber a Uruguay).
- Para las autoridades, que tendrán que lidiar con el enojo de los que se verán afectados por el cambio del status quo, el reajuste de la reducción de oferta de empleo (que deberá ser sustituida con otras formas de ingreso), la adaptación del entorno regulatorio, entre otros factores.
Es importante aclarar que la aparición del “Colaborativismo” no implica (como románticamente se aclamaba con el Socialismo Real) el fin del Capitalismo, ni que se haya llegado al pináculo del desarrollo humano y este sea un sistema perfecto. Tal como hoy subsisten la Comunidad Primitiva, el Esclavismo y el Feudalismo como modos de producción, el Capitalismo, que aún es muy joven, seguirá siendo por algún tiempo el modo de producción preponderante, pero dentro de él ya estará creciendo por resultado natural una forma superior de producir.
En el plano teórico, se marca el fin de un debate: durante siglo y medio el Marx de la lucha de clases (pasional y revolucionario) se disputó el futuro con el Marx economista (analítico y evolutivo). Hoy, en el siglo XXI, queda claro que el mejor Marx ha vencido y por paliza.
(Tomado de Medium)
Coincido completamente con usted. El socialismo del cual Marx habló está en proceso, pero no tiene nada que ver con lo que se le llamo socialismo real. Marx no habló de miseria, colas, castas autoritarias ……….Me alegra mucho que en Joven Cuba estén circulando estás ideas.
Carlos Olivera, dice … «Tal como hoy subsisten la Comunidad Primitiva, el Esclavismo y el Feudalismo como modos de producción, el Capitalismo, que aún es muy joven, seguirá siendo por algún tiempo el modo de producción preponderante, pero dentro de él ya estará creciendo por resultado natural una forma superior de producir.» … Me siento totalmente reivindicado, que una década después de comentarios que siempre me trajeron, burlas, ataques, criticas, etc, hoy sea LJC quien publica algo tan claro y diáfano, el Capitalismo es joven (hay capitalismo para rato) y lógicamente es dialéctico pensar que otras formas mas elevadas están surgiendo dentro de el, pero lo que si es claro, continuar con el mal llamado socialismo, solo lleva como penitencia, décadas de miseria, carencias sociales, políticas, materiales, en fin lo que es Cuba hoy! Muy buen articulo!! 😉 Saludos 🙂 🙂 🙂
Tony, el comentarista «estrella» de LJC 😀
La pregunta que nos hacemos muchos es el por que el gobierno cubano no acaba de romper las cadenas que oprimen al pueblo y abre las puertas al desarrollo del país.
Saludos.
+100
La historia está de nuestro lado, estimado Tony!
Saludos
El Viejo Pirolo
De acuerdo 100%, estas ideas, son las que van a terminar con el famoso miedo que nos han impuesto en Cuba, al regreso al capitalismo. Es la única manera de pasar a la otra forma de producción mas avanzada, que aun no sabemos como se llamara. Lo que si estamos seguro, es que con el socialismo cubano, no hay camino a ningún lado, no hay futuro, y mucho menos a algo avanzado. Cuba involuciona por decreto de una casta que se hace llamar la vanguardia El PCC.
De acuerdo 100%, estas ideas, son las que van a terminar con el famoso miedo que nos han impuesto en Cuba, al regreso al capitalismo. Es la única manera de pasar a la otra forma de producción mas avanzada, que aun no sabemos como se llamara. Lo que si estamos seguro, es que con el socialismo cubano, no hay camino a ningún lado, no hay futuro, y mucho menos a algo avanzado. Cuba involuciona por decreto de una casta que se hace llamar la vanguardia El PCC.
Solo me permito una sonrisa cuando el autor llama “colaboradores”, a personas que pueden ser consideras como «propietarias», lo cual de inmediato las pone en el plano corporativo, de echo los «propietarios» cada dia serán mas, gracias a las nuevas tecnologías, los fósiles socialistas no sobrevivirán este nuevo amanecer del joven capitalismo, hay temor a la palabra «propietario», porque todavía les queda en la memoria, las malas lecciones del socialismo real. Pero se avanza!! 🙂 :):) Saludos
Excelente su reflexión. El socialismo no puede constituir una masa de gente inmóvil y con las necesidades primarias insatisfechas porque entonces no vale la pena.
Que el «socialismo real» no es lo que soñara Marx, sino una especie de retroceso a una liga de feudalismo con demagogia para mí está claro. Lo que no creo es que el «colaboracionismo» sea el modo de producción superior que vaya a sustituir al Capitalismo, sino una adecuación del mismo, ya que «la plusvalia» se la sigue apropiando el dueño del «medio de produccion», que no el auto en el caso de Uber, sino la aplicación, sus servidores, programas informáticos y organización empresarial con sus asalariados que hacen que Uber funcione.
Me permito disentir, Uber cobra una comision, ya que es el medio q le permite acceder a esa gran masa de clientes, pero el verdadero dueño del fruto de su trabajo es usted, no Uber. De hecho, son mas altos los impuestos que le cobra el gobierno que la comision de Uber.
En Cuba se instauro la forma de distribucion socialista antes de haber desarrollado la forma de produccion socialista. Con sus puntos negros. claro esta, pero la distribucion era socialista o al menos trataba de serlo.
El problema radica en que es hasta cierto punto facil distribuir lo que otros dejaron por voluntad propia en algunos casos o forzados a hacerlo en otros como fue al principio.
No hay que construir apartamentos cuando a un grupo grande ciudadanos se les confisca su vivienda cuando emigran. Lo mismo ocurrio con automoviles, muebles y bienes de todo tipo.
Si porque aunque en muchos casos los batistianos, latifundistas o propietarios en general sacaron dinero en efectivo, las propiedades quedaron en el pais, las viviendas quedaron deshabitadas y han quedado deshabitadas desde los primeros tiempos hasta el presente.
La masa ganadera no emigro junto con sus duennos y los centrales azucareros que constituian el pilar fundamental de la economia cubana tampoco.
Solo habia que seguir produciendo con lo que habia y con lo que se desarrollo despues con el correspondiente avance obligatorio que conlleva el paso del tiempo.
Lo principal era haber dejado que la poblacion ya sin ataduras venidas de fuera desarrollara el pais apoyada por el Estado. Esto nunca se hizo.
POco a poco el Estado se burocratizo de una forma exorbitante y donde habian unas cuantas quincallitas y unos cuantos comercios de ferreterias y tiendas solo para poner un ejemplo se establecio una empresa con una cantidad de trabajadores no productivos que cobraba y obtenia los bienes socializados solo por ser un obstaculo a la inventiva.
Oportunidades de emparejar la distribucion socialista con el modo rentable de produccion socialista hubo ya que la ayuda del CAME podia haber solucionado y de hecho lo hizo, con sus creditos y con el emparejamiento en los precios de exportaciones / importaciones el escalon que existia hasta haber emparejado le distribucion con la produccion socialista.
Nunca se ha dado oportunidad a los profesionales, a los inteligentes emprendedores y a los exiliados de ponerse a producir para el pais. Al contrario se les ha esquilmado aburriendo a unos en empleos sin futuro y obligandolos a creer que eso era lo mas a lo que podian aspirar.
El caso Uber es un ejemplo de por que el capitalismo prograsa y el socialismo, con todas sus ventajas, no. De un dia para otro se cambio la filosofia del transporte de alquiler y se ha abaratado, ajilizado y hecho mas eficiente. Un trabajador puede esforzarse y obtener despues de su jornada laboral una considerable entrada de dinero solo con seguir manejando por unas horas, si es que decide no dedicarse a esta labor tiempo completo.
Existen trabajos en muchas esferas que no son a tiempo completo y que son utilizados por estudiantes y retirados para redondear sus ingresos o beneficiarse en el caso de los jovenes.
Todo se desarrolla y se inventa diariamente como mejorar y evadir las dificultades apartando el tedio y la resignacio con solo estar dispuesto y ser ambicioso.
La idea del socialismo de Marx es buena, los hombres que la aplican para su interés personal son los que destruyen la ideología convirtiéndola en un sistema fracasado
Muy de acuerdo Armando, a eso añadir que esos hombres tienes cosas en común. La historia lo demuestra.
El socialismo real es un depredador que se devora a sí mismo. Cuando Robin Hood se lo quitó todo al rico, y se lo dio al pobre , lo próximo que hizo fue quitarle al pobre, porque Robin Hood no produce. Lástima que Roger Lancelyn-Green no se sabía esa parte. Cuba necesita una constitución que ponga a los peores hombres a hacer lo mejor por su patria.
A mi particularmente, y con respeto, no me interesa si marx tenia o no razon. Lo que yo se es que todos, sin excepcion, los que han enarbolado el estandarte marxista y anticapitalista para formar gobiernos han terminado implememtando dictaduras totalitarias y economicamente desastrosas. Y los dos casos especiales que recorrieron ese camino y se movieron a la economia de mercado han terminado implementando un sistema capitalista donde los trabajadores tienen menos derechos que los trabajadores radicados en el capitalismo tradicional.
Lo que si se es que se ha obligado a generaciones enteras a vivir toda sus vidas bajo un sistema absurdo e improductivo.
de Uber, cada auto .
se convierte en un medio de producción; con Air bnb cada casa se vuelve un hotel .
—‘
???
No todo automovilista desea convertirse en taxista ni cada dueño de casa quiere alquilarla.
Copio
El propio Marx establece que “el modo de producción post capitalista sería aquel en el que el individuo trabajador ostentara la propiedad sobre los medios de producción.
—-
Utopía. Lo que es de todos, termina siendo de nadie. En la práctica, de unos pocos.
Lo vengo diciendo en cubano hace tiempo que nunca han existido ni existen actualmente países socialistas, hablando por supuesto como nuevo modo de producción. Pero seguimos diciendo que Cuba es socialista, así como China, Corea del Norte ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ madre mía ¡¡¡¡¡¡¡¡ Si Marx se levantara de su tumba ¡¡¡¡¡ Y si ve a Vnezuela el mismo se dispara.
Todas las nuevas formas de produccion que llegan ….entran en conflicto con lo establecido . Es como cuando llegaron las maquinas y sustituyeron a los hombres …….los hombres atacaban a las maquinaria , querian destruirlas ………………..con el fenomeno Uber se ha producido lo mismo ….en Quebec fueron grandes huelgas , se atacaban a los taxistas por otros taxistas de otras companias , etc……..(hablamos de un pais capiatlista del primer mundo)
Costaba mucho entender que las propias legislaciones del Pais , las formas establecidas del mercado y la aparente competividad de las empresas de taxi ( el pastel estaba repartido de forma que todos los ya presentes tenian su parte ) se adecuaran a una nueva forma de hacer lo mismo pero mas rapida , con mas organisacion y calidad .
Significaba para los ya establecidos localmente ……conversion , finaciacion , adecuacion y reducion de ganancias frente a un competidor habil y con renombre universal .
En quebec los propietarios de taxi ……se unieron para exigir al gobierno la NO autoriracion de lo nuevo …….los sindicatos inflamaron la calle , los taxistas se mobilisaron y hasta la prensa se parcialiso con los locales y el nacionalismo se exploto .
Se mobilisaron todos contra lo nuevo .
Esa ha sido una caracteristica del humano en cualquier epoca ….la resistencia a lo nuevo , claro en ellas las capas que tienen los medios de producion de acuerdo a su posicionamiento ,….para alante o sin cambios …….dominan esa resistencia.
Otra carasterictica del humano es ser bien terco cuando algo nuevo quiere tener y con el tiempo y un ganchito …….lo tiene.
Llevado eso a la sociedad cubana ……..Uber jamas tendria entrada ……porque no tendria competencia en medio del caos y el atraso de los servicios de taxis estatales y coperativos cubanos.
¿Desde cuándo Marx condenó la propiedad privada?
Al contrario, defendió que los trabajadores —no el estado— fuesen dueños de los medios de producción.
Cuando termine de escribir lo anterior me reia……..me imaginaba a una compania como Uber en Cuba……..lo primero que vino a la mente es que los empleados de Uber tenian que pasar por una agencia empleadora del estado cubano ,los impuestos , cuanto de la propina tendrian que donar , haciendo colas para la gasolina , sin gps ,los inspectores , la seguridad , etc…….
No es mentira manuel, tienes razón.
Saludos
Lo mismo otro día tengo tiempo para opinar sobre lo muy negativo que son engendros como UBER, Cabify que no son ejemplo válidos de economía colaborativa, sino de modelo de negocio antisocial…. (Ver huelgas de taxistas en España contra Uber o Cabify)
El modelo Air bnb, que he usado, tiene su parte correcta y su lado prostituido y muy negativo con importantes repercusiones sociales muy desfavorables para familias de rentas bajas y el mobbing inmobiliario como una consecuencia real y lamentable.
Mientras, este relato es divertido…. y muestra como una persona compra un coche para convertirse en «cuentapropista» que ganan dinerito fácil con Uber y la cosa acaba como acaba…
https://www.nocreasnada.com/uber-buen-o-mal-negocio/
Gaitico
Cuando tengas tiempo déjalo saber, estoy interesado en el «engendro UBER».
Las huelgas de los taxistas es lógica, ya tienen competencia. No he escuchado todavía de ninguna huelga en contra de UBER de los usuarios que necesitan un transporte de alquiler.
Eso es lo que hace grande al capitalismo, la competencia.
Yo como usuario te digo que en calidad de servicio, tiempo de espera y sobretodo en precio, prefiero mil veces UBER, pero puedo estar equivocado, por eso espero a que tengas tiempo y hables del tema.
Saludos
@Orlandico
Lo mismo en los próximos diez años no tengo tiempo para justificar por qué una cosa es la llamada economía colaborativa, que es un modelo «socialista· más que «capitalista» y otra cosa es la perversión de cuatro listos que son los dueños de esas plataformas o en el caso de coches de los coches de alta gama que ¡una sola empresa¡ es capaz de comprar, darle cuatro chavos a sus empleados, jubilados muchos de ellos, y dicha empresa, forrarse en ese modelo de negocio, que da agüita y todo a los clientes, pero no pasan por la regulación de un servicio público como el taxi y hablo de mi Tierra de Miguel Hernandez…
Mira esto y comprende que Mohamed no es el propietario del cochazo, es un asalariado…..El propietario, no tiene un coche o dos, tiene toda una flota…. y cuando quiere o se ve obligado por algún problema despide a sus trabajadores y como leerás, les da el finiquito… ¡a la calle, que hay muchos como tú¡
Mohamed, conductor de Uber: «Aquí hay clientes para todos» (Mohamed trabajaría por cuatro perras porque como él hay miles….y además están los jubilados, los parados de larga duración, etc. toda un «ejército industrial de reserva» en tiempos modernos….
Muchas empresas del sector VTC en Barcelona preparan los finiquitos para sus chóferes tras el anuncio de la marcha de Uber y Cabify
https://www.elperiodico.com/es/barcelona/20190131/testimonio-mohamed-conductor-uber-barcelona-7279383
Pero lo dicho, no tengo tiempo….
Dicen los comunistas cubanos, aferrados a su verdad estalinista, que los ejemplos no se matan, son inmortales, como el Che, como la resistencia heroica del pueblo de Cuba (no la panzuda vida de sus dirigentes, digo yo) , bueno, para creerlos deberían predicar con el ejemplo.
Parece ser que tengo estilo particular …
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2019/10/01/cual-es-es-el-poder-que-desea-establecer-trump-en-cuba-por-iroel-sanchez/#comment-91342
Soy ilustre, además escritor, comentarista y encumbrado …
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2019/10/01/cual-es-es-el-poder-que-desea-establecer-trump-en-cuba-por-iroel-sanchez/#comment-91343
Tambien siempre regreso como el terminador o un cancer según ellos, soy poderoso y adinerado, le piden a Harold que se quite la careta como Spider-Man …
https://lapupilainsomne.wordpress.com/2019/10/01/cual-es-es-el-poder-que-desea-establecer-trump-en-cuba-por-iroel-sanchez/#comment-91344
La Joven Cuba es un ejemplo demasiado poderoso, tratan de eliminarla, tratan de matarla, pero no dicen los comunistas que los ejemplos no se puede matar!? 🙂 🙂 🙂 Saludos 😉
Esto es lo que deja el socialismo… adivinen en que pais :“Queridas amigas todas, hermanas, después de 15 días me siento a escribir, el 8 de septiembre tuvimos que salir corriendo con Lalo, pilló una bronconeumonía bacteriana que invade nuestro país, con toda clase de virus más, es horrible, gracias a verdaderos Amigos como ustedes lo entramos en cuidados intensivos muy grave….
Todos orando fuera, fueron tres días muy fuertes, pero confiaba en el Señor, además Lalo no bebe, no fuma, todo al revés, deshidratado, presión, azúcar, pasó después a terapia intermedia, ahí si me dejaban estar con él, creo que también el Señor nos ha puesto allí para juzgar en su justa medida el dolor de tantos, que lo viví, jóvenes de 40 años con unas escaras, pensé tanto a Jesús, sin medicamentos, agarre el teléfono de la sala y llame a cuanta religiosa conocía y por fin pude conseguir dos tubos para ese joven ahí es donde está la santidad, en una sonrisa, en compartir la comida que me llevaba mi familia con OTROS QUE NO TENIAN NADA, QUE TRISTEZA, PERO PENSÉ TENGO QUE REIRME AQUÍ MÁS QUE SI ESTUVIERA EN LA NOCHE CULTURAL DE LA UMOFC, CUANTO PENSÉ EN USTEDES, EN MI GRUPO AMADO DE LA SANTIDAD, DESPUÉS PASAMOS A SALA ( les cuento todo porque es mi testimonio) sé que Virginia me entenderá más que todas ustedes….
Las cucarachas caminaban, que horror, cuanto me acordé de Maribeth y del Padre asesor y su Medió ambiente, la basura sin botar, ahí movilicé a las mujeres, tenemos que limpiar, me puse dos bolsitas de nylon en las manos y a botar basura, Dante se quedó pequeñito en la Divina Comedia, cuantos enfermos, que había que sonreírle, ayudarlos, los enfermeros muy jóvenes, pero muy capaces, los médicos que dirigían muy profesionales, pero eran las condiciones reales, que dolor, el dolor de hacer tan poco, no deje que nadie se quedara con Lalo, porque los enfermeros al verlo mal, se le iba el troquer de la vena y me decían mañana cuando llegue el supervisor le toma la vena, ya iba por 6 pinchazos, le dije no como si son 8 sino lo hago yo, tú eres enfermero, sabes que 8 horas para él puede ser su vida, tienes que ser valiente, lo acribillaron, pero se lo pusimos, muchos alumnos que hoy estudian medicina, vinieron me apoyaron, todavía queda corazón en el pueblo cubano, Lalo al mejorar ya oraba conmigo nos preguntaron los médicos que son ustedes?
Les dijimos católicos, gracias a Dios ya estamos en casa, él con reposo, ahora mi nuera y mi nietecita tienen Dengue pero no es hemorrágico, están en su casa, si suman a esto el problema del transporte tres ómnibus al día, el país paralizado, es poco lo que pueda explicarles, solo una fuerza inquebrantable puede sostenernos, JESÚS DE NAZARET»
Nace Uber y otras plataformas en el capitalismo y lo media el capital ……………nadie niega que sea una forma de trabajo en el capitalismo . Sus conductores son privados .
Nacio en el 2010 y hoy se extiende con su presencia en 50 paises .
Da trabajo a mas de 1 millon de personas y mas calidad en la transportacion de personas a sus usuarios .
Se critica a Uber y parecidos …desde la izquierda y desde la derecha (?)…la explotacion por no haber protecion al trabajador ( en vacaciones , enfermedad , seguridad social, etc )…….. y quien garantisa esos derechos al trabajador privado , independiente o cuentapropista en el socialismo cubano?
La izquierda dice que el colaboracionismo o la uberizacion es una nueva forma de explotacion capitalista y la alternacia verdadera….. es la cooperacion estre productores libres una vez superado los limites del capitalismo ……..entonces porque no se aplica en Cuba socialista la masificacion de productores libres con libre cooperacion ? .
En muchos paises capitalistas las condiciones de los taxistas NO son buenas y trabajan hasta mas de 10 horas diarias . Son explotados al maximo por sus companias .
En Cuba las condiciones de los taxistas no son mejores ……los rentistas tiene que pagar hasta las propias piezas del carro para tener trabajo.
Recuerdo las condiciones leoninas que impuso el administrador de un Hospital en Cuba……quieres trabajar en Mantenimiento ? pues …..trae tus propias herramientas …por cierto el Director era diputado de la Asamblea Nacional(epd).
Personalmente creo …que en cualquier sistema hay que trabajar para vivir adecuadamente , el que mejor facilite tus deberes y derechos ….ese es el mejor sistema .
Es una lastima que me voy a morir sin ver el comunismo.
Interesante. El año pasado le pedí, en broma, al sistema de Uber programar mi viaje desde Cuenca, Ecuador hasta la ciudad de Apopka, en Orlando, Florida. Una línea verde en la pantalla de mi celular surcaba el Océano y una nota en mi celular me pedía que tuviese paciencia mientras encontraban un taxista disponible. Todavía ningún chofer me ha respondido Ji, Ji
100% de acuerdo con el post y sus conclusiones. La llamada Propiedad Social de Todo el Pueblo es una quimera en cualquier estadío antes del Comunismo: no puede objetivametne existir. El Ser social determina la conciencia social y no a la inversa: no se puede crear riqueza sólo con la «conciencia».
EL anquilosamiento e inmovilismo del «Socialismo Real» común a todos los paises donde se intentó refleja la objetividad de su caida más tarde o más temprano, por fuerzas internas en la dirección o como implosión social porque no cambió el modo de produccion y por tanto, su base económica. De ahí que su supraestructura, incluida su ideología, cae por su propio peso necesariamente hacia el capitalismo que es su modo de produccion matriz.
Qué bueno está este post!!!
Apunta el autor sobre las consecuencias inmediatas de la adopción de la «Propiedad Social de Todo el Pueblo» como:
1.Convierte de golpe y porrazo a toda la sociedad en asalariada…
2.Descarta la iniciativa privada, la competencia y con ellas una mejor asignación de recursos que en los modos de producción precedentes (esclavismo o feudalismo).
Es cierto, pero falta un 3er consecuencia que es el necesario reforzamiento de la burocracia y el contubernio para esquilmar los recursos del Estado, la corrupción y la maversación a todos los niveles, por mucho “control interno” que se quiera hacer
Y por supuesto, regar la semilla (que es el trabajo asalariado) del retorno al Capitalismo del que sólo aparentemente salió, pero quitándose la máscara de «socialismo».
Marx analítico?