El marxismo en las aulas cubanas

Estoy MUY DE ACUERDO con este análisis progresista de los errores de quienes se siguen llevando por los pensamientos de Marx, Engels y Lenin sin tener en cuenta las nuevas ideas del socialismo occidental.

La unipolaridad del mundo impone reformular los enfoques. No podemos seguir avanzando desde viejos y desgastados fundamentos. Recuerdo las palabras de Fidel en la Universidad de La Habana, el 17 de noviembre de 2005 cuando decía que «hay que teorizar; estamos actuando, estamos marchando hacia un cambio total de nuestra sociedad», pero en ese cambio no pueden estar exentas las aulas. Mucha gente habla de socialismo y de marxismo sin tener una idea real de qué habla. Muy buen análisis Harold.

Sabes lo que sería magnífico ? Que la filosofía volviera a ser un espacio de discusión, donde las distintas corrientes planteen sus ideas y las debatan en abierto.

Yo no soy un estudioso pero voy a referirte al trabajo de Eugen von Böhm-Bawerk que puede verse aqui: http://www.marxists.org/subject/economy/authors/bohm/index.htm

«vanguardias del pensamiento, aunque estas tengan más de medio siglo de creadas»

El autor demuestra su propio desfase al admitir que algo de más de medio siglo pueda ser vanguardia. Haría bien en revisar la literatura contemporánea.

Primero una confesion:No se nada de marxismo;es mas,no se nada de filosofia.Aun mas,mis conocimientos de cultura,ciencia y arte son pobres.
Partiendo de ello puedo establecer que mi nivel intelectual no admite comparacion con los joven Foristas.
Ahora bien,estoy segura que existen materias mas apremiantes que la debil calidad academica de los cursos sobre marxismo.
Soy de la opinion que conocen de estos problemas pero les resulta engorroso tratarlos.Es su derecho.Solo se que evitar un tema no garantiza su desaparicion.Les deseo un bonito dia

«La pérdida de la fe en el socialismo»

¡Lo sabía! Es una cuestión de FE. Creer en algo que ha tenido un siglo para construirse a sus anchas y lo único que ha logrado es regresar poco a poco a mucho más atrás de su punto de partida, solo puede ser cuestión de FE.

@H. Cárdenas

Usted habla de las enseñanzas Marxistas como único pensamiento válido en CUBA, pero ¿Cómo enseñar Marxismo a unos jóvenes que su meta es obtener un puesto relevante, dentro del partido o al mando de alguna unidad, que le pueda resolver la situación? Justamente es lo contrario a lo que Marx planteaba. No se trata de sólo enseñar una única teoría sino que todas, independientemente de la corriente, y ya cada uno decidirá cual cree que es la más justa o mejor complementada (¿Podrán permitir el pensamiento libre algún día?). El problema es que el “unipensamiento “o el pensamiento obligado por coacción, es el que se nutre de la pobreza intelectual que el Partido ha inculcado en sus alumnos, existen teorías que aplacan el maltrecho marxismo e incluso autores que presentan otras formas de hacer capitalismo, ya que el capitalismo no es uno sino que se posee múltiples formas de capitalismo. Es más le recomiendo que lea a un señor de izquierdas como es Viçens Navarro y se dará cuenta que el Marxismo presenta serias limitaciones. También le recomiendo mi favorito que es Martínez Alier con su teoría ecológica del crecimiento. “¿Se puede crecer ilimitadamente en un país limitado?”. Ciertamente son teorías que todos debieran saber y no sólo el marxismo, ya que éste en su aplicación en CUBA ha demostrado que es un verdadero cisma.
Quizás aquellos alumnos que no sepan qué es el comunismo no sientan necesidad de saberlo porque es algo que no ha provocado beneficio en su situación y por ello ni se molestan en saber su doctrina (ya saben muy bien su aplicación y resultados), claro está desde puerta para adentro porque de puertas para afuera le puede suponer un grave problema. Esa es la diferencia de la enseñanza en CUBA (cautiva en desarrollo y pensamiento) con respecto al resto de países.
Un saludo

harol
te felicito por tu valentia
en tu proximo escrito seguro que tambien tendras el valor de decir que todo ese pensamiento es pura caca
asi lo ha demostrado la historia en la practica

Yo sólo me sentaré a reir y disfrutar de los cocotazos que van a recibir los defensores de la debacle con este tema, porque de verdad que a estas alturas, apearse con esta retahíla de disquisiciones, justificaciones y esperanzas en un sistema socio-político que aparecerá por la gracia del señor y nos colmará con maná desde el cielo y peces y panes multiplicándose sólo con pensar en que Marx era un genio y son los hombres los que no han sabido interpretar correctamente sus designios divinos. A mí, al menos, me da deseos de soltarles tremenda carcajada.

Es que hay un límite hasta para la ingenuidad, y hace rato que estos jóvenes cruzaron esa línea, a pesar de que hace mucho rato debieron haber despertado.
Menos mal que Harold, según algunos aquí, es el “más” despierto en cuanto a la realidad de Cuba se trata, porque si fuera nada más que un poquito lento, ahora mismo estuviéramos todos cantando la internacional y adorando desde Kim Il Sung hasta Chávez.
Para mí estas peroratas al mismo estilo de siempre no son más que la confirmación de que, sencillamente, no entienden y como dice Gusa, para estos camaradas el socialismo y el Marxismo son un problema de FE. Vaya, esa es nuestra religión y esperando por el «Marx» Salvador (¿Cristo?) nos morimos, sin importarnos lo que suceda, sin considerar que la rueda de la historia nos ha pasado por encima y estamos hechos picadillo (de soya, porque no hay del bueno).

Ñooo!!! Tremendo susto que dio el hombre ese de la foto cuando abri el blog.
Creo para empezar ,para atraer la atencion de los estudiantes por el marxismo,podrian poner una imagen de Marx joven.Esta foto le mete miedo al susto.

Intento buscar pensadores marxistas contemporaneos y solo encuentro más de lo mismo: exégetas de los exégetas.

Nada nuevo.

Y en la cotidaniedad de nuestras vidas ¿para qué sirve el marxismo?

alguien recuerda las respuestas de los profesores de marxismo cuando algun alunmo le hacia una pregunta dificil.

SI, PERO NO

Harold,
Yo no sé mucho de humanidades pero si algo de los planes educativos y las revisiones de los planes cada cierto tiempo para actualización o corrección y mejoras, en Cuba eso no es muy democrático porque priman los criterios de las vacas sagradas aunque estén desfasados, quizás así sea en el ámbito académico de algunos otros países, no sé.
A lo que voy, sin detenerme en lo bueno o malo que sea andar con el Marxismo a cuestas a estas alturas, ¿ que mecanismos tienes como profesor para promover una actualización o modificación del programa de enseñanza marxista, más allá de tu propia aula o hasta universidad y cátedra ? ¿ Crees que la metodología de enseñanza del Marxismo no ha sido dirigida y controlada minuciosamente desde algún departamento del PCC ? ¿Ingenuidad o Ignorancia?
Mientras tanto algo puedes hacer en tu aula con tus alumnos pues siempre como profesores tendremos la oportunidad de dar nuestro mensaje particular a pesar de los «programas y planes docentes», ojalá y concentraran más en la «dialéctica», pero para ser sinceros es imposible ser dialéctico sin cuestionar(que va más allá de unas tibias criticas y reconocimientos de errores cometidos por otros,) las formas y métodos del gobierno cubano, sus métodos de participación popular en la toma de decisiones, y cuando menos en el valor del tiempo lo alejados que están del sentir popular, a veces no sé como transcurre el tiempo en los relojes del Buró del PCC o el que tenga Raúl en su muñeca
Saludos

harold y demas integrantes de este blog

me gusdtari ver discutiendose en este blog, que considero de mucho nivel, el articulo de elicer avila que aparece en diario de cuba y que tienen como titutlo
«La gente quiere movilizarse..»:

Estoy muy confundida.Me es dificil explicar porque siempre asocio marxismo con sociedades policiacas ,represoras,fallidas .

No conozco a ningun heterosexual de los tantos que me rodean que se desvelen, o tan solo piensen, aunque sea una vez al dia, o una vez al mes, al año, o durante toda su vida, en su condicion de heterosexual. Los homosexuales en cambio si lo hacen, aunque sea una vez al año, o una vez en su vida. De hecho, los homosexuales tienen grupos de homosexuales… la diversidad y todo eso. No es que los heterosexuales no seamos diversos tambien, lo somos, a unos les gusta parados, a otros acostados, a unos con dos, a otros con una… a unos en publico, a otros en privado… a unos las negras, a otros las blancas, sin embargo no hay asociacion de heterosexuales interraciales, o heterosexuales que gozan de simular a los canes.

En Costa Rica no he escuchado a nadie, y mira que he visto discusiones de politicas, argumentar a favor o en contra del capitalismo….argumentan a favor o en contra de instituciones, mecanismos de gestion, presidentes, diputados, o incluso cuestionan buenos o malos funcionamientos del sistema.. pero la palabra capitalismo casi no se menciona..
Jamas he escuchado con tanta frecuencia la palabra capitalismo como la escuche en Cuba, ni la palabra socialismo. El solo hecho de que tengan que reflexionar tanto sobre el sistema en que viven sirve como prueba de que el sistema no es lo natural.. vaya, algo asi como lo que le sucede a los homosexuales. Me parece ridicula tanta reflexion, sin importar el contenido, sobre socialismo o capitalismo…

El problema cubano no es de socialismo ni de capitalismo, es de totalitarismo, mientras la gente no tenga la oportunidad de escoger y la libertad de disentir, dudar, o incluso mentir, sin importar como esta organizada la propiedad, el sistema no funcionara. Esto ha sido regla, ley, y hecho en todo el mundo, y lo demas es marear la perdiz, sin importar que tan genial fue Marx y que tan malo es… Bush.

«..¿quién siempre va a estar ahí ofertando una ideología muy uniforme y organizada que para colmo lleva un envoltorio llamativo y bonito?..»
Yo, yo, profe, yo.
La respuesta es: el glorioso e invencible comandante en jefe.

Saludos, Luis

Una vez Napo escribio’ una frase que para mi es genial y que adopte’ como una de mis preferidas:»la revolucion es como un caballo muerto al que se le dan espuelazos para que camine».(palabras aproximadas) 🙂 Y no solo eso,ya se pudre entre las piernas del jinete,pero siguen dandole espuelazos. jajajajajajaja
Y lo mismo podria aplicarse al marxismo. Se dice que la genialidad de Marx estuvo en sus analisis sobre la economia politica del capitalismo y el analisis del capital,desde se concepcion hasta la plusvalia. Puedo dar fe de que ni siquiera en eso fue muy bueno el judio-aleman,quien como dijo Gusa,no vivio’ lo suficiente como para ni ver la seguridad soscial implantada en su propio pais. Otros filosofos,en su estudio y comprension de la naturaleza humana y del analisis economico,lo superan ampliamente. Yo,por ejemplo,disfruto mas el positivismo de la escuela de Viena que a un canson Lenin que me habla de tomar el poder por asalto,repartir entre los pobres lo que le fue quitado a los ricos,y cantar a todo pulmon la Internacional para llenarme de energias «progresistas». El kamarada Stalin fue mas practico:fusilo’ a sus opositores y goberno’ hasta morir,algo que no solo el ha llevado a la practica con muchisimo exito. 😉
La alta direccion de la llamada revolucion cubana ni es marxista ni nunca lo fue’. Adopto’ esa teoria cuando decidio’ entrar en la orbita sovietica en su enfrentamiento con los Estados Unidos. El pueblo cubano ni fue,ni es,ni sera’ marxista,comunista,o leninista.El pueblo cubano es de todo menos berraco en el sentido filosofico. 🙂
Yo aconsejo a todo ese ejercito de profesores de marxismo y sus fans, que se hagan cuentapropistas. Una mesa llena de yucas,boniatos y calabazas, resuelve mas que una teoria en la que ya no creen ni quienes alguna vez dijeron que creian en ella.
Hasta destupir fosas y forrar botones es mas util que el analisis hecho por Marx de una plusvalia que el mismo no entendio’ bien.
Y que fue un vago que dedico’ todo su tiempo a filosofar mientras,literalmente,sus hijos morian de hambre es algo bien probado por la historia.
Mucha muela y poca carne.Ese es el marxismo. Pero si quieren decirnos AHORA que los problemas a los que nos enfrentamos son debido a un ineficiente estudio de las teorias del judio-aleman,pues no se limiten,un poco de humor no hace mal a nadie.
Saludos.

Buenos dias:
No recuerdo nada de Filosofia Marxista-Leninista, asi se llamaba en mis tiempos la asignatura que por poco me hace perder el 1er semestre de la universidad. Por suerte solo se estudiaba el primer semestre, lo que me impulso hacia adelante cuando estaba a punto de dejar la carrera ahi mismo.
De ahi saque la conclusion que esa asignatura no deberia ser obligada en el plan de estudio. Deberia ser una asignatura opcional, y ademas con la opcion de elegir que tipo de Filosofia o que rama de la filosofia. Por ejemplo que puedas tener opcion de estudiar Historia de la filosofia, o Marxismo, o Montessori que es muy actual y practica, o ramas de la filosofia como la Metafisica o Logica. Creo que dar opciones en ese sentido ayudaria mucho. Yo lo pase tan mal, precisamente en el momento en que todo el campo sacialista europeo cayo, no entendia nada.

Saludos

En mi comentario anterior (en el que utilice’ el nick de ‘el juez’) decia que la frase de Napo me parecio’ genial.
Hay otra,sin embargo,que me parece aun mas genial que la de Napo,y fue dicha por nuestro invencible y querido Comandante en Jefe. Esa frase,en vallas a todo color,inundo’ el pais,desde San Antonio hasta Maisi,hace ya algunos a~os. La frase en cuestion decia asi:
«El futuro pertenece por entero al socialismo»
Fidel Castro ya tiene 85 a~os,la mente le falla y esta’ cada vez mas cerca de la meta. El sistema que el pronostico’ cubriria la tierra dejo’ de existir en todas partes,menos en la hermana Corea del Norte y en nuestro querido pais,que,casualmente, son dos naciones atrasadas y quetienen mas problemas que un libro de matematicas. De ese sistema taaan bueno,los ciudadanos quieren escapar.
Este mundo es injusto y cruel(me da por pensar),pues la gente no desea un sistema taaaan bueno y prefiere el que es taaan malo.
Este mundo no merece lumbreras como Fidel Castro,Stalin,y Kim IL Sun.
O tal vez sea que aun no estamos «preparados» para ellos o que ellos se adelantaron en el tiempo. 🙂
Saludos.

Hay algunas cosas buenas del marxismo, como esa que dice que se debe adorar al lider por encima de todas las cosas, la logica y la razon, que se debe apoyar y aplaudir al lider en todo momento y nunca se le puede llevar la contraria en nada y tambien donde dice que los mandatos de los lideres deben ser eternos y los puestos de direccion deben ser heredados por familiares o amigos muy cercanos, tambien muy buena es la parte donde dice que a los jovenes que esten levantando cabeza y haciendo sombra hay que meterlos en el plan pijama pa que no se hagan los graciosos.
El dia que alguien en Cuba, diga de verdad que es marxista,(en mi opinion) tiene que empezar primero por decir que no hay nada mas lejano del marxismo que lo que ha habido en CUba por mas de medio siglo y que no hay persona que mas daño haya causado a las ideas marxistas en Cuba y Latinoamerica que Fidel Castro, el negar eso es (para mi) otro acto de subordinacion, hipocrecia y cobardia politica, despues podemos debatir.
Por supuesto que va a haber quien lo diga publicamente desde posiciones marxistas, oportunisticamente despues de los grandes funerales

Saludos, Luis

Hola Harold,
Buen post y compredo lo que propones. Me recuerda esa época cuando en los viajes al turquino me leía Materialismo y Empiriocriticismo…Hoy prefiero leer a Padura o a Daniel Chavarría, con ellos aprendo más que con Lenin o Marx.
Yo tengo un serio problema con las disciplinas sociales y te lo explicaré.

En las ciencias como la que estudio (física), uno de los primeros pasos es construir un «modelo». Ese proceso es verdaderamente un «arte» porque demanda lograr discernir lo que en verdad es crucial para el aspecto que se quiere describir y lo que no. Por ejemplo, para aplicar las leyes de Newton a nuestro planeta, se «desprecian» las dimensiones de la tierra, su color, su forma y su «masa» se concentra en un punto «matemático». De ese modo, al planeta se le puede asignar lo que se conoce como «trayectoria» y así aplicar las leyes de Newton. Conocer bien el modelo, implica tener presente las limitaciones de éste y más aún: «los casos límites». En las disciplinas sociales, donde el objeto de estudio es la sociedad es -en mi opinión- igualmente importante tener presente que se está «modelando» a la sociedad con el fin de explicar algún que otro aspecto de ésta o varios… Eso evita que se tome demasiado «en serio» los resultados ya que son atribuibles al modelo. Con esto te quiero decir que, si se quiere ser dialéctico y científico, la FE no encaja en nada de esto. El objetivo, es construir modelos y teorías; aplicarlos y rescatar lo que funciona. Lo BUENO, es lo que funciona, lo que explica acertadamente, y lo que predice con también acertada exactitud. Lo MALO, es lo contrario.
Todo esto lo señalo porque a estas alturas, insistir en la defensa del socialismo, PUEDE ser -y no es una afirmación categórica- como insistir en la existencia del éter.

Otra cosa importante es la «teoría». Un teoría «buena» -que va de la mano de un modelo- debe además de explicar lo que se propone, también predecir nuevos hechos. Estas «predicciones» deben estar verificadas en los experimentos y éstos han de ser reproducibles. En Cuba, el gobierno ha tenido la posibilidad de implementar el «socialismo» durante más de 50 años y todavía sigue y no hay una sola evidencia que me sugiera que, los logros alcanzados en todos estos años, se deban en exclusiva a ese intento socialista. Otros países con otros modelos sociales, han logrado los mismos avances sociales. Nada de eso se discute y a mi me parece crucial. Cuando dos teorías explican lo mismo, viniendo de fundamentos antagónicos, es porque ambas son incompletas o porque sus fundamentos -postulados para construir el modelo- NO incorporan información referida a esos aspectos sociales que explican. ¿Comprendes?, es decir, NO PUEDEN HABER DOS EXPLICACIONES ANTAGÓNICAS IGUALMENTE SATISFACTORIAS (En física: o tenía razón Newton o tenía razón Einstein pero no ambos). Cuando eso sucede en la física, viene el «experimento» salvador y elimina a una de las dos cerrando el ciclo del método científico(se midió la velocidad de la luz y respondió al modelo de Einstein: no hay éter). En las disciplinas sociales, no sé si se pueda apelar al experimento, no es lo mismo desintegrar un protón que someter a una sociedad a hambruna y guerras, como hicieron los facistas.
Con todo esto, pienso que en la enseñanza del Marxismo en las aulas cubanas, requiere mucho, muchísimo de enfoque científico y sin tapujos. Pienso que el propósito de esa enseñanza NO debería ser validar el marxismo, sino enfocarlo como un modelo más. Para eso, se deberían exponer las problemáticas sociales de acuerdo al modelo marxista. Mostrar qué explicaciones da a estas problemáticas y sus predicciones. También es crucial mostrar -a falta de un laboratorio- los otros modelos sociales y lo que explican y lo que predicen. Así, de nuestras aulas, quizás no salga una enciclopedia del marxismo, pero sí un economista o un dirigente más apto para entender y resolver los problemas sociales, con herramientas aptas para funcionar allí donde el marxismo NO funcione. Porque, no te debe quedar duda, el Marxismo, es solo un modelo teorico de la sociedad, no la VERDAD científica de cómo funciona la sociedad, eso, nadie lo tiene.
Un saludo cordial,
Alejandro
PD: Perdona lo extenso Harold, ojalá no te duermas leyéndolo.
PD2: Calvet, he vuelto a la carga con lo del método científico. Aquí me he extendido un poco más. Espero tu opinión.

Permítanme poner como ejemplo este breve párrafo tomado de esa misma filosofía marxista: La Práctica como criterio de verdad.- El hombre puede demostrar la veracidad y potencia de sus pensamientos en el proceso de la actividad práctica y nada más que en él. La práctica es la base y el objeto final del conocimiento, es también la norma suprema que nos permite determinar lo que es verdadero y lo que es falso. La práctica es toda la actividad material de los hombres que modifica el mundo, es la actividad de producción y de cambio de la sociedad. La práctica es el criterio valorativo de la verdad. En la práctica esta filosofía ha demostrado algún éxito, díganme algún país del mundo que primero la haya logrado aplicar con éxito y segundo que se haya podido llegar al desarrollo socio económico que pregonan sus defensores, ninguno. Por lo tanto, está demostrado que es un absoluto fracaso y solo sirve como filosofía de justificación para que todo aquel dictador que desee mantenerse indefinidamente en el poder, pueda lograrla usarla como método para conseguirlo, quienes la aplican o pretenden aplicarla, los regímenes totalitarios, por aquello de que…”Lo que es de todos, no es de nadie, por tanto es mío porque soy quien gobierna.”

Rectifico…solo sirve como filosofía de justificación para que todo aquel dictador que desee mantenerse indefinidamente en el poder, pueda usarla como método para conseguirlo…

Se me ocurrio tremenda idea pa que demuestren su apoyo a una de las vertientes nuevas del sociolismo del siglo XXI, el sociolismo irani. Como ya aqui alguien se metio inventado una historia de prisiones pa llegar a que los disidentes en el tanque eran gays y tambien se ha hablado mucho de la mujeres que reciben dinero pa protestar, etc(forma de prostitucion) que mejor forma de honrar a Ahmadineyad y al sociolismo del siglo XXI que ahorcar publicamente a varios de esos disidentes gays y lapidar publicamente a varias de esas prostitutas, de esta forma matan dos pajaros de un tiro, eliminan disidentes y muestran su apoyo a la evolucion del sociolismo del siglo XXI y al gran Ahmadineyad.
Los insto a que propongan esto inmediatamente pa que se anoten una patica con los ideologos del comite central.

Saludos, Luis

El marxismo no es cubano. Es una ideología alemana y rusa. Atenta contra la esencia del alma cubana. Por eso el Comunismo jamás fue capaz de implantarse en Cuba, donde lo que hay es Capitalismo monopolista de estado.

En contrapartida las Navidades y los Reyes Magos son cubanos al cien por cien.

La revolución ha extirpado la esencia de la cubanidad e implantado ideas extranjeras en la mente cubana.

Por suerte, el pueblo cubano recupera su esencia con la vuelta de la Navidad y los Reyes Magos, y el rechazo al Marxismo.

#Yastá News

A las 6:00 y con destino a Madrid, ha tomado el tren el camarada Tony Tang «el alicantino», el cual contrariamente a lo previsto, ha sido reclutado para la causa calvetiana, habiendo pagado la primera cuota, habiéndose hecho la foto-carnet correspondiente y haber firmado las domiciliaciones de los recibos próximos.
De todo ello se informa para general conocimiento.

Si Twitter afirma lo contrario, no es la primera vez que en esa red social se dicen boberías.

Creo que estoy lideando con personas cuyo conocimiento me empeque~esen.
No conoci a Carlos Marx,En realidad no se nada sobre su vida y su obra.
Pero se que escribio y publico sus trabajos.
Desconozco si tuvo que lidiar con vigilancia policiaca,discriminacion social y otras linduras.
Solo se que en las sociedades que dicen seguir su pensamiento se caracterizan por el secuestro de los derechos del ciudadano y son esencialmente decadentes.NO deseo hablar de las monstruosas matanzas
que se cometieron en la supuesta construccion de esas sociedades que no llegaron a ningun lugar.

Ya estoy de vacaciones.A partir de ahora voy hablar bien del comunismo.Caballero que voy pa’ Cuba el sabado.Y no se puede poner uno en mala con el cocinero.
Quiero que sepan que las cosas mala que dije del sistema, eran jugando.
Tengo confianza en el futuro y que en este siglo XXI se cumpliran las profecias de Carlos Marx si no nos joden antes las profecias Mayas.

Donde están los defensores del comunismo? Estoy esperando que saquen la cara, para continuar haciendo trisas sus endebles argumentos, pero parece que están ocupados pensando en “que van a llevar hoy de comer a la mesa”, eso sí que su teoría no lo menciona, ni jamás han podido resolverlo. Ja, Ja.

Yo tambien tuve algunos problemas con las clases de marxismo. En esas clases se me hizo evidente las dobles caras de la MAYORIA de los estudiantes.

Un amigo me decia a modo de consejo: «Cuando vayas a responder una pregunta organiza tus ideas con lo que tu REALMENTE pienses y di todo lo contrario.»

Aprovecho para recordarle a Harold que hace un par de dias puso en otro comentario que el no estaba seguro que el socialismo era la via correcta a seguir.

A que viene ahora este G2, digo, esta seguridad??

Harold:

El Socialismo Occidental no sirve porque no se puede gobernar de por vida.

El unico logro importante de la revolucion cubana ha sido la creacion de nuestra querida familia real.
Si destruimos ese logro la revolucion pierde su valor. Y le estaremos destruyendo el futuro a la princesa Mariela.

No seamos tan egoistas.

Harold:

El capitalismo perfecto solo se puede alcanzar a travez del comunismo.

A la extrema derecha solo es posible llegar a travez de la extrema izquierda.

Decididamente me siento como ratón de laboratorio participando en un experimento, cada día me convenzo más de que la existencia de blogs como LJC responde solamente a un interés marcado del gobierno o la SE de conocer cómo anda el estado de opinión sobre diferentes temas y de servir como “termómetro” de la sociedad cubana. No se ojala este equivocado.

Segun el pie de la foto de Marx: La palabra clave en el marxismo: dialéctica. Toda persona dogmática es, en esencia, antidialéctica

Segun Wiki: Un dogma es una proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. Sin embargo, su sentido más común es el de una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica.

Segun la actual constitucion cubana: «de que sólo en el socialismo y el comunismo, cuando el hombre ha sido liberado de todas las formas de explotación: de la esclavitud, de la servidumbre y del capitalismo, se alcanza la entera dignidad del ser humano» y «Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo.»

Segun yo: Los dos dedos levantados en la foto del post evidentemente simbolizan la doble moral de los «revolucionarios».

Harold:

En Cuba el estado es el dueño de todo el pais. Y nuestra familia real es la dueña del estado.

Este tipo de dominio total seria el sueño del mas avanzado capitalista. Pero es solo posible a travez del Marxismo.

Ahora voy a hablar desde la práctica empresarial.

El Marxismo tiene un problema serio. No tiene matemáticas.

Que quieres hacer un análisis de mercado, un plan de empresa, una simple contabilidad; pues el Marxismo no te ayuda para nada.

No toca la teoría de precios, ni el cambio de divisas, ni el control de la inflación.

El problema cuando no se cuantifican las cosas es que todo termina siendo blanco o negro. Tenemos el capital y el trabajo. Entonces solo pueden haber capitalistas y trabajadores, dos clases enfrentadas.

El capitalista es el dueño de los medios de producción. El proletario es quién solo posee su trabajo. ¡Perfecto! Entonces un limpiabotas propietario del cepillo y el betún es un capitalista. Y Leo Messi es un proletario. Como también es un proletario el directivo de un banco que no tiene acciones de ese banco, pero tiene un sueldo estratosférico.

Supongamos que unos amigos ponen un capital para fundar una empresa. Uno de los amigos pone un 10% y a cambio gana como renta un 10% de los dividendos que reparte la compañía. Es un capitalista puro. Pero supongamos que otro amigo pone un 40% del capital y trabaja como asalariado. Por una parte es capitalista porque percibe el 40% de los dividendos, pero por otra parte es un trabajador porque percibe una renta del trabajo. Supongo que será un híbrido, medio capitalista y medio proletario.

Lo malo es que en la práctica los híbridos capitalista-proletario no son las excepción, sino la regla. ¿Que trabajador no percibe rentas de capital por sus depósitos bancarios?¿Qué capitalista no percibe rentas del trabajo?

La multinacional española Teléfonica tiene dos millones de accionistas. Su inmensa mayoría son pequeños ahorradores. Su accionista mayoritario es el BBVA con un 14% … y, a su vez, el BBVA está repartido entre mas de un millón de accionistas. ¿Son capitalistas los dos millones de accionistas de Telefónica? La inmensa mayoría de ellos son trabajadores que metieron parte de sus ahorros en acciones de la compañía.

En que se diferencia el socialismo Occidental a nuestro Socialismo?

En TODO.

Que exista en Cuba una filosofia oficial es algo ta retrogrado como que hubiera una religion oficial. Yo creo que esa es una de las causas del desatre.

yo era dijo:

Segun la actual constitucion cubana: “de que sólo en el socialismo y el comunismo, cuando el hombre ha sido liberado de todas las formas de explotación: de la esclavitud, de la servidumbre y del capitalismo, se alcanza la entera dignidad del ser humano”

————————————————

Como no pudimos eliminar la explotacion la legalizamos.

Ahora pagarle 50 centavos diarios a un obrero y venderle la botella de aceite en 2 dolares no es explotacion. Tampoco lo es venderle un televisor 3 veces mas caro que en los paises explotadores.

El ideal revolucionario cambia, se adapta, se renueva, y al final se transforma en la voluntad de quienes nos gobiernan de por vida.

VIce:

¿Te imaginas a tu empresa dueña de todo los Estados Unidos?.

Si alguien tienes razones aqui para ser comunista eres tu… je, je….

Dice Harold que «La enseñanza del marxismo en Cuba está caracterizada por tres influencias fundamentales…»

Pero en la foto de Carlos Marx en el post dice que dos .Se ve clarita la mano con los dos dedos.Aqui empiezan las contradicciones.

Yo creo que este Post y sus “comentarios al margen”, los profe de LJC deberían de tomarlo como material de estudio en las cases de Marxismo, creo que se ahorrarían mucho tiempo y los jóvenes estudiantes entenderían mucho mejor de que va el tema.

Quiero comenzar por algunas cositas para despues poder lanzarme al tema del post,lo bueno de esto es que nos obliga a leer y estudiar un poquito.Tengo una amiga que es profesora en la Universidad y le envie un IM y le pedi que entrara en el blog y participara(tiene conexion a internet)pero bien aqui esta para ir poco a poco pensando;
Hace veinticinco siglos, el general chino Sun Tzu escribió el primer tratado
de táctica y estrategia militar. Sus sabios consejos se siguen aplicando, hoy día,
en los campos de batalla y también en el mundo de los negocios, donde la
sangre corre mucho más.
Entre otras cosas, el general decía:
Si eres capaz, finge incapacidad.
Si eres fuerte, exhibe debilidad.
Cuando estés cerca, simula que estás lejos.
No ataques nunca donde el enemigo es poderoso.
Evita siempre el combate que no puedas ganar.
Si estás en inferioridad de condiciones, retírate.
Si el enemigo está unido, divídelo.
Avanza cuando no te espere
y por donde menos te espere, lanza tu ataque.
Para conocer al enemigo, conócete.

El Vice,
Te voy a responder aquí. Espero no te moleste.
1ro) Dices «en el caso especifico que nos ocupa,el marxismo,discrepo contigo en el punto donde planteas que no se ha aplicado bien. Por que dices eso?». Vice, la razón sobre la cual baso mi opinión, ya la dije en mi comentario anterior dirigido a tí. Te la repito: en las disciplinas sociales, hasta ahora, NO se puede sustraer, separar, excluir, el rol, la huella, la impronta de quienes aplican la teoría, del experimento. Todos los que han intentado aplicar un modelo social, lo «han hecho suyo». En ese sentido, es imposible discernir si la falla es por ellos y su incapacidad o por la teoría en sí. Una frase que ejemplifica más o menos la idea es: «una cosa es la religión y otra muy distinta, los religiosos» 😉
2do) Dices «el marxismo cae en su GRAN ERROR HISTORICO al decir de si mismo que es la ciencia MAS REVOLUCIONARIA en el estudio de la sociedad,de la economia,y de la politica». Tengo entendido que, en el momento en que se construyó la teoría marxista, fué en verdad un hito. De modo que a la frase que citas solo falta agregarle: «[…] economia,y de la politica, HASTA EL MOMENTO». Cosas similares dijeron de las leyes de Newton y ya ves…
3ro) Agregas «[…]a veces pecas de academicista en exceso. Una sociedad NO puede aplicar las mismas reglas que la ciencia pura y dura en su proceso de investigacion». ¿Por qué?, esa parece en todo caso una postura de FE. Se vivió más de 4 siglos en el oscurantismo hasta que el genial Galileo mostró el «camino» llamado «hacer ciencia». Luego de esto, el progreso humano/social ha sido vertiginoso como nunca antes en toda la historia del hombre. Casi parece que todo lo que la ciencia «toca», lo hace racional y «funcionable» por eso yo pensaría que sería apropiado extender esa influencia a lo social.
4to) También dices: «no puedes olvidar que cuando estudias la caida de un electron NO estas estudiando la terrible caida que puede siginificarle una mala aplicacion de analisis a una sociedad en su conjunto». NUNCA LO HICE. Mi interés como científico es simplemente saber, de forma racional, cómo funcionan las cosas o por qué no funcionan. Es en ese sentido que mi opinión sobre lo exacto o no del marxismo, se enmarca en que quienes lo han intentado aplicar son, coincidentemente, tipejos con un serio problema de autoestima, con complejos mesiánicos y para colmo, mediocres científicos. No afirmaré categóricamente que el fallo es de la teoría. Me quedaré con mi duda razonable. Y eso, amigo Vice, no quiere decir que la teoría esté en verdad errada. Si me preguntas ahora mi opinión personal sobre el marxismo, como teoría, te diré que no comparto sus fundamentos y que la considero antigua.
5to) Esto sí me dolió «El dia que los fisicos, los quimicos y los matematicos dirijan el mundo, estaremos a las puertas del exterminio de la alegria humana.». Compadre!!! apretaste!!!tremendo estereotipo!!!. Yo soy un tipo realegre, desenfadado y jovial. Cuando vaya a Penn State en marzo, haré una escala por tu ciudad y te invitaré a un café. Espero que platiquemos y así probarte que estás equivocado en tu visión de los «científicos duros» como los llama Amel.
Un saludo,
Alejandro.

Del Manifiesto Comunista;
¿Qué partido de oposición no ha sido motejado de comunista por sus adversarios en el Poder? ¿Qué partido de oposición, a su vez, no ha lanzado, tanto a los representantes más avanzados de la oposición como a sus enemigos reaccionarios, el epíteto zahiriente de comunista?

De este hecho resulta una doble enseñanza:

Que el comunismo está ya reconocido como una fuerza por todas las potencias de Europa.

Que ya es hora de que los comunistas expongan a la faz del mundo entero sus conceptos, sus fines y sus aspiraciones; que opongan a la leyenda del fantasma del comunismo un manifiesto del propio Partido

Ir analizando poco a poco

Quiero ir poniendo algunas cosas interezantes y despues llegar a ver la importancia del Marxismo en nuestras escuelas y si es o no importante;
El gran Jose de la Luz y Caballero;
“Para todo se necesita ciencia y conciencia”, “Sólo la verdad nos pondrá la toga viril”, “Hombres más que instituciones suelen necesitar los pueblos para tener instituciones. Y cuando se necesitan los echa al mundo la providencia”.

Una de sus máximas que ha pasado a la posteridad constituye un compendio de la obra y vida de este gran maestro:

“Instruir puede cualquiera, educar sólo quien sea un evangelio vivo”

Leamos un poquito de todo esto y a sacr conclusiones

el post de hoy es un chiste…todavia dan eso en escuela?????
cuando yo iba ala universidad .. lo quitaron… y por suerte nunca me dieron socialismo utopico ni comunismo cientifico…jajajajaja