Disponible en las plataformas de video y audio: YouTube, Apple Podcast, Spotify
[Música]
Mariana Camejo (MC): Hola a todos los que nos están viendo o nos están escuchando a través de las plataformas de audio. Bienvenidos a un nuevo episodio de La Sobremesa, un pódcast de La Joven Cuba donde hablamos con la ligereza y el desparpajo de quien está en la sala de su casa.
Jorge Bacallao (JB): Así mismo. Y hoy regresamos a un tema candente: la economía. Seguro usted si nos sigue estará diciendo: «Bueno, pero vuelven con economía». Es que la gente lo pide, caballero. La gente lo pide.
(MC): Pero hasta ahora hemos estado hablando de economía desde un punto de vista más general. Esta vez vamos a estar particularizando porque traemos un tema jugoso: la empresa estatal socialista.
(JB): Jugoso, jugoso. Así que no se mueva de ahí que se pierde el principio.
[Música]
(MC): Hoy tenemos con nosotros a una doctora en Ciencias Económicas, profesora, investigadora y un largo etcétera. Bienvenida a La Sobremesa, Ileana Díaz.
Ileana Díaz (ID): Muchas gracias.
(MC): Ileana, bueno, te trajimos aquí para hablar de empresa estatal socialista y te atreviste a venir. Yo creo que hay que decirlo. ¿Por qué llamarle empresa estatal socialista? Porque en mi criterio socialista es el modelo. ¿Tiene sentido eso?
(ID): No, no tiene sentido. Pero realmente debe ser, yo nunca le digo socialista, le digo empresa estatal, porque socialista es el modelo donde se inserta la empresa estatal, la privada o la cooperativa, cualquiera que esta sea. En realidad, no… Así se inscribió en la Constitución de la República y lógicamente por eso se repite de ese modo, pero, por lo menos en el enfoque que nosotros trabajamos, el libro que hemos escrito, etc., el apellido socialista no lo incluimos. Ella está inserta en un modelo socialista. Ya. Suficiente.
(MC): ¿Y por qué el Estado sigue insistiendo en la empresa estatal socialista y además en el sector privado como complementario? ¿Tiene sentido eso? ¿Es viable?
(ID): Bueno, eso sí tiene sentido porque en un estado socialista hay un conjunto de medios fundamentales de producción, llamados medios fundamentales de producción, que supuestamente deben ser propiedad de todo el pueblo, que lo detenta una empresa estatal, en este caso, ¿no? como representante, vamos a decir así, de todo el pueblo. Y debe haber una parte, el resto puede ser perfectamente cualquier otra forma de propiedad.
Pueden revisar, por ejemplo, el caso de China y Vietnam, que son los dos, digamos, referentes más notables, igual ellos tienen una parte de su economía que es estatal y son empresas estatales, lo que pasa es que ellos en el transcurso de tantos años que ya llevan de reforma, algunas de estas empresas tienen una forma societaria, que es accionaria y que a veces puede ser vista como mixta, pero la mayoría la tiene el Estado, ¿correcto?
Entonces, el resto de la economía, puede ser cooperativo, puede ser privado, supuestamente se complementa con esta zona de la economía que es estatal. En el caso nuestro sucede que lógicamente hemos empezado con las formas de propiedad, digamos, sobre todo la privada, recién, vamos a decir así, en buena técnica, aunque el trabajo por cuenta propia existe desde el año 1979, en realidad, en buena ley, no tiene personalidad jurídica. Pero bueno, es propiedad privada, también hay que decirlo.
Pero como tal, como empresa, comienza en el año 21 con la micro, pequeña y mediana empresa. Y claro, hoy por hoy nuestra zona estatal es muy grande, es muy alta, es decir, la cantidad de empresas estatales, porque claro, si tú comparas, tú tienes 2000 empresas estatales contra 10,000 pymes. Tú dices: «Ah, bueno, hay muchas pymes y casi no hay empresas estatales». Pero en realidad, estas pymes son pymes, son micro, pequeñas y medianas empresas. En el caso de la empresa estatal son grandes empresas. Entonces, claro, ahí hay una diferencia, es decir, la lógica: sí debe haber una zona que es estatal, pues estamos en un modelo socialista y una zona que es de cualquier otra forma de propiedad que se complementan entre ellos.
(MC): Que se complementan, no que dejas al otro como secundario.
(ID): Se complementan, no se marginaliza a nadie, no se pone al margen a nadie, sino se complementa. La idea es que trabajen de una manera articulada para que puedan de algún modo todas las formas, todos los actores y sus formas de propiedad aportar a la economía y a la sociedad. Esa es la idea, ¿no?
(JB): La percepción en las grandes masas aquí en Cuba desde hace muchísimo tiempo tiene esa idea de ineficiencia de las empresas de la empresa estatal, de pérdidas, de que esto no es rentable, de que se está manteniendo una cosa que quizás no está funcionando bien. Hay muchas personas que dicen que eso se podría resolver privatizando, quizás no todo, pero sí una gran parte. O sea, hay cosas que quizás son demasiado grandes y que el Estado se debería seguir ocupando, pero otras que no, otras que se ha visto que unos particulares se podrían ocupar adecuadamente de ella. ¿Cuál es su posición?
(ID): A ver, vamos por parte. Hay hoy aprobada la existencia de micro, pequeñas y medianas empresas privadas con una cantidad de actividades que están permitidas, ¿no?, o digamos que están prohibidas. En este sentido, mi punto de vista es que hay más actividades prohibidas de las que debería haber. Eso sí es lo primero que voy a decir. Digamos, hay toda una zona que tiene que ver con los servicios profesionales, por ejemplo, una zona que tiene que ver con turismo, por ejemplo, etcétera. Es decir, incluso con la agricultura, que de alguna manera está fuera, está prohibido del sector privado y cooperativo, no solo del sector privado.
Ahora, vayamos entonces al sector estatal de la economía. Ciertamente, las empresas estatales no han mostrado históricamente ser eficientes. Pueden ser rentables. Eso no quita para que tengan los niveles de eficiencia ajustados a los recursos que manejan o que han manejado. Hoy por hoy esto habría que ponerlo en contexto, ¿no? Estamos hablando antes de esta crisis que tenemos ahora. ¿Sí? ¿Ok? Antes. Y ciertamente ese sector no ha brindado, no ha aportado todo lo que debería haber aportado en función de los recursos que ha recibido a lo largo de cada momento dado. Ha habido empresas con pérdida, empresas que se repiten teniendo pérdidas, empresas subsidiadas, etcétera. Claro, aquí hay que hacer varias acotaciones. Hay muchas empresas que tienen pérdida porque el Estado le obliga a que venda a un precio bajo para que le venda a la población a ese precio bajo. Eso ha sido histórico.
Por tanto, esa es una empresa que trabaja con pérdida y de alguna manera el Estado la ampara porque es el propio Estado el que de alguna forma le pide, le obliga, le dice, es decir, le establece, vamos a decir así, esa norma. Ahora, no necesariamente hay que privatizar, yo creo que hay que privatizar lo que hay que privatizar, pero resolver el problema de la empresa estatal no es necesariamente a través de la privatización. Es decir, lo que haya que privatizar en su momento o lo que haya que cooperativizar en su momento, bienvenido sea. Pero no creo que la alternativa es que se plantee previo decir: «No, la solución es privatizar».
¿Por qué? Porque sí creo que hay soluciones dentro del contexto de la empresa estatal. Y en esto, bueno, es una propuesta que se hizo, incluso, que nosotros hemos hecho, la que aparece en el libro que tenemos publicado y en este sentido lo que se plantea es lo siguiente. Uno: las empresas no todas son iguales, por tanto habría que clasificarlas, porque lo que pasa hoy es que las normas son iguales para todas las empresas, por ejemplo, el aporte por el rendimiento de la inversión estatal en la práctica es igual para todas las empresas, sin embargo, no necesariamente tendría por qué ser igual. Por poner un ejemplo.
Entonces, hay que clasificar las empresas. Hay un grupo de empresas que son, digamos, los llamados monopolios naturales en el mundo, que en muchos países que son pequeños son públicos, son empresas públicas, por ejemplo, la electricidad, por ejemplo, el agua, por ejemplo, zonas aeroportuarias.
(JB): ¿Los servicios comunales también? Recogida de basura…
(ID): Puede ser. Ahí puede haber de las dos cosas. Entonces, es decir, lo que se llaman los servicios públicos, se le llama en el mundo y también el tema que tiene que ver, por ejemplo, petróleo, muchas veces los recursos naturales, algunos tipos de recursos naturales, etc., y se le llama monopolios naturales y de hecho muchas veces en muchos países son públicos, ¿sí? No son privados.
Ahora, quitando esto, tú tienes una masa de empresas que trabajan y operan en otros sectores que si vas por la línea que me preguntas diría: «Ah, la privatizo». ¿Por qué? Vamos a ponerle la misma regla de juego. Vamos a poner la misma regla de juego. Es decir, ustedes no tienen nada que les impida o no deberían, sí tienen muchas cosas que hoy le impiden, pero no deberían tener nada que le impidiera competir entre ustedes y competir con un privado y competir con una cooperativa o con una empresa mixta. Y yo te pongo el ejemplo. En los años 90, cuando se introduce la inversión extranjera y se habla del turismo, las empresas estatales compitieron entre ellas, compitieron por ese mercado, porque ese era el mercado de las empresas, de lo que se le llamó el sector emergente de la economía y era un sector que estaba en mejores condiciones que el sector tradicional, por decirlo de alguna manera. Entonces competían.
Las empresas estatales competían entre ellas para ganarse ese mercado, y lo hacían buscando calidad y buscando la manera de ganarse ese mercado. Yo no estoy diciendo que repitamos aquello, ¿ok? Yo lo que estoy diciendo es que hay que crear las condiciones para que las reglas de juego que operen en un sector, en una forma de propiedad, operen en la otra forma de propiedad.
(MC): ¿Cómo se hace eso?
(ID): Eso se hace a través del sistema, la vía fundamental son los precios. ¿Por qué? Porque el precio es el instrumento por excelencia de la microeconomía. Es el instrumento que te puede dar las señales de cómo está la economía, de cómo están los sectores económicos. Es decir, el precio es el que le permitiría al Estado regular, pero no topándolos, sino regular, incentivando. Entonces, es decir, yo estoy mirando y lo que el Estado debe hacer es incentivo para que de alguna manera estos sectores estén en mejores condiciones o logren unas inversiones o logren cierta modernización o logren tecnología, etcétera, etcétera, etcétera, y puedan de algún modo reducir sus precios.
(MC): Ejemplos de incentivos.
(ID): Incentivo, por ejemplo, dejas de pagar impuestos.
(MC): Como la exención de impuestos que habría para los privados antes, por ejemplo, durante un tiempo.
(ID): Sí, ese es un típico ejemplo de incentivo. Otro incentivo es que sinceramente no te eximo, sino te reduzco. Otro incentivo es te doy financiamientos blandos. Te puedo dar créditos, pero créditos blandos, con plazos más largos, con periodos de gracia más largos, con tasas de interés más bajas. Es decir, la economía tiene un conjunto de instrumentos que permiten regularla de manera indirecta y no administrativa.
(JB): Y permítame preguntarle, yo quisiera saber, ¿es sensato después de tanto tiempo y viendo las condiciones actuales, pensar que esas condiciones pueden darse en algún momento?
(ID): Si no seguimos esperando demasiado tiempo, sí.
(MC): Ahora, Ileana, pero hay un anteproyecto de ley que se ha estado posponiendo sesión tras sesión de la Asamblea Nacional, pero que yo creo que podría representar un parteaguas en ese sentido para la empresa estatal. ¿Cuáles son esos cambios significativos en el anteproyecto?
(ID): Sí, en parte puede ser un parteaguas a partir del punto en que se quiera aplicar el proyecto.
(MC): Claro.
(ID): En la ley, quiero decir.
(MC): Hay que empezar por ahí.
(ID): Vamos a suponer, la aprobamos. Perfecto. Ok, ya está. El hecho de que esté aprobada no significa nada. Es decir, la Constitución de la República dice que la empresa estatal es autónoma y no es.
(MC): Y no lo es.
(ID): Entonces, ya por ahí podemos…
(JB): Usted sabe que entrevista tras entrevista en La Sobremesa nos encontramos con opiniones de cosas que están escritas de una manera y no son.
(ID): Entonces, por ejemplo, el decreto que antecede a esta Ley de Empresas es el 34, que salió en el año 2021 para la empresa estatal, ahí es donde salen las empresas filiales, es decir, ahí se hace un conjunto de elementos. Si usted viene a ver y usted lee el decreto, usted dice: «Bueno, ahí están dadas todas las autonomías». El problema no es lo que la ley dice, son los mecanismos, cómo funcionan después.
Por ejemplo, yo te voy a hablar del Decreto 87, que es el de salario. Supuestamente la empresa estatal, es decir, ese decreto, que lo antecedió el 53, era para que la empresa pudiera poner los salarios que quisiera a los trabajadores. Primero, se hizo en un mal momento, ya estábamos en medio de la situación, comenzaba la situación económica a no andar bien y todo el tema de inflación que trajo el Ordenamiento Monetario de algún modo.
Definitivamente en ese momento decirle a la empresa estatal que le puede dar el salario, cualquier salario a un trabajador, era generar más inflación. ¿Pero era así realmente? No. En realidad, hay un tope. Es decir, tú puedes dar todo el salario que tú quieras siempre que no pase el salario del director de la empresa. El salario del director de la empresa lo pone la OSDE y así sucesivamente por ahí para allá. Entonces, cuando vienes a ver, tienes una limitación.
(MC): Casi que es un tope de salario, como un tope de precio.
(ID): Entonces, tú dices, esa es una de las cosas que hay que dejarle a la empresa. Sí, la empresa tiene que funcionar como empresa, voy a decírtelo así facilito: tiene que tomar su riesgo, tiene que asumir los riesgos, tiene que hacer contabilidad de verdad, tiene que hacer análisis de costo de verdad. Ahí tú tienes un factor de costo es el salario, pero tú no puedes estar estableciendo normas que están de algún modo poniendo caminos, vamos a decir así, a ese salario.
Ese salario debe ser el salario que se estime que debe ser tanto y cuánto afecta el precio. Fíjate. Entonces, si afecta el precio porque es parte del costo. Aquí es donde viene la segunda parte del problema. Nosotros tenemos una economía que quien manda es la oferta, no es la demanda. Porque al final hay tan poca oferta que tú mueres comprando lo que sea con cualquier precio. ¿Correcto? Entonces, ¿por qué hay que hacer cosas al mismo tiempo? Porque tú le puedes dar eso a la empresa, decirle a la empresa: «Oye, tú vas a poder»… Formar presión. Por tanto, el salario es un asunto tuyo. Sí, pero tú vas a un mercado, pero un mercado donde tú compites, y ahí es donde está el tema.
(JB): Con otra que se parece a ti.
(ID): Puede parecerse o no parecerse, con otra que en definitiva produce lo mismo que tú o un sustituto de lo que tú produces. Y siempre como cliente tú vas a ir a aquel que te da el producto que mejor te satisface con la relación precio-calidad que mejor te convenga. Entonces tú no puedes hacer una sola cosa, ¿entiendes? Es decir, lógicamente, si tú ahora mañana le dices: «A ver, empresa estatal, dale, pon todo el salario que tú quieres, es un problema tuyo». La empresa estatal pone todo lo que quiera. El único problema es que después o tiene que poner un precio muy alto que nadie se lo va a comprar o sencillamente cae en pérdida. ¿Correcto? Entonces, no puede ser.
Tú tienes que hacer eso, pero junto con eso tú tienes que decirle qué cantidad de trabajadores tú necesitas realmente.
(MC): Importante que hay muchas plantillas infladas todavía.
(ID): ¿Qué cantidad de trabajadores? Tercero, ¿Con quién tú vas a competir? ¿En qué mercado tú vas a competir? ¿Quiénes son? ¿Quiénes son tus clientes? ¿Qué es lo que quiere esa gente? Hoy a la empresa estatal no le interesa el mercado, no le importa lo que el cliente quiere. Esa es una realidad. El tema radica en cómo hacer eso. Y yo decía hace un momentito el tema de precio, pero hay que entender qué cosa es precio. Porque cuando aquí nosotros hablamos de precio, nada más vemos el precio final.
El precio se conforma de muchos elementos. Tasa de cambio, tipo de interés, salario, insumos, materia prima, es decir, insumos estoy hablando sobre todo electricidad, agua, gas, etcétera. Materia prima… Entonces, tú tienes que tener todo, unir todos esos factores y esos factores son los que te dan a ti la conformación del precio.
¿Qué nosotros hemos hecho muchas veces en Cuba? Nosotros en Cuba para poder dar el pan de la bodega pagamos, le damos el trigo a la molinera cuando se lo dábamos, ya ahora eso está más complicado, pero bueno. Subvencionado. Pero, ¿qué sucedía? La molinera compraba ese trigo subvencionado, recibía ese trigo subvencionado y hacía harina. Esta harina hace el pan de la bodega, pero hacía el dulce para el extranjero. Entonces, yo estoy subvencionando el pan de la bodega y el dulce del extranjero. En buena ley, la empresa tiene que trabajar como empresa, con todo. ¿Cuánto cuesta el trigo? Lo que cueste, lo que tú negocies que cueste. ¿Cuánto cuesta el trigo? ¿Cuánto cuesta la electricidad sin subvención? El agua sin subvención. Tú vas a trabajar con eso. Vas a tener aquí un precio posiblemente que si lo que estamos hablando es del pan no lo pueda pagar, digamos, personas en situaciones de vulnerabilidad. En general.
¿Qué hace el Estado entonces? Tú tienes este precio muy alto. Este precio no puede ser tan alto. Yo te compro el pan. Estado. Yo te compro el pan a ese precio porque es el precio al que tú has producido, ¿correcto? Suponiendo que produzca en ciertas condiciones, y entonces yo le vendo a la población el pan al precio más bajo, ¿entiendes? Es como la compra que hace el Estado. El Estado hace la compra, pero yo le pago a la empresa por todo.
Ahora, ¿qué sucede? Es como un mal menor, pero no afecto a la empresa. Porque, ¿cuál es el tema? A donde tengo que después ir. ¿Cuántas toneladas, por una tonelada de trigo, yo saco de harina? Eso es rendimiento, fíjate. Cuando yo me compare internacionalmente con uno igual a mí, porque yo no estoy aquí comparando dinero, estoy comparando toneladas con toneladas, ahí entonces empiezo a hacer un análisis. Yo con una tonelada lo que saco son (estoy hablando por hablar) 50 kg de harina, pero en el mundo se sacan 100. ¿Qué pasa? ¿Por qué tú sacas 50?
(JB): Máquinas viejas.
(ID): Entonces tenemos que ir para atrás. Tengo un tema de tecnología o tengo un tema de exceso de plantilla o tengo un tema de exceso de gastos indirectos, que en Cuba son muy altos.
(JB): Muchas veces lo que pasa es que ya estamos cayendo en un problema que tiene otra empresa, que en este caso sería la molinera, donde pasan las mismas cosas.
(ID): Es la molinera, de hecho, porque cuando sale el trigo, cuando entra el trigo aquí, la molinera hace la harina y después viene la que hace el pan. También hay que preguntar con este kilogramo, con 1 kg, con 10 kg de harina, ¿cuántos panes tú haces? Es que eso es un rendimiento productivo que tú tienes que calcular permanentemente. Tienes que dejar que la empresa lo tenga. Porque lógicamente por ahí es por donde tú puedes decir, bueno, el precio este, que es muy alto porque yo no te he subvencionado nada. Porque él ha tenido un buen rendimiento o no, porque él ha tenido muy malos rendimientos. Por eso es que tu precio es tan alto, porque tú necesitas más materia prima que la que necesitaras porque tus maquinarias son viejas, porque lo que sea.
(MC): Y ganan los dos porque ahí gana la empresa, pero también no se afectan los vulnerables que necesitan poder comprar el pan al precio de siempre.
(ID): Entonces, ¿qué pasa? Por eso cuando me decías, ¿cómo se puede resolver? Primero, tema precio. Segundo, esto es un proceso. Esto no es algo que se puede hacer de la noche a la mañana. Lo que ha pasado ahora es lo que ha sido de la noche a la mañana. Yo no pudiera o yo no debería decir, a ver, sencilla y llanamente el precio ahora es que el pan cuesta, los ocho pancitos esos 300 o 400 pesos. Y eso a partir de mañana es así, y yo no te voy a dar ningún pan de la libreta porque no hay pan de la libreta. Se acabó porque vamos a ser productivos y vamos a ser rentables. No, eso no puede ser así.
Primero, porque la economía ha estado trabajando durante años de una manera. Tú no la puedes de la noche a la mañana hacer así porque eso es lo que hizo, lo que hicieron los rusos y bueno, sabemos lo que pasó. Ese es el Big Bang famoso de los rusos. Vamos a mirar la experiencia China y la experiencia vietnamita. ¿Qué hicieron los chinos? Los chinos lo que dijeron fue: «No, así no puede ser. Vamos a hacer lo siguiente». Vamos a hacer lo que se le llamó precios duales. Entonces, tú empiezas operando, sigues operando con un precio bajo porque a ti te van a dar un recurso para ese precio bajo y el resto tú te lo vas a buscar. Tú te vas a buscar el recurso.
(MC): Ese recurso puede ser en dinero, por ejemplo.
(ID): Puede ser lo que sea. Por ejemplo, un ejemplo cualquiera. Yo, Estado, solo te puedo dar un recurso que tú solo puedes producir dos huevos al precio de tres pesos el huevo. No me acuerdo cómo era, pero bueno, más o menos. Yo te voy a seguir dando ese recurso para que tú produzcas dos huevos para la familia a ese precio. Ahora, yo te voy a dar toda la autonomía para que tú puedas buscar los recursos para producir más huevos a otro precio.
(JB): Después no te lo voy a querer pagar como te pagaba el otro.
(MC): No te voy a obligar a tener un precio topado.
(ID): No, tú tienes que producir, tú tienes que buscarte cómo producirlo y vas a producir al precio que tengas que producir. Y ese ingreso es tuyo, solo paga los impuestos. Ese ingreso es tuyo. ¿Qué va a pasar? En la medida en que los que producen huevos tengan esa posibilidad, ¿sí? Van a empezar a producir huevos y claro, primero el precio va a estar muy alto porque va a haber pocos huevos, como pasó, ¿cierto? Un cartón de huevo a 3,000. Ya va bajando. ¿Por qué? Porque ahora hay muchos que no lo producen, sino los traen. Pero bueno, al final es la oferta, ¿correcto?
Entonces, si los producen, mientras más se vaya produciendo, más se irá bajando ese precio. ¿Que va a llegar a los dos pesos? No va a llegar a los dos pesos, pero va a llegar a un precio razonable, vamos a decir así, para un poder adquisitivo que también va a ir variando, porque esto va a significar que también los salarios van a ir modificándose, y los vulnerables serán, es decir, las personas que estén en situación de vulnerabilidad serán aquellas que sí el Estado tendrá que subvencionar los productos que necesita de aseo y de alimentación.
Es decir, ese es un mecanismo, pero fíjate que para que eso funcione se necesitan muchas cosas. No basta con decir: «Te dejo que subas el salario». No. Porque me dejas que suba el salario, pero después aquí no compito con nadie y pongo el salario que me da la gana o sencilla y llanamente después te pongo el tope del director de empresa o tengo muchos trabajadores y ya no puedo, no tengo capacidad de maniobra, se hace complicado.
(MC): ¿El anteproyecto trata de arreglar un poco eso?
(ID): ¿Qué hace el anteproyecto? El anteproyecto tiene cosas que son muy válidas. Primero, habla de clasificación de empresa, ya eso es un avance. Es decir, no dice cuál es exactamente la clasificación, no recuerdo si lo dice exactamente, pero bueno, habla de clasificación de empresa.
La propuesta que se hizo en su momento era A, B y C. No se entró en nombres para no crear disonancias. La A era la que iba a poder competir, la B era la tipo monopolio y la C era como un intermedio de aquellos de la canasta básica que ya no hay, pero bueno, la canasta básica. Entonces, bueno, era A, B y C.
Supuestamente iba a ir muriendo el C. Es decir, esas empresas C no iban a morir ellas, sino iba a morir esa canasta básica porque nada más que iba a ser para los vulnerables. Entonces, eso es una cosa que es importante que tiene el anteproyecto.
Otro elemento importante del anteproyecto es la creación de una entidad, comisión, no sé el nombre que se le puso finalmente porque se le cambió, que fuera el representante del dueño. ¿Cuál es un problema que tenemos hoy? Miren, para hablar de ciencia constituida, es decir, estudiado, las empresas estatales en las economías planificadas han tenido tres problemas. Uno, restricciones financieras blandas, quiere decir: no quiebras, te amparo siempre. Bien. Segundo, un tema que en economía se le llama la Teoría de agencia, que es quién es el principal, quién es el dueño y quién es el que gestiona. Eso existe en la economía socialista. Hay uno que gestiona y otro que es el dueño. El dueño es todo el pueblo, pero el pueblo es muy complicado que el pueblo… ¿Qué pasa hoy? ¿Cuántos principales tenemos? Cualquier cantidad.
Hoy la empresa estatal tiene todos los ministerios ramales, a los que pertenecen y a los que influyen indirectamente. Los globales. De alguna manera en las provincias, los gobiernos provinciales, etc. Es decir, es una cantidad de principales y todos se sienten en el derecho…
(MC): De decir y de mandar la empresa.
(ID): Entonces, por ejemplo, el Ministerio de Finanzas y Precios se abroga el derecho de decidir cuál es el monto que se establece de aporte por el rendimiento de la inversión. El aporte por el rendimiento de la inversión es lo que vendría a ser el dividendo del dueño. Es decir, yo como Estado te he puesto un patrimonio y yo debo cobrar por ese patrimonio. Eso es un problema de dueño, no de un regulador. El Ministerio de Finanzas y Precios es un regulador, es decir, elabora el presupuesto, establece el sistema impositivo, etc. Es un regulador, ¿correcto? no es un dueño, sin embargo, él hace funciones de dueño, como todos los demás, no es el único. Estoy poniendo un ejemplo que es muy vívido.
Entonces, ¿qué planteaba el anteproyecto? El anteproyecto plantea establecer una comisión, una entidad que sea la que represente al dueño. Por tanto, las empresas ya no van a estar subordinadas, «atendidas», que es como se le llama, por ningún ministerio ramal. Por ningún ministerio ramal, por ningún ministerio global, sino por esta entidad. Esta entidad es la que va a negociar, ella es la que debe decidir cuál es y para cada uno de los sectores de la economía, en dependencia del tipo de empresa, ¿cuál es el rendimiento por la inversión estatal? Pero las empresas van a decidir su estrategia. Claro, pero un dueño siempre vela por esa estrategia. Es esa entidad la que va a velar por esa estrategia.
(JB): De cierta manera está dejando claro quién es el dueño.
(ID): Correcto. ¿Cuál es un temor? No, que le reduzco autonomía a la empresa. No. Al revés. La empresa va a tener toda la autonomía. Este es el dueño. Porque una empresa privada decide dónde pone los trabajadores, cuántos trabajadores tiene, cuánto le paga, etc. Pero el dueño está ahí.
(MC): Por supuesto.
(ID): En las nuestras son chiquiticas y a veces están ahí mismo. Cuando tú tienes una multinacional, tú tienes una empresa por acciones, son los accionistas principales los que en definitiva en una asamblea de accionistas le dicen las cuatro cosas fundamentales que él necesita decidir. En qué se va a invertir, qué remuneración va, qué voy a recibir, etc.
(JB): Hay intermediario, pero representan al dueño en última instancia.
(ID): Acá también, hablamos de una junta de gobierno. Nosotros creemos que las juntas de gobierno pueden ser útiles, no como han estado, sino de una manera diferente. ¿Correcto? No de la forma donde en la práctica era el mismo ministro que estaba al frente o un viceministro al frente de la junta de gobierno.
Aquí hay que buscar otras personas, pueden ser académicos, pueden ser personas retiradas, especialistas, pueden ser especialistas de un ministerio ramal. ¿Qué tú logras con esto? Oye, lo que venimos hablando desde el año, desde los Lineamientos, separar la función estatal de la función productiva. ¿A qué te vas a dedicar, Ministerio ramal? A hacer lo que tienes que hacer que no has hecho, que es la función estatal. Define políticas, establece procedimientos para esas políticas, orienta las políticas, regula, controla que esas políticas se hagan, etc. Eso es lo que tiene que hacer. Pero para hacer eso tú no necesitas tanta gente. Entonces la gente cuando ve: «Tú vas a crear otra entidad más». Sí, sí, yo voy a crear otra entidad más, pero a todos los ministerios los voy a reducir muchísimo la mayoría de esos ministerios.
(MC): Ileana, te voy a interrumpir ahí porque te voy a invitar a un café. ¿Qué tú crees?
(ID): Bueno, pues muy bien. Bienvenido el café.
(JB): Usted en su casa hágase un café también si quiere, pero suscríbase, dé like, recomiende, comente, que nunca a nadie le ha hecho daño eso.
[Música]
(MC): Ileana, estábamos hablando precisamente del anteproyecto, pero cuéntame, qué otros cambios trae ese anteproyecto, que además son condiciones fundamentales para que la empresa estatal realmente gane en autonomía.
(ID): Sí, otro elemento que se incluyó, que nos parece que también era interesante es el tema de los grupos empresariales. En Cuba se introdujo las OSDE y justo, fíjense qué interesante, la OSDE se introduce con la intención y con la idea de separar la función estatal de la función productiva, sin quitarle la función productiva a los ministerios. Sin embargo, nunca lo logramos y creamos estas cosas, estas entidades que, de hecho, lo que hicimos fue eliminamos un ministerio y la creamos en una OSDE.
Eso es AZCUBA, eso es el Ministerio de Industria Ligera que se convirtió en GEMPIL, sideromecánica, etc. Hay muchos casos. Entonces, en la práctica creamos unos monstruos y al final eran ministerios, pero pequeños y que hacían funciones, sobre todo, controladoras, administrativas y distributivas, vamos a decir, de distribuir los recursos que venían por el Estado. Uno de los elementos centrales, que no lo dice la norma, porque la norma no puede decir los cambios del modelo que hay que hacer, pero está, como diríamos subsumido y es que tú planificas, pero la planificación no tiene que venir con la asignación de recursos. El recurso tiene que ser asignado por el mercado, no por un ente centralizado. ¿Comprenden? Y eso es al final, hacia donde se debe encaminar el modelo para que entonces las reglas del juego permitan que privados, cooperativas y estatales jueguen en el mismo, es decir, de la misma forma, de la misma manera, siempre viendo que los servicios públicos, aquellos que hablamos, electricidad, etc., juegan de una manera diferente, porque hay que garantizarlos.
Juegan de una manera diferente, pero el resto tiene que jugar igual que juegue este. Entonces, la idea era que estos grupos empresariales nazcan de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo, o que en última instancia se hagan a partir de lo que la literatura, la vida y la experiencia práctica en el mundo establece y que tengan funciones realmente empresariales como una casa matriz, como una corporación, donde las empresas van a tener sus propias funciones, van a tener sus propios objetos sociales, van a tener sus propias estrategias, pero en coordinación con que esa casa matriz o con que esa corporación funcione como un todo.
Eso es súper importante y desgraciadamente eso no lo tenemos todavía en el país y sería una manera de simplificar, y quizás crecerían más los grupos empresariales, pero con menor cantidad de empresas posiblemente subordinadas.
(MC): Lo importante es que después que esté aprobado, si se llega a aprobar realmente sea efectivo.
(JB): Lo mismo de siempre. Una de las cosas que se dijo sobre el anteproyecto es que no era común para todo el entramado empresarial del país, para todos los actores. ¿Tiene sentido decir eso como crítica?, por ejemplo.
(ID): A ver, lo que pasa es lo siguiente. En realidad, se empezó con esa idea de incluirlos a todos. Lo que pasa aquí es dos cosas. Los países que tienen una sola Ley de Empresa como China, Vietnam, han transitado por muchos años de leyes independientes. Número uno. Número dos, esos países tienen Ley de sociedades mercantiles. Cuba no tiene una Ley de sociedades mercantiles. Bien, eso quiero decirlo como previo. Una ley no diseña un modelo.
¿Por qué las personas pensaron en su momento que debía ser una sola ley? Para lograr que hubiera esto de los «similares condiciones» y que estas cosas funcionaran. No, eso funciona el modelo. Eso lo hace funcionar el modelo. Por eso China y Vietnam ya pueden llegar ahí porque tienen un modelo que le permite tener una sola ley.
La ley lo que norma es cómo se crea la empresa. ¿Cómo se extingue una empresa? ¿Cómo se fusiona una empresa? ¿Cómo la empresa se organiza? Pero no con una camisa de fuerza. ¿Cómo funciona? Pero tampoco como una camisa de fuerza. Entonces ahora vamos a pensar. La empresa estatal se crea de un modo diferente a como se crea la privada, la pyme. La pyme y la estatal se crean de un modo diferente a como se crea una cooperativa agropecuaria, a como se crea una empresa mixta. Es decir, y por ahí todo lo demás.
(MC): A como se crea una sociedad anónima.
(ID): Todo lo demás. ¿Correcto? Entonces, ¿qué nos pasó? Dijimos, vamos a buscar donde hay comunidad, es decir, donde es igual para todos. Prácticamente era muy poco porque tenías que empezar a hacer una norma donde dijera «creación de empresa», esto por aquí, esto por allá.
«La empresa privada esto, la empresa tal no sé cuánto». Entonces iba a ser los tres tomos de El Capital, ¿correcto? Entonces, ¿qué pasa? no iba a ser operativa la empresa y al final se decidió, a ver, hagamos una Ley de empresa estatal, que no hay. Si es el actor más importante, se supone que es el que debe tener. Al final, qué se necesita, además: una Ley de sociedades mercantiles. Porque el día que tú hagas una Ley de sociedades mercantiles, la ley de pymes, el Decreto ley de las pymes se reduce así. Fíjate qué cosa es el Decreto ley de las pymes. Mira, en el mundo el decreto, lo que sea, la ley de fomento de pyme, lo que norma es cómo se definen las pymes, qué cosa es una micro, una pequeña… ¿Cómo se financian? Más o menos. ¿Cuál es el esquema de financiamiento de fomento general? ¿Cómo se crea? Que, además, allí es muy sencillo porque vas a un notario y te creaste. Es decir, eso es lo que hace una ley de fomento de pymes. ¿Me explico? Eso es lo que hay.
Entonces, una ley de sociedades mercantiles qué te regula: cómo se hace una sociedad por acciones, cómo se regula una sociedad de responsabilidad limitada, etc. ¿Me entiendes? Es decir, lo que ahora te abarca el grueso del decreto de las pymes es la parte societal.
(JB): Si en algún momento cambiara el modelo, cambiara lo que está detrás y se homogeneizaran las condiciones, ¿sí tendría sentido hacer una ley unificada?
(ID): Cuando tú logres que de alguna manera estos actores se creen, es decir, se creen como se deben crear, vas a una notaría y se crea, la empresa estatal pueda hacerse de una manera similar, etc., se homogenicen muchos de estos elementos. Claro, lógicamente no tiene sentido hacer una ley para cada uno porque eso además es engorroso. Es decir, vas a una ley de cooperativa, una ley, de hecho, lo tienes, una ley de inversión extranjera que te norma la sociedad por acciones de esa empresa mixta. En fin, en la práctica tienes una cantidad de normas que no tendrías por qué tener.
(MC): Ileana, y hablando de leyes, tenemos muchas empresas estatales en pérdidas. ¿No necesitaríamos una ley de quiebra?
(ID): Sí, lógico. A ver, el problema: hay como 300 empresas en pérdida. A ver, mira, Mariana, sí, pero cuando tú decidas cambiar el modelo, es decir, la ley de quiebra va dentro de todo ese esquema. Es decir, tú no quieres quebrar a nadie.
(MC): Obviamente.
(ID): Tú no quieres que la gente muera, ¿cierto? Ahora, dale. Tienes que demostrar que tú puedes vivir por ti mismo, ¿correcto? Y si no lo logras, eso lo dicen los Lineamientos, entonces sí tiene que haber una ley de quiebra que tendría que incluir a los privados ahí, a todo el mundo.
(MC): A todo el mundo. Y una pregunta con respecto a la empresa estatal, ¿qué se podría hacer después que una empresa quiebra? ¿Qué hago con esos trabajadores para no dejarlos?
(ID): No solo cuando quiebra, porque tú puedes en un momento determinado como empresa, tienes demasiados trabajadores, no necesitas tantos trabajadores, porque la empresa siempre va a intentar buscar justamente tener los trabajadores que necesita, no más de eso. ¿Correcto? Entonces puede haber momentos en que no necesitas tantos trabajadores. Bien, eso implica protección, que no es solo un salario, hay muchas maneras de protección. Yo no soy especialista en el tema, pero existen muchas vías de protección. Lo otro es que haya ofertas de empleo, es decir, en otras empresas estatales, en empresas privadas, en empresas cooperativas. Lógicamente tiene que haber condiciones también en ese sentido. Ahora, tú no puedes esperar a que el país esté en buenas condiciones, que haga inversiones y cree nuevas empresas para llegar a esto, para cambiar y transformar las que tienes hoy.
Si hay que sacar personas o si hay empresas que en su momento quiebren, entonces hay que buscar la protección de vida, uno, y hay que buscar la manera en que haya oferta de empleo privado, cooperativo, en otros sectores estatales, etc., de manera que se puedan reubicar. Esa es la lógica, digamos, ¿no? La lógica que debe primar.
(JB): Quiero hacer ahora primero una salvedad y es la siguiente. A veces hemos estado hablando aquí de empresa estatal, en particular, pero hay que decirle al público que hay otros tipos de empresas. Por ejemplo, muchísima gente quiere saber sobre GAESA, que lleva otro capítulo de La Sobremesa que no es este por la importancia que tiene hoy es empresa estatal. Y voy a la pregunta ahora que es la siguiente: el anteproyecto habla también de que los trabajadores de la empresa deberían tener una parte activa en la toma de decisiones. Nosotros sabemos, una vez más, que eso en la práctica no… ¿Qué se podría hacer para que eso empiece a suceder?
(MC): ¿Qué mecanismos vinculantes?
(JB): Me gusta como Ileana se acomoda.
(ID): ¿Por qué a ti no te interesa como empresa? ¿Por qué a ti como trabajador en una empresa no te importa? Primero porque cuando te van a dar el plan ya está. No hay nada que cambiar. Porque eso está todo muy constreñido. El día que la empresa tome decisiones por ella misma, al trabajador entonces sí le va a interesar, porque eres tú quien estás tomando la decisión. Y si tú te equivocaste y me afecta a mí salarialmente, entonces yo sí voy a tomar decisiones. Yo sí voy a estar interesado en tomar decisiones junto contigo.
Entonces, ahí es donde de verdad se va a ver cómo el sindicato tiene que jugar un papel diferente del que juega hoy. Cuando nosotros llevamos estas ideas a una comisión que existía en un momento determinado, que la dirigía el secretario económico del Comité Central, nosotros dijimos ahí que esto implicaba una, dos cosas. Uno: que los sindicatos jugaran su papel, papel que tienen que jugar, porque entonces sí tienes que defender al trabajador posiblemente, o tienes que negociar salario. Entonces sí te va a interesar el convenio colectivo de trabajo que hoy tú firmas y no te importa.
(MC): Y que vas a la reunión y no estás para eso.
(ID): Exactamente. Levanta la mano. Correcto. Y lo otro es el trabajo político e ideológico. ¿Por qué? Porque ahí sí el Partido tiene que jugar un papel de trabajo político ideológico, no interviniendo en la decisión de la administración, sino en ver lo que se está haciendo, porque él es un fiscalizador, vamos a decir así.
(JB): A lo mejor también dentro de ese trabajo político ideológico es decirle a la gente cuáles son sus derechos para que la gente pueda.
(MC): Exactamente.
(ID): Por supuesto. Pero, además, yo voy incluso no solo a nivel empresarial, yo decía, si tú te vas a decidir a hacer esto, recordemos los parlamentos obreros que se hicieron en su momento en los años 90. Variantes existen muchísimas de cosas que se pueden hacer donde tú le tienes que explicar a las personas por qué se hacen, lo que se vaya a hacer, por qué se va a hacer y cuáles son las implicaciones que eso puede tener para ellos como trabajadores.
Porque mira, las personas hablan mucho y dicen la situación que tiene hoy el país, terrible, es decir, precios muy altos, y hablan de la empresa estatal. Sí, pero el día que le muevan, el día que la empresa estatal juegue y juegue de verdad y sea empresa de verdad, muchos de esos trabajadores no van a estar ahí trabajando, ¿entiendes? Es decir, que ahí hay un tema.
(JB): Los problemas no desaparecen, cambian, vienen otros.
(ID): Porque yo estoy hoy teniendo un puesto de trabajo por el que me pagan algo que correctamente no tiene poder adquisitivo, pero puedo estar peor, no tenerlo, estar en cero.
(MC): Es una cuestión también de profesionalización de la gente en esos puestos de trabajo.
(ID): Y lo otro es, hablamos hoy de un precio, no vamos a tener, en mi opinión, nunca más, un bocadito a cinco pesos, a siete pesos, como existió en su momento, con mala calidad o lo que fuere.
(JB): Teníamos que habernos despedido de eso.
(ID): Ya te despediste. Esto es una anécdota. Estábamos con la COVID, más o menos, no recuerdo muy bien, pero fue más o menos, y una amiga fue y compró unos pasteles y dice: «He comprado cinco pasteles, un pan y esto me ha costado 100 pesos». Digo: «Espera el momento en que el pastel te cueste 100 pesos». Todavía hablamos de eso. ¿Por qué? Porque ya cambió. La economía cambió. Cambió en este momento, quizás no de la mejor manera, pero cambió y no va a virar para atrás.
(JB): Yo me burlé un día en un chiste que puse en internet de que en las tiendas nada más que había agua y culeros desechables y llegó el momento que me arrepentí. Ni agua ni culero.
(MC): No hay nada.
(ID): Exactamente. Lógicamente ustedes al principio me preguntaban, pero ¿es el momento para hacer estos cambios? Bueno, yo creo que todavía es el momento.
(MC): Todavía.
(ID): Todavía. Pero si seguimos esperando, si seguimos no actuando, entonces.
(MC): Quizás decir todavía es un poquito optimista.
(ID): Bueno, el libro tiene por delante, el libro de la empresa, tiene un reloj de arena, que ya cayó para abajo.
(MC): Vamos al tiroteo. Voy a empezar yo. El tiroteo son tres preguntas rápidas, que siempre son un desafío. Futuro realista de la empresa estatal en una oración.
(ID): Yo creo que hay posibilidades, hay que hacerlo.
(JB): La segunda sería, si Ileana tuviese que caracterizar con tres palabras al sector privado cubano actual, ¿cuáles serían?
(ID): Yo diría que son perseverantes, que son esforzados y que saben lo que quieren.
(MC): Y, por último, Ileana, ¿qué esperas tú del anteproyecto, en pocas palabras?
(ID): Yo espero que se apruebe.
(JB): Qué economía.
(MC): Muchas gracias, Ileana, por haber estado con nosotros. Así termina este episodio de La Sobremesa, un pódcast de La Joven Cuba, donde hablamos con la ligereza y el desparpajo de quien está en la sala de su casa.
[Música]
