|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
En el día de hoy la ministra de Trabajo y Seguridad Social Marta Elena Feitó en la antesala del V Período Ordinario de la X Legislatura hizo unas polémicas declaraciones estigmatizando a las personas que hacen trabajos informales para sobrevivir.
Estas palabras, dichas sin respuesta —al menos televisada— en el Parlamento revelan el divorcio entre quienes deberían velar por el trabajo y la seguridad social y la realidad de un país donde la pobreza es cada vez más visible. Su intervención –y el silencio que la rodeó en un Parlamento de diputados militantes de un Partido que se dice Comunista–, no es solo vergonzoso, sino que da medida de la desconexión de varios dirigentes y representantes públicos con la realidad de la ciudadanía.
Feitó describió a quienes limpian parabrisas como gente que «ha buscado un modo de vida fácil» para, supuestamente, gastarse el dinero bebiendo «en la esquina», también llegó a insinuar que quienes piden en la vía pública «están disfrazados de mendigos». Por si fuera poco, hizo un llamado a no bajar la ventanilla para darles dinero pues supuestamente los estaríamos «deformando».
La propia ministra cuestionó la valía del término «deambulantes» para describir a esas personas, sin embargo, evitó hablar de «pobreza» en un país donde la canasta mínima de supervivencia es mayor a los doce mil pesos, y el salario mínimo no rebasa los 2400 pesos.
No es la primera persona en las estructuras estatales que tiene ese discurso; recordemos el texto en el periódico Granma firmado por una magistrada del Tribunal Supremo que proponía una solución punitivista al problema de la mendicidad.
También es cierto que otras diputadas en el mismo espacio, como Arelys Santana Bello, recordaron que «cada día para nuestro pueblo es más difícil acceder a productos y servicios vitales» en un llamado a debatir la ética y la sensibilidad del comercio interno y los sistemas de apoyo comunitario.
Sin embargo, no puede quedar sin respuesta, desde cualquier enfoque progresista, un discurso que criminaliza al pobre como «vago» o «aprovechado», el cual hoy resuena en los mantras de la extrema derecha global bajo la máxima de que el pobre es pobre porque quiere. Repetirlo desde el organismo encargado de la seguridad social resulta incompatible con el proyecto de justicia proclamado por un Estado que se dice socialista.
La gravedad estas expresiones dichas por la titular del ministerio que justamente debería estar encargado de reducir los efectos de la pobreza y la desigualdad no recae solo en Feitó; habla de la política de cuadros de un sistema que coloca a personas incapaces de comprender la complejidad económica y social en puestos clave. Cuando declaraciones tan lesivas no cuestan un cargo, el mensaje es que la insensibilidad en los altos directivos se tolera, o incluso se premia.
En el texto «Cómo comunicar la pobreza» Mariana Camejo advertía «que criminalizar la pobreza, más allá de que no resuelva nada realmente, implicaría que quienes mendigan o los familiares, son culpables de su mendicidad. Y entonces estaríamos desplazando la responsabilidad de quienes pudieran pensar, hacer y accionar de modos concretos para aliviar las condiciones que hoy hacen a alguien vulnerable».
Entonces, pedir «no bajar la ventanilla» porque se «deforma» al mendigo equivale a condenarlo a la invisibilidad, pero también es una metáfora de la actitud que han tomado varios directivos ante los problemas urgentes del país.
Las ventanillas que urge abrir son las de la política pública: reconocer la multidimensionalidad de la pobreza, diseñar protección real para quienes reciclan, limpian o revenden para sobrevivir y garantizar salarios y pensiones dignos. Todo lo demás –criminalización, eufemismos, paternalismo– solo prolonga el problema y nos aleja de la solución.
Recomendamos la relectura del texto al calor del debate de qué debemos hacer como país para solucionar el empobrecimiento de las personas en medio de la crisis multidimensional que hoy atravesamos. En momentos próximos estaremos analizando con mayor profundidad este tema.
Dijo Martí que con los pobres quería él su suerte echar. Parece que Martí ya no está de moda en el Consejo de Ministros.
Fue tan grande el repudio y el escandalo despues de tales declaraciones que tuvo que renunciar. Y quienes son los diputados que estaban alli y no se opusieron a semejante discurso? Por verguenza, deberian renunciar tambien. Por indignos.
Por simple respeto y vergüenza ante un comentario público tan ofensivo y llamando las cosas por su nombre como pide la ministra, usted debe ser removida inmediatamente del cargo y de ese carro con aire acondicionado en que se mueve para tener que bajar las ventanillas y ver al pueblo cubano extenuado del mal gobierno que usted representa. Su castigo debe ser ejemplar para evitar que se clone la insensibilidad a nivel de gobierno.
Este comentario de Livio Delgado es tan pero tan certero q merece ser amplificado y viralizado
Los que aplaudieron debieran tmabien renunciar por apoyar tal farsa.
Me he quedado perplejo con la comparecencia de esa Personas que llaman Ministra. No sabía que se podía ser tan cínico. Supongo qué será demovida del cargo en las próximas horas, que habrá una réplica oficial y una disculpa. No hay otra salida
Cuando la ministra se expresó públicamente en esos términos, es de suponer que son los que se usan habitualmente en el círculo donde se mueve y participa. Cuantas veces hemos escuchado que las cosas que salen mal es (después del bloqueo) que los trabajadores no trabajan, que no se esfuerzan, que no comprenden las ideas y metas, que no se alcanzan los resultados previstos magistralmente por la dirección, por la incapacidad del pueblo para llevar a cabo tan importantes tareas… Es así como piensa la élite. Solo que algunos son más cuidadosos a la hora de hablar en público.
Excelente artículo. Realmente q un funcionario público, un ministro, irrespete a un ser humano y lo desprecie conminando incluso a ignorarlo muestra una crueldad sin límites donde no hay cabida para el amor al prójimo.
Y me pregunto, ¨¿ A donde va a parar entonces el descuento a mi salario por concepto de seguridad social ? Con este comentario de la ministra me doy cuenta que mi dinero no va hacia donde tiene que ir. Si a todos los trabajadores de este país, se le realiza este descuento, incluso hasta dos veces en el mes según el tipo de salario que devengue, cómo es posible que no podamos sustentar a la mayoría de estas personas que se encuentran vulnerables ? ¿ Por qué no se enfoca en aumentar los SAF, los programas de ayuda social para estas personas? Cada vez que veo a un mendigo en mi país, me indigno, no por su existencia, sino por la indolencia de los encargados de ayudar a estas personas. ¿ Cómo pueden dormir tranquilos y enajenarse de la responsabilidad que asumieron en sus cargos políticos ? Cito … ¨hay gente disfrazada de ministros y ministras¨.
En mi fuero interno yo deseaba,quería, suplicaba por que fuera un bulo, una noticia falsa. Tal vez hay algún malandro que se disfraza pero no es la mayoría. La desconexión de la realidad cubana de hoy que la ministra mostró es vergonzosa. El hecho que estas afirmaciones no hayan sido (al menos en cámara) refutados duelen también muchísimo. Los diputados defienden siempre la unanimidad diciendo que en las comisiones el debate es intenso y, cuando hay que votar, ya todo fue discutido y ,de ahí todas las manos alzadas. ¿ A nadie le chocó ese planteamiento de la ministra o ya se había discutido en comisión y no hacía falta?
Han dado alimento -y de sobra- para los que los adversan. En muchos países del mundo la consecuencia sería la dimisión. Pero hablamos de Cuba …
soy cubano y morire cubano.pero nunca pense ver a un cubano.a una dama hacer un analisis tan falta de empatia y humildad.si lo hubiesen hecho aqui en el capitalismo a lo mejor se lo acepto.pero que nos ha pasado a los cubanos .donde podemos llegar para seguir viviendo en esa nube de miseria y falta de humanidad.
Esto es sólo un reflejo del divorcio de la cúpula gobernante en Cuba con la realidad que vivimos los cubanos, estos criterios no fueron improvisados en ese momento, esos criterios y términos se deben haber dicho varias veces en reuniones del consejo de ministros y del propio MTSS, espero que por lo menos está señora sea enviada de inmediato a trabajar como obrera de servicios comunales, quizás así conozca la realidad de los Miles de compatriotas que sobreviven con un salario de 3000.00 pesos mensuales, es la única forma para qué este gobierno salve la poca confianza que aún les tiene parte de Cuba.
No creo que deba dársele la oportunidad de la dimisión, debe ser destituida de inmediato por quién corresponda y hacer un análisis autocrítico de las definiciones superiores en que se basó la ministra para dar pie a su insensibilidad ante los vulnerable. Da vergüenza que «nuestros» diputados ovacionaron la nefasta intervención de la alta funcionaría. Pero qué podemos esperar si la ministra de Comunicaciones de este país hace unos meses en la TV nacional expresó que los carretilleros eran «servidores públicos» y como tales debían asumir su responsabilidad ante la sociedad.
destituyanse todos son ineptos y lame botas. ninguno tuvo la sensibilidad de objectar esa senora es un chivo espiatorio.sale el sin casa despues a decir que estan en problemas que hay que producir riquesas .que riquesas el petroleo de chaves se acabo. los subsidios rusos tambien y china no da nada gratis
Es patético. Esa ahora ya exministra supo en todo momento que estaba mintiendo. La mendicidad en Cuba ha proliferado tanto que ya existe hasta en los barrios que históricamente fueron de personas pudientes. En mi opinión, la señora estaba tratando de «defender» su gestión ministerial pero su poca capacidad para el análisis honesto y con la intención verdadera de ayudar a Cuba y no a su cargo la traicionó. Señora, ruegue por que a su hijo le den residencia en USA para que le envíe remesas o de lo contrario, puede que el triste presente de esas personas de quienes hoy denostó sea su futuro no tan lejano. Sinceramente, y a pesar de su desprecio y falta de humanidad para con esas personas, no se lo deseo: en Cuba ya tenemos demasiados mendigos, no hace falta una más.
Todo el mundo esta escandalizado con la ministra y debieran estarlo, su comentario fue insensible, pero este comentario pudo haber salido perfectamente de la boca de algun dirigente de los historicos y nada hubiera sucedido, la ministra es solo un chivo expiatorio como otros que han sido destituidos.
Nuestro presidente se molesto por el comentario ,pero la culpa de los mendigos y de los 8 millones de vulnerables que hay en el pais ( todos los que viven de un salario) es de los que nos gobiernan.
Esos son los verdaderos culpables del desastre economico (reconocido por ellos mismos) y no sucede nada.
Esto de la ministra es solo algo que va a desviar la atencion de los verdaderos problemas que tenemos
Es cierto que todas estas narrativas se vienen gestando desde mucho antes. Siempre se vió al asunto de la seguridad y justicia social como un asunto de tipo moral y no como uno de tipo estructural, clave para el correcto funcionamiento de la economia.
Sin embargo, no se debe mirar al gobierno como un monolito. Fidel Castro, cualesquiera que sean las críticas que podamos hacer de su gestión, tenía clara la naturaleza estructural de la justicia social. Hoy, los que están en el poder, ven el asunto como uno de caridad, y las palabras de la ministra reflejan esto. No se debería tratar el evento como una trivialidad.
Hola
Pensemos un Poco con la cabeza fría! En mi opinión acá hay tela x donde cortar.
1- ¿No les parece extraño q una persona inteligente, preparada, que sabe q un comentario así, la puede defenestrar, lo haya realizado con tanta desfachatez?
2- Para mi ella es un chivo expiatorio, algo preparado.
3- Es verdad q su comentario fue desastroso, cualquier adjetivo, pero en algunos lo q ella dijo es verdad, hay personas mendigando y no los son, pobreza si existe, que vivimos quizás el 60% de la población x debajo del limite de pobreza, al menos los q trabajamos para el estado, médicos, ingenieros, maestros, etc, es una realidad.
4- ¿No recuerdan cuando Raúl nos hecho la culpa de ser vagos, y de los campos llenos de marabú? ¿Entonces? ¿Quién lo iba a quitar a el?
5- creo q muchos diputados deberían renunciar.
6- algunos de los principales también, han demostrado ineptitud, falta de liderazgo, y también se les nota el distanciamiento de elite… De hecho trabaje con alguien cercano y vivia en otra galaxia…
7- ¿hablamos del acompañamientos a viajes al extranjeros, becas de los hijos, etc?
8- voy a dejar esto x aquí…
¿No será q a Ulises guilarte, ex dirigente de la CTC hay q darle un puestecito x su lealtad?
Saludos..
En cierto modo las palabras de la ministra reflejan, en mi opinión, y a juzgar por las medidas a lo largo de más de una década, las premisas intelectuales de muchos de lo que hoy están en el poder. Ella ha sido lo suficientemente insensible como para dejarlo claro, pero en realidad este tono viene desde los inicios del proceso de actualización. Entoces, la gente estaba con la expectativa de los cambios y no prestó debida atención a nada de esto.
No obstante, unos cuantos investigadores, incluyendo Alina Bárbara, lo detectaron y comentaron.
En lo personal, me cansé de llamar la atención sobre el tema. A continuación un comentario que hice a un artículo de juventud rebelde en 2013, donde se debate sobre asuntos relacionados:
«En efecto, hay que hilar muy fino con el asunto de la solidaridad en Cuba. No solamente porque es la cualidad que mejor quiere representar al socialismo cubano, sino por razones prácticas obvias. Si cometemos desaciertos en este punto, nos vamos a enterar en toda Cuba, pues cuando los pobres se molestan, se acaban los sueños de prosperidad para todos. Es vital que mantengamos la paz social y la estabilidad política. Sin eso, no hay desarrollo económico.
Por otra parte, aún no estoy totalmente convencido con el modelo asistencialista que se quiere implementar en Cuba. Hay mucha evidencia del fracaso de muchos modelos asistencialistas en países pobres y ricos. Este tipo de programa por lo general implica, entre otras cosas, costos administrativos y errores de inclusión. Los ejemplos que se narran en el artículo dan fe de ello. Siempre se quedan necesitados fuera en estos programas de subsidios dirigidos. Estos programas tienden a crear fragmentación social pues tienden a separar a los más pobres del resto de los sectores sociales, lo cual estigmatiza a los beneficiarios. Es casi inevitable que muchos comiencen a ver a los que reciben subsidios como unos » buenos para nada» ó con lástima. Muchos de los beneficiarios van a comenzar a sentir vergüenza y van a empezar a detestar su estatus. Esto crea tensiones. Si van a ir por este camino, es necesario que se explique bien la lógica del subsidio al consumo individual.
Como bien señalas en tu artículo, Ricardo, este no es un gesto filantrópico. No sólo importa por la protección, sino también porque crea demanda de bienes y servicios, un componente importante del ciclo económico. Si hay productos y la gente no tiene plata, entonces hay que proveerla, para que puedan acceder a estos productos. El asistencialismo es una forma, pero tiene muchos inconvenientes. La otra es el universalismo. Nosotros ya tenemos un camino recorrido con la salud y la educación, nuestro contexto no es el neoliberal. También hay un sistema de pensiones que abarca a todos los que trabajan (para el estado ó no). Cierto, algunas gratuidades son innecesarias y es adecuada la lógica de querer reducir los costos del estado, pero es importante recordar que universalismo no es sinónimo de igualitarismo. Ha funcionado muy bien en países capitalistas industrializados (algunos bien conservadores).
Lo cierto es que vamos a tener en Cuba a una parte importante de la población trabajando en un sector relativamente informal y vulnerable, no comparable con la estabilidad que provee el sector estatal. Tenemos que tener mecanismos no solo para los que tengan contingencias como las que relata el artículo; sino también para aquellos que pierdan el trabajo ó no ganen lo suficiente para sostener a sus familias ó a sí mismos. No porque sean vagos (aunque puede suceder) sino porque la economía no está siendo lo suficientemente dinámica como para incluirlos a todos. Está muy bien apelar a la responsabilidad individual, pero la vida muestra, que ni el más emprendedor se atreve a acelerar cuando los frenos no funcionan. La responsabilidad colectiva y la seguridad de que no vas a caer en el vacío si algo te sucede son la base del espíritu emprendedor individual. Lo otro, es neoliberalismo.»
Este es el link del artículo: http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2013-09-14/igualdad-de-acceso-igualdad-de-oportunidades
En resumen, esta situación, en la que al frente del Estado hay una serie de políticos que han perdido claramente todo contacto con la mayoría de la población y acaban tomando medidas contrarias a sus expectativas, no es típica de Cuba, sino que se da también en muchos países llamados «democráticos», donde el equipo en el poder se olvida de quienes lo mandataron…