|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Llegan tristes noticias desde Bolivia. El golpe se consumó. Una vez más, los militares han decidido el juego en nuestros países latinoamericanos, pisoteando la Constitución que juraron defender. Evo y Linera renunciaron. Dijeron que para evitar mayores derramamientos de sangre. Lo que resulta el fin de un ciclo en la historia de esa nación andina, la misma que hace más de 50 años vio morir al Che.
Nadie puede negar que hubo golpe. La decisión de Evo de reelegirse puede ser cuestionada, pero no se puede obviar que hubo un fallo del poder judicial que autorizó su candidatura. En todo caso se puede decir que hubo una crisis institucional, así como problemas con el conteo de los votos. Lo que no se puede es negar que Evo era el presidente legítimo en funciones, hasta que otro presidente legítimo hiciera su toma de posesión. La intervención de las fuerzas armadas solo puede ser considerada un golpe.
Evo y su grupo cometieron errores. Cuando escuché que habían autorizado una auditoría de la OEA, pensé que debía tratarse de un plan maestro de Evo y Linera, porque si no, era una tremenda estupidez. Acostumbrado a la inteligencia de los dirigentes bolivianos, creí que tenían todo amarrado, plan y contraplan. Desde la distancia, me faltan datos para juzgarlos. El hecho es que la OEA llegó, entró y cumplió su papel.
Mi lado romántico me dice que Evo no debía renunciar, que debía quedarse como Allende hasta el final. Pero quiero esperar un tiempo antes de formarme un juicio completo. El tiempo dirá cuánto hubo o no de acertado en esa decisión. Quiero saber qué harán ahora Evo y el MAS. Quiero creer en sus palabras, cuando dijo que no ha traicionado a su pueblo, y que se quedará en Bolivia a luchar desde abajo, con sus trabajadores cocaleros.
¿Qué enseñanzas podemos sacar los cubanos de lo que ha pasado en Bolivia? ¿De lo que ha pasado con los procesos populares en América Latina? Eso es algo en lo que debemos pensar en esta hora crítica.
Lo primero es entender lo que ha pasado. Evo Morales logró convivir pacíficamente, por años, con la burguesía boliviana. Caminó por las vías de la democracia liberal burguesa, obteniendo en las últimas votaciones el 47% de los votos. Sin embargo, el sistema se lo sacó de encima, como un perro que se sacude el agua de lluvia. La derecha mostró su lado más violento y racista, llegándose a extremos como la violación de una joven indígena, a la que ahorcaron con sus propias trenzas. El ejército y la policía, demostraron ser fieles seguidores de la dominación oligárquica.
Evo era el presidente. El MAS logró cierta hegemonía durante años. Sin embargo, el sistema político de la democracia liberal, sobre todo en la forma que esta toma en Latinoamérica, con sus instituciones y aparatos de poder, sus partidos, su prensa, su justicia y sus militares, demostró ser efectiva.
La burguesía puede dejarte que te sientes en la cabecera de la mesa, pero ella sabe que suyas son la mesa, las sillas, las ventanas y la casa misma. Tarde o temprano te sacará a patadas de su casa.
Entonces uno no puede dejar de acordarse de Fidel, y de la claridad con que llevó adelante la Revolución Cubana una vez terminada la fase insurreccional. Él sabía que lo primero que había que hacer era eliminar el viejo ejército y la vieja policía, armar al pueblo, desquiciar todo el aparato institucional burgués. El triunfo y la permanencia de la Revolución en Cuba se lograron gracias a que fue barrido completamente el aparato institucional anterior, y a que se produjo un cambio cultural, donde incluso los conceptos de ese sistema político quedaron deslegitimados y en gran parte olvidados.
Claro, no es lo mismo triunfar con una revolución armada que ganar unas elecciones. En Cuba también tuvimos la suerte de que la burguesía abandonó el país en su mayoría. Perdieron por abandono del tablero.
Es bueno que hoy, sesenta años después, nos demos cuenta de que lo que más molesta y jode a los imperialistas de todas partes es que no tienen cómo entrarle al sistema cubano.
Viendo lo que ha ocurrido en Bolivia, lo que antes pasó en Argentina y Brasil, lo que pasa en Venezuela, no podemos sino alegrarnos por la suerte de tener la historia que tenemos, por haber erradicado ese andamiaje de la democracia liberal burguesa, un sistema trucado para beneficio de unas clases, las cuales en última instancia no respetan ni su misma democracia, y que a la menor oportunidad muestran su lado fascista.
No estoy diciendo que el sistema actual cubano sea perfecto. Tenemos grandes problemas que deben ser superados. Pero no nos debemos entusiasmar por los modelos de democracia que vemos en otras latitudes. No podemos tampoco dejar de aquilatar el acumulado cultural de nuestra historia reciente. Algo tan sencillo como que uno puede compartir con un teniente coronel en la parada de una guagua, nos habla de unas fuerzas armadas populares, que sin que todo sea perfecto, no están alejadas del pueblo. Eso es una utopía en Latinoamérica.
La imaginación se impone. Lo que vayamos a cambiar en nuestro país debe ser por la vía del socialismo. Debemos hacer realidad lo que se quedó en esbozo. Debemos añadir lo que se olvidó. Debemos construir la democracia socialista y popular de la que tanto se ha hablado.
Por supuesto que necesitamos un estado de derecho. Pero la justicia debe nacer de las entrañas del pueblo. No pueden ser esas mafias profesionales y clasistas que se ensañan con los países latinoamericanos. Necesitamos tribunales populares e independientes. Tal vez sea buena idea mirar a la antigüedad, a cómo funcionaba la justicia en la polis de Atenas o en la república romana, así como a la experiencia de la Comuna de París.
No podemos renunciar a unas fuerzas armadas populares. Sobre todo, debemos rescatar la idea fidelista de unas milicias populares. Un ejército del pueblo, para que nadie le pueda arrebatar su destino.
Necesitamos transparencia y participación comunicacional. El sistema arcaico de nuestra prensa escrita es una aberración que debe ser abandonada. Por suerte, el mundo digital nace con un nuevo sol, con participación ciudadana y gobierno electrónico. Al mismo tiempo, frente a los emporios mediáticos de la propaganda del capitalismo, se debe potenciar la utilización de los medios públicos por la misma ciudadanía, la creación de redes y medios contrahegemónicos.
Existe la necesidad de democracia, pero esta ante todo debe ser económica. Debemos empoderar los colectivos de trabajo. Allí está la experiencia de la autogestión en Yugoslavia. El plan debe hacerse por negociación colectiva, donde participen todos los sectores de la economía, pública, cooperativa y privada, donde estén los sindicatos y las autoridades políticas. Debería existir un Parlamento Económico que funcionara todo el año.
Necesitamos pluralismo, la asignatura pendiente del socialismo histórico. Pero no tiene sentido que en una sociedad en transición socialista este se construya con un sistema de partidos. La competencia de los partidos, basada en el dinero y la propaganda, es el terreno de juego de la burguesía. Lo que se debe es empoderar los espacios de base, y practicar el pluralismo en la base, el “decirlo todo”, el “buscarse problemas”. Permitir la pluralidad de programas en los cargos electos, darle presupuesto y poder a esos cargos para la solución de los problemas.
Entre todos, debemos encontrar un camino realmente revolucionario en la Cuba actual. Pero es mi firme convicción que la cosa no va por restablecer la democracia liberal burguesa. Para eso no cuenten conmigo. Hoy estamos viendo lo que ha pasado en Bolivia. Eso es una restauración violenta, en un país donde los cambios no fueron tan radicales. ¿Se imaginan lo que harían si pudieran los pro-oligarquía, pro-imperialistas, en Cuba, si se les creara la plataforma de su ascenso al poder?
Aceptar los conceptos del enemigo, es el primer paso para reconocerle una superioridad moral que él no tiene, es el camino a la auto-culpabilización, y es la puerta de la derrota y la muerte.
No te preocupes, Yassel, en Cuba todo está amarrado. Puedes dormir tranquilo.
Para que no suceda lo que en Bolivia todo lo que tiene que hacer el gobierno cubano es «ser continuidad». Nada de libertad de expresión, nada de libre asociación, nada de libertad de movimiento, nada de elecciones libres, nada de transparencia en la gestión gubernamental y encima de todo tres monedas, incluyendo los dólares imperialistas para que todo marche sobre rieles en lo económico.
Al «mercenario» que hable un poco alto envíenlo a la cárcel para que aprenda a respetar al pueblo revolucionario.
Esa es la fórmula para los siguientes 60 años de paraíso.
Felicidades compañero.
«Cuando escuché que habían autorizado una auditoría de la OEA, pensé que debía tratarse de un plan maestro de Evo y Linera, porque si no, era una tremenda estupidez.» Chico, hubiesen invitado a la presidenta del Consejo Nacional Electoral de Cuba y diez funcionarios de ese ente para hicieran la auditoría.
El texto de Yassel confirma algo que vengo hablando con mis amigos de izquierda: la democracia liberal en América Latina tiene enormes déficits y las instituciones aún son frágiles. Bolivia es un ejemplo, pero acaso un modelo de corte soviético es en el siglo XXI, a 30 años de la caída del Muro de Berlín, la alternativa a las democracias latinoamericanas, ellas mismas alternativas a las regímenes militares precedentes? La respuesta es no. Las democracias son perfectibles y Evo también dio muestra de ellos. Todo proceso democrático sufre avances y retrocesos, no es un Cuba donde se dicen disparates como «la irreversibilidad» del socialismo y otras verdades pretendidas como eternas.
Yassel, si de lo que se trata es de mantenerse inamovible en el poder, pues tienes razón, hay que implementar un modelo como el cubano, el chino o el saudí. De esa forma será difícil que los gobernantes no se perpetúen. Pero casualmente, el error de Evo fue tal vez el querer asumir atribuciones de sultán, primer secretario del PC.
Finalmente, Evo tuvo un fallo judicial favorable pero de dudosa legitimidad.
El modelo cubano es único e irrepetible. Por lo tanto, tus consejos pueden ser escuchados pero no implementados.
Con uno o dos agregos envío nuevamente lo que envié a la entrada anterior.
Normalmente no comento en este blog, pues me molesta mucho ver la cantidad de gente ignorante que comenta en el mismo, personas que se tragan todo lo que dice la prensa de derecha. Las noticias hay que confirmarlas y leer lo que tienen que decir ambos lados. Sobre todo se debe conocer lo que los enemigos se ven obligados a reconocer, por más que les duela. Ahí es donde se está más cerca la verdad. Si quiero saber el verdadero valor de Evo me basta con leer lo que dijo su pueblo en las urnas y lo que no han podido negar sus enemigos. Debajo van algunas muestras
Solo quisiera aclarar tres cosas y les invito a que busquen antes de responder como los desprestigiados “medios internacionales”, negocios en manos de unos pocos, que se deben a sus amos transnacionales.
La persona que más años lleva en el gobierno de su país se llama Angela Merkel. Desde el 2005 y fue reelecta por 4 años más en 2018. Es un problema de los alemanes si es por lo bien que lleva la economía o por otras razones. A mí me da igual. Pero NINGUN MEDIO O GOBIERNO del mundo discute su derecho a la reelección. Franklin D. Roosevelt en USA también fue reelecto para un cuarto mandato (si en USA), que no cumplió por su deceso. Solo puedo decir después de ello que existe un doble rasero: si eres blanc@ y rubi@ y te quedas es por tu eficiencia; si eres indio es por apego al poder y eso te convierte en dictador.
Segundo el referéndum realizado en Bolivia, fue bajo una espantosa campaña de descrédito basado en noticias falsas, como que Evo tenía un hijo no reconocido. Estas calumnias después fueron negadas por la propia persona que las inició, la tía de la mujer en cuestión. NO HABIA HIJO. Pero ya se había perdido el referendo gracias a todas las versiones de la situación en los medios bolivianos. En principio y busquen la prensa Evo acató el referendo a pesar de las condiciones impuestas. Fue habilitado por el TSE para la nueva reelección basado en el artículo 23 de la Convención Americana de los Derechos Humanos: “debe respetarse el derecho del presidente a ser elegido y el del pueblo a elegirlo”. Ya anteriormente utilizado en Latinoamérica como reconoció el propio Secretario General de la OEA, Almagro, en visita a Bolivia en mayo de 2019, reconociéndole a Evo y al TSE el derecho que les asistía https://www.efe.com/efe/america/politica/almagro-da-una-alegria-a-evo-morales-y-desata-iras-de-la-oposicion-boliviana/20000035-3979047 Claro eso lo hizo con toda anuencia de sus jefes de Washington, pues ya se venía cocinando el golpe, muchas veces anunciado y que debía en esta ocasión triunfar por cualquier vía. Si alguien duda de ello consultar los 16 audios entre políticos cubanoamericanos (por cierto sabían que Marcos Rubio es nacido y criado en USA y nunca jamás ha estado en Cuba) y opositores a Evo (https://erbol.com.bo/nacional/surgen-16-audios-que-vinculan-c%C3%ADvicos-exmilitares-y-eeuu-en-planes-de-agitaci%C3%B3n),a los que Trump complace primero por los votos y después por convicción.
Por último, es innegable que Evo ganó sus elecciones limpiamente. La oposición dejó bien claro, mucho antes de las elecciones (curiosamente cantaron su derrota mucho antes) que NO admitirían los resultados si Evo ganaba. Era el mandato de sus jefes en Washington. Pero con los resultados socioeconómicos de Evo, reconocidos por el Banco Mundial, el FMI y la CEPAL (https://www.lostiempos.com/actualidad/economia/20170419/fmi-bm-preven-mayor-crecimiento-bolivia), organismos que difícilmente puedan considerarse de izquierda, es fácil entender por qué su pueblo lo reeligió. Porque además hay que estar claro que hubo una buena distribución de los ingresos hacia el pueblo, entre los más, los olvidados de siempre, no como en Chile (la vitrina del neoliberalismo que ahora explota) donde la riqueza obtenida se distribuye entre los menos. De ahora en más veremos nuevamente un país democrático destruido por las hordas fascistas y ultra religiosas de derecha. Jamás vimos a Evo y su gobierno democráticamente electo recurrir a esas prácticas.
Con todos los errores de la izquierda nunca verán las imágenes que hoy presenta Bolivia y que, antes y hoy nuevamente, presenta Chile y una infinidad de otros países “democratizados” por USA. Hay que quitarse las vendas de los ojos y las caretas YA. En Chile ya hay más de 20 muertos, miles de heridos y 200 jóvenes que han perdido la visión de uno o ambos ojos por las hordas de carabineros Dicen que es un récord mundial, que ni Hitler logró. Y en Chile desgobierna Piñera en contra de su pueblo con el silencio cómplice de USA, OEA y ONU.
La derrota es por ahora (como dijera Chávez), volverán, como dijeron, y como hemos vuelto en México y Argentina y seremos millones. El neoliberalismo y sus multimillonarios que gobiernan el globo, saben bien que los pueblos ya le han dado “jaque mate”. Es imposible considerar que hay justicia en que unos pocos se sigan enriqueciendo y la mayoría se siga empobreciendo. Por eso cada vez sus prácticas son más fascistas, ¿el “pataleo” final? Lo único que siento es el precio que pagan los pueblos por su emancipación. Ya lo dijo J. Martí, “los derechos se toman, no se mendigan”.
ummmm. creo que no fueron suficientes los arreglos.
me gusta su nick ¿donde puedo conseguir el medidor de porcentaje de cubanidad?
😛
«Normalmente no comento en este blog, pues me molesta mucho ver la cantidad de gente ignorante que comenta en el mismo».
xxxxxx
¡Qué fea su expresión amiga Cubana 100 X 100! Normalmente no se llega a la sección de comentarios de un sitio web ofendiendo a los comentaristas por más razón que uno crea tener. Eso no es propio del «hombre nuevo», compañera.
Para información de ciertas personas ignorantes :
La canciller alemana Angela Merkel podría ser elegida cuantas veces más quieran los alemanes pues en este país no hay límite de mandato. Y el presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt pudo reelegirse tres veces pues hasta ese momento en Estados Unidos tampoco había límite, era una tradición. La enmienda 22, que lo estableció fue aprobada el 21 de marzo de 1947.
Sra con todo el respeto que se merece, lea y actualicese para hacer este tipo de comentarios, en primer lugar el referéndum del 21 de febrero del 2016 fue el propio Evo y su partido quien lo solicito, nada que ver con el vergonzoso escandalo que ud menciona, por otro lado en Alemania sucede lo que ud dice porque su constitución asi lo permite, en Bolivia la Constitución permite solo dos mandatos consecutivos, ya el los cumplió, lw tocaba irse, nada que ver con su alegado de rascismo que es el único recurso que se han podido inventar, sabes realmente que es lo que pasa, el pecado de la izquierda??
Es que se creen mesias y cuándo agarran el poder no quieren soltarlo y se inventan todos los modos y recursos posibles para lograrlo, Pero gracias a Dios esto no es Cuba.
Saludos Sra.
Hola Cubana. Yo también quiero unos de esos aparatos para medir el porcentaje de cubanidad.
Me sorprende mucho esa acusación contra toda la oposición boliviana acusándole de estar bajo las órdenes de una potencia extranjera. Y más viniendo de Cuba, un país que hasta hace poco incluía en su propia constitución una referencia servil a una potencia extranjera en un lugar destacado del preámbulo. Esa constitución también incluía de forma inédita una referencia a un gobernante vivo, algo que no sucedía ni en las monarquías absolutas.
¿Por qué no protestaste contra eso?
Cubana dice » hemos vuelto en México y Argentina» , creo que se va a llevar una gran sorpresa con Amlo y principalmente con Fernández…que haya ido en la fórmula con Cristina Kirchner no quiere decir que sean lo mismo, el tiempo dirá quién es el «ignorante»
Prólogo: El autor nos muestra esa «defensa» incondicional de todo lo que se diga o parezca socialista o de izquierda. Intenta «mostrar» que hay algo más allá de todo el contexto en que se desarrollaron los acontecimientos. En buen cubano «le da agua» a los hechos ocurridos para ilustrarnos en la maquinaria y conspiraciones de la oposición. «Sí, sí, estuvo mal, pero ellos son los buenos, los otros son los degenerados». Y entonces extrapola como por arte de magia, la situación política y social de un país continental en 2019 con una isla caribeña en 1959. Haciendo un llamado a revisarnos para que «los malos» no hagan lo mismo acá. Brillante manera de gastar ancho de banda.
Solo tres puntos.
1. ¿Por qué Evo debía seguir siendo presidente? ¿Acaso en 14 años no pudo preparar a su o sus relevos? O en dos años, después de perder el referéndum. Eso, se llama fracaso. Perdurar hombres en vez de ideas.
1. Evo, a diferencia de elecciones anteriores, no obtuvo mayoría(47), por las razones que sean, más de la mitad de los bolivianos, no lo escogieron en primera vuelta. En este caso se podría decir que obtuvo el beneficio del pluripartidismo al obtener más votos que el siguiente partido.
2. Una breve historia de Ciencia Aflicción: Un hombre una vez dirigió un ejército de pueblo para liberarlo de un tirano despiadado. Fué un acontecimiento hermoso, y ese hombre al principio renunció a ningún cargo gubernamental. Decidió actuar como súper héroe velando por todo y todos, pero de algún modo no le bastó que la gente fuera feliz de no tener la opresión anterior, el gobierno niñera lo suficientemente radical y decidió que había que hacer las cosas bien, así que se hizo primer ministro y tomó las riendas convencido de que él era el único capaz. Y cómo bien súper héroe enfrentó tareas titánicas por mano propia, vacas mágicas, agricultura mágica, casas mágicas… Pero como la magia no existe, la soberbia te hace sentir invencible y la autosuficiencia te convence que los incapaces son los otros, nunca cejó en su empeño. Afortunadamente un enemigo externo (que en realidad eran cubanos que huyeron cobardemente peor con influencias en USA) le dió el pretexto ideal para justificar cada descalabro, cada fracaso. Y en algún punto se dió cuenta que su lucha no era por Cuba, ahí solo había nacido, su lucha como buen súper héroe era contra esos cubanos afuera y ese Imperio malvado. Y así lo hizo saber a su pueblo: todos los males, todas las carencias, todas las dificultades que siempre han tenido emanan de allá!! Nosotros sabemos cómo combatirlo, ustedes solo obedezcan. Vamos a instalarnos por siempre en el poder y vamos a vivir como reyes y les vamos a decir todo lo que tienen que hacer, ustedes solo obedezcan. Si algo sale mal ya saben de quién es la culpa. El héroe murió de viejo, aclamado por muchos, hoy son otros los que parecen vivir felices para siempre, mientras el pueblo sigue esperando y confiando en que las necesidades, dificultades y restricciones sean eliminadas
Desde ayer se han publicado varios comentarios demostrando que en Bolivia no se ha dado un golpe de estado. Aun así, los autores siguen por la nubes. Dormidos.
La burguesía abandonó Cuba porque se lo quitaron todo, a la fuerza.
Pido perdón por poner en este comentario casi exactamente lo mismo que puse en el post anterior pero después de leerlo, tengo que responder a esto que dice Yassel: «Nadie puede negar que hubo golpe»
Estimado Yassel, no sea tan absoluto. YO LO NIEGO.
A continuación lo que yo pienso de toda esta historia:
Evo vive (vivía) en un país cuya constitución (redactada en gran parte por gente de su mismo partido y refrendada por los bolivianos), solo permitía dos mandatos presidenciales consecutivos. En realidad ya iba por el tercero, pero bueno. de chiquito no se vale, como dice el dicho. Se le ocurrió quedarse en el poder y para eso necesitaba cambiar la constitución. Convocó un referéndum que prometió respetar y los bolivianos le dijeron que NO, que se iba cuando terminara. Con gloria por haber traído prosperidad y estabilidad al país, pero se iba. La gente le dijo que se tenía que ir en ese referendo, por aquello que creo que dijo Maquiavelo y que nuestro invicto Comandante en Jefe (antes de ser Comandante en Jefe) citó en su alegato de «La Historia me Absolverá». En ese entonces Fidel dijo: «el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente». Por ese motivo y por otros como la corrupción de miembros de su partido etc, la gente le dijo en referendo que se tenía que ir.
Pero no. Se cegó o lo asesoraron mal y se sacó una ley del tribunal constitucional (designado por miembros de la asamblea, en su mayoría del MAS) según la cual, si no lo dejaban reelegirse se le estaría violando un derecho humano: el derecho a ser reelegido.
¯\\_(?)_/¯
Bueno, con esa postulación a todas luces ilegal, llegó el día de la elección, y como no le salían los números para ganar en primera vuelta, el tribunal electoral (casualidad, integrado por afines al MAS) paró el conteo rápido pro 20 horas, se modificaron actas, se falsearon nombres y firmas, todo documentado. En otras palabras un FRAUDE clamoroso.
Y el PUEBLO, amas de casa, comerciantes, emprendedores, chóferes, estudiantes, algunos indígenas, sindicalistas, etc, acordaron desarrollar un paro cívico, consistente en no trabajar y poner bloqueos en las esquinas y rotondas. Las famosas «pititas y guatitos» del las que se burló Evo. El presidente amenazó con bloquear las ciudades , «a ver cuanto tiempo aguantaba la oposición» en otras palabras se burló con soberbia de la mayoría que se le oponía.
La gente se fue emputando, como dicen acá y fueron escalando las exigencias al punto que yo no querían segunda vuelta, ni auditoría de la OEA, ni nada. Querían que se fuera Evo y su equipo. Empezaron los enfrentamientos entre simpatizantes (que los hay y muchos) y opositores, que según mi criterio (y los resultados de las dos últimas elecciones a pesar que las últimas fueron fraudulentas) son mayoría. En esos enfrentamientos, la policía se comportaba de una forma rara. Contenían mientras se podía, hasta que los masistas atacaban con palos, piedras, petardos y dinamita. Después que ocurría el ataque, la policía gasificaba a los manifestantes, con un sospechoso ensañamiento hacia la parte donde estaban los opositores. Así estuvo el panorama durante 16 días, hasta que los policías de Cochabamba se amotinaron diciendo que no seguirían las ordenes del mando superior de que reprimieran a los opositores. Con la policía amotinada, replegada en los cuarteles, fue la oposición a custodiar las afueras de esos cuarteles, para que ni los masistas ni los militares reprimieran a la policía. Se sumaron los policías de otras ciudades. Y Evo llamó al dialogo solo a los partidos políticos, aún sabiendo, porque el fue líder sindical, que los partidos no estaban liderando nada, sino los comités cívicos. Los partidos no le hicieron caso y salió el informe de la OEA diciendo que efectivamente hubo fraude. Y el hombre salió a decir que sí, que destituía a los del tribunal electoral y convocaba a nuevas elecciones. Con un pequeño detalle: el Presidente no tiene potestad para destituir ni nombrar tribunal electoral ni convocar a elecciones», lo que se tomó como una muestra más de que tenía secuestrados los poderes del Estado. Al mismo tiempo, simpatizantes del MAS masacraban en la carretera a gente que iba a la Paz en caravana a protestar contra el presidente. Lo que elevó el nivel de emputamiento. Comprobado (oficialmente) el fraude y ante el comportamiento de los masistas de base. Alcaldes, senadores, gobernadores y ministros del MAS presentaron su renuncia.
Hasta que el jefe de las FFAA le «sugirió» al presidente que renunciara. Ya para ese entonces, el presidente se había ido en su avión para una región del Chapare, conocida por su producción de materia prima para el narcotráfico, donde es fuerte y tiene a la inmensa mayoría de su lado.
Entre actos ha habido violencia, violación de derechos humanos, represión, declaraciones desafortunadas, etc y ha habido también muchísimo nivel cívico, cohesión, espontaneidad, compromiso y responsabilidad de la gente del pueblo.
Gente que sigue movilizada en las calles, haciendo frente a las hordas de delincuentes (supuestamente masistas, pero no significa que todos los masistas sean delincuentes). Y de paso sigue movilizada también con el mensaje claro de que no permitirán a los militares quedarse con el poder. estarán en las calles hasta que haya una autoridad civil al frente del país y se convoque a nuevas elecciones.
para lso que se creen que el compañero Evo es un pobre indio humilde, (opinión reforzada por una foto que publicó, descansando sobre el piso después de haber renunciado) pueden ver en Cubadebate como violentaron una de sus casas en Cochabamba y pueden ver como vivía en una de sus casitas este «humilde» presidente
Perdón por la extensión,
un saludo a todos y ¡Qué viva Bolivia!
Si de verdad fue un golpe de estado, Evo debió, para ser consecuente, hacer lo mismo que Allende. Me sorprenden estos luchadores que se exilian, debió luchar hasta la muerte. Porque no lo hizo? No sera por lo mares de pueblo que salieron a la calle??? No sera porque las FFAA y policía se pusieron el lado de los manifestantes??? Yo no vi pueblo apoyando a militares sino al revés, militares que se pusieron del lado del pueblo. Las causas de este desenlace hay que analizarlas bien, pero el prisma de Yassel no es valido para nada, tal parece que narra Chile 1973.
Yassel, dice… «Quiero creer en sus palabras, cuando dijo que no ha traicionado a su pueblo, y que se quedará en Bolivia a luchar desde abajo, con sus trabajadores cocaleros.» … Nos falta Fé, para creer todas las matracas y cuentos chinos que Uds sueñan en Cuba, ya Evo esta volando con una bandera Mexicana, rumbo a Mexico DF, que te conste que hay muchos mexicanos que no lo quieren alla tampoco. 😉 Saludos 🙂 🙂 🙂
«Si de verdad fue un golpe de estado, Evo debió, para ser consecuente, hacer lo mismo que Allende.»
xxxxxx
Allende se pegó un tiro. https://america.periodistadigital.com/politica/20110720/salvador-allende-suicido-fusil-le-regalo-fidel-castro-noticia-689401316045/
Si eso mismo, me parece muy digno pegarse un tiro antes que salir huyendo en un avión.
No estoy en Bolivia, pero conozco muchos bolivianos.
Son aparentemente sumisos, pero en la realidad rebeldes con causa.
El caos se recompone con el tiempo y lo que sí me queda claro es que cada país tiene el gobierno que su pueblo merece y permite. Nada se puede contra un pueblo unido y en rebeldía.
Al final del cuento lo único que importa es la comida en la mesa y el trabajo digno, el discurso manipulador está en ambos bandos como expresión de sus mandantes.
Lo otro es sentarnos a esperar que caiga el próximo meteorito.
Les pareció incoherente….verán.
Nosotros en esta isla, viendo como pasa el tiempo y la película en otros lugares es diferente, algo al menos para matar el aburrimiento de vivir aquí en las mismas desde que nacimos (la mayoría).
Ya quedan pocos países dónde sus ciudadanos esperan » que caiga el próximo meteorito»…una pena que uno de ellos sea esa isla tan hermosa que lo vio nacer…
El MAS esta de ya derrotado ? Seguro ? …….Ahora viene la reacion obrera e indiginista , desde el ALTO esta bajando una marea humana de apoyo a Evo…….pensaba que seria tan facil controlar los sindicatos ?…sindicatos que son capaces de arrasar a gobiernos y dictaduras ……………….nos estamos olvidando de la historia de Bolivia.
La policia ya ha sido superada ..ahora Kaliman tiene que ordenar al ejercito la represion , el mismo Kaliman que en el 2018 llamaba hermano a Evo cuando lo nombrarba al frente del ejercito. Podra el ejercito controlar la reaccion popular ?……..
Nada esta escrito en Bolivia todavia ,,,,,ha habido de todo un poco de parte y parte……. y cada parte quiere hacer responsable a la otra …..pero todavia nadie debe cantar victoria .
No ha llegado todavia la hora de sacar lecciones de lo que acontece en Bolivia……..
Manuel, eso que describes se me parece mucho más a un golpe de estado que el golpe de estado que dicen que echó a Evo del poder.
Al llegar a Mexico el ex-presidene de Bolivia afirmo: «estamos seguros que los pueblos del mundo tienen todo el derecho de liberarse».
Y tiene toda la razon. Ya los bolivianos se liberaron de el.
LOL
Yassel A. Padrón Kunakbaeva Comparto sus ideas al respecto, muy claras para todos. ………. No existe ningún país Capitalista, donde su Constitución contemple cambios en el Sistema Político Social…. En aquellos donde aceptan la posibilidad de «Postulación» de un Partido Político conocido como de Extrema Izquierda, Socialista, comunista etc, si lograra alcanzar el poder (como es el caso de algunos países Latinoamericanos, Sur Americanos e incluso Europeos) nada podrán hacer por sus electores salvo frenar en algo la opresión gubernamental, laborar y social que han padecido y, que continuaran padeciendo posteriormente. Continuaran aumentando las diferencias entre los Ricos y los Pobres, se crearan mas divisiones entre ambas clases (Los inmensamente ricos/ los muy ricos/los ricos, los menos ricos….. Asi como los pobres, los mas pobres, los extremadamente pobres etc….) simplemente para lograr mas esperanzas inútiles y mas divisiones entre los Trabajadores.
El terror del Capitalismo comienza, cuando en algún país comienzan a penetrarse los «Cambios Sociales en la Constitución», cuando se le facilita las posibilidades de educación Profesional a todos los trabajadores, cuando se ban eliminado las diferencias sociales entre Trabajadores y la llamada Clase Media; no como en algunos países donde convierten a los Trabajadores en Clase Media, de manera que se sientan ya próximos a una clase social de los «Ricos» y, comienzan a actuar como tales, no solamente olvidando sus orígenes y los sacrificios de una Sociedad y de sus propios padres, llegando a repudiarlos y renegar de ellos……
El problema es, que esos cambios constitucionales, solamente pueden darse mediante una verdadera Revolución de los Trabajadores es decir, cuando los verdaderos Trabajadores, los Obreros, los Campesinos y los Intelectuales revolucionarios, se lanzan a la lucha para defender las pocas mejoras logradas durante un gobierno popular derrocado por la burguesía militar y la participación de intereses burgueses internos e intereses externos. Esas son las luchas que realmente temen los Capitalistas, pues ya tienen la experiencia de que cuando un pueblo se despierta contra la injusticia capitalista interna y externa, nada ni nadie podrá evitar que luchen por el poder de los Trabajadores, el cual alcanzaran «Mas temprano que Tarde» y, aplicara su derecho a tener una Constitución mas justa para Todos……..
@Gillermo, ignoro si es esa frase sobre constituciones y cambios políticos sociales es cierta, pero me resulta en todo caso sospechosa y carente de sentido práctico. Le puedo decir que países como USA, Japón, Francia, Italia y Alemania han hecho numerosas enmiendas a sus respectivas constituciones. Alemania tiene un artículo, el 79 expresamente para describir el proceso y Reino Unido no tiene siquiera una constitución formal, ellos son más prácticos, rigen el país por un conjunto de leyes y normas que les permite adaptarse a cada tiempo. Una buena Constitución, es la ley magna, el documento rector de una sociedad, aplicable a todos y todo independientemente del color político o el momento social. Eso que usted alude como virtud es una aberración del objetivo de una carta magna, esta no debería ser reflejo del programa de un partido ni tampoco se debería prostituir su carácter rector por intereses temporales.
Veo que usted es de los que considera al «Capitalismo» como la fuente de todos los males, una especie de élite dónde sus integrantes trabajan activamente para oprimir al resto y mantenerlos en las condiciones más desventajosas posibles solo porque no tienen una gota de humanidad (o eso le han dicho). Usted es de los que duerme (como lo hice yo por muchos años) con la historia de David contra Goliat, el bien contra el mal, el eterno discurso binario y doctómico. Solo puedo recomendarle que intente pensar sin sesgo ideológico, lea sobre estos dos supuestos extremos opuestos intentando ser neutral y se llevará en poco tiempo una sopresa: ¡todas las ideologías son herramientas de manipulación de mayorías! No se limite a reir de mí ahora, lea e investigue por su cuenta, para que ría con argumentos y al menos organice sus ideas y decida conscientemente por quién se deja manipular.
Por cierto, la mayoría de esos «capitalistas abominables» son personas honestas, que ofrecen innumerables puestos de trabajo, contribuyen con sus impuestos al estado de todos y buscan constantemente como ofrecer mejores servicios. Muchos de ellos incluso fueron trabajadores como usted y como yo, y algunos que otros hasta tienen orígenes muy humildes. Muy pocos de ellos necesitario afiliación a un partido o ir a la Universidad para trabajar y prosperar.
La inmensa mayoría de esos «capitalistas atemorizados» son más productivos y hacen más por la sociedad a la que pertenecen que los políticos y gobernantes.
PS. Recuerde, intente pensar fuera de la docotomía que tiene sembrada a sangre y fuego
Dice Yassel
«…no como en algunos países donde convierten a los Trabajadores en Clase Media, de manera que se sientan ya próximos a una clase social de los «Ricos» y, comienzan a actuar como tales, no solamente olvidando sus orígenes y los sacrificios de una Sociedad y de sus propios padres, llegando a repudiarlos y renegar de ellos……»
Es interesante que se crea que elevar a los trabajadores a clase media sea malo. ¿Lo que se propone es que sigan como clase baja? Me lo imagino, pues eso es lo que sucedió en Cuba y el resto de los países donde han aplicado el socialismo. Los únicos que se elevaron a clase media y alta fueron los dirigentes socialistas/ comunistas. Entre ese socialismo y un capitalismo que tienda a convertir a los trabajadores en clase media, me quedo con el segundo… y al parecer todo el mundo piensa igual porque los flujos migratorios no mienten.
Nunca he podido ver mis comentarios….. ¿Que hago mal?…
A ver Yassel, no es cierto que nadie pueda negar que hubo un golpe porque, francamente, hay que estirar mucho el argumento para convertir una recomendación del ejercito de que el presidente dimita para calmar la situación en un golpe de estado.
Evo Morales renunció porque se lo recomendó el jefe del ejército. Nadie le puso una pistola en la cabeza, ni atacaron el palacio presidencial como hizo Pinochet con Allende.
Evo Morales fue el presidente legítimo de Bolivia cuando le eligieron los bolivianos, y legalmente dejó de serlo en cuanto renunció, después de organizar un pucherazo en toda regla para seguir presidente. Porque no fue un pequeño problema en el recuento de votos. Fue una trampa. Porque no tiene otra explicación que se paralizase la publicación de los resultados cuando con más del 80% del voto escrutado fuese necesaria una segunda vuelta donde sin duda perdería Evo, para reanudarse después la publicación de los resultados con una tendencia radicalmente opuesta. Y cuando el propio vicepresidente del Tribunal Electoral, en un ataque de honestidad, presentó la dimisión por las irregularidades.
Viendo la foto que ilustra la entrada me queda una duda. ¿Quienes son esos muchachos que armados de palos y banderas bolivianas machacan a un pobre hombre tumbado en el suelo?
¿Son fascistas opositores apaleando a un pobre luchador progresista que defiende la liberación de los pueblos?
¿O son parte del pueblo boliviano que apoya a Evo y se defienden de un peligroso fascista que les ataca desde el suelo?
Lo pregunto porque sin saber la opinión política de esos muchachos con los palos no es posible apreciar si lo que hacen está bien o mal.
Lo pregunto porque, por ejemplo, en Cuba Debate la mitad de las veces que aparecen manifestantes quemando contenedores sirve para ilustrar la lucha de los pueblos oprimidos y la otra mitad sirve para ilustrar la violencia de los fascistas.
«Cuando escuché que habían autorizado una auditoría de la OEA, pensé que debía tratarse de un plan maestro de Evo y Linera, porque si no, era una tremenda estupidez.»
Es decir, los de la OEA son muy malos malísimos y estaba claro que dirían que hubo fraude en el referéndum para fastidiar a Evo.
¡Claro, Yassel! no se te pasa por la cabeza que en la OEA pueda existir un auditor honrado. Todos tienen cuernos. Ni se te pasa por la cabeza que pueda existir un auditor con ganas de dinero dispuesto ofrecer pruebas a un periódico sensacionalista de que la OEA hizo trampa.
Se te escapa que esa prensa libre tan mala tiene el objetivo de ganar dinero, y les encantaría publicar que la OEA hizo trampas en la auditoria. Como también les encantó publicar que Evo hizo trampas en el referéndum.
En fin, Yassel, en tu mundo binario todo tiene explicaciones infinitamente más sencillas que en mi mundo analógico lleno de incertidumbres.
No se que van a decir ahora de esta situacion en Bolivia. Otro golpe de estado contra un presidente que solamente asi lo podian derrotar. Evo hizo por Bolivia y por los bolivianos lo que en siglos no hicieron ninguno de los presidentes lamebotas de la derecha. Asi es como actua la derecha. Despues se quejan de la izquierda y sus metodos. No tienen verguenza.
Quedó demostrado sin lugar a dudas que Evo hizo trucos en la elección. Eso es un delito. ¿Hay que suponer que como le hizo bien al país está por encima de las leyes?
«Quedó demostrado sin lugar a dudas que Evo hizo trucos en la elección» Esa afirmación es casi con toda seguridad una mentira.
Hasta leyendo directamente al personaje que «denunció» el «fraude», se observa que alguien orquestó un supuesto fraude para justificar lo ocurrido: un golpe de estado.
Leo: «En la investigación han podido determinar a qué partido fue esa votación?
-Haciendo el análisis de la variable escondida no se puede aseverar que haya sido para alguien en especial. Sin embargo, con los análisis que hemos hecho de otras variables hay razones para pensar que ha favorecido al MAS y perjudicado a CC»
Todo son conjeturas de ese informático que responde a la pregunta:
«¿Es realmente un fraude o son, en cambio, irregularidades la detectadas?»
-De ambos tipos. El conjunto de irregularidades constituyen fraude.»
Es decir, un conjunto de irregularidades que son (leer) casos aislados, el personaje dice que es ¡fraude¡
https://www.infobae.com/america/america-latina/2019/11/02/entrevista-con-el-informatico-que-asegura-que-hubo-fraude-en-las-elecciones-bolivianas-se-computo-el-voto-de-ausentes-para-favorecer-a-evo-morales/
Una de muchas que demuestran cómo se las gasta el Asno…
«Stephen Miller, hombre clave en el diseño de las políticas migratorias del presidente Donald Trump, promovió una retórica antiinmigrante y el supremacismo blanco durante la campaña electoral del 2016, según sugieren decenas de correos electrónicos reseñados en un reporte del grupo de investigaciones South Povery Law Center (SPLC).
fuente: https://www.univision.com/noticias/politica/correos-sugieren-que-principal-asesor-de-trump-promovio-una-retorica-antiinmigrante-y-el-supremacismo-blanco-antes-de-llegar-a-la-casa-blanca
Calvet, te lo resumo: Evo primero siguió la ley, después torció la ley y finalmente violó la ley. Esa es su evolución en sus 14 años en el poder.
Partamos de la base de que la prohibición de repetición de mandato fue una idea de Evo Morales cuando cambió la constitución al poco de llegar al poder con el apoyo de más del 60% de los votos. Esta era la etapa en la que seguía la ley.
Después para poder presentarse al tercer mandato convirtió su segundo mandato en el primer mandato. ¿Cómo? pues torciendo la ley. Logró que el Tribunal Constitucional, nombrado por él, dijese que la cuenta de mandatos se aplica desde la aplicación de la nueva constitución.
Entonces cuando le tocaba su cuarto mandato sí que tenía que retirarse según la propia constitución que el mismo propició. Pero cambió de opinión y sometió a referéndum la eliminación del artículo de la constitución que le limitaba. Y perdió el referéndum.
¿Fin de la historia?
Pues no, porque logró que el Tribunal Constitucional, nombrado por él, declarase que el artículo de marras violaba sus derechos humanos. ¡Hombre, Evo! Haberlo pensado antes.
Con esas se presentó al cuarto mandato y con el 83% del escrutinio tenía que presentarse a una segunda vuelta en la que sin duda perdería. Entonces, misteriosamente se dejaron de publicar datos del escrutinio y se reanudaron casi un día después, con una inversión radical de las tendencias que permitían por los pelos que no fuese necesaria la segunda vuelta.
Entonces es cuando violó la ley.