|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Un nuevo video realizado por Danny Glover y colgado en su canal de Youtube, vuelve sobre la injusticia contra los Cinco cubanos presos en EEUU.
© 2025 La Joven Cuba
Nuestro horizonte es el diálogo
Licencia Creative Commons
Miren esto:
BJor Johansen: Testigo del gobierno. Oficial de cubierta del crucero «Majesty of the Sea». Joven de origen noruego. Hombre de mar, comenzó con sus entrenamientos primarios en Noruega bajo la marina de guerra de ese país y luego su paso por la marina mercante, para terminar en la Royal Caribbean, línea de cruceros que recorre el Caribe desde su base en Miami. Con su declaración, comienza en la corte el capítulo del derribo de las avionetas.Testigo presencial del derribo de las avionetas el 24 de febrero del 96, el cual supuestamente pudo localizar el lugar del hecho por las manchas de aceite, presentó y describió todos los equipos de localización con que cuenta ese barco. El abogado Paul Mackenna logró que éste precisara que sus observaciones sobre el derribo fueron recogidas en el libro de incidencias de la embarcación sólo al día siguiente y luego de haberse entrevistado con un funcionario del Gobierno, agente del FBI.
ahora miren lo que dice aquí: http://www.granma.cubaweb.cu/2011/10/27/interna/artic06.html
«…El noruego-estadounidense Bjorn Johansen, primer oficial del barco Majesty of the Seas, propiedad de la Royal Caribbean Cruises, tenía como segundo, cuando ocurrió el incidente aéreo, a Pedro G. Whelpton que se presentó como miembro de la FNCA, organización altamente hostil al Gobierno cubano, y de una llamada Comisión para el Desarrollo Económico y la Reconstrucción de Cuba, conocida por sus ataques contra la Isla.
Mientras Johansen sostuvo varios encuentros con el FBI con quien aceptó colaborar, Whelpton nunca fue investigado en relación con sus actividades políticas.»
¿Es creíble el testimonio de este hombre?
Tatu,
La organizacion internacional de aviación determinó en base a toda la información recabada, incluyendo radares, que las avionetas fueron derribadas en aguas internacionales.
Raúl Castro lo reconoció en su encuentro con periodistas santiagueros.
¿Necesitas alguna otra prueba?
Precisamente la «información recabada» principal fue lo que dijo este hombre del barco pero es que ahora sabemos de sus vínculos con la FNCA y todo eso.
compadre porqué tú crees que USA no ha sacado las imágenes satelitales, que la saquen y se acabó la duda
¿Y entonces Raúl Castro esta de acuerdo en reconocer que las tumbaron en aguas internacionales cuando no fue asi?
A ver, a ver, explícanos esa historieta.
Desde el mismo principio, el estudio de los radares indicaba que las avionetas estaban en aguas internacionales cuando las derribaron. Entonces es una trampa de los americanos, malitos, malitos. Pero como para que no queden dudas, castro II reconoce que estaban fuera de las aguas cubanas.
Tatu, tu podras poner todos los peros que quieras, pero mi punto fundamental es:
Si Raúl Castro tiene acceso a la información de los radares cubanos y reconoce que las tumbaron en aguas internacionales, ¿Tú necesitas más pruebas que la información que da el Ministro de las FAR?
Me baso en la información que se le suministró a los altos oficiales del ejército de Cuba, video incluido de lo ocurrido.
Te basas en puras mentiras.
Busca el video de Raúl y además, léete la historia de cómo fueron los hechos en ese día específico.
Bueno, de momento por lo que presenta vice-de-que la primera avioneta fue derribada en aguas cubanas…
Me equivoque en eso: era la de Basulto echando un pie.
Usted acaba de decir que sobrevolaron La Habana, y yo le digo que eso es una mentira.
Lo que pueda decir el Vice no contradice para nada lo que yo le he dicho.
Yo le digo lo que me dijo un oficial del ejercito de Cuba… Uno, no, dos, porque ese día hablé con dos, y los dos me dijeron lo mismo.
Reinaldo no sé dónde rayos puse el comentario por eso lo repito. El único «testigo» de ese derribo fue este hombre que como ya te dije ahora sabemos que tiene relación con la FNCA
Que USA saque las imágenes satelitales y se acabó la historia ¿por qué no las saca?
«Las avionetas aquella mañana de febrero se vieron sobre La Habana y fueron tumbadas, no con misiles, sino por maniobras de los dos cazas de las fuerzas área cubana, que provocaron -ellos saben cómo hacerlo- que las avionetas se precipitaran al mar… en aguas cubanas.»
Paquetín, parece que la tomita de leche de toro que te preparó mamita-gusana tenía demasiados alucinógenos.
1- Las avionetas en ese día no llegaron ni siquiera cerca de La Habana.
2- Las tumbaron en aguas internacionales. Reconocido por el propio Raúl Castro en un encuentro con periodistas en Santiago de Cuba, cuya grabación fue sacada clandestinamente de Cuba.
Suelta la botellita, puchi-bitongui, que te está haciendo mucho daño.
miren cosas de los testigos por aquí: http://5heroes.cip.cu/perfiles/particip_juicio/perfil_testig-defensa.html#Eduard%20Atkisson
Repito el link sobre «las maniobras que hacen los cazas para derribar avionetas si usar misiles». (pancho dominguez)
Lo que seria bueno es que esos dos pilotazos revolucionarios,en vez de dos avionetas desarmadas,tengan un par de f-18 de la US air Force. 😉
http://goo.gl/MQNbH
Oye, y tu estas seguro que esos sean oficiales cubanos… O artistas de esos de Miami… Las voces no coinciden con el video…
Rodolfo te recuerdo que desde «avionetas desarmadas» se han lanzado bombas y se han realizado ataques biológicos contra Cuba,recuerda el Trip Palmi (no sé cómo se escribe).
En esas mismas avionetas desarmadas por cierto se realizaba tráfico de droga y eso no lo dice Cuba precisamente.
pero bueno imaginemos que Cuba las derribó en aguas internacionales, ¿Cuál es la culpa de Gerardo en eso?
¿Y qué le pasó a uno de los aviones? ¿El tipo aprovechó para desertar?
Hay un post nuevo.
Mañana al mediodía sale un examen para ver cómo está la cultura general de nuestros lectores. Es en broma pero en serio
saludos
Bien… Para refrescar!!! 🙂 🙂 🙂
Caballeros los cubanos somos increíbles 183 comentarios….regando mas agua donde ya esta empapando….
Que tabaco!!!!! 🙂 🙂 🙂
Me pregunto que pasaría si Chávez coge a 5 americanos tratando de hacer espionaje en venezuela..
Di tu!!!
Tu pondrías el grito en cielo, lo llamarías asesino, y loco, y todo eso…
Tatu, vas a tener que ser mas preciso si quieres que te de la razon. Pero lo veo dificil!
Lo primero que me llamo la atencion es que los nombres de 2 acusados no son los reales. Bueno, a estas alturas ya no se cuales seran los REALES de verdad.
A ti eso no te parece raro? Dos inocentes cambiandose de nombre a tal punto que llegan a juicio con el nombre falso?
Por otro lado lei que los nombres que usaban eran de gente muerta, niños si no entendi mal. Pero nada, eso lo hacen todos los inocentes que conozco. 🙂
Tambien lei que tenian pasaportes falsos. Otra cosa que seguro era por hobby o algun interes de coleccionista.
Tampoco estaban registrados ante las autoridades americanas como agentes. Que bromistas son esos muchachones eh? Como les gusta jugar a las escondidas!!!
Solo por lo anterior, ignorando si espiaron o no, ya le tocaban unos cuantos años. Ver http://goo.gl/mn9vj y http://goo.gl/zEKW9
Pero vamos al meollo.
Entre el burujon de documentos que hay en el link que me diste, revise el que se llama Ramon Labanino final reply y solo veo tecnicismos a BORBOTONES. Te aclaro que no veo nada malo en que se usen pues ese es el trabajo de un abogado de la defensa. Sin embargo, ahi se dice, por ejemplo:
«Ramon Labañino Salazar conceded that he acted on behalf of his
homeland and that his actions included the gathering of intelligence»
«…the record which exhaustively establishes that the appellants actually spent years gathering and collecting open source intelligence»
«it was established that Antonio Guerrero worked as a civilian at the Key West
Naval Air Station and reported on aircraft movement, based on information
he gathered from visual observation and public newspapers. Ramon Labanino had performed the same task at MacDill Air Force Base in Tampa»
Paro aqui un momento. Viste eso?? Dos no espias, no espiando en dos bases aereas militares!! Sigo
«Labañino supervised Santos, who was tasked with investigating
and reporting on matters of public information regarding the United States
Southern Command and the neighborhood in which this Command was
located.»
Otro mas n oespiando en otro centro militar!!!
«He [appellant Guerrero] is clear on what is principal mission is: to detect indications present in the NAS, that indicated preparation and/or implementation of an action against Cuba, which he should report on urgently, among them, changes in the o.s.[operational situation], increases in complement and resources, reinforcements in security measures»
«Guerrero was specifically tasked to report “on the comings and goings
of aircraft and military units»
Se que nada sera suficiente para hacerte entender. Por eso te pongo un ejemplo analogo para ver si por lo menos piensas un poquito.
El tipo llega a su casa. Ve el carro del amigo parqueado afuera. Entra y ve dos copas de vino en la mesa. Una de ellas con marca de pinta labios. Llega al cuarto y ve a su mujer perfumada y en ropa interior en la cama. El amigo esta en el baño sin camisa. (Tecnicismo: NOTASTE NO ESTAN DESNUDOS???)
Entonces, como el tipo no vio NADA pues llega a la conclusion de que el amigo y su mujer estaban tomando vino, se les viro un poco en la ropa y ella fue a cambiarse y el amigo a limpiarse la camisa.
Mas claro, ni el vino!!
Tatu, vas a tener que ser mas preciso si quieres que te de la razon. Pero lo veo dificil!
Lo primero que me llamo la atencion es que los nombres de 2 acusados no son los reales. Bueno, a estas alturas ya no se cuales seran los REALES de verdad.
A ti eso no te parece raro? Dos inocentes cambiandose de nombre a tal punto que llegan a juicio con el nombre falso?
Por otro lado lei que los nombres que usaban eran de gente muerta, niños si no entendi mal. Pero nada, eso lo hacen todos los inocentes que conozco. 🙂
Tambien lei que tenian pasaportes falsos. Otra cosa que seguro era por hobby o algun interes de coleccionista.
Tampoco estaban registrados ante las autoridades americanas como agentes. Que bromistas son esos muchachones eh? Como les gusta jugar a las escondidas!!!
Solo por lo anterior, ignorando si espiaron o no, ya le tocaban unos cuantos años. Ver goo.gl/mn9vj y goo.gl/zEKW9
Pero vamos al meollo.
Entre el burujon de documentos que hay en el link que me diste, revise el que se llama Ramon Labanino final reply y solo veo tecnicismos a BORBOTONES. Te aclaro que no veo nada malo en que se usen pues ese es el trabajo de un abogado de la defensa. Sin embargo, ahi se dice, por ejemplo:
«Ramon Labañino Salazar conceded that he acted on behalf of his
homeland and that his actions included the gathering of intelligence»
«…the record which exhaustively establishes that the appellants actually spent years gathering and collecting open source intelligence»
«it was established that Antonio Guerrero worked as a civilian at the Key West
Naval Air Station and reported on aircraft movement, based on information
he gathered from visual observation and public newspapers. Ramon Labanino had performed the same task at MacDill Air Force Base in Tampa»
Paro aqui un momento. Viste eso?? Dos no espias, no espiando en dos bases aereas militares!! Sigo
«Labañino supervised Santos, who was tasked with investigating
and reporting on matters of public information regarding the United States
Southern Command and the neighborhood in which this Command was
located.»
Otro mas n oespiando en otro centro militar!!!
«He [appellant Guerrero] is clear on what is principal mission is: to detect indications present in the NAS, that indicated preparation and/or implementation of an action against Cuba, which he should report on urgently, among them, changes in the o.s.[operational situation], increases in complement and resources, reinforcements in security measures»
«Guerrero was specifically tasked to report “on the comings and goings
of aircraft and military units»
Se que nada sera suficiente para hacerte entender. Por eso te pongo un ejemplo analogo para ver si por lo menos piensas un poquito.
El tipo llega a su casa. Ve el carro del amigo parqueado afuera. Entra y ve dos copas de vino en la mesa. Una de ellas con marca de pinta labios. Llega al cuarto y ve a su mujer perfumada y en ropa interior en la cama. El amigo esta en el baño sin camisa. (Tecnicismo: NOTASTE NO ESTAN DESNUDOS???)
Entonces, como el tipo no vio NADA pues llega a la conclusion de que el amigo y su mujer estaban tomando vino, se les viro un poco en la ropa y ella fue a cambiarse y el amigo a limpiarse la camisa.
Mas claro, ni el vino!!
Que va, yo-era, ni con eso vas a convencer a tatu, porque el sabe muy bien, porque lo leyo en el grandma y ademas lo escucho en la mesa retonta ( y aqui voy a copiar tus definiciones que me han hecho reir un monton):
«Que los no-espias solo estaban no-espiando. Y por supuesto, el no-jefe de la no-red de no-espias no estaba informando la no-informacion que los no-espias recolectaban.
En fin, todo un caso.
Por cierto Tatu, el hombre ese que fue asistente de Colin Power, y que efectivamente dice que el juicio de los 5 fue amañado, tambien dice que cuba debe liberar a Alan Gross.
Y ahora que haces? Vas a estar de acuerdo con el?
Hola,
El tema de los cinco -ahora cuatro- ya me cansa, es la verdad.
1) Si yo accediera a ser de la seguridad cubana, entendería que una de las posibilidades es que el país en el que estuviera realizando mis actividades de inteligencia -bajo el criterio que sea porque no hay tal cosa como inteligencia amiga- puede aplicarme penas terribles si me capturan y más siendo un país enemigo. En ese sentido, vería bien que mi gobierno me trate de «ayudar» con campañitas y todo eso, pero me debe sobrar actitud para asumir callado, como pienso que hacen ellos.
2) Sí estaban realizando tareas de inteligencia, no importa si es la la FNCA o al USNavy. Es decir: son espías y cambiarles el nombre es una tonta manipulación del caso. De hecho, llamarles «agentes» es la traducción «suave» de espías.
3) Llevan mucho tiempo en prisión. Más de 10 años y para no haber matado a nadie, pienso que la sanción ya está más que cumplida. Pediriría la libertad de ellos como la pediría por cualquier otra persona en situación similar.
4) El gobierno de Raúl Castro liberó a muchos disidentes y presos comunes antes de fin de año. Sea por el motivo de la visita del papa o sea porque busca mejorar su imagen, es un hecho apreciable. Los EUA deberían tener a bien ese gesto y responder con alguno que otro. Muchas familias cubanas se han alegrado por el acto de Raúl y eso no se puede olvidar o acallar.
5) Se tratan de ciudadanos cubanos que hacían una labor de prevención al infiltrarse en los grupos extremistas en EUA -quizás con el extra de espiar a EUA- pero de igual modo, son nacionales y no violaban ninguna ley cubana.
6) Todas las naciones espían y se hace de todo tipo: industrial, militar, académico, etc. Es un «empleo» que me parece mediocre, pero algo es algo.
7) Un acto de esa naturaleza de parte de EUA, sería un buen indicador de la decisión a llegar a un acercamiento. Pero eso no interesa a los extremistas, a los intolerantes. Yo soy «moderado» y estoy a favor del diálogo.
De modo que con todo lo anterior, dejaré una vez más en claro que estoy a favor de la liberación de los agentes/espías cubanos o de una rebaja en sus sanciones.
Saludos cordiales,
Alejandro