Ucrania entre dos fuegos

Siiii y por lo que pude saber finalmente Canel y Trump se pusieron de acuerdo. Los dos felicitan a Putin por su vil hazaña.

Respetos y saludos a los foristas y la redaccion, concuerdo totalmente con el articulo, solo tengo una duda y quisiera recordar algo, las acciones iniciadas este miércoles por Rusia, realmente que provecho le aporta, aparte de la logica geoestrategica, a mi modo de ver el supuesto beneficio es totalmente infimo comparado con el costo politico y economico que le va a causar, sera que el imperialista putin perdio la razon o esta en fase autodestructiva. Tambien pudiera ser el resultado de un arreglo como siempre secreto entre los dos poderes cuasi hegemonicos para desviar la atencion de sus problemas internos o los reales problemas del mundo actual, esta por ver recordando que la extrema izquierda y la extrema derecha publicamente se atacan, pero se dan la mano por detras de la espalda..
Si mal no recuerdo cuando la invasion rusa a afganistan en el 1979, cuba en en marco de los no alineados voto en contra de ella y no la apoyo ni politica ni publicamente ahora, alguien me pudiera adelantar, cual pudiera ser la posicion nuestra.
pasen un buen dia redaccion y foristas.gracias de antemano a la joven cuba..

Putin está mostrando sus garras de oso imperial en esta escalada militar, para anexarse todo el territorio de Ucrania.
Condeno esa acción, así como las de sus
socios Díaz Canel, Nicolás Maduro y Daniel Ortega que le han mostrado todo su apoyo, como buenos lacayos de Latinoamérica.
El mundo debe de estar alerta, sobre todo
Europa por la reacción en cadena, que una vez orquestada será imparable de contener.
El ejemplo de Putin no debe ser imitado por ninguna nación que ame la libertad.
Hoy más que nunca el pueblo de Ucrania
necesita la Solidaridad mundial, para detener la invasión de tropas rusas. Apoyemos su causa.

La misma noche que el presidente de la república de Cuba recibe al presidente de la Duma estatal federal Rusa, el presidente de Rusia anuncia inicio de operaciones militares especiales en un territorio foráneo, las regiones del Donbass y Donetsk son partes del territorio Ucraniano, una supuesta ayuda pedida por fuerzas pro rusas en un conflicto de la geopolítica moderna en esas regiones hicieron que Rusia las consideradas republicas populares independientes y les ofreciera apoyo militar, esa es la historia contable hasta el momento. EU en voz de su presidente y la OTAN llevan días advirtiendo que dado el despliegue militar que Rusia estaba llevando por unos supuestos ejercicios militares en la región y datos de inteligencia obtenidos, Rusia tenia en marcha la preparación de operaciones militares para invadir el territorio ucraniano.

La republica de Cuba en voz de su canciller fijaba su posición ante el conflicto de esta manera “Llamamos a Estados Unidos y a la OTAN a atender de manera seria y realista los fundados reclamos de garantías de seguridad de la Federación de Rusia, que tiene derecho a defenderse.”, es decir el concepto de legitima defensa invadiendo territorios limítrofes foráneos salta a la vista. En esa misma dirección las noticias oficiales de la prensa cubana son enfocadas de la siguiente manera.

– “Rusia anuncia operación militar especial para defender Donbass”
– “Desde Donbass denuncian deterioro de la situación por acciones de ejército ucraniano”

Recuerdo que cuando la invasión de playa Girón el objetivo de la brigada INVASORA era la ocupación de una cabeza de playa y reclamar la ayuda al ejército americano del entonces presidente John F. Kennedy, y así esta escrito en la Wiki.

“Este plan de Bisell fue modificado por decisión de John F. Kennedy, en acuerdo con el Secretario de Estado Dean Rusk, preocupado por la imposibilidad de negar la participación estadounidense en un asalto de tan gran escala. En el aire, se ordenó que pasaran de 16 a 8 los aviones participantes. En tierra, tras renunciar al desembarco cerca de Trinidad, el nuevo plan trasladó el punto de ataque a playa Girón, en la bahía de Cochinos, costa sur de Cuba. Las fuerzas invasoras partirían por mar desde Puerto Cabezas, Nicaragua. Los ataques aéreos partirían también desde Puerto Cabezas y el plan era que destruyeran la fuerza aérea cubana bombardeando los aviones y las pistas de los aeropuertos. Durante el desembarco continuarían los vuelos de abastecimiento y protección de las fuerzas atacantes.
La infantería y la artillería intentarían controlar en principio la Península de Zapata, cerca de bahía de Cochinos (desde Playa Larga a Playa Girón), donde se asentaría una cabeza de playa, que después de un periodo de tres días solicitaría el traslado hacia allí, desde Miami, de un Gobierno Provisional conformado por los miembros del «Consejo Revolucionario», organización que había sustituido al Frente Revolucionario Democrático, el cual lo componían los cinco movimientos originales: MRR, OA, AAA, MDC y DRE. Al frente del Consejo Revolucionario estaba José Miró Cardona y se reclamaría formalmente la ayuda militar de EE. UU.”

Cuando menos un poco de coherencia política de la dirigencia del país esperaba ante esta invasión imperial del aliado Ruso. Muy de acuerdo con el enfoque de su editorial de hoy sobre el tema.

Creo que la narrativa esta y ha estado manejada desde hace mucho tiempo por una prensa occidental que cada vez es mas propaganda que informacion ponderada y resultado de un analisis educado y profundo. Creo que por eso muchos foristas y aun el mismo articulo (en menor medida) ponen la culpa en Rusia y sobre todo en Putin. Creo que es lamentable, en momentos en que el cambio climatico amenaza seriamente la existencia misma de la civilizacion, las grandes potencias esten enfrascadas en acciones belicas, pero si revisamos lo ocurrido desde que la OTAN entro a bombardear inmisirecordemente a Yugoslavia y fomento su fragmentacion o como se decia en otros tiempos a su Balcanizacion, guerra civil mediante, incluyendo el reconocimiento de la secesion de Kosovo y luego la destruccion de la Yamahiria Arabe Libia, creando una crisis humanitaria tanto en Libia com en el Sahel, todo conectado con la invasion de Irak y la de Afganistan, aderezada conla destruccion de Siria y Yemen veremos, teniendo estos hechos en cuenta, que la responsabilidad por la situacion actual recae mas de uno de los lados que del otro. Despues que se disolvio el Pacto de Varsovia con la reunificacion pacifica de Alemania mas la secesion pacifica de el llamado campo socialista y las republicas sovieticas del Asia Central, Por que existe la OTAN y para que fines. La evolucion de la actual situacion, de un mod u otro perjudicara o afectara a Cuba y no sera de manera positiva.

La OTAN no puede desaparecer,con Putin,el espionaje ruso en Europa ha estado más activo que nunca,con frecuencia,aviones de guerra rusos violan el espacio aereo de Suecia,Dinamarca países Bálticos,hace una par de meses un submarino fue visto en aguas suecas,la amenaza es constante, Rusia tiene alianzas con cinco dictaduras exsovieticas,por qué Ukrania no puede estar en la OTAN.

MIS RESPETOS NUEVAMENTE A LOS FORISTAS Y A LA REDACCION.Creo que realmente el ojo por ojo, Ucrania por Yugoslavia no debe ser una alternativa seria, las superpotencias se lanzan a guerras de expansion y control en sus analizadas esferas de influencia, devastando pueblos y personas, ambos son imperialistas y hegemonicos por igual, a ambos las aupa y rodea una enorme maquinaria propagandistica y mediatica impresionante y destructiva, con un comun denominador, echarle mas leña al fuego para conseguir sus intereses. Si bien es cierto que el campeon en intervenciones y masacres humanitarias son los ee.uu, los rusos, los siguen, atras, pero los siguen. Nadie con sentido comun y sentimientos humanos deberia apoyar la guerra, aunque ninguno de los dos bandos tiene justificacion, la mas desprestigiada es la otan, que dejo chiquita al pacto de varsovia, sus integrantes son mas dociles y repugnantes que los tiranos que apoyan a rusia, ahh… y son responsables de apoyar y participar en multiples crimenes de guerra y de lesa humanidad, denunciados por wiki leaks, su cabeccilla no quiere ni pertenecer a la corte penal internacional, pero insta a esa entidad a procesar y a condenar a otros pero que se le va a hacer, son los paladines de la democracia y la defensa de los derechos humanos en el mundo, y nadie se acuerda de su pasado colonial, genocida y expoliador de los recursos y los habitantes de los pueblos africanos, asiaticos y latinoamericanos, por eso el que este libre de pecado que tire la primera piedra, y si defiendes y justificas a un genociida, tirano y/ o interventor, o lo eres en espiritu, o quisieras serlo.

Dice el nuevo Zar de Rusia, pobre del que se meta en el conflicto porqué tendrá consecuencias funestas. En realidad esa advertencia la hacía Hitler a los aliados y miren en lo que paró. Se olvidó Putin de Leningrado que no pudo ser tomada por los Alemanes y resistió con fuerza y valor.
Nada de Rusia me sorprende o también nos olvidamos cuando instalaron los cohetes con ojivas nucleares en territorio Cubano.
Ucrania necesita la Solidaridad mundial y el mundo necesita la paz.

Hace unos días vi unas imágenes de una visita que hizo hace algún tiempo el presidente de España Pedro Sánchez a una de las repúblicas del báltico, de forma temeraria aviones rusos violaron el espacio aéreo de dicha nación, obligando a evacuar un acto que se estaba celebrado en ese mismo momento y sobre el cual la aviación rusa se proyecto de forma amenazante. Concuerdo contigo ARMANDO , si con la OTAN como escudo los rusos de ves en cuando se sobrepasan, imagínense como sería si no existiera esa alianza, se hubiesen tragado ya parte de ése continente porque eso está en su ADN, son imperialista por naturaleza y no se van a detener hasta lograr sus objetivos, por eso putin el lunes cuando reconoció las repúblicas separatistas de la región del donbas hizo un recuento histórico de todas las etapas pasadas desde la reciente extinta URRS hasta la Rusia de los ZARES,.ahora Ucrania se ve sola, frente de semejante panorama, y a espensa de los vaivenes de la política internacional, que las naciones occidentales le puedan ayudar tanto económicamente como militarmente a soportar los embates del oso ruso está por ver ,veremos hasta que punto llega el nivel de compromiso de el mundo civilizado. Pensar que la nación ahora agredida a la desintegración de la URRS tenía en su posesión el tercer arsenal mas grande de armas de destrucción masiva, después de por supuesto USA y RUSIA, pero ya eso es historia, el acuerdo entre las naciones que formaban la ex URRS y por el cual la Federación rusa asumió todas las obligaciones y deudas de la entidad extinta a cambio del arsenal nuclear y el asiento permanente en el Consejo de seguridad de la ONU, dejó a Ucrania colgado de un péndulo que en ese momento no se movía tanto como ahora tres décadas después.

LIVIO concuerdo absolutamente con todo lo que usted plantea, cuando la barba de tu vecino arde pon la tuya en remojo, no se puede ser tan ambiguo, lamentablemente nuestro gobierno y nuestros medios pecan en exceso de eso.

En 1968 ocurrió la invasión Rusa a checo Eslovaquia para terminar a base de plomo la primavera de Praga, en este caso, también fue apoyada por el gobierno Cubano. Ya de invadir y dar apoyo, no hay quien nos ponga un pié por
delante. Terminaron a cañonazos las pretensiones de un pueblo de construir un
Socialismo Democrático.

El conflicto con Rusia está mucho más allá de todo lo que se ha dicho. No tiene el más mínimo sentido el que después que el capitalismo salvaje ganara a todos los territorios que componían el campo socialista, estén viendo ahora a Rusia como un peligro inaceptable. La pregunta que hay que hacerse es, por qué el gobierno de Putin se ha vuelto el peor y más odiado enemigo para muchas de las mentalidades que deciden el destino de las más de las naciones europeas?
A pesar de que Rusia es un país capitalista salvaje que debería de representar para la «libertad» una preocupación infinitamente menor que la que representaban los regímenes totalitarios que habían antes del colapso del comunismo, ahora parece que el presidente ruso y su gobierno se han convertido en la mayor amenaza para una «libertad» europea que se ha estado inventando en las últimas cinco o seis décadas y que parecía que se impulsaba inconteniblemente hacia su objetivo final … hasta que el presidente ruso apareció como una espina encajada en los talones que ha contenido su rápida expansión. Estamos hablando del proyecto europeo que pretendía educar a los niños para que vieran como normal y natural la vida sexual entre personas de un mismo sexo; un proyecto que parecía imparable y en el que se buscaba hacerle ver a los pequeños que el cariño y el amor entre los niños varones o entre las niñas no solamente es hermoso sino que incluso más factible y natural que entre niños y niñas. Lo que no estaba en los cálculos de nadie era que apareciera Putin y se atreviera a hacer lo que ningún otro gobernante había hecho: condenar fuertemente lo que se estaba planeando, ganandose así un odio acérrimo de parte de quienes se han sentido perjudicados con sus denuncias.
Si hay algo que irrita grandemente a las personas y que las lleva a odiar furiosamente es que se metan con sus intereses sexuales. Obviamente que ello es lo que muchos han entendido que ha hecho Putin … cuando tomamos en cuenta que justamente son esas personas afectadas en sus planes quienes más lo odian.

Ya circulan en las redes cubanas, por supuesto de un grupúsculo, mensajes de apoyo, encumbrando la figura de Putin, «tremendo macho». Es como si la guerra fuera un juego y no otra cosa que una confrontación de potencias. La guerra no puede ser nunca la solución a los problemas, porqué los que inician las guerras, matan y mandan a morir a otros, no van ellos ni sus parientes. No es otra cosa que un medio para asentar y demostrar su predominio y llenar sus bolsillos de dinero, bastante abultados ya, por cierto.

La realidad es que gobiernos de izquierda en A. Latina han condenado la acción militar de Rusia, entre ellos: Argentina, Boric en Chile, Bolivia, México y como siempre la han apoyado Venezuela, Nicaragua y todavía no he visto un pronunciamiento claro de Cuba.

Excelente artículo en El Toque:

https://eltoque.com/el-gobierno-cubano-ante-la-doctrina-putin

Lo de la «descalificación» de Ucrania resulta curioso cuando su presidente, Zelensky, es un judío que tiene al ruso como su lengua materna.

Han caido definitivamente las máscaras. Rusia ha develado su rostro imperial, soberbio y prepotente y si Occidente no responde con la dignidad y la fuerza que le corresponde, la expansión rusa seguirá creciendo.

El descrédito de la izquierda sigue imparable. El apoyo a Putin o hasta evitar utilizar la palabra invasion para referirse a este acto de agresion ruso, es suficiente para conocer su desprestigio. El gobierno cubano parece que piensa que demorandose un poco o eludiendo enfrentar el problema podrá engañar al mundo. Cuando la invasion a Checoslovaquia en 1968, cuando la invasion sovietica a Afganistan en 1979 (aun con su deber como Presidente de los NOAL), aunque con tardanza, no dudaron en apoyar al agresor y violador de la soberanía que tanto les gusta defender para si y para los que son acosados o agredidos por EU. Ahora han declarado su apoyo a Putin con un malabarismo y cantinfleo provisional, porque quizas sus infulas de dama digna les impida reconocerse como una simpke prostituta poliitica de la nausebunda izquierda totalitaria.

De todas formas voy a comentar y si me borran y no me publican es sennal de que lo leyeron.
Creo que la razon por la que el regimen de Cuba no haya emitido una contundente sennal de apoyo al ataque ruso se debe a que nunca ha estado una invasion norteamericana mas viable. Tampoco la han emitido en contra del ataque ruso por lo que su actitud se hace inaceptable ya que no define la posicion del regimen de la Isla ante una situacion tan condenada en el Mundo entero.
Razones que pueden inducir a una intervencion
1)El nuevo jefe del partido y el estado no tiene respaldo popular como puede verse cada mannana en los carteles con que amanece la ciudad de La Habana refiriendose a el.
2) Las fuerzas armadas no son vistas como el brazo armado de la revolucion si no como un grupo de militares enriquecidos que se dedican a los negocios y se han distanciado del pueblo cada vez mas pobre mientras que el papel protagonico esta en manos de la SE que maltrata a civiles y su unico trabajo consiste en vigilar a la gente para que no salga de su casa o maltratar jovenes. No son conocidos y solo se sabe el sucio trabajo de amedrentamiento y represion que realizan.
3) Los Norteamericanos conocen que la continuidad declarada por D. Canel consiste en obedecer a los Casrto-descendientes que al igual que el «Patriarca» no pondra peros al establecimiento de bses nucleares si Rusia lo solicita.
Considero que esta actitud probable del regimen asi como, su poca popularidad entre los factores del pueblo es como una luz verde a los que aun sin haberlo hecho en muchas decadas, debido al tratado firmado cuando la crisis de los misiles, podrian considerar este invalidado si se realiza una alianza con el expansionista ruso.
No creo que los EEUU deseen ser sorprendidos con una instalacion rusa tan cerca de sus costas con la que serian chantageados y no creo que esperen a que eso ocurra..

¿Qué gana occidente con la invasión rusa? muy desacertado esta editorial, como granma y cubadebate culpa y responsabiliza de igual manera al verdugo y a la víctima.AY izquierda colonial que pisotea los derechos de los pueblos. Horror.EL NAZI VLADIMIR PUTIN DICE QUE VA A «DESNAZIFICAR» UCRANIA. PALABRA PRECISA, RAZONES DE CUBA Y CONFILO, TRES PROGRAMAS DE LOS GORILONES Y GORILONAS DEL MININT, PURA FAKE NEWS Y FALTA DE RESPETO A LOS CUBANOS PENSANTES Y DECENTES. FUERA!!!!!!!!!!! HAY QUE TUMBAR LA DICTADURA AYER.LA DICTADURA CUBANA APOYA LA INVASIÓN DEL IMPERIO RUSO CONTRA LA INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA DE UCRANIA. DE AHORA EN ADELANTE CADA VÉZ QUE LA DICTADURA CUBANA HABLE DE PAZ Y DE INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA RECIBIRÁ EL ABUCHEO DE TODA LA CIUDADANÍA CUBANA. YA ESTÁ CLARO QUE LA DICTADURA LAME FELIZ EL TRASERO DE LOS IMPERIOS MEDIEVALES CHINO Y RUSO. CUBA NO ES NI INDEPENDIENTE NI SOBERANA. HAY QUE TUMBAR LA DICTADURA AYER. El vándalo medieval Vladimir Putin sigue avanzando hacia KIEV. Dice el imperialista ruso, que está dispuesto a «negociar» con Ucrania, sólo si el ejército ucraniano depone las armas: la lógica del matón de barrio.
En otra información 1500 manifestantes democráticos de Rusia han sido encarcelados por protestar contra la invasión Rusa a Ucrania. Ya han muerto 130 personas y hay más de100,000 desplazados de guerra el primer día de la invasión rusa.

CÓMO TERMINAR la CRISIS de UCRANIA

por Henry Kissinger

La discusión pública sobre Ucrania tiene que ver con la confrontación. Pero, ¿sabemos adónde vamos? En mi vida he visto cuatro guerras comenzadas con gran entusiasmo y apoyo público, todas las cuales no supimos terminar y de tres de las cuales nos retiramos unilateralmente. La prueba de la política es cómo termina, no cómo comienza.

Con demasiada frecuencia, la cuestión de Ucrania se plantea como un enfrentamiento: si Ucrania se une al Este o al Oeste. Pero para que Ucrania sobreviva y prospere, no debe ser un puesto avanzado de ninguno de los lados contra el otro, debe funcionar como un puente entre ellos.

Rusia debe aceptar que tratar de forzar a Ucrania a convertirse en un satélite y, por lo tanto, mover las fronteras de Rusia nuevamente, condenaría a Moscú a repetir su historia de ciclos autocumplidos de presiones recíprocas con Europa y Estados Unidos.

Occidente debe entender que, para Rusia, Ucrania nunca puede ser simplemente un país extranjero. La historia rusa comenzó en lo que se llamó Kievan-Rus. La religión rusa se extendió desde allí. Ucrania ha sido parte de Rusia durante siglos y sus historias estaban entrelazadas antes de esa fecha. Algunas de las batallas más importantes por la libertad rusa, comenzando con la Batalla de Poltava en 1709, se libraron en suelo ucraniano. La Flota del Mar Negro, el medio de Rusia para proyectar poder en el Mediterráneo, tiene su base en arrendamiento a largo plazo en Sebastopol, en Crimea. Incluso disidentes tan famosos como Aleksandr Solzhenitsyn y Joseph Brodsky insistieron en que Ucrania era una parte integral de la historia rusa y, de hecho, de Rusia.

La Unión Europea debe reconocer que su morosidad burocrática y la subordinación del elemento estratégico a la política interna en la negociación de la relación de Ucrania con Europa contribuyeron a convertir una negociación en una crisis. La política exterior es el arte de establecer prioridades.

Los ucranianos son el elemento decisivo. Viven en un país con una historia compleja y una composición políglota. La parte occidental se incorporó a la Unión Soviética en 1939, cuando Stalin y Hitler se repartieron el botín. Crimea, el 60 por ciento de cuya población es rusa, pasó a formar parte de Ucrania recién en 1954, cuando Nikita Jruschov, ucraniano de nacimiento, la otorgó como parte de la celebración del tricentenario de un acuerdo ruso con los cosacos. Occidente es mayoritariamente católico; el este en gran parte ortodoxo ruso. Occidente habla ucraniano; Oriente habla principalmente ruso. Cualquier intento de un ala de Ucrania de dominar a la otra, como ha sido el patrón, conduciría eventualmente a una guerra civil o una ruptura. Tratar a Ucrania como parte de una confrontación Este-Oeste hundiría durante décadas cualquier posibilidad de llevar a Rusia y Occidente, especialmente Rusia y Europa, a un sistema internacional cooperativo.

Ucrania ha sido independiente por solo 23 años; anteriormente había estado bajo algún tipo de dominio extranjero desde el siglo XIV. No es sorprendente que sus líderes no hayan aprendido el arte del compromiso, y menos aún de la perspectiva histórica. La política de la Ucrania posterior a la independencia demuestra claramente que la raíz del problema radica en los esfuerzos de los políticos ucranianos por imponer su voluntad en partes recalcitrantes del país, primero por una facción, luego por la otra. Esa es la esencia del conflicto entre Viktor Yanukovich y su principal rival política, Yulia Tymoshenko. Representan las dos alas de Ucrania y no han estado dispuestos a compartir el poder. Una política sabia de EE. UU. hacia Ucrania buscaría una manera de que las dos partes del país cooperen entre sí. Debemos buscar la reconciliación, no la dominación de una facción.

Rusia y Occidente, y mucho menos las diversas facciones de Ucrania, no han actuado según este principio. Cada uno ha empeorado la situación. Rusia no sería capaz de imponer una solución militar sin aislarse en un momento en que muchas de sus fronteras ya son precarias. Para Occidente, la satanización de Vladimir Putin no es una política; es una coartada para la ausencia de uno.

Putin debería darse cuenta de que, cualesquiera que sean sus quejas, una política de imposiciones militares produciría otra Guerra Fría. Por su parte, Estados Unidos necesita evitar tratar a Rusia como un aberrante para que le enseñen pacientemente las reglas de conducta establecidas por Washington. Putin es un estratega serio, en las premisas de la historia rusa. Comprender los valores y la psicología de los EE. UU. no son sus puntos fuertes. La comprensión de la historia y la psicología rusas tampoco ha sido un punto fuerte de los legisladores estadounidenses.

Los líderes de todos los bandos deben volver a examinar los resultados, no competir en posturas. Esta es mi noción de un resultado compatible con los valores y los intereses de seguridad de todas las partes:

• Ucrania debería tener derecho a elegir libremente sus asociaciones económicas y políticas, incluso con Europa.

• Ucrania no debería unirse a la OTAN, una posición que asumí hace siete años, cuando se trató por última vez.

• Ucrania debe tener la libertad de crear cualquier gobierno compatible con la voluntad expresa de su pueblo sabio ucraniano