Crisis

Desafíos

por Alina Bárbara López Hernández
escrito por Alina Bárbara López Hernández

Para estar convencida de que los gobernantes norteamericanos consideran a Cuba como cosa propia no necesito referirme a las medidas anunciadas por Donald Trump. Ni siquiera debo centrarme en los últimos sesenta años de tensiones. Repasar la historia de esta Isla desde el siglo XIX hasta hoy es suficiente para constatarlo.

Enorme error el del presidente Trump. Olvidar que los cubanos tienen como valor supremo —por encima de diferencias ideológicas y rumbos políticos— a la familia, ya le costó a los republicanos perder las elecciones en la Florida tras un endurecimiento similar de GW. Bush. Las amenazas del gobierno norteamericano, cuando incursionan en área tan sensible, han sido siempre contraproducentes.

Igual que pasa en Cuba, donde las generaciones jóvenes tienen menos compromisos con la política, entre la emigración de compatriotas residentes en aquel país no funciona el arcaico discurso clasista de los antiguos batistianos. La mayor parte de los que se van de aquí han dejado atrás personas queridas que forman parte de sus vidas y, aun cuando sus opiniones políticas disten mucho de identificarse con el sistema político insular, si el costo para destruirlo es matar de hambre a los suyos nunca lo admitirán.

Estas medidas muestran tanto cinismo y doble rasero que nadie debería apoyarlas.

Veamos: al gobierno venezolano se le presiona pues los EE.UU. declara su decisión de entregar ayuda humanitaria para los habitantes de ese país que sufren por la carencia de alimentos y medicinas; en el caso de Cuba se presiona para que esas carencias sean todavía mayores.

Ahora más que nunca será la fidelidad familiar de la emigración lo que pueda salvar a los cubanos. Una fidelidad que nuestro gobierno no ha sabido encauzar con inteligencia al seguir considerando como extranjeros a sus emigrantes, a los que exige condiciones leoninas en el pago de gestiones, pasaportes y documentos y al no tener en cuenta las solicitudes de flexibilidad que se han hecho constantemente al respecto.

El capricho de la burocracia política de seguir apostándolo todo al contexto exterior, sin transformaciones políticas internas y sin darle participación a los cubanos en las inversiones, apoyadas por remesas que no solo puedan generarse desde Estados Unidos pues hay otros focos de migración cubana, provoca que ante cualquier endurecimiento del bloqueo seamos frágiles.

Las medidas anunciadas para el 2 de mayo encuentran una situación económica ya precaria, pero también unas redes sociales listas a divulgar cualquier noticia que evidencie que no todos en Cuba estamos expuestos por igual a la pobreza, la falta de víveres y de medicinas.

Nuestro gobierno tendrá que hilar fino pues el discurso del sacrificio ya les queda pequeño.

Cuando las tensiones con el Norte se agudizan, el reclamo usual de nuestra dirigencia ha sido el de cerrar filas incondicionalmente. Esta es otra época, hay que generar cambios políticos; no porque Trump amenace ni mucho menos, sino porque los cubanos los necesitan y los solicitaron. Eso quedó claro en el proceso de consulta popular y serviría para contrarrestar con mayor comprometimiento este nuevo período, que de especial solo tiene el nombre.

La gastada convocatoria a defender conquistas desgastadas necesita rejuvenecer con nuevas conquistas. Ese será el mayor desafío y la mejor respuesta a las apetencias imperialistas.

53 comentarios 282 vistas
0 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail

El plan para salir de la crisis

por Esteban Morales Domínguez
escrito por Esteban Morales Domínguez

Lamentablemente nos encontramos trabados en una especie de túnel, que no podemos estar seguros, si se ensancha o estrecha cada día más. Si nos guiamos por la “tecnocrática” tranquilidad con que se habla del Plan Económico del 2019, la esperanza parece ser la de la estrechez.

Pues no parece ser un plan que impacte duramente en los problemas que nos frenan. Se trata de un plan como el que se ha hecho otras veces. No es nada atrevido, ni riesgoso, con algo que empuje realmente hacia el crecimiento de la economía. Y por demás, de un conformismo que asusta. Nuestro Ministro de Economía, luce hasta contento, cuando dice que alcanzaremos el mismo PIB del 2018.Yo me pregunto, ¿es posible sentirse optimista, creciendo lo mismo de un año para otro, con tanto tiempo que hace ya, no crecemos?

Tomado de: Cuba y la economía

22 comentarios 316 vistas
0 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail

La maldita culpa

por Alina Bárbara López Hernández
escrito por Alina Bárbara López Hernández

Contiene la paradójica dualidad de ser valorado como el protagonista de la historia, el “verdadero jefe de las revoluciones” y, al mismo tiempo, el culpable de los errores que llevan a la decadencia de las mismas. El pueblo es un concepto impreciso pues define a un conjunto de clases, sectores y grupos sociales. Aquel por quien todos hablan. El que toma el poder en nombre de las revoluciones burguesas y de las socialistas, y que luego, aunque por motivos diferentes, ve limitada su participación en la toma real de decisiones.

En épocas de crisis existe la tendencia a juzgarlo por insuficiencias y faltas de las que rara vez es responsable. En medio de la inestabilidad política republicana de 1917, Enrique José Varona, político y filósofo cubano, concebía a la “masa social” como inerte, y recomendaba “gravitar sobre ella con todas las fuerzas posibles para ir poco a poco venciendo su poderosa resistencia”. Sin embargo, no era optimista: “No hay que forjarse ilusiones. El pueblo, en toda su generalidad, es, ha sido y será siempre reaccionario”.[1]

Algunos intelectuales de la generación del veinticinco manejaron ese criterio. Juan Marinello, en carta a José Antonio Ramos de 1925, confiesa: “Yo soy un decepcionado a priori; es decir, que nada me extraña de mi pueblo porque siempre espero lo peor”.[2]

Esa perspectiva variará tras la revolución del treinta, el mismo Marinello es un ejemplo de cambio. La participación popular en la lucha contra la dictadura de Machado primero y de Batista después, contribuyó a eliminar, o al menos mitigar, la opinión peyorativa sobre el pueblo de algunos políticos e intelectuales. El socialismo reivindicó un enfoque trascendental y heroico del pueblo al declararse una revolución nacida de sus entrañas.

La comunión pareció absoluta hasta que la profunda crisis de los noventa hizo brotar el viejo expediente de culpabilidad.

En octubre de 2009, el periodista Lázaro Barredo publicó el artículo “Él es paternalista, tú eres paternalista, yo soy paternalista…”,[3] que suscitó merecidas réplicas. Allí se quejaba de que “La Revolución fue desde sus inicios un torrente de justicia, que no siempre ha sido correspondido”, y adjudicaba a la sociedad cubana una serie de “vicios o costumbres” que impedían “que nuestro proyecto socialista salga adelante”, uno de ellos era:

El síndrome del pichón: andamos con la boca abierta porque buena parte de los mecanismos que hemos diseñado están concebidos para que nos lo den todo. Usted no va a la bodega a comprar, va a que le den lo que le toca; usted no repara su casa o su apartamento en el edificio, porque además de que no tiene cómo adquirir los materiales, las cosas están concebidas para que le den las facilidades de esa reparación y así es en la mayoría de los asuntos de nuestra vida cotidiana.

En el 2012, poco antes de morir, el cineasta Alfredo Guevara, por muchos años director del ICAIC, sostuvo un par de entrevistas con Abel Sierra Madero y Nora Gámez Torres. En ellas manifestó:

[…] soy portador de una visión casi mística de mi país y de mi pueblo, pueblo en el que no creo, no creo que mi pueblo valga la pena. Creo en sus potencialidades pero no en su calidad. A nosotros siempre nos han querido meter en el molde de la Unión Soviética. Conversando con un intelectual francés sobre las particularidades de Cuba en una ocasión, yo lo quería convencer de que éramos muy diferentes y ese día lo convencí, porque le dije: «Sal a la calle. ¿Tú crees que con esos culos y con esas licras alguien puede entender Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana? ¿Tú crees que es posible eso?» Acto seguido se rió y me entendió. Hay que tomar en cuenta el trópico, dios mío. En el trópico no se pueden aplicar ni siquiera las fórmulas más puras de Carlos Marx.

En julio de 2013, el anterior Presidente del Consejo de Estado y de Ministros, dedicó casi la mitad de su intervención ante el parlamento a mostrar que “se ha abusado de la nobleza de la Revolución, de no acudir al uso de la fuerza de la ley, por justificado que fuera” y, en consecuencia, se lamentaba de que: “Hemos percibido con dolor, a lo largo de los más de 20 años de período especial, el acrecentado deterioro de valores morales y cívicos, como la honestidad, la decencia, la vergüenza, el decoro, la honradez y la sensibilidad ante los problemas de los demás”.[4]

En honor a la verdad, tales enjuiciamientos se moderaron durante un largo período en las declaraciones de los líderes políticos; aun cuando en sus constantes apelaciones y consignas se transmite la impresión de que es el pueblo quien no logra realizar las acciones cuasi épicas que parece demandar de él la dirigencia.

Las demandas gubernamentales son: cambiar de mentalidad, rescatar valores, ahorrar, ser eficiente y productivo, combatir ilegalidades.

La etapa de consulta popular para aprobar la nueva Constitución pareció ser de luna de miel en las declaraciones de nuestros dirigentes acerca del pueblo: todos éramos Cuba. Pero… en cuanto la crisis evidenció, como ha hecho en los últimos días, que viene con fuerzas renovadas, aparecen los punteros dirigidos no ya hacia el pueblo, sino a la población, que es la manera peyorativa que tiene la burocracia de referirse al pueblo, como explicara con mucha razón Mario Valdés en un post publicado en este mismo blog.

Precisamente acabo de ver en la televisión una reunión donde se dirimían asuntos relacionados con el Ministerio de Energía y Minas, en la cual Ramiro Valdés dedicó varios minutos a valorar el tema de la pérdida de valores entre la población como un factor de gran importancia en las ilegalidades.

Fue duro escuchar que “mientras haya quien compre un bistec robado habrá desvío de recursos” y “que es la demanda de la gente la que crea las ilegalidades”. Parece que no quieren ver qué hay detrás de las ilegalidades ni entender por qué personas que siempre fueron honestas tienen que comprar un bistec robado como único modo de alimentar a sus hijos, o a sus padres.

Si las nuevas dificultades de los próximos meses van a ser encaradas así, culpando al pueblo y no haciendo enjuiciamientos profundos y autocríticos, eso puede acarrear consecuencias costosas en la credibilidad del gobierno. No intento establecer una antítesis entre pueblo y dirigencia, pero considero que en las condiciones de la Cuba actual, es en manos de esta y no de aquel -que solo es consultado-, donde existen las posibilidades de transformación que requerimos para que “la culpa, la maldita culpa”, ya no sea de nadie.

[1]Revista de los Estudiantes de Derecho, febrero de 1917, p. 1.

[2]Ana Suárez Díaz: “Cada tiempo trae una faena…” (Selección de correspondencia de Juan Marinello Vidaurreta 1923-1940), Editorial José Martí, La Habana, 2004,p. 57.

[3]Granma, viernes 9 de octubre de 2009.

[4]Intervención de Raúl Castro en la Primera Sesión Ordinaria de la VIII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el 7 de julio de 2013. (Versiones Taquigráficas-Consejo de Estado).

31 comentarios 890 vistas
0 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail

Venezuela: el ascenso de Juan Guaidó

por Consejo Editorial
escrito por Consejo Editorial

Por: Dan Cohen y Max Blumenthal (fragmentos del original)

Juan Guaidó es resultado de un proyecto de una década, supervisado por  Washington para efectuar cambios de régimen. Mientras se hace pasar por un campeón de la democracia, ha pasado años al frente de una violenta campaña de desestabilización.

A medida que la violencia y la polarización política se intensificaba en Venezuela, el gobierno comenzó a actuar contra los líderes de la Voluntad Popular que ayudaron a alimentarlo.

Freddy Guevara, el Vicepresidente de la Asamblea Nacional y segundo al mando de Voluntad Popular, fue el principal líder en los disturbios callejeros de 2017. Ante un juicio por su papel en la violencia generada, Guevara se refugió en la embajada chilena, donde permanece.

Lester Toledo, un legislador de Voluntad Popular por el estado de Zulia, fue buscado por el gobierno venezolano en septiembre de 2016 por cargos de financiamiento del terrorismo y planeación de asesinatos. Estos planes se hicieron con el ex presidente colombiano, Álvaro Uribe. Toledo escapó de Venezuela y ha realizado varias giras con Human Rights Watch, el Freedom House que respalda el gobierno de Estados Unidos, el Congreso de España y el Parlamento Europeo.

Carlos Graffe, otro miembro de la Generación 2007 y entrenado por Otpor que dirigió Voluntad Popular, fue arrestado en julio de 2017. Según la policía, estaba en posesión de una bolsa llena de clavos, explosivos C4 y un detonador. Fue puesto en libertad el 27 de diciembre de 2017.

Leopoldo López, el líder de Voluntad Popular, está hoy bajo arresto domiciliario, acusado de jugar un papel clave en la muerte de 13 personas durante las guarimbas de 2014. Amnistía Internacional calificó a López como “prisionero de conciencia” y criticó que su traslado de la prisión a la casa no es “suficientemente bueno”. Mientras tanto, los familiares de las víctimas de guarimba presentaron una petición por más cargos contra López.

Yon Goicoechea, el padrino de los Koch Brothers, fue arrestado en 2016 por las fuerzas de seguridad que afirmaron haber encontrado un kilo de explosivos en su vehículo. En un artículo de opinión del New York Times, Goicoechea protestó que los cargos fueron “falsificados” y afirmó que había sido encarcelado por su “sueño de una sociedad democrática, libre del comunismo”. Fue liberado en noviembre de 2017.

David Smolansky, también miembro de la Generación 2007 entrenada por Otpor, se convirtió en el alcalde más joven de Venezuela cuando fue elegido en 2013 en el afluente suburbio de El Hatillo. Luego fue despojado de su puesto y condenado a 15 meses de prisión por el Tribunal Supremo, que lo encontró culpable de promover las violentas guarimbas.

Enfrentando su arresto, Smolansky se afeitó la barba, se puso gafas de sol y se deslizó dentro de Brasil disfrazado de sacerdote con una biblia en la mano y un rosario alrededor del cuello. Ahora vive en Washington, DC, donde fue elegido por el Secretario de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, para dirigir el grupo de trabajo que atiende la crisis de migrantes y refugiados venezolanos.

Este 26 de julio, Smolansky sostuvo lo que llamó una “reunión cordial” con Elliot Abrams, el condenado convicto del caso Irán-Contra, designado por Trump como enviado especial de Estados Unidos para Venezuela. Abrams es conocido por supervisar la política encubierta de Estados Unidos durante la década de 1980, de armar escuadrones de la muerte de derecha en Nicaragua, El Salvador y Guatemala. Su papel protagónico en el golpe de Estado de Venezuela ha avivado los temores de que otra sangrienta guerra instigada por terceros países podría estar en camino.

Cuatro días antes, Machado lanzó otra amenaza violenta contra Maduro, declarando que si “quiere salvar su vida, debe entender que se ha acabado su tiempo”.

Un peón en el juego de otros

El colapso de Voluntad Popular bajo el peso de la violenta campaña de desestabilización que encabezó, enajenó a grandes sectores del público y terminó con gran parte de su liderazgo en el exilio o bajo custodia. Guaidó seguía siendo una figura relativamente menor, después de haber pasado la mayor parte de sus nueve años de carrera en la Asamblea Nacional como diputado suplente. Proveniente de uno de los estados menos poblados de Venezuela, Guaidó ocupó el segundo lugar durante las elecciones parlamentarias de 2015, con solo el 26% de los votos emitidos para asegurar su lugar en la Asamblea Nacional.

Guaidó es conocido como el presidente de una Asamblea Nacional dominada por la oposición, pero nunca fue elegido para el cargo. Los cuatro partidos de oposición que conformaban la Mesa de Unidad Democrática de la Asamblea, habían decidido establecer una presidencia rotativa. El turno de Voluntad Popular estaba en camino, pero su fundador, López, estaba bajo arresto domiciliario. Mientras tanto, su segundo al mando, Guevara, se había refugiado en la embajada chilena. Un personaje llamado Juan Andrés Mejía habría sido el siguiente en la línea, pero por razones que ahora quedan claras, se seleccionó a Juan Guaidó.

“Hay un razonamiento de clase que explica el ascenso de Guaidó”, observó Sequera, el analista venezolano. “Mejía es de clase alta, estudió en una de las universidades privadas más caras de Venezuela y no se podía comercializar fácilmente al público de la manera en que Guaidó podía hacerlo. Por un lado, Guaidó tiene características mestizas comunes como la mayoría de los venezolanos, parece más un hombre de la gente. Además, no había estado sobreexpuesto en los medios de comunicación, por lo que podía convertirse en casi cualquier cosa”.

En diciembre de 2018, Guaidó cruzó la frontera y viajó a Washington, Colombia y Brasil para coordinar el plan de realizar manifestaciones masivas durante la toma de posesión del presidente Maduro. La noche antes de la ceremonia de juramentación de Maduro, el vicepresidente Mike Pence y la ministra de Relaciones Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland, llamaron a Guaidó para afirmar su apoyo.

Una semana después, el senador Marco Rubio, el senador Rick Scott y el representante Mario Díaz-Balart, todos legisladores de la Florida, hogar del lobby de exiliados cubanos de derecha, se unieron al presidente Trump y al vicepresidente Pence en la Casa Blanca. A petición de ellos, Trump acordó que si Guaidó se declaraba a sí mismo presidente, lo respaldaría.

El secretario de Estado Mike Pompeo se reunió personalmente con Guaidó el 10 de enero, según el Wall Street Journal. Sin embargo, Pompeo no pudo pronunciar el nombre de Guaidó cuando lo mencionó en una conferencia de prensa el 25 de enero, refiriéndose a él como “Juan Guido”.

Para el 11 de enero, la página de Wikipedia de Guaidó había sido editada 37 veces, destacando la intención por dar forma a la imagen de una figura antes anónima y que ahora era un peón para las ambiciones de cambio de régimen de Washington. Al final, la supervisión editorial de su página fue entregada al consejo de “bibliotecarios” de élite de Wikipedia, que lo declaró como presidente “disputado” de Venezuela.

Guaidó pudo haber sido una figura oscura, pero su combinación de radicalismo y oportunismo satisfacía las necesidades de Washington. “Esa pieza interna nos faltaba”, dijo un miembro gobierno de Trump sobre Guaidó. “Era la pieza que necesitábamos para que nuestra estrategia fuera coherente y completa”.

Brownfield, el ex embajador de Estados Unidos en Venezuela, explicó al New York Times: “Por primera vez, vemos un líder de la oposición que está señalando claramente a las fuerzas armadas y a la policía que quiere ponerlos del lado de los ángeles y con los buenos”.

Pero el partido Voluntad Popular de Guaidó formó las tropas de choque de las guarimbas que causaron la muerte de policías y ciudadanos por igual. Incluso se jactó de su propia participación en los disturbios callejeros. Ahora, para conquistar los corazones y las mentes de los militares y la policía, Guaidó tuvo que borrar su historia empapada de sangre.

El 21 de enero, un día antes de que comenzara el golpe de estado, la esposa de Guaidó compartió una alocución en video en la que pedía a los militares que se alzaran contra Maduro. Su actuación parecía de madera y resultaba poco inspiradora, resaltando los límites políticos de su esposo.

Mientras Guaidó espera alguna asistencia directa, sigue siendo lo que siempre ha sido: la mascota favorita de cínicas fuerzas externas. “No importa si se estrella y se quema después de todas estas desventuras”, dijo Sequera sobre la figura del golpe. “Para los estadounidenses, es prescindible”.

Tomado de: The Grayzone

6 comentarios 561 vistas
0 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail

Blades y Silvio sobre Venezuela

por Consejo Editorial
escrito por Consejo Editorial

Unas palabras al verdadero Silvio (por Rubén Blades)

Compañero Silvio:

Te escribo a través de la internet abierta, porque sé que no la pueden censurar al punto de que no sepas que te escribí.

Por allí anda rodando una bola que nuevamente atribuyen, de manera falsa, como supuesta declaración tuya, en la que criticas mis opiniones en torno al Sr. Maduro y la situación que se vive en Venezuela. Después de leer un tramo del mamotreto publicado, noté inmediatamente varias cosas:

1. Está mal redactado y posee la ceguera intelectual del típico apparatchik.
2. Lo que han hecho, con mala voluntad, es tomar extractos de cosas que escribí hace años, hicieron un refrito de lo que, según ellos, les resulta conveniente reavivar para sus planes. Ahora, en su ya maduro desespero, comparan la trayectoria del “Che” con la de un tipo que habla con pajaritos y que es incapaz de mantenerse erecto en una bicicleta.
3. Han recurrido tramposamente a un evento ocurrido hace años, cuando un profesor cubano utilizó tu blog como medio para responder uno de mis artículos de opinión. A partir de allí, y sin cuidar las elementales reglas del periodismo, algunos medios amarillistas y/o politizados, afirmaron falsamente que ese escrito era tuyo, cosa que después tú mismo desmentiste públicamente.
4. Ahora han retomado ese mismo falso tema, repitiendo la misma mentira del 2014, aunque tuvieron mucho cuidado de no comentar lo que recientemente opiné, acerca de lo espurio que me resulta el invento de Maduro de una constituyente para desconocer la asamblea electa democráticamente a través del voto popular en el 2015. Tengo muy claro que lo que publica Prensa Latina, tomado de una radio venezolana, es falso y no voy a permitir que me usen en contra tuya, ni que nos enreden en su sinrazones.
5. Realmente es una verdadera vergüenza ver cómo medios que se dicen serios se dejen engañar y atenten contra la verdad, o simplemente se dejen llevar por el afán de defender planteamientos ideológicos falsos.

Que estés bien.
Rubén.

PD: Qué pena que hayan hecho equivocarse a Díaz-Canel, el recién estrenado presidente de tu país, a quien ponen a felicitarte por los “contundentes argumentos”. Parece que al presidente hasta las “fake news” le llegan con años de retraso. No sé si Bob Canel, insigne comentarista cubano será pariente suyo, pero cuando se entere del “embarque”, quizá comente desde el más allá: “FOUL BALL, MI HERMANO”

Rubén (por Silvio Rodríguez)

(No te respondo en tu página porque no encontré como)

Es una pena que haya ocurrido esta confusión con el escrito de Guillermo (aclarada por mi hace 5 años) y más penoso aún que la redundancia te pueda parecer manipulación. Yo soy de los que siempre han admirado al creador que eres y reconozco los incuestionables aportes que has hecho a la canción bailable.

Por otra parte, es obvio que no pensamos igual sobre lo que está pasando Venezuela. Tu piensas que ese país hermano tiene dos presidentes, yo sólo veo a uno: a Nicolás Maduro. El otro es un presidente autoproclamado y en gran medida sostenido desde afuera, una maniobra de presión para desacreditar al gobierno que más elecciones ha hecho en Nuestra América; también para conseguir que los militares incumplan su compromiso patriótico y cedan al clarísimo chantaje que les han hecho repetidamente varios congresistas norteamericanos y, hace sólo unas horas, el mismísimo Presidente de EEUU.

Venezuela es un país que ha venido sufriendo una progresiva asfixia económica, como Cuba, pero carga con la suerte-desgracia de tener una de las reservas petrolíferas más grandes del mundo; por esa razón los que acabaron con Irak, Libia y Siria van ahora a por ella. Para colmo los venezolanos se han atrevido a hacer tratos comerciales con China y con Rusia, cosa que evidentemente pone muy nervioso al tiburón.

Yo soy crítico con la realidad cubana porque la conozco, pero me cuido de opinar sobre lo ajeno, más cuando los círculos de poder despliegan tanta propaganda y hay tantos intereses confundiendo. Es obvio que Venezuela está dividida, pero creo que son los venezolanos quienes deben conversar sus diferencias y resolverlas, sin ningún tipo de presión. Creo que las presiones indignan, y en vez de conducir a la solución de los problemas, avivan las tensiones. No es sólo la paz de Venezuela lo que está en peligro. Qué pena que algunos no se den cuenta del incendio terrible que está en juego.

Qué vivan siempre las sardinas, Rubén. Muy buena suerte en todo.

Silvio.

(Con información de Segunda Cita y Rubén Blades)

12 comentarios 474 vistas
0 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail
sufrimos

Lo que sufrimos los cubanos

por Miguel Alejandro Hayes
escrito por Miguel Alejandro Hayes

Por mucho que parezca distante hoy, el periodo especial está ahí. Algunos ya lo olvidaron, otros como yo no lo recordamos, pero pasó. Digo que está no para decir que está aquí (en el presente), sino que es objetivo, histórico, real, ¡ocurrió!

Me han contado tanto que no puedo distinguir donde termina la realidad y donde empieza esa rica mitología popular, donde las cosas se convierten -como diría Eduardo Sacheri– en el recuerdo de un recuerdo. Pero hay algo que sí tengo claro: el cubano pasó mucho trabajo.

De entre las cosas reales, puedo distinguir algún que otro holocausto. El colapso del transporte marcó el uso masivo de la bicicleta (en un país con un buen parque automotriz), y reafirmó las teorías más clásicas de la distribución de la población subordinada al desarrollo de la infraestructura: muchos dejaron o cambiaron de trabajo por las dificultades de transporte.

La crisis de la alimentación, que de seguro habrá por ahí quien la niegue -a lo mejor a ese no le faltó mucho-, aunque no se murió nadie de hambre, si hubo hambre. Me explica mi madre, que ese apetito voraz de la juventud que poseo, no es otra cosa que un gen que “se me activó” durante la etapa tan especial. Sé que tal cosa no es cierta pero sí se ha formado toda una cultura y hábitos influenciados por semejantes vivencias de las que no podemos desprendernos.

¿Cuánto trabajo hemos pasado los cubanos? Ha sido algo casi cíclico en nuestra historia. Primero nuestros nativos, fueron brutalmente exterminados. En la colonia, destaca la Reconcentración, que al terminar la guerra de independencia dejó un país con una población casi exterminada. El punto cumbre de la República neocolonial legó la mitad de un país analfabeto y sumido en la miseria. En revolución, ocurrió esa pérdida de la que se habla en este post.

Todavía veo la foto donde aparecen mi madre y mi padre en la década del 90. Ella con la delgadez-que envidiaría ahora- y él, con ese bigote tan poco poblado -como el mío- y su delgado cuerpo bailando dentro de una camisa. No siento, -como han intentado inculcar algunos en sus discursos-, ningún orgullo nacional de semejante cosa, sino una inmensa tristeza.

Por suerte los tiempos han cambiado, pero como dice Frank: hay que saber mirar hacia atrás. Todo aquello que sufrimos no debe verse como una escuela, como algo que nos preparó para cualquier desafío. Mirar ese pasado no es para dar una lección de auto-castidad revolucionaria, sino para hacer conciencia del peligro que se corre cuando se toman decisiones incorrectas. Digo esto, porque el juego de ir en los hombros del hermano soviético, pasó una elevada factura a la hora de caminar solos: Cuba apenas podía andar.

En realidad, solo recuerdo el periodo especial, para tener presente cómo es que no podemos estar. Lo recuerdo para alimentar un deseo, un sentimiento humanamente político, de que la gente que uno quiere no esté en semejantes condiciones, de nuevo.

Quien intente hacer del sufrimiento del pueblo una “victoria de la Revolución” o de liderazgo, debería sentir vergüenza. No hay que borrar de la historia algo que es parte de nosotros, pero sí es necesario darle el papel que le corresponde dentro de la tradición revolucionaria. Recordar lo que se sufrió es para tener bien claro y pensar, -sin hacer leña del árbol caído-, ese pasado inmediato que por ninguna circunstancia debe repetirse.

170 comentarios 310 vistas
0 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail

Pare taxista

por Consejo Editorial
escrito por Consejo Editorial

Por: Lilibeth Alfonso Martínez

(Este texto publicado en Febrero 2017 fue de los más leídos en el año)

La gente pedía que el gobierno de La Habana hiciera y este hizo. Estableció, para los almendrones de la capital, rutas más cortas a cinco pesos. Los faculta la ley, y la necesidad real de cuidar de sus ciudadanos.

Pero el resultado no es el esperado, el que se suponía. Algunos lo sabían de antemano. Lourdes, una amiga de los años, no es adivina pero el mismo día de la medida vaticinó que las próxima semanas serían como son: una especie de huelga de almendrones a la cubana, con menos carros en la calle, y los que están, imponiendo sus propias reglas, portezuelas adentro.

En la calle, apilados en el parque El Curita, bajando Monte y tratando de adelantar por 23, la misma gente que pidió al gobierno hacer algo, ahora se queja.

“Antes me cobraban 20 pesos para llegar a mi casa, dice una mujer en la televisión, pero ahora no paran, y llevo horas aquí”, recalca, visiblemente molesta, acalorada.

No se sabe lo que es peor, me dice Lourdes. Yo, desde Guantánamo, prefiero no responder y escucharla, en el fondo, es lo único que quiere. Pero pienso. Es peor, realmente, cada vez que sale una medida de arriba que ni siquiera se molesta en valorar qué tienen que decir los escalones intermedios.

Pasó en los mercados, en cada momento en que alguna resolución intentaba poner límite a los precios, pasó el pasado año con los propios boteros de La Habana, que entonces se las ingeniaron para que la soga siguiera rompiéndose por el lado más débil.

Son buenas las intenciones, pero lo que cuenta es la práctica, que las personas que se quiere proteger, de los altos precios, de la especulación…, se sienta como tal y no como víctimas colaterales de un choque de trenes, por un lado el Estado y todas sus fuerzas, y del otro, el que tiene el medio y, por tanto, de él dispone.

La periodista pregunta a los boteros, y uno le dice que no da la cuenta dar los viajes por cinco pesos, y sugiere que se les rebaje el combustible o que se les pase la mano en los impuestos. Tienen sus exigencias: saben cuán importantes son para el transporte de la capital y tienen, técnicamente, también derecho a que se les atienda.

En otro espacio televisivo, una funcionaria del transporte da detalles de la medida y recalca que no es nueva, sino una readecuación de lo ya hecho, bien parapetada en sus argumentos. Y algo me dice que no es el último capítulo de esta historia.

Es, en todo caso, una ecuación compleja. Por un lado, el gobierno que tiene la ley, los cuerpos de inspectores, la policía…, pero no el transporte público suficiente como para abastecer todas las necesidades de la población, y del otro, el transportista privado, que tiene el carro “viejo pero que resuelve”, un sistema bien engrasado para conseguir el combustible más barato que en los CUPET, ayudantes, mecánicos, y torneros que hacen milagros ante la falta de piezas de repuesto. Estos últimos tienen, además, suficiente dinero acumulado como para plantarle, al menos por un tiempo, cara al Estado.

Uno, depende del otro, y viceversa, en  igual medida por lo menos ahora, en estas condiciones. Quizás, si mañana circularan ómnibus suficientes, si los boteros fueran una apuesta de más confort pero no una  necesidad, el dominó sería diferente.

Es, o al menos debería ser un pacto. En otras circunstancias, han funcionado los acuerdos, las partes cediendo en pos de un resultado común. Funcionó en  Santiago de Cuba cuando un consenso inteligente logró que se legalizaran la gran mayoría de los motoristas –si en La Habana, los almendrones son el transporte alternativo predilecto, en Santiago son las motos.

Pudiera funcionar ahora. Aplicar la fuerza, halar cada cual para su lado, lo único que logrará es que nada, y sobre todo, nadie, pueda llegar a ninguna parte.

2 comentarios 327 vistas
0 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail
fisica

¿La física, nuevamente en crisis?

por Diego de Jesús Alamino Ortega
escrito por Diego de Jesús Alamino Ortega

Hubo un momento en la historia de la humanidad que se calificó como de “Crisis de la física”; realmente no había tal crisis en esa ciencia, por el contrario se estaba produciendo una revolución que no ha acabado aún;  pero ¿qué pasa con la física hoy en  Cuba?

Solo siete estudiantes están matriculados en todo el país para prepararse como profesores de Física y si se hace una retrospectiva,  desde hace  alrededor de 16 años  no se gradúa un profesor propiamente de Física, ya que en la formación de profesores se optó por desarrollar la carrera de Profesor General Integral, de  profesor de Ciencias Exactas y la que en estos momentos está en fase de liquidación: profesor de Matemática Física, que no cuenta con suficiente matrícula para paliar el déficit de maestros en dos asignaturas que se sabe que lo requieren casi igualmente.

En Cuba la formación de profesores de Física se encaró después de 1959, pues antes quiénes ejercían como maestros de Física eran graduados como maestros normalistas, Doctores en Pedagogía, Doctores en Física-Química, Física-Matemática, ingenieros, arquitectos… que se inclinaban por enseñar esa ciencia. A inicios del período revolucionario surgieron los Institutos Pedagógicos, adscriptos a las tres universidades existentes, que después fueron Institutos Superiores Pedagógicos con carácter independiente y Universidades Pedagógicas.

De estas instituciones se han graduado, con una alta preparación, los profesores que han sostenido y sostienen la enseñanza de la Física en el país, pero que ya muchos concluyen su etapa laboral;  una medida que puede ilustrar, es que los egresados del Destacamento Pedagógico “Manuel Ascunce Domenech”, esa gran masa de profesores que emergió en los 70, momentos en que hubo que dar respuesta a la carencia de profesores, ya están abocados a la jubilación y no tienen garantizado el relevo.

Por otra parte, físicos se forman en Cuba en tres universidades, La Habana, Las Villas y Oriente, en la primera,  desde la Reforma Universitaria de los 60.

Por la comprensión de las  más altas autoridades cubanas de desarrollar la ciencia, concomitantemente fueron enviados a preparase físicos en el extranjero y se dio inicio a las investigaciones en este campo. Hoy Cuba cuenta con físicos que trabajan en los más diversos campos de las investigaciones, muestra de lo cual se aprecia en la Sociedad Cubana de Física (SCF) que los organiza,  y donde se agrupan en Secciones que van desde: Enseñanza de la Física, Biofísica y Física Médica, Instrumentación, Física de la Tierra y el Espacio, Agrofísica, Física Atómica, Nuclear y Molecular,  Materia Condensada, Óptica y Espectroscopía, hasta Física Teórica.

No obstante en muchas instituciones de investigación y docencia, dígase universidades,  se ve fuertemente menguado el número de físicos, en particular de relevos jóvenes,  por el éxodo en busca de mejores condiciones de vida y  trabajo.

En 2014 se publicó por la editorial Springer un libro de más de 400 páginas que recoge la Historia de la Física en Cuba, no solo narrada por los nacionales, sino que cuenta con la visión de físicos de muchos países que han trabajado en Cuba y que valoran altamente el esfuerzo realizado a pesar de las condiciones casi siempre desfavorables de un país en desarrollo.

En este libro aparece  un estudio bibliométrico que da cuenta de la presencia de artículos científicos de físicos cubanos publicados en las más prestigiosas revistas científicas del mundo, lo que es muestra del impacto que tiene la física cubana, por lo que se puede afirmar que no es la física la que está en crisis, ni la dedicación de los físicos.

Del 27 al 31 de marzo 2017 se realizó el XIV Simposio y  XII Congreso de la Sociedad Cubana de Física (SCF); al   Simposio acudieron representantes de Cuba y otros  países;  conferencistas hubo  de Canadá, Chile, México, Rusia,  Estados Unidos, en particular una representación de la Sociedad Norteamericana de Física (APS), del Laboratorio Fermi (Fermilab) y del Laboratorio Nacional de los Álamos.

Esta presencia  es un reconocimiento merecido  para la ciencia cubana y para la SCF,  cuyos miembros sistemáticamente  se han manifestado,  congreso tras congreso,  por que se   potencie la  atención al desarrollo de  las investigaciones y en especial elevar la calidad de la  enseñanza de la Física; pero no siempre estas  preocupaciones han llegado a oídos receptivos, quizás porque todo queda dentro del marco reducido de los  físicos reunidos y porque no se ha sabido atraer a las autoridades con posibilidades decisoras  para que se unan a  las reuniones de los  físicos.

Aún así no  debe cejar la SCF en el empeño de que se atiendan los planteamientos de los congresos que en resumen tienen que ver con la incentivación de la preparación de maestros para responder ante  la pretendida elevación de la calidad de la enseñanza de la física y en la atención y oportunidades que deben darse para garantizar las investigaciones y la  permanencia y relevo de los investigadores.

94 comentarios 451 vistas
0 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail