|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
«(…) de los derechos y opiniones de sus hijos todos está hecho un pueblo, y no de los derechos y opiniones de una clase sola de sus hijos».
José Martí (1853-1895)
***
En materia política, las corrientes de pensamiento se identifican por los elementos principales que defienden desde determinados presupuestos ideológicos: ideas —sobre formas de gobierno, democracia, sistema económico—, fines —cómo la sociedad debería funcionar— y métodos para lograr los propósitos que las animan. También por los referentes —teóricos y prácticos— más reconocidos de sus principios y valores.[i] Dichas corrientes se orientan a la influencia y acción política a través de diversas formas asociativas: movimientos, partidos, asociaciones, etc., y sus tendencias o facciones.
Hace poco, varios intelectuales respondimos preguntas sobre la actualidad cubana a colegas latinoamericanos. Me correspondió explicar esta cuestión de las corrientes políticas y sus presupuestos en torno a la democracia y el socialismo, que son temas recurrentes. Es asunto importante y complejo, máxime cuando estamos en una coyuntura crítica de nuestra historia. Atendiendo a la brevedad del espacio, propongo centrar la atención en los antecedentes, el contexto y la legitimidad de esa diversidad para pensar y hacer por Cuba.
De dónde venimos
El triunfo de la Revolución (1959) fue un hito trascendental en un escenario crítico. Los cubanos venían pensando y luchando por un nuevo proyecto de país desde diversas corrientes de pensamiento. Rápidamente el debate se profundizó y radicalizó. Decantó toda opción del liberalismo y se enfocó en el tipo de socialismo que convenía a Cuba.
Resultado de un conjunto de factores en el que pesó no poco la hostilidad de los EEUU, tuvo lugar un cambio en la correlación de fuerzas internas a favor del Partido Socialista Popular (PSP, comunista) articulado con la URSS. A esto habría que agregar el voluntarismo y la euforia que acompañan a toda revolución y el significado del liderazgo de Fidel Castro. En consecuencia, se asumió el modelo soviético, lo que aseguraba el respaldo económico y la defensa del país en tiempos de Guerra Fría. Su diseño, de inspiración estalinista, se caracterizó por ser estatista, verticalista, burocrático y con una enérgica ideología de Estado; el mismo se institucionalizó desde mediados de los años setenta del siglo pasado.
Durante décadas hubo una convivencia relativamente conflictiva entre heterodoxia y ortodoxia, marchas, contramarchas y crisis económicas recurrentes. Aparecieron intentos reformistas en determinados momentos, pero, como tendencia, el pensamiento crítico y renovador fue asfixiado una y otra vez. Aunque se implementaron determinadas reformas, por lo general económicas, estas se presentaron y manejaron desde arriba como indeseadas, imprescindibles y reversibles, en aras de preservar lo básico.
Esas y otras limitaciones padecieron los países europeos de igual matriz ideológica que colapsaron: el control absoluto de la sociedad y la intolerancia de la diferencia desde el poder. En la variante cubana los ejemplos sobran, aunque fueron parte de los silencios de estas décadas: Congreso Cultural (1968); Congreso de Educación y Cultura (1971); Quinquenio Gris; cierre de la revista Pensamiento Crítico y del Departamento de Filosofía de la Universidad de La Habana; los intentos reformistas de los ochenta, ahogados con el llamado «Proceso de rectificación —de ratificación según algunos críticos— de errores y tendencias negativas» (1986); la depuración del CEA (Centro de Estudios sobre América) en los noventa, entre otros.
El escenario de la polémica hoy
El contexto actual donde tienen lugar las contradicciones y polémicas es más complejo, crítico y diverso. Tres importantes fenómenos se relacionan y/o explican:
1) El modelo social socialista asumido —que abarca todas las esferas— se agotó hace tiempo. La crisis escaló de lo económico hasta ser estructural y sistémica. Asistimos a la fractura de la hegemonía y el consenso políticos, a la pérdida de confianza en el poder y en las perspectivas de futuro. Se han debilitado el ideal de la Revolución y el Socialismo.
Como en los países que lo inspiraron, la variante cubana de ese modelo foráneo derivó en el ejercicio del poder por una burocracia política devenida en nueva clase, al estilo —salvando las distancias— de la que describiera el comunista yugoslavo Milovan Djilas en su obra homónima. Tal fenómeno, junto a otros verificados en la URSS y los estados socialistas de Europa Central y Oriental, son examinados por Carlos Taibo en su importante libro Las transiciones en la Europa Central y Oriental, publicado en 1998.
Por su parte, uno de los intelectuales marxistas cubanos más brillantes, Juan Valdés Paz —en La evolución del poder en la Revolución cubana, publicado por la Fundación Rosa Luxemburgo en México, 2018—, identificó y escribió hace unos años sobre las que denominó nuestras «patologías políticas»: unanimismo, autoritarismo, burocratización, amiguismo o sociolismo y corrupción. Como la sociedad es una totalidad, esas fallas la atraviesan y corroen todos los ámbitos.
2) El país atraviesa hoy la peor crisis económica de las últimas décadas, provocada por los recurrentes frenos internos a las reformas, el endurecimiento del bloqueo de los EEUU y la pandemia del Covid-19. Las brechas socioclasistas, la tensión social y la incertidumbre se han multiplicado al calor de la implementación de la estrategia anunciada en julio de 2020, especialmente la apertura de tiendas en MLC incluso para productos de primera necesidad, y el comienzo de las políticas de ajuste, con la llamada «Tarea Ordenamiento» a inicios de este año.
El discurso oficial sigue siendo triunfalista y desconectado de muchas realidades. Que se realicen rectificaciones a pocos días de iniciado el proceso de «ordenamiento» se presenta como muestra de flexibilidad y capacidad de corrección. Pero tantas rectificaciones en sectores diversos y por reacciones populares a través de las redes sociales, cuestiona la competencia de los diseñadores, la representatividad popular de los diputados y el papel de la prensa oficial.
3) Ampliación del malestar social y el espectro crítico. En esto último destacan intelectuales y artistas, quienes han logrado más capacidad de socialización a través del correo electrónico primero y de la apertura de internet a datos móviles desde 2018. Todavía no existe, sin embargo, un proyecto contra-hegemónico articulado.
El Estado, bajo la dirección del Partido Comunista, conserva el monopolio de los medios masivos de comunicación y tiene la capacidad —que ejerce casi sin limitaciones— para restringir el acceso a internet a través del costo elevado, la censura de sitios, medios, personas, páginas disímiles y los apagones digitales en circunstancias incómodas.
Pero a pesar de lo anterior y de las insuficiencias de los espacios de debate, la modificación del espectro comunicacional es una realidad irreversible. Muchos ciudadanos se informan mejor hoy del acontecer nacional e interactúan con ese segmento contestatario que pone sobre la mesa virtual de medios alternativos y redes sociales sus críticas, reflexiones y aspiraciones para Cuba. Este es el ámbito más sensible para la burocracia política. No es casual que lo ideológico siempre se ratifique desde el poder como la prioridad.
Tampoco es novedad de Cuba. Djilas alertaba hace años de este fenómeno en Europa, pero lamentablemente en la Isla se retiraron sus ideas de la circulación. Dos de sus lecciones y avisos fueron: 1) «(…) la nueva clase se encuentra inevitablemente en guerra con cuanto no administra o controla y ha de aspirar deliberadamente a vencerlo o destruirlo» y 2) «Lo que más atemoriza a la nueva clase es la crítica que expone y revela la manera cómo gobierna y detenta el poder».
Otra vez sobran los ejemplos del patio. Menciono dos que vienen por vías diferentes pero con el mismo sustento y propósito. 1) La ofensiva criminalizadora a través de los medios masivos de comunicación y la represión de toda voz crítica y 2) El listado de actividades prohibidas para el trabajo independiente, publicado hace poco por Cubadebate. Tan estratégicas para el país parecen ser la defensa como la edición y maquetación de libros, el periodismo, la investigación científica, los clubes deportivos o los servicios funerarios. La lista raya en el absurdo, insulta la inteligencia y viola derechos consagrados por la Constitución. Es otra vuelta de rosca contra los profesionales del pensamiento, la creación, el periodismo, etc.
Y sin embargo se mueve…
Pero la realidad es terca y el pensamiento atañe a la naturaleza humana. Somos «animales políticos», como decía Aristóteles. Y hoy el debate cuenta con tres ventajas: el alto nivel de instrucción del pueblo, el acceso a información e ideas diversas por vías alternativas, y que esta vez los posicionamientos no se basan solo en teorías y referentes foráneos sino en la experiencia propia.
La principal desventaja es la ausencia de un ambiente democrático que favorezca la socialización de ideas desde el respeto al «pluralismo político», concepto expuesto en Articulación Plebeya y que disparó alarmas en las instancias partidistas. Sin embargo, se trata de un principio clave para el ejercicio del poder. Implica pluralidad y convivencia con la diferencia, por tanto, participación de varios grupos sociales en la vida democrática. Requiere de pensamiento, expresión y socialización a través de los medios de comunicación. No es algo a lo que se pueda renunciar. La sociedad es, por su naturaleza, heterogénea.
Repasando los últimos sesenta y dos años y viendo la sociedad en su conjunto, parece que estamos en el momento más crítico. Las fórmulas empleadas arriba y abajo son hoy anacrónicas. Einstein aseveró: «No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo». Pero vivir con la crisis puede ser positivo. Este sabio nos recuerda igualmente que «La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche. Es en la crisis donde nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias».
La ausencia de un ambiente democrático para el debate de ideas y la acción cívica es injusto, injustificado y errático. Cuba es un país de pensamiento fértil y un pueblo instruido, con capacidad de comprensión y discernimiento. No ver esas fortalezas es arriesgado para todos. Complica y retrasa el proceso de transición porque radicaliza posiciones y abona el camino a la violencia. El costo que tendrían que pagar la nación y las actuales y futuras generaciones sería alto. Y no nos perdonarán. Eso es tener sentido del momento histórico, e insisto: es lo verdaderamente revolucionario.
[i] Una sistematización del tema ha sido muy bien lograda por la académica argentina Moira Pérez. Ver su texto: “Tres enfoques del pluralismo para la política del siglo XXI”, en http://www.revistas.unal.edu.cu
Estimo un aproximado de medio millón de cubanos que ya portan el virus y deambulan por las calles en pugna unos con otros para echar garra a «lo que saquen»
Hablo de alimentos, medicinas y otras mercaderías deficitarias. La tarea del gobierno es como detectar a los portadores del Covid-19 antes que le pasen el virus a otros o haya que salir corriendo a la carrera con ellos para ingresarlos y no mueran.
Misión imposible si se considera que los laboratorios están colapsados, que muchos enfermos son asintomáticos y que no hay condiciones para hacer que tanta gente permanezca internada o encerrada en sus hogares.
Además la tarea debe ser realizada sin exacerbar los ánimos hasta un punto en que se produzca un estallido social que obligue a hacer una masacre.
Resultado. El público sabe que el Gobierno no está haciendo lo suficiente
Buen enfoque Ivette, como.siempre. Añado que el fin.de otras.experiencias.similares a la.cubana.en la.URSS y el.campo.socialista europeo, o su deriva a un.socialismo.de.mercado como.en Asia no tiene que ser.el destino manifiesto de Cuba. Toca a los.cubanos.y cubanas que estamos.aqui ahora lograr construir un proyecto adecuado a los.intereses y desafios de estos.tiempos a través.del diálogo profundo y crítico que se abra a todas las tendencias patrióticas. Al igual que en la.economia, es.preciso lograr en lo político una lista negativa para que se puedan ventilar las ideas más allá de la represión y negación de.cualquier crítica o alternativa al.discurso hegemónico único de «los.que saben».
Totalmente de acuerdo Mario, como casi siempre y como alguien me dijo una vez, creo que también por los próximos 25 años. Tu libro » El manto del rey», por ejemplo, y todo lo que producimos dede LJC abonan esa voluntad, como otros medios alternativos con los cuales podemos interactuar por internet.
Es una alternativa a construir y hay energía para eso.
Un abrazo
Ivette…..antes de comentar en una forma más amplía su aporte de hoy quiero hacer énfasis en párrafo en que afirma el grado amplio de la cultura política del pueblo cubano es cierto quizá pero yo no llamaría cultura sino ADOCTRINAMIENTO intenso en un periodo muy largo de adoctrinamiento monopensante ejercido por el poder absoluto del difunto lider….Ivette eso no es cultura pues ustedes carecieron del balance apropiado a otros enfoques que tienen tanta validez como el empacho de marxismo ortodoxo del que ustedes todos padecen…..no pueden hacer una crítica y juicio adecuado si se empeñan en hacer eco de un dogma ya superado y que clama por nuevas ideas..
A ESO ES LO QUE YO LLAMO CULTURA POLITICA
Estimado Tony Crespo. Gracias por su comentario, pero sería bueno leyera de nuevo ese párrafo y otro donde me refiero al asunto de su interés. Verá que nunca hablé de «cultura política» sino al «niivel de instrucción», que no es de ningún modo equivalente. El nivel de instrucción permite al individuo enterarse y discernir si tiene acceso a la información amplia en un real ambiente democrático que lo posibilite. Ese es mi reclamo. saludos
Ivette aprecio su estima y y le aseguró es recíproca ….mi mala interpretación surge de la mención de “somos animales políticos” y mas adelante “el alto nivel de instrucción del pueblo” interprete erróneamente parece que se incluía la cultura política como parte de ese alto nivel de instrucción …..queda pues hecha la aclaracion…..por lo demás el artículo es una síntesis que sin tratar deser profunda como ud. afirma es correcta y puntual…..históricamente hay varios documentos muy importantes caídos ya en el olvido como LA PATRIA ES DE TODOS y algunas de las cartas. Pastorales de los Obispos EL AMOR TODO LO PUEDE que en su tiempo causaron reacciones muy violentas y en caso de la primera muchos años de carcel a sus firmantes…También notó la ausencia del fallido. Proyecto del sr. Paya que finamente le costo la vida,en una forma todavía no aclarada….La ausencia de referencias la desaparición misteriosa.del comandante. Cienfuegos así como al confuso episodio de la causa judicial y fusilamiento del general Ochoa… pienso que anadir estos hechos transcendentales en la breve síntesis de su postulado hubiera extendido demasiado .
Gracias Tony. Somos «animales políticos» es la referencia de Aristóteles que uso para significar que el pensamiento y el involucramiento desde cualquier posición en los asuntos de la sociedad, de la cual somos parte todos, es inherente a la naturaleza humana, no desaparece por mucha asfixia que llegue desde el poder. Y el nivel de instrucción es al menos una fortaleza, que permite informarse y discernir. No somos tontos, como a veces suponen quienes diseñan y ejecutan algunos programas televisivos.
El tema de las corrientes politicas en la Cuba de hoy, que es mi objetivo con ese texto, es complejo y demasiado amplio para un solo texto que por fuerza tiene que ser solo de 1500 palabras, por eso lo sigo como una serie y agradezco cualquier sugerencia. saludos
Interesante.
El comunicado del INDER con la sanción al pelotero que enojado mostró en las redes la cajita de comida con que pretenden que juegue buena pelota recibió el rechazo de la mayoría de los comentaristas. Deja ver si me publican.
Yo vi la foto de la cajita. Vamos que esa comida si se la doy a mí perro no se la come
Excelente escrito, concreto, firme y sobre todo con intensión de decirnos como hacer mirando hacia adelante, como proseguir en esta encrucijada actual de “Patria o Muerte” o “Patria o Vida” mirándolo muy desde el concepto mismo que la expresión indica. La democracia no es el gobierno del pueblo como concepto frio, es la existencia de un gobierno en donde de alguna manera todas las opciones y corrientes de pensamiento estén contempladas y balanceadas para que la sociedad transite hacia el camino de la concordia y el desarrollo.
No he leído ni sabia de la existencia de ese trabajo de Milovan Djilas el político comunista Yugoslavo un “ANALISIS DEL REGIMEN COMUNISTA” como se le conoce, lo acabo de bajar en versión PDF de la web, pero esas dos ideas que usted menciona nos pueden explicar hoy esa reacción virulenta y aplanadora que en los últimos meses el gobierno de la continuidad va mostrando públicamente sin entender que va rebasando el límite de lo “políticamente correcto” y acercando la confrontación a espacios muy peligrosos pues no existe camino atrás, ayer vimos brincar una cerca y entrar en espacio privado impunemente, sin costo legal ni advertencia publica de violación desde la impunidad que el poder presume ostenta, muy de acuerdo con usted en ese último párrafo advertencia que me atrevo a copiar para resaltar su trascendencia.
“La ausencia de un ambiente democrático para el debate de ideas y la acción cívica es injusto, injustificado y errático. Cuba es un país de pensamiento fértil y un pueblo instruido, con capacidad de comprensión y discernimiento. No ver esas fortalezas es arriesgado para todos. Complica y retrasa el proceso de transición porque radicaliza posiciones y abona el camino a la violencia. El costo que tendrían que pagar la nación y las actuales y futuras generaciones sería alto. Y no nos perdonarán. Eso es tener sentido del momento histórico, e insisto: es lo verdaderamente revolucionario.”
Felicitaciones a usted por esa mirada certera y esa escritura precisa.
Muchas gracias Livio. Ese libro circulaba en Cuba durante los años 60. Lamentablemente se recogió, se identificó como nocivo. Lástima, porque contiene miles de alertas y lecciones desde la autoridad moral, intelectual y de protagonista del modelo yugoslavo en sus inicios y conocedor de los demás de igual matriz.
Un estudio consciente de esa y otras obras sobre el socialismo en aquella época nos hubiera ahorrado por lo menos algunos traspiés.
estimada Ivette : si se parte de un inicio definiendo las variables a utilizar,invalidas,todo el trabajo posterior sera invalido.En realidad,la historia desde donde partimos es asi : un lider carismatico y dotado de otros atributos nada positivos,en union de un grupo de conspradores y a espalda del pueblo cubano,o mejor dicho,con el apoyo masivo del pueblo cubano,que no sabia los objetivos finales de ese lider,se apodero,previa desaparicion de la sociedad civil,pues la autoridad politica habia sido derrocada,de los resortes del poder (esto incluye todo el poder) comenzo un conflicto con los EEUU,se entrego a la URSS y entronizo un gobierno totalitario,mas bien una monarquia absoluta,suprimiendo los derechos al pueblo cubano.Esto ha durado 62 anos y como resultado,en cuba no existe ningun pacto social,ni una sociedad civil,ni nada que no sea el control absoluto de esa Monarquia absoluta,o gobierno comunista totalitario,que es casi lo mismo,El pueblo cubano ha sido victima,no protagonista ,de una historia que no ha sido escogida por el sino impuesta.Si en la cuba de hoy,se respira otro aire,es gracias a las presiones sobre su gobierno y la irrupcion de las redes sociales ,de la mano de la INTERNET,por cierto,un invento USA…..por lo demas,todo sigue igual.Si se comienza mal el analisis,le repito,todo el trabajo posterior,es fallido .Gracias….
Respeto su punto de vista Darío.
Sin embargo, no creo que las variables sean inválidas, tampoco que la historia de un país en 60 años se pueda resumir en el papel, por extraordonario que sea, de una persona.
Fíjese que si las reacciones de hoy existen como usted reconoce… ¿será por las redes, o porque esa sociedad civil es débil pero existe? Las redes son vehículos, inexistentes hasta ahora, pero no son el asunto en sí.
Hay numerosos ejemplos de la vitalidad del pensamiento en Cuba, de ideas contestarias, a pesar del control absoluto que usted señala y suscribo.
En esa vitalidad confío y también en que hoy tenemos un pueblo instruido, no es el de los años 60. Creo que no debería,subestimarse eso. Saludos
estimada ivette : ser viejo,es un privilegio….para algunas cosas.Con el fin unicamente ,en este caso,de aumentar su campo para la reflexion,me gustaria hacer dos precisiones,con su permiso y sin animo de polemizar :
-el pueblo cubano de los anos 60 era bastante instruido en cutura general y sobre todo politica,ya se estaba creando un Pais solido y solo se dejo llevar por promesas y hechos populistas: le dieron lo que querian : casa gratis,acceso a mansiones de millonarios,carne barata,escuela gratis,medicina gratis,etcetc…aun asi ,parte importante de ese pueblo,resistio al asalto totalitario y…..sangre y penas costo….esto para mi es importante,se resistio a la noche totalitaria
-Los comunistas cubanos,nunca fueron una fuerza politica importante,pero,por su naturaleza conspirativa y siempre dispuesta a asaltar el poder,si era a tener en cuenta.No es casual que la proclamacion del «caracter socialista de la revolucion» ,hasta ese momento indefinida,se da en un estado de guerra …..Yo vi llorar a vecinos milicianos,que eran de militacia ortodoxa,cristiana,autenticos,etc…llorar de impotencia,pues hasta el dia anterior se ofendian cuando alguien le decia algo acerca del peligro comunista y a esa hora no era posible una renuncia,seria una desercion en tiempo de guerra…..
En fin Ivette,es necesario para analizar,partir desde el verdadero principio….
Muchas gracias Darío. Hay otros facotres que explican lo ocurrido en los años 60, pero tampoco es mi ánimo polemizar. Siempre se aprende en el foro y respeto mucho experiencias de vida como la suya.
Mientras se mantenga la Dictadura del Partido Comunista de Cuba, suplantación de la Dictadura del Proletariado, no habrá nunca en Cuba Estado de Derecho, ni Asamblea Nacional soberana, ni verdadero Poder Popular, ni democracia participativa, ni libertades como las que establece la Constitución y en su lugar, la clase burocrática que detenta el poder totalitario y omnímodo, con el «ordenó y mando» y los demás «a callar!».
Un dia, el pueblo dirá cómo antes le dijeron a Hitler, «PCC kaput».
ideas, consignas e ideologia chocan con la realidad, no tiene solucion, si esos del poder amaran a su patria y quisieran a su pueblo hace rato se hubieran apartado del mismo y dejar que el propio pueblo escogiera que camino seguir, no lo hacen ni lo haran voluntariamente porque saben que pasara, lo demas es retorica, es girar en circulos como el hamster en la rueda, en pos de algo que nunca se alcanzara #patria y #vida.
Buen articulo pero aprovecho el espacio para dirigirme a la redacción para que me digan si hay una manera de enviarles una nota dirigida a Ustedes para aclarar algún aspecto, enmendar algun error o enviar un escrito. El correo que tiene la página y que debería servir para ello no se abre. Al menos en mi computadora. Les agradezco de antemano y les animo a seguir en este esfuerzo
Miguel: jovencuba@gmail.com
Estimada Dra, Ivette aquí expongo el ejemplo del país que fue un desierto y ¿como
esta ahora?
“Le consultaron al fundador de Dubai, *Sheikh Rashid,* sobre el futuro de su país, y éste respondió: «Mi abuelo andaba en camello, mi padre andaba en camello, yo ando en Mercedes, mi hijo anda de Land Rover, y mi nieto va a andar de Land Rover, pero mi bisnieto le va tocar volver a andar en camello…»
¿Por qué?
«Los tiempos difíciles crean hombres fuertes, los hombres fuertes crean tiempos fáciles. Los tiempos fáciles crean hombres débiles, los hombres débiles crean tiempos difíciles.”
Muchos no lo entenderán pero hay que criar GUERREROS, no PARASITOS…”
Sofía, en primer lugar no me parece que el sheikh de su anécdota sea clarividente como para saber desde hoy qué va a pasar cuando su bisnieto tenga edad para conducir. De hecho, algunos países petroleros se están preparando desde hace años para -dentro de relativamente pocas décadas- enfrentar el momento en que comiencen a agotarse sus recursos petroleros. No se sabe si las inversiones actuales y futuras en turismo, emprendimiento y ocio les permitirán sustituir al petróleo para llevar el peso del ritmo de crecimiento actual en términos de competencia con países ya establecidos hace siglos. Así que no me parece que el mundo de su bisnieto será uno de tiempos fáciles, por lo tanto dicha anécdota como que no tiene mucho valor ejemplificador. En segundo lugar, ¿Quiere decir usted que para hacernos ‘fuertes’ o considerarnos ‘guerreros’ debemos abrazar las dificultades impuestas por la pobreza, la enfermedad, el abuso, la violencia, la injusticia, la incompetencia o la corrupción? ¿Llama usted ‘parásitos’ a quienes desean un mundo y una vida cada vez mejor? Como dicen en los muñequitos: ‘¿En serio?’. Porque el ser humano crece y pasa al siguiente nivel no sólo para superar dificultades (e incluso exponiendose a nuevas dificultades en el proceso, de forma temporal) sino también para lograr metas de progreso y mejoramiento. ¡Que al contrario de la compulsión a pasar trabajo, son infinitas! Creo que algo así es lo que está implícito en el concepto de ‘revolución’ en cualquier área; y aunque así no fuera, aceptar la convivencia permanente con las dificultades de ninguna manera hace mejor ni más fuerte al ser humano, sino que lo condena a una vida estancada, indigna y sufrida.
No sé cuál es la intención de su comentario pero aprovecho para decir que la búsqieda de un horizonte mejor que el que se tiene es inherente a todo lo humano, las diferencias están en las aspiraciones y el sentido de la felicidad para cada cultura.
En la nuestra, occidental, ese ejemplo no tiene cabida y mucho menos la conclusión.
Trayéndolo a Cuba, que es el interés de los foristas en este medio, le aseguro que los parásitos son más convenientes y útiles a los fuertes, al poder, que los guerreros que se proponen trascender el estado de cosas para lograr una sociedad mejor. Por suerte estos últimos existen siempre, al menos en nuestra historia. Así interpreto la condición de «guerrero», que obiviamente no incluye a quienes conciben y ejecutan los detestables actos de repudio que lamentablemente siguen dándose en nuestro país.
Hay que ajustarse al tema y el tema es Marte.
Alberto Juan Torena le dedicó a quien ya sabemos su medalla de oro en su cumpleaños, porque , le dijo, ha sido usted la inspiración y el creador de todas las glorias del deporte cubano y potenció su carrera hasta el planeta Marte.
Los de la Joven Cuba seguro que están muy satisfechos con las palabras de nuestro Canciller. A mí, escuchar esa declaración me llenan de indescriptible emoción.
Copio:
Continuamos avanzando en la construcción de una nación independiente, soberana, socialista, democrática, próspera y sostenible, enunció Rodríguez Parrilla.
ORL …..oiste mal ….eso lo dijo el canciller de China. saludos
El apoyo del pueblo a la lucha revolucionaria no era para buscar un nuevo modelo de gobierno, sino para regresar a la constitucionalidad. Eso fue lo que prometió Fidel y eso fue su primera traición.
Después de acabar con todo vestigio del deseo popular de regresar a la Constitución del 40 y que se manifestó en miedo, éxodo, carcel y fusilamientos la camaleónica revolución se abrazó a la Unión Soviética, época dorada que llevó al país a ser potencia médica y educacional, a tener más tractores por hectárea de cultivo que cualquier otro país del mundo. Fábricas de fertilizantes, textiles, refinerías, gigantescos sembrados de cítricos, etc eran campos propicios para que el pueblo apoyara una revolución ideológicamente sólida. (Cada cual piensa como vive).
De eso no queda nada. El país vive sin ideología y por tanto dando tumbos sin saber qué hacer el día de mañana. El problema no es el embargo, ni el Covid. El problema es que la revolución perdió su camino y quedó como Martin: perdida en el bosque.
Gracias Yeyo por entrar al foro y dejar un comentario.
Por más criticas que puedan tenerse sobre el proceso de todos estos años, la revolución en Cuba fue auténtica, popular y de unas bases populares amplísimas. No era solo para restituir el orden constitucional, era una revolución social dentro de la cual iba incluido eso, pero también la solución de disímiles problemas de la república liberal: industrialización, vivienda, salud, empleo, la tierra, etc.
Saludos
Estimada Ivette, muy buen articulo. Te felicito.
Gracias Benavides, ya sabe que aprecio siempre su opinión. Un abrazo
“El triunfo de la revolución (1959) fue un hito…rapidamente se profundizó y se radicalizo el debate…”
!! No!! Con la institucionalidad del pais todavia mas golpeada y devastada tras ese triunfo, el acoso a la prensa libre, la toma del poder en todas las esferas vitales del pais, no hubo tal debate sino el acelerado proceso de imposición de una ideología y proyecto personal de pais. Ahí comenzó la debacle que nos ha llevado a este escenario. Los que pensaron y aun piensan en un proceso revolucionario y de un sistema socialista auténtico pero imperfecto todavia no parecen haberse enterado que todo ha sido un proyecto de delirio personal (concebido eso si por un genio político indudable) enmascarado en una fachada inicialmente martiana, despues marxista, después otra vez martiana, mejorada con bolivarianismo y otros aderezos a gusto y conveniencia. Todo insertado y manipulado de acuerdo a las coyunturas que se haya debido enfrentar y aplastando y sacando de circulación a quienes estorbaran en los momentos que ya no fueran útiles o indispensables. Proyecto de indudable fragilidad conceptual y económica, incapaz de trascender en la historia, mucho menos con la ausencia del timonel insigne y ahora en manos de una tripulación incapaz y peor entrenada en el intento.
No dudo de la capacidad intelectual, moral y politica de los cubanos de ambas orillas para la salvación nacional y sería ingenuo pretender restricciones de ideologías para el debate, todos tienen no solo el derecho sino el deber para llegar a consensos. Demasiada historia y demasiados ejemplos tiene nuestra nación para sabernos capaces de ello, lastimosamente olvidados o ignorados y siempre relegados por la conveniencia y la urgencia del peligro del gran vecino poderoso, el aglomerante ideal y el pretexto insuperable para esa falsa unidad que nos ha llevado al precipicio.
Los que pudieran ser anexionistas o ultraizquierdistas, los temidos extremos del espectro, no pueden ser preocupantes: la realidad, la transparencia y el voto popular los pondrán en contexto y sabrán de su influencia limitada.
Concuerdo con la articulista con su diagnóstico de un sistema agotado y sin perspectivas de futuro. Las evidencias son ya abrumadoras y no se avisora un repliegue de tanta soberbia. La más reciente histeria, compartida por una intelectualidad oficial y oficiosa definitivamente agotada, por una simple canción y una simple frase, anuncian un panorama nada alentador.
Observador, concuerdo con muchas de sus ideas. Sin embargo, creo que no se deben simplificar de esa manera los años 60, sobre todo la primera mitad de esa década. El escenario fue complejísimo y hay muchos fenómenos que son regularidades de toda revolución social, pero sí hubo debates, polémicas y lo que digo es que si la puja antes del 59 era entre dos sistemas como proyectos de país y cómo llegar a eso, desde el 59 ese debate se radicalizó y quedó en el plano de cuál modelo de socialismo.
Había una opción autóctona pero no había experoencia e implicaba ir más despacio, el país estaba bajo presión y los soviéticos, el otro polo, estaban prestos a proteger, ayudar, y además tenían un aliado en Cuba, nada menos que en un partido politico que también había estado en la oposición a la tiranía.
Ya me parecía que las prisas constitucionalistas de 2018 no auguraban nada bueno. Presagiaban improvisación, blindaje continuista, escamoteo al pueblo de sus sagrados e irrenunciables derechos como soberano único, impidiéndole el ejercicio pleno de sus derechos a decidir y elegir libremente. Así nos despojaron del derecho a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente que modificara todo lo que el pueblo decidiera modificar, corregir, enderezar, cambiar, en el momento que lo considerara oportuno. Allí se estableció que la nueva ley electoral no fuera discutida por el pueblo y por tanto la democracia llegara solo hasta la elección de los delegados municipales.
Los errores han sido muchos y las consecuencias están por verse. ¿Cuándo fue que se torció el rumbo? Pues yo diría que desde la génesis misma de la Revolución.
Cambiar las reglas del juego en el peor momento de nuestra historia, con un nivel de improvisación escandaloso, basado en premisas voluntaristas e irreales, precedidas de decisiones políticas, económicas y financieras temerarias y absurdas que desarmaron al país de credibilidad y por tanto nos cerraron las fuentes de financiamiento, han sido las causas fundamentales del desastre. El acoso perverso de Trump y la Pandemia solo le han puesto la tapa al pomo.
Como siempre, EXELENTE artículo.
Gracias Dra Ivett.
A usted Miguel Ángel. Cualquier sugerencia será bienvenida, por esta vía o la privada. Saludos
……el barco hace agua por todas partes. La tripulación incapaz de corregir el curso a un puerto seguro se empeña obstinadamente en conducirlo al mar abierto,….lo trágico, criminal e injusto es el hecho que con ello arrastran a todos sus pasajeros a un final predeciblemente trágico…..ineptos en el manejo, soberbios en su seguera, agotadas todas las opciones prefieren la”patria”(de ellos) o muerte…a la PATRIA (de TODOS) y VIDA……ver en silencio cometer un crimen es cometerlo….el silencio de las victimas inocentes empieza a convertirse en murmullo que pronto se convertirá en el grito de BASTA ….ante la condena a el genocidio involuntario queremos PATRIA y VIDA
La situación en Cuba ya no da más
Copio . Y todo el mundo dice lo mismo .
Las cosas horribles que están sucediendo están a la vista de todos.
Los precios desorbitados.
No hay pollo, no hay huevos, los precios de las pescaderias por las nubes. Las tiendas en dólares acaparan todos los productos y yo me pregunto.
QUE ME HAGO YO QUE TRABAJO PARA EL ESTADO. APORTANDO A LA ECONOMIA DEL PAIS DIA A DIA SOL A SOL. Y ME PAGAN EN PESOS.
QUE HAGO CON ESO?
COMO COMPRO LA COMIDA SI NO TENGO UN DOLAR
LA GRAN MAYORIA DE LOS QUE ESTAN EN LAS COLAS DE LAS TIENDAS DE DÓLARES NO TIENEN NI NOVENO GRADO Y TIENEN UNA VIDA MAS COMODA Y PLACENTERA QUE PERSONAS COMO YO.
MUCHOS SOMOS UNIVERSITARIOS QUE NOS QUEMAMOS LAS PESTAÑAS Y AL FINAL LLEGAMOS A LA CASA Y A VECES GRITAMOS PORQUE TODO LOS DIAS ES LO MISMO. ARROZ Y CROQUETA.
EL ARROZ TAMBIEN ESTA EN PELIGRO DE EXTINCION.
HAY DEMASIADOS PROBLEMAS EN LA VIDA DEL CUBANO.
Y la pregunta es
HASTA CUANDO SERA ESTO.
Bueno Bruno Rodríguez ya lo dijo hoy que Cuba va bien construyendo su socialismo democrático prósperos sostenible soberano y ………faltó el año
Porque en vez de violar los limites de una propiedad privada , agredir de palabras , maltratar un animal , lanzar pinturas y escribir consignas con las que las personas que habitan esa casa …..no se identifican .
Los revolucionarios y comunistas de esa cuadra no pintaron la parte de alante de sus casa con las consignas que lo identifican . eso es lucha ideologica cualquiera que pasara por esa cuadra va a constactar una sola casita diferente al aldo de tantas identificadas con el estado , entonces se sabria de que lado esta el apoyo mayoritario. . Ahora viene la pregunta:
….cuantos de esa cuadra pintarian su casa o pondrian carteles en su propiedad con alegorias a la Revolucion porque lo siente de verdad ?…….y no por evitar atirar sobre ellos la seguridad del estado y las acciones FACISTAS de hostigamioento ……a la que estan sometiendo a los disidentes
Me identifico con lo que escribio Yunior Garcia Aguilera …..Basta ya ! Ni un acto de repudio mas ! Marti jamas sitiaria la casa de una familia cubana, con ninos adentro, jamas cruzaria su cerca para infundir terror , ni mancharia sus puertas , ni escribiria en sus paredes la palabra MUERTE. Eso no es Revolucion, ni izquierda , ni progresismo , ni justicia social . Eso es FACISMO !
Sugiero a la Joven Cuba publicar manana un post donde solo se lea esa frase de Yunior.
Personalmente mi posicion politica esta bien alejada del entreguismo yanqui que parte de esa oposicion lleva por dentro pero la guerra ideologica es ideologica ……….y el actuar de la seguridad del estado es regulado por una Constitucion .
O tendran los mismo derecho los opositores para asediar a los miembros del PCC o las personas que se identifican con la Revolucion de esa manera ?
Gracias Manuel, excelente reflexión. La suscribo. saludos
de verdad uds creen que los yankees se desviven por Cuba para «recuperarla»? Ellos son pragmaticos y saben que retomarla costara mucho, en dinero y en esfuerzo militar para mantener el orden, demasiado hasta para ellos, no amigos Cuba no es un cofre lleno de oro al que ambiciona el «evil empire», fueron sometidos a una brutal derstruccion economica para hacerola poco atractiva y los que mandan en el pais lo saben, la relacion costo-beneficio no es nada atractiva, talvez por orgullo y politica se animen, pero economicamente son un mal negocio, QUIENES PUEDEN SACAR A CUBA ADELANTESON UDS LOS DE LA ISLA Y LOS QUE ESTAN A 90 MILLAS PRINCIPALMENTE, CON EL RESTO DE SUS COMPATRIOTAS REGADOS POR EL MUNDO, Y XQ? PORQUE ES SU PATRIA PORQUE SON SU FAMILIA LA DE UN LADO Y LA DEL OTRO, PORQUE A UDS SON LOS QUE LE DUELE SU TIERRA,PORQUE MERECEN REUNIFICARSE Y HACER DE ESA CUBA UN NUEVO MILAGRO ECONOMICO, ESO SOLO LO PUEDEN HACER UDS Y ES UNA LASTIMA QUE UNOS POCOS SE AFERREN A UNA IDEOLOGIA FALSA Y ABSURDA, PORQUE ESO ES LO QUE EN VERDAD LOS SEPARA UN MARXISMO QUE NO EXISTE Y QUE NUNCA EXISTIRA Y UN SOCIALISMO QUE COMO FUE EDIFICADO YA NO EXISTE PORQUE EL FINANCISTA SE ACABO, DEJARAN QUE ESTE ABSURDO PROLONGUE ESTA DESGARRADORA SEPARACION QUE YA NO TIENE RAZON DE SER?.DEJEN DE LADO ESE MARXISMO FALSO Y DESTRUCTOR Y TODO CAERA, RECHANCELO CON TODO SU CUMULO DE MENTIRAS,LO LOGRADO EN DIVERSOS CAMPOS NO LO HIZO EL SOCIALISMO LO HIZO UN LIDER APADRINADO POR UN ESTADO MILLONARIO COMO ERA LA URSS QUE FINANCIO LO QUE LOGRARON, PORQUE UDS POR SI MISMO NUNCA LO HUBIESEN LOGRADO, ASI QUE AL SOCIALISMO NADA LE DEBEN Y ABANDONARLO ES LO MAS SENSATO QUE PUEDEN HACER. Y VERAN UN NUEVO MUNDO SE ABRIRA Y EL VERDADERO LUGAR DE CUBA EN EL MUNDO SE LOGRARA PORUQE NO ES NI LOS DIRIGENTES, NI USA NI LO QUE PASO EN EL 59, LO QUE LOS SEPARA ES ESE ABSURDO AFERRE AL «SOCIALISMO» DESAPARECIDO ESA LEALTAD LES ASEGURO QUE TODO SE VENDRA ABAJO COMO UN CASTILLO DE NAIPE Y LA REUNIFICACION SERA PACIFICA COMO DEBE DE SER..
Dra Ivette en tiempos de vacas gordas por lo general hay un apoyo popular amplisimo sin embargo grandes éxodos se vieron aún en esos periodos el mayor el del Mariel ahora en ñas vacas flacas la cosa se pone bien fea y me llama mucho ña atención aquello que desde tiempos atrás se repetía mucho » esto no hay quien lo arregle pero tampoco quien lo tumbe» más que apoyo mucha resignación y sentido de supervivencia ante lo que no tenemos como cambiar.
Concuerdo Nina y agradezco su comentario. Creo que incluso, por más que hayamos querido ubicar a nuestra emigración como económica y normal en el resto del 3er mundo, el fenómeno tiene otras muchas lecturas y ninguna es favorable. Más allá de su lugar en la proyección de la política exterior de los EU hacia Cuba, que es cierto, a la luz de estos 62 años evidencia el fracaso del diseño de sociedad y es una herida profundísima para la familia cubana.
Gracias
El hecho que la autora no se haya enterado, no significa que: «Todavía no existe, sin embargo, un proyecto contra-hegemónico articulado». Muy lamentable y desinformado su enfoque. Más aún la represión sistemática durante 60 años al pensamiento crítico no aparece en su valoración y los derechos humanos SIGUEN ausentes. Si la autora espera un partido político con un mesías como el dictador Fidel Castro, me confirma su enfoque errado. La contra hegemonía es diversa plural y articulada alrededor de todas las demandas ciudadanas sobre sus derechos, la agenda del poder está en la sociedad civil independiente, se quiera enterar esta académica o no. La izquierda cubana siempre está atrasada en décadas con relación a la posición y acción de la sociedad civil independiente. Que la académica no se entere no significa que no existe. Basta de seguir de espaldas a los derechos humanos universales, basta de seguir de espaldas a la represión, basta de invisibilizar las demandas ciudadanas de la sociedad civil independiente. Lamentable que esta autora vive en el pueblo y no ve las casas.
¿Y me puede usted decir usted, Marlene Azor, cuál ese proyecto contrahegemónico articulado que usted ve tan claro y yo no?
Lo que usted describe por lo menos, no lo es. Una cosa es agudización de las contradicciones entre la sociedad civil y el bloque hegemónico que ha tenido Cuba durante los últimos 62 años, una cosa es el malestar y la tensión social, incluso las acciones y prácticas contrahegemónicas que vemos o de las cuales sabemos en el día a día, y otra un proyecto contrahegemónico.
Para que sea tal tiene que rebasar el diagnóstico, reunir un conjunto de propuestas coherentes y que cuenten con un mínimo de acuerdo. Detrás de esas propuestas están los reclamos que usted menciona pero que no son el proyecto en si. Para que lo sea, también debe construir alianzas, consensos con bases sociales que deben ser cada vez más amplias y debe tener liderazgo.
Nada de eso existe todavía en Cuba. Estamos más en la fase de los reclamos que en la propositiva. Y no lo digo como crítica, es normal en las condiciones de Cuba. Pero es un proceso que debe trascender, que avanza muy rápido, y no lo hace más porque hay mucha censura, indiferencia, miedo y no pocas veces resignación.
Espacios como este favorecen socializar, crear conciencia y estimular articulaciones útiles para el futuro de Cuba. En legítima disputa deberá ir imponiéndose la que logre articular mayor consenso en la sociedad civil.
Por cierto, yo no reduciría la visión de la sociedad civil cubana a la independiente. En su conjunto nuestra soc civil es débil por muchas razones que harían muy extenso mi comentario, pero conviene tomar nota de que dentro de la que no es independiente también hay muchas tendencias aunque no se distingan mucho todavía en el activismo político.
Por todo eso es que llamo la atención sobre la importancia de identificar las posturas y corrientes de pensamiento político que hoy existen en el país, conocer sus presupuestos, promotores y espacios donde divulgan sus ideas.
Es un tema complejo hoy pero por su importancia lo estoy siguiendo, de modo que cualquier sugerencia será bienvenida.
Creo que he sido demasiado explicativa y deferente para un comentario ofensivo como el suyo. Pero en estos espacios foristas y autores aprovechamos para debatir en buena lid y recibir ampliaciones del autor sobre las ideas expuestas en su texto, que por fuerza siempre es sintético.
Le agradezco haya intervenido porque aun con las reservas que le confieso antes, me ha facilitado hacerlo.
LA PATRIA ES. DE. TODOS….Ivette esta es una de las varias proposiciones presentadas al pueblo cubano en el curso de más de 60 años para responder a su cuestionamiento a la sra. Azor: JUlLIO de 1997, un grupo de cubanos hartos de las injusticias de la dictadura castrista y del sectarismo ideológico impuesto decidió emitir un comunicado crítico del quehacer gubernamental enfatizando los graves perjuicios que tal actuación provocaba en el país.
Los firmantes de La Patria es de Todos, Marta Beatriz Roque Cabello, René Gómez Manzano, Vladimiro Roca y Félix Bonne Carcassés, fueron sancionados a entre tres y cinco años de prisión por escribir, no publicar, un documento en el que sin dictar conductas a seguir presentaba argumentos para que los potenciales lectores reflexionaran sobre la realidad cubana.
Dice: “El hombre no puede vivir de la historia, que es lo mismo que vivir del cuento; se necesitan bienes materiales, satisfacer su espiritualidad y de hecho poder mirar para el futuro con expectativas, pero además, un espacio que todos conocemos como libertad”, para la dictadura este párrafo era un ataque a fondo a sus propuestas y realizaciones.
Sin dudas, el gobierno consideró como una proposición extremadamente aberrante la definición de Patria de los escribientes, porque acusaba al régimen de traicionar la noción de Patria al vincularla fraudulentamente a la Revolución, el Socialismo y a la Nación, mientras enfatizaban que la “Patria es de Todos” y no de una facción en particular.
Para desmentir la afirmación castrista de que José Martí es el autor intelectual del Moncada y que sus postulados inspiran el concepto de partido único vigente en Cuba, recurren a Punto V de las bases del Partido Revolucionario Cubano fundado por el apóstol que dice, «el Partido Revolucionario Cubano no tiene por objeto llevar a Cuba, una agrupación victoriosa que considere a la Isla como su presa y dominio, sino preparar por cuantos medios eficaces le permite la libertad del extranjero, la guerra que ha de hacer para el decoro y bien de todos los cubanos, y entregar a todo el país la patria libre”.
Este párrafo de Martí constituye uno de los ataques más riguroso a la propuesta castrista de que la Patria es propiedad de la cúpula gobernante, una reafirmación martiana de que la Patria es ara y no pedestal.
El documento impugna al Partido Comunista por otorgarse la potestad constituyente de aprobar la Carta Magna de 1976, incluyendo el Artículo 5, que proclama al propio partido como la «fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado», planteando que con esa apropiación el Partido y su liderazgo quedaban en la merecida compañía de individuos y regímenes del talante de Stalin, Mussolini, Hitler, Franco, Trujillo, Pol Pot, Sadam Hussein, y varios más.
Para desmentir la predica de la dictadura de que la República había fracasado recurre a estadísticas económicas que demuestran ampliamente que en el periodo de 1902 a 1958 el país se situó entre las tres naciones más avanzadas de Latinoamérica con indicadores en ocasiones superiores al de algunas naciones europeas.
Para desmontar el andamiaje de mentiras, medias verdades y la enfermiza manipulación de la realidad del país, “La Patria es de Todos” destaca que la dictadura nunca ha reconocido la abolición de la Enmienda Platt, el feroz ajuste de cuentas que significaron los “juicios revolucionarios”, principalmente el juicio a los pilotos después de haber sido absuelto en un proceso anterior y acusa a la dirigencia revolucionaria de proponer a Moscú durante la Crisis de los Misiles, octubre de 1962, asestar el primer golpe nuclear a Estados Unidos.
Culpa al liderazgo castrista de usar el pretexto de la Unidad nacional para tomar acciones que han ocasionado al país grandes perjuicios con severas consecuencias como el caos y la desestabilización, citando ejemplos de pésimas decisiones económicas que han destruido la capacidad productiva de la nación. Sobre las llamadas “misiones internacionalistas” apunta, que lo único que significó para el pueblo fue la separación familiar, luto, dolor y enfermedades.
Según el escritor José Antonio Albertini no hay comparación posible entre el alegato “La Historia me Absolverá” que certifica la visión mesiánica, sectaria e intransigente de Fidel Castro, y “La Patria es de Todos” que transpira ansias de justicia y Libertad
Tomado de: El Nuevo Herald
La historia de las resistencias civiles ante regímenes totalitarios demuestra que los movimientos sociales no tienen que identificarse con programas políticos específicos para lograr sus objetivos. Han sido varias las plataformas opositoras —muchas organizadas desde sectores de la cultura— que no se han definido explícitamente como ideológicas y que, sin ningún apego a programas políticos particulares, pero enfocadas en lograr el fin del totalitarismo, han triunfado en su objetivo final de instaurar la democracia. La historia de algunos movimientos opositores en los antiguos países comunistas de Europa oriental nos ofrece pistas de modelos exitosos, en particular el caso checoslovaco.
Miren qué belleza ser cubano, según Cubadebate.
El director del centro médico de Matanzas dónde lo curaron, le dice al niño Diago:
“Cuando seas grande podrás decir que estás vivo porque naciste en Cuba”.
Lo vuelvo a escribir:
Cuando seas grande podrás decir que puedes comer porque te fuiste de Cuba”.
LO QUE. ESTA POR VENIR…..la DESFIDELISACION El informe le sirvió a Jrushchov para desembarazarse del clan de estalinistas que obstaculizaban las reformas del llamado “deshielo” o desestalinización. Poco más de un año después, todos ellos habían sido apartados de sus funciones en el Partido Comunista y el gobierno. Todos menos uno: el propio Jrushchov, que había sido primer secretario del Partido Comunista en Ucrania en los años 30, cuando los fusilamientos y las deportaciones forzadas estaban en su apogeo.
Años después, en sus memorias, un arrepentido Jrushchov –pero solo de los crímenes contra los comunistas? escribiría: “Aquellos que fueron fusilados por centenares de miles permanecerán sobre nuestras conciencias… Ahora sabemos que las víctimas de la represión eran inocentes. Tenemos la prueba irrefutable de que lejos de ser enemigos del pueblo, eran hombres y mujeres dedicados al partido, a la revolución, a la causa leninista de la edificación del socialismo y el comunismo (…) ¿Cómo pretender que no sabíamos lo que sucedió? Sabemos lo que era el reinado de la represión y de la arbitrariedad en el partido y debíamos decir al congreso lo que sabíamos (…) En la vida de cualquiera que ha cometido un crimen, llega un momento en que la confesión le asegura la indulgencia, si es que no la absolución…”.
Por cierto Nina, tengo 55 años y crecí escuchando eso al revés pero lo mismo. Cuando era muy joven me daba gracia. Hace mucho que me duele porque refleja algo miy serio y profundo: sabemos que el diseño está fracasado y no nos vemos con capacidad para transformarlo.
No es posible, hay mucho patriotismo en este país para aceptar esa resignación. La conciencia no solo del problema sino sobre todo de la capacidad que tenemos de transformarlo es fundamental para que las cosas cambien y dejemos a nuestros hijos y nietos una patria donde puedan realizarse y soñar.
EXCELENTE ARTÍCULO. Mis modestas felicitaciones. Es este un texto muy claro y muy bien acotado desde el punto de vista histórico. No podría estar más de acuerdo con sus argumentos, Ivette. Gracias por compartir su conocimiento y consideraciones sobre este cada vez más importante tema.
Muchas gracias a usted Obinisa. Las opiniones de quienes realmente se interesan por las cuestiones de nuestro pais y acceden al foro, son muy importantes para los autores. Saludos
Cuando se habla de «la fracasada politica de Estados Unidos contra Cuba » no se tienen en cuenta una serie de aspectos que no se pueden ignorar y que contradicen esa afirmacion y el primero es que el Mundo cambio mucho desde aquellos inicios de la rivalidad que aun persiste.
Puede ser que al principio alguien penso que mediante presiones economicas Cuba volveria a ser como en el pasado pero seguir pensando en eso seria un error craso. Hoy a ningun pais occidental le interesa la idea de anexarse a otro lo cual en la actualidad es caracteristico de los regimenes como los de China o Rusia. Mas todavia, si los Estados Unidos pudiera «desanexarse a Puerto Rico sin duda lo haria deshaciendose de un pais que aporta muy poco a la Union y reclama mas que un hijo bobo. Cuba no seria diferente y se convertiria en corto tiempo en un parasito del pais del Norte como lo es ahora de la comunidad exiliada que vive en el.
Cuba tendria una ubre mejorada de lo que fueron antes la URSS o posteriormente Venezuela.
Los Estados Unidos han logrado su obetivo o al menos hoy lo logran sin dudas. Responden a la rivalidad que desde el principio existio de forma permanente aunque moderada tratando de no convertir a Cuba en su mantenida pero sin apretar tanto la mano.
Los cubanos por el contrario desean una relacion beneficiosa con el vecino del Norte y mas ahora que las fuentes donde se amamantaron en el pasado estan exiguas y no pueden seguir abasteciendo a ese comelon en que se ha convertido el pais.
. Creo que en la idea fija de lograr relaciones ventajosas con EEUU es en lo unico que realmente coincide el pueblo y el regimen y ahi es donde la idea del embargo gana la pelea.manteniendo restricciones pero sin apretar demesiado.
Como quien dice esto es lo que buscaban?. Pues ahi lo tienen.
El Proyecto Varela y la campaña Cuba Decide abogan por el mismo fin: realizar un plebiscito que, luego de más de medio siglo de dictadura, le conceda por primera vez a los cubanos el derecho a elegir
[…] El poder de las ideas hoy en Cuba […]