Patria y vida: himnos y subdesarrollo

En el reciente foro «Defensa de la Democracia en las Américas» –al que me referí en un artículo anterior– hubo tres discursos sobre Cuba. El primero estuvo a cargo del periodista y político Carlos Alberto Montaner, quien propuso una intervención norteamericana como solución para llevar la democracia a la Isla. Los otros que hablaron –y callaron ante la propuesta agresiva del primero– son dos de los protagonistas del tema «Patria y Vida»: Yotuel Romero y Asiel Babastro.

Al menos dos de sus intérpretes: el rapero Osorbo y el propio Romero, han calificado su canción como «un nuevo himno nacional». La modestia de su actitud me recuerda a Blas Roca, quien pidió que lo sepultaran al lado de Antonio Maceo en el Cacahual. El líder comunista –al que no se le conoce combate alguno– fue enterrado según la narrativa oficial como a un «general muerto en campaña». En contraste, Frank País García, el genio de la clandestinidad a quien Salas Cañizares cazó como a un león y cuyo funeral paralizó a Santiago de Cuba, recibió honores de coronel.

Equiparar cualquier canción con el Himno de Bayamo es, cuando menos, un atrevimiento. El asunto se complica cuando se intenta encontrar la coherencia entre «Patria y Vida» y la petición de una intervención militar extranjera, dado que con esta solo se consigue muerte sin patria. También es destacable que por el Himno de Bayamo no hubo pleitos en la distribución de ganancias ni porcientos, lo que el patricio Perucho Figueredo ganó fue el fusilamiento por los colonialistas españoles. «Morir por la patria es vivir», dijo antes de caer abatido por el pelotón.

Babastro no se limitó como Romero a leer las estrofas de su «himno». Evocó «Memorias del Subdesarrollo», una de las películas más importantes producidas desde el Tercer Mundo, para demeritar la denuncia a la política de acoso y aislamiento contra Cuba. Al listar problemas reales del país –algunos, mal enfocados– se apresuró a agregar una coletilla: «No, no es el bloqueo».

Es aplicable a este caso la cita que él mismo usa de Sergio en el filme: «Una de las señales del subdesarrollo es la incapacidad para relacionar las cosas, para acumular experiencias y desarrollarse». El joven reemplazó la propaganda que culpa de todo al bloqueo norteamericano por aquella que lo niega. Así entra en la «alta sociedad» del exilio cubano. Con razón mucha gente honesta que abogó por cambios en Cuba desde posiciones nacionalistas y se ganó el ostracismo y la represión, lamenta encontrarse en Miami, «el lugar de siempre, en la misma ciudad, y con la misma gente».  

Esa es la doble moral de quienes ayer defendían el comunismo intransigente en La Habana, y hoy con la misma fuerza, postulan el anticastrismo macartista en Miami. «¡Aquí hay que definirse!». «¡Que se vayan!». No hay en estos extremos nobleza ni hidalguía ni consistencia intelectual. El subdesarrollo de las memorias anida en Miami con sentido político invertido.

Una de las ventajas de la moderación –que según José Martí es «el espíritu de Cuba»– reside en no ver el mundo dividido en posturas binarias, sino con matices. Quien los ha visto y defendido su derecho a tener criterio propio frente a los inquisidores en Cuba no puede saltar de un extremo a otro, moviéndose al ritmo también totalitario de las élites anticomunistas de Miami. Por honor no se da ese salto de los premios revolucionarios –se llamen Lucas o Casa de las Américas– a los del otro lado del espectro o viceversa. Se puede cambiar de posición sin advertir a los demás, pero por pudor y coherencia, habría que explicar tan larga pirueta.

Pensar toma tiempo. Artistas e intelectuales críticos sin importar audiencias ni geografías han sido Tomas Gutiérrez Alea y Edmundo Desnoes. En «Memorias…», los dos miraron con matices, agonía y conciencia crítica, el subdesarrollo. Criticaron al gobierno cubano y cómo la cultura revolucionaria reproducía choteos, incoherencias, liviandades, y esquemas de dominación cultural que aplastaban libertades e individualidades.

Nada de eso vino como propaganda, sino lo contrario: la crítica al desborde revolucionario se hizo –allí está el mérito que Babastro no ve– desde una responsabilidad asumida contra las estructuras que habían puesto a Cuba en una posición subordinada dentro del capitalismo mundial. Desde ese lugar que le habían impuesto a Cuba, en la órbita de Washington, era imposible el desarrollo. Usando una expresión del filósofo Rafael García Bárcena, era necesario zafarse de esa dependencia, con tal de realizar «el sueño de una gran nación».

El Sergio de «Memorias…» se queda en Cuba porque sabe qué le espera en Estados Unidos en aquella coyuntura (Desnoes emigra a Nueva York a finales de los setenta), y le resulta más interesante lo que va a pasar en la Revolución –que Jean Paul Sartre observó como huracán contra las ideologías. El bloqueo norteamericano y las agresiones contra la soberanía de la Isla aparecen en la película repudiadas por un pueblo entero. Sergio y parte importante de las clases medias endurecen posturas al jugarse todo por la dignidad nacional implícita en poder decir «no» a imposiciones foráneas. Si abusos hay en las revoluciones, las contrarrevoluciones son peores.

La Revolución cubana no es «un accidente de la historia» –para usar la expresión del senador Marco Rubio y que los recién llegados con poses intelectuales siempre son rápidos en abrazar. Solo desde esa falta de perspectiva se puede citar a Eduardo Galeano diciendo que los conquistadores cambiaron las biblias por la tierra, como antesala y apoyo a la afirmación de que la Revolución –los nuevos conquistadores– quitó también las Biblias.

«El mundo –cita Babastro a Montaner– ha sido irresponsable al tolerar al castrismo en el siglo XXI» y culpa a «los políticos abstencionistas». ¿Abstencionismo de quién y respecto a qué? Uno de los rasgos más claros del pensamiento totalitario es la imposición a tomar bando y la alergia a la complejidad de la abstención. No hay espacio para terceras posiciones, porque «Cuba es –según Babastro– el mayor fracaso de la democracia en el mundo».

La soberanía cubana es «una quimera “Made in URSS” sin piezas de repuesto», asegura el director Babastro. La política requiere estudio, no es un hobby para analogías sin análisis. Las revoluciones no ocurren por accidente o por la maldad de sus gestores, requieren el mal gobierno de élites irresponsables. En «Memorias del Subdesarrollo» se ilustra cómo esas élites cubanas gobernaron mal, perdieron y salieron huyendo a Miami. Ahora, en el foro «Defensa de la Democracia…» piden que Estados Unidos los ayude a recuperar sus propiedades. Lo reclaman todo, menos su responsabilidad al abrirle la puerta a la Revolución con su desidia y corrupción, para después salir corriendo porque «los americanos no van a permitir esto».

Para criticar los defectos y abusos de Fidel Castro no es necesario inventar nada ni culpar a la URSS. Nunca Cuba fue ni colonia ni protectorado soviético. Konstantin Katushev, que representó a Moscú en sus relaciones con Cuba durante décadas, enunció la naturaleza de las relaciones con el líder cubano y retrató su carácter independiente: «Nunca poner a Castro en una esquina porque no se sabe lo que hará». Ni las UMAP ni la Ofensiva Revolucionaria de 1968 se inventaron en la Unión Soviética. Tanto como sus éxitos en educación, salud, política exterior y otras áreas, los desastres de la Revolución fueron creación nacional.

Las relaciones con la URSS –definidas en la Constitución de 1976 con adulación innecesaria– importaron una buena cuota de comportamientos, concepciones e instituciones totalitarias. Dicho esto debe apuntarse también que no fueron la razón decisiva en las políticas cubanas, independientes y soberanas en lo fundamental. De hecho, esa relación puede contarse en la historia mundial entre las más beneficiosas que un país pequeño haya desarrollado con una gran potencia en la lejanía frente al asedio económico del súperpoder más cercano.

Ojalá se hubiese usado mejor esa época para desarrollar el país y enfocar como nación, no como causa revolucionaria, la oportunidad de un entendimiento con la Administración Carter. La intervención en el conflicto perdido del Ogaden entre Etiopía y Somalia, que frustró en parte el acercamiento con Estados Unidos –lo que debió haber sido la prioridad– fue resultado de la voluntad de Fidel Castro, no de una imposición soviética. No obstante, ningún error cubano justifica la política de sanciones o intervención militar contra Cuba, mucho menos a treinta años del fin de la Guerra Fría.

Asiel Babastro y Yotuel Romero son también continuidad. Revolucionarios descontentos con la Revolución, que actúan desde la misma moral aquiescente ante el poder en la que se formaron. «Atildados, comedidos y obedientes», aceptan sin chistar el pensamiento único de los que gobiernan donde pernoctan la ultima noche. «La gente necesita –dice Sergio en «Memorias…»- que alguien piense por ellos».