José Martí, el ojo del canario y los jóvenes…

Foto: lajiribilla.cu

Por: Guiteras

Hace unos días fui al cine a ver el último filme del realizador cubano Fernando Pérez, quedé fascinado. José Martí: el ojo del canario y Clandestinos (ambas del mismo director) son las únicas películas cubanas de género histórico que realmente me han gustado, ambas del mismo realizador.

Llevar al cine a una figura histórica como Martí no es fácil (mérito de los guionistas), siempre se cae en el peligro de la apología y de dar una visión falseada y romántica de la persona en cuestión. La historia se centra en la infancia y adolescencia de un joven José Julián Martí y Pérez que es humanizado constantemente sin llegar a perder su altura a los ojos del espectador. Un José Martí que se nos muestra en todas sus facetas, desde una masturbación hasta el dolor de gritar “viva España” bajo amenaza de muerte.

El caso martiano es único en la historia (que yo sepa) no he visto otra figura que sea tan adorada y utilizada por bandos contrarios para legitimar sus posiciones políticas. Esto ya habla por sí sólo de su estatura en la historia cubana, pero José Martí fue cualquier cosa menos fácil. Lo subversivo de su prosa y de su accionar, desde muy joven, dan fe de lo que es estar a tono con su tiempo.

Advierto en el filme una segunda intención, despertar en nuestra juventud la conciencia política del Apóstol, su inconformidad, sus ansias de justicia y su carácter subversivo. ¡Cuántos José Martí necesitaríamos para frentar las barreras materiales (el bloqueo de EU) y mentales (el bloqueo mental interno) si queremos lograr esa sociedad con todos y para el bien de todos.

Interpreto el filme como un signo (quizá prematuro) de que el cine cubano se recupera de la pacotilla y la superficialidad que sufren la mayoía de sus producciones desde hace mucho. Viene Fernando Pérez a salvar el cine histórico cubano y nos muestra, a través del ojo de un canario, al José Martí que los jóvenes (y no tan jóvenes) necesitan.

Textos relacionados

Aunque naciera en la luna

¿De dónde son los miembros de la Comisión Nacional de Beisbol?

El Colimador y el dinosario

18 comentarios

EL INAGOTABLE ORLANDO-Jose Marti 31 mayo 2010 - 5:04 PM
Jose Marti en mi opinion era ante todo un patriota y un ser de condiciones morales y humanas excepcionales. Ya se sabe que ambos bandos pueden e intentan apropiarselo arrimando el ascua incendiaria de su bellisima prosa, a sus propias sardinas.
EL INAGOTABLE ORLANDO-Clandestinos 31 mayo 2010 - 5:18 PM
http://www.youtube.com/watch?v=1T_5Q-XvSA0&feature=related
 Aca, un fragmento de lo que aparece en youtube. Las escenas de las manifestaciones me parecen bien logradas.. Los dialogos me perecen pobres. ?A proposito? ?Donde esta Susana Perez?
Raudelis 31 mayo 2010 - 6:33 PM
"¡Cuántos José Martí necesitaríamos para frentar las barreras materiales (el bloqueo de EU) y mentales (el bloqueo mental interno) si queremos lograr esa sociedad con todos y para el bien de todos." xxxx Y yo me pregunto si ese filme versa sobre las ideas de Marti cuando consideraba al socialismo como la futura esclavitud. O cuando consideraba que el comunismo convertiria en bestias a unos hombres en provecho de los otros. Seria interesante un film sobre eso. Sobre todo para filmicamente desglozar estas frases de Marti: "¿Cómo vendrá a ser el socialismo, ni cómo éste ha de ser una nueva esclavitud?" "De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del Estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es todo aquel que trabaja para otro que tiene dominio sobre él; y en ese sistema socialista dominaría la comunidad al hombre, que a la comunidad entregaría todo su trabajo." "La miseria pública será, pues, con semejante socialismo , palpable y grande. El funcionarismo autocrático abusará de la plebe cansada y trabajadora. Lamentable será, y general, la servidumbre" --- !Sin duda saldria un buen largometraje titulado" "Vigencia Martiana en la Cuba del Siglo XXI"
Guiteras 1 junio 2010 - 1:30 PM
Cuando vamos a ver a Martí hay que contextualizarlo primero. Si sólo queremos ver las diferencias entre su pensamiento y el marxista estaremos cometiendo un grave error, en cambio, existen también puntos de contacto entre ambos: El 13 de mayo de 1883 José Martí reseña en su correspondencia para el diario La Nación, de Buenos Aires, uno de los homenajes con que la clase obrera de Estados Unidos honra la memoria de Carlos Marx, quien había dejado de existir el 14 de marzo anterior, en Highgate, Londres, a las dos y cuarenta y cinco minutos de la tarde, escribe: «Ved esta sala: la preside, rodeado de hojas verdes, el retrato de aquel reformador ardiente, reunidor de hombres de diversos pueblos, y organizador incansable y pujante. La Internacional fue su obra: vienen a honrarlo hombres de todas las naciones». Que pasa, para un humanista como Marx era muy fuerte la idea de la lucha de clases de Marx, Martí que se oponía a todo lo violento, sin embargo tuvo que aceptar que sin una lucha en Cuba no se alcanzaría la independencia. Dijo Martí: "Karl Marx ha muerto. Como se puso del lado de los débiles merece honor". Quisiera saber cuántos de los que comentan tratando de alejar al Apóstol de las ideas marxistas, están del lado de los débiles. Al final, las esperanzas de igualdad entre todos y justicia social, se cristalizan en el pensamiento de ambos, he ahí sus puntos de contacto. Dice Martí en 3 Héroes: "El sol tiene manchas. Los desagradecidos no hablan más que de las manchas. Los agradecidos hablan de la luz.”
Mahavishnu 1 junio 2010 - 1:50 PM
De donde concluimos que tu consideras que estás del lado de los "débiles" ? Ya.
rodolfo 2 junio 2010 - 6:33 PM
Guiteras,Marti queria la libertad de los hombres,pero es obvio que no usando el marxismo como via.En su pensamiento el fin no justificaba los medios. Una cosa,por ejemplo,es querer vivir bien economicamente y otra es sacrificar todauna sociedad para lograrlo.Si lees bien veras que Marti no pensaba en el marxismo como una solucion para la sociedad,sino,aunque en un momento el creador de esa doctrina se habia puesto del lado de los pobres merecia honor,pero laluz larga de Marti veia en esa doctrina,finalmente,un freno al desarrollo social y a la libertad.
rodolfo 31 mayo 2010 - 8:41 PM
Guiteras: No se como te las arreglaste,pero has escrito un post objetivo,al menos cuando se lee.Por razones obvias aun no he visto el film,pero si es como lo has descrito aqui,creo que me gustara. En un solo punto no coincido contigo,ese en el que planteas que hay un bloqueo por parte de USA y otro"mental"interno. El bloqueo"interno"no es mental,sino,muy real,y se basa en la imposibilidad del gobierno cubano(hasta ahora)de permitir libertades a los cubanos,en lo economico,lo politico y lo social.Parte de ese bloqueo interno que tu llamas"mental"esta cimentado en varios puntos,entre ellos la imposibilidad de que los cubanos no puedan invertir en su propia economia(derecho reservado solo a extranjeros(??)),en lo politico en las libertades politicas reconocidas como derechos universales,y en lo social,a la libre expansion del genio creador del pueblo de Cuba.Si duro es el bloqueo norteamericano,mas duro e ininteligible es el bloqueo del gobierno cubano a su propio pueblo.Si el primero debe desaparecer,me parece que como cubanos tambien debemos exigir el cese del segundo. Por lo demas,me ha gustado tu tranquilo post,y hasta me gustaria ver esa pelicula en que se habla del Marti real,no utilizado como cortina politica por los gobernantes cubanos de turno.
blocuado 1 junio 2010 - 3:24 PM
Guiteras.. convenientemente solo mencionaste el principio de las notas de marti.. Lamentablemente no seguiste leyendo para darte cuenta que esa carta contiene una tremenda critica a Marx y sus seguidores.. Voy a completar las primeras oraciones que tu 'convenientemente' ocultaste. "Karl Marx ha muerto. Como se puso del lado de los débiles merece honor”. Pero no hace bien el que señala el daño, y arde en ansias generosas de ponerle remedio, sino el que enseña remedio blando al daño. Espanta la tarea de echar a los hombres sobre los hombres" En otros fragmentos describe a los que acudieron a darle loas a Marx .. Dice Marti: "Son los rusos el látigo de la reforma: mas no, ¡no son aún estos hombres impacientes y generosos, manchados de ira, los que han de poner cimiento al mundo nuevo: ellos son la espuela, y vienen a punto, como la voz de la conciencia, que pudiera dormirse: pero el acero del acicate no sirve bien para martillo fundador". Luego Marti habla de los "freneticos Hurras y los aplausos Tonantes".. para luego Marti como EL GRAN VISIONARIO que siempre fue concluye: "Suenan músicas; resuenan coros, pero se nota que no son los de la paz" No les parece una critica suficiente al Marxismo y esa filosofia? No les suena 'familiar' lo que menciona Marti sobre 'la tarea de echar hombres sobre los hombres' ? No les parece tambien muy conocido lo que Marti menciona de " Aplausos tonantes y freneticos hurras'? Por ultimo.. los lideres cubanos, ya que se hacen tan martianos, debieran memorizar muy bien esta frase: "el acero del acicate no sirve bien para martillo fundador" Mi nick "elcua" aun esta bloqueado
edu 1 junio 2010 - 4:36 PM
Elcua, estás bloqueado porque usas la táctica de entrar con varios nick desde la misma máquina. No sé porque haces eso, pero debes decidirte por un nick a menos que tengas doble personalidad. Con respecto a la frase "Espanta la tarea de echar a los hombres sobre los hombres”, no entiendo porqué la toman como una crítica a Marx, porque en la práctica si alguien utilizó la lucha armada para lograr su noble empeño fue el Apóstol. Es más, Carlos Marx, nunca llevó a término práctico sus ideales de lucha armada. De los fundadores del Marxismo, solo Engels participó como combatiente activo en la Revolución de la Prusia Oriental. Sin embargo Martí, cuando nadie creía en la posibilidad de reanudar la lucha, proclamó su idea de la Guerra Necesaria. La planificó corta y breve, pero un traidor (López de Queralta), antecesor de los de Tomar la Palabra, denunció su Plan de Fernandina, confiscando los yanquis sus barcos.
rodolfo 2 junio 2010 - 6:40 PM
El punto es Edu,que Marti era conciente de que la lucha militar contra Espa~a era la via para obtener la independencia.El llamo a la preparacion de esa contienda"la guerra necesaria". Sin embargo,lo que a el le espantaba(con muchisima razon)era el hecho de que el comunismo,una vez en el poder,hiba a echar a unos hombres contra otros,como vemos ahora mismo en Cuba. En otras palabras,Marti fue el dise~ador ideologico y practico de la guerra necesaria,pero aborrecia lo que el comunismo hiba a hacer desde una posicion de poder una vez alcanzado este.Asi que no hay contradiccion en el Apostol,su luz larga lo hace el mas universal de los cubanos.
edu 1 junio 2010 - 4:42 PM
La otra frase "¡no son aún estos hombres impacientes y generosos, manchados de ira, los que han de poner cimiento al mundo nuevo: ellos son la espuela, y vienen a punto, como la voz de la conciencia, que pudiera dormirse: pero el acero del acicate no sirve bien para martillo fundador”, tampoco puede ser interpretada de la manera en que tú lo haces refiriéndote al "socialismo". Entonces como ahora, no existe "El Socialismo", sino "los Socialismos". Los partidarios de Bakunin, fundador del Anarquismo, formaban parte de la 2da internacional, y eran predominantemente Rusos. Pero existían otras corrientes más moderadas. Tú que eres tan pluralista, lee el Manifiesto Comunistas donde los mismos Marx y Engels describen las diferentes tendencias socialistas, que existían en ese entonces.
rodolfo 2 junio 2010 - 6:47 PM
Es innegable lo que una mente totalitaria produce,Edu.En aquel entonces,y siempre,nada sera homogeneo,y menos el terreno de las ideas y las interpretaciones politicas.Nunca habra"un socialismo",asi como no hay"un capitalismo".Incluso,dentro de una sociedad hay y habra pluralidad.Debes entender este proceso,Edu,y seras mas libre y plural.Solo el dia que se recuerde siempre la frase de Benito Juarez:"tanto entre las naciones como entre los individuos,el respeto al derecho ajeno es la paz",se podran aceptar las diferencias ideologicas y coexistir unas con otras.Cuando te sales de ese principio y ademas lo pones en practica, eres totalitario,como lo fue el nazismo,el comunismo y otros modelos de sociedad que solo han traido desgracias a la gente.
edu 1 junio 2010 - 4:46 PM
Y Martí también emitía juicios muy personales por falta de información y en ocasiones modificaba su opinión inicial, en virtud de nuevos acontecimientos. Su serie de crónicas sobre los anarquistas de Chicago, empiezan con una crítica muy fuerte del Apóstol acerca de las personas y las motivaciones de los líderes obreros involucrados en aquel proceso judicial. Sin embargo a medida que pasan los días, Martí va reconociendo la injusticia que se comete con aquellos hombres cuyo sacrificio hoy celebramos cada año los primero de mayo, y el último artículo es de exaltación de aquellos mártires.
edu 1 junio 2010 - 5:06 PM
En el artículo del Linchamiento de los Italianos en Nueva Orleans, Martí plantea que no entendía porqué la policía de la ciudad se refería a que los italianos linchados eran de la Mafia, si en los EEUU, no"había Borbón". Martí asociaba a la Mafia con aquella organización libertaria, que en Sicilia luchaba contra la ocupación francesa (etimológicamente MAFIA significa Morte alla Francia Italia Anehla), y no con la organización criminal en que se transformó después. Hace unos años, los mismos sucesos que describe Martí en su crónica norteamericana, fueron llevados al Cine, y según esa versión moderna, los italianos linchados, si eran mafiosos. Entonces debemos saber que hasta una persona tan medular como Martí, posee en su obra juicios que revelan su esencia humana, y que no demeritan en nada el valor de su pensamiento y su legado.
blocuado 1 junio 2010 - 7:25 PM
Edu.. nunca he cambiado de nicks.. tuve que utilizar el actual para poder postear porque me bloquearon cuando te respondi unas ofensas como merecias.. entonces Uds.. fieles a las practicas aprendidas de tu gobierno, censuraron mi respuesta a ti.. mientras que nunca borraron tus sucias ofensas. En cuanto a la carta de Marti: Su frase "espanta la tarea del hechar hombres sobre los hombres".. mas tarde la explica cuando revela la naturaleza oportunista de los iracundos que asuzan a los pobres, a los obreros a la lucha armada,. A ellos les llama 'la espuela', los que se erigen en la supuesta 'conciencia' del pueblo, para manipular a las masas.. sin embargo, dice Marti que ese supuesto acicate es incapaz de dar fruto positivo. Por ultimo, que bien te viene ahora eso de que ' Marti emitia juicios personales, por falta de informacion' y luego ejemplificar con un cambio de opinion y un error con la palabra Mafia.. Estas tratando de demostrar que el apostol se equivocaba como cualquier humano?..y si te digo yo que tambien se equivoco al evaluar tan duramente al vecino del Norte?.. seguro que te pondras muy enojadito.. verdad? De cualquier manera resulta que en ninguna parte de su obra aparece una sola vez que se haya desdicho o cambiado de opinion sobre las tesis de Marx y el Socialismo. En sus comentarios en la Futura Exclavitud, un año despues de la muerte de Marx.. Marti nuevamente critica al Socialismo y una vez mas demuestra ser un Visionario al decir: "Todo el poder que iría adquiriendo la casta de funcionarios, ligados por la necesidad de mantenerse en una ocupación privilegiada y pingüe, lo iría perdiendo el pueblo...." 'De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del Estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es todo aquel que trabaja para otro que tiene dominio sobre él; y en ese sistema socialista dominaría la comunidad al hombre, que a la comunidad entregaría todo su trabajo." "....este sistema de distribución oficial del trabajo común llegaría a sufrir en poco tiempo de los quebrantos, violencias, hurtos y tergiversaciones que el espíritu de individualidad, la autoridad y osadía del genio, y las astucias del vicio originan pronta y fatalmente en toda organización humana" De verdad. Uds quieren una foto mas cabal y exacta de lo que se vive bajo el socialismo en Cuba?
blocuado 1 junio 2010 - 7:39 PM
Ademas, comparar la lucha armada que promovio Marti, por la independencia de su patria, con la lucha armada que estimula el marxismo y el socialisto, de las masas obreras contra la burguesia, contra el Capital.. es demostrar una ignorancia supina. Por supuesto que la lucha armada contra un enemigo externo, por la independencia nacional no es solo justificada sino un deber patriotico.. Estimular el odio a muerte de una clase sobre otra, lograr por vias de la violencia la extincion de una clase social es 'hechar hombres sobre hombres'.. lejos de "hallar salida a la indignación, de modo que la bestia cese, sin que se desborde, y espante"
Raudelis 1 junio 2010 - 10:19 PM
Dice el Blocuado "Por supuesto que la lucha armada contra un enemigo externo, por la independencia nacional no es solo justificada sino un deber patriotico.." !Vaya! Esa frase me hace recordar el DEBER PATRIOTICO de los Nazis matando Judios, que por demas consideraban razas Inferiores. Tambien me hace recordar el DEBER PATRIOTICO de cada Terrorista que llena de bomba a los niños para que se inmolen en nombre del Islam. ¿Cual será el DEBER PATRIOTICO de los Yanquis? ¿Acaso lograr la democratizacion del mundo? Siempre que alguien intenta justificar SU VIOLENCIA me asalta la duda de si la OTRA parte no intentará tambien justificar LA SUYA.
Cesar Rodriguez 3 junio 2010 - 3:14 PM
Guiteras, no puede ser que para tener razón borres lo que no te conviene, para aferrarte a lo que si. Martí honró a Marx por defender a lo pobres, pero lo que dijo en contra del socialismo y ¿para que volver a recordártelo? si lo quieres olvidar. Mejor di que te conviene sólo la mitad de Martí y serías mas lógico. Yo me quedo con Martí completo, antimperialista y anticomunista, puesto que no hay justicia en ninguno de los dos bandos. Nunca vi medio busto de Martí en ninguna escuela.

Los comentarios están cerrados.

Agregar comentario