|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Por: Miguel Márquez Díaz
Sí, hacia dónde enrumba la nave. Esa es una pregunta que se hacen los cubanos de ayer y de hoy; en voz alta algunos y otros de forma más tenue, pero no deja de estar allí esta interrogante. ¿Hacia dónde nos llevan los cambios actuales en la economía cubana?
Los de ayer, quienes vivieron la igualdad social y económica de los años en que la Unión Soviética apadrinaba la economía del país; se preguntan si los cambios de actuales nos llevan directo a la desigualdad exacerbada, porque ya este fenómeno había emergido con el período especial.
El fenómeno del cuentapropismo o lo que es igual: la pequeña producción mercantil, es el protagonista de esta comedia en que algunos pueden acceder a determinadas mercancías y servicios que les es muy difícil acceder a una mayoría, que vive del salario estatal.
¿Cómo regular que esos pequeños productores mercantiles no se enriquezcan o que la mayoría tenga el mismo estatus que dichos productores? La respuesta más razonable sería el mecanismo de impuestos sobre las ganancias, el cual debería permitir redistribuir parte de esa ganancia en los otros miembros de la sociedad.
Pero lo anterior requiere de todo un aparato de carácter fiscal que no pueda ser evadido por la minoría acaudalada, la ONAT y las organizaciones bancarias no serán suficientes para combatir tanto las violaciones a los impuestos como la corrupción que generan dichas violaciones.
La forma principal de violar al fisco es declarando los ingresos por debajo de la cantidad real que se ingresa, lo cual genera a largo plazo todo un capital que se transforma en mercancías o propiedades para uso individual; elemento que atenta contra la socialización de los bienes y medios de producción.
Peor aún es la voz tenue con que los jóvenes que no vivieron ni el sistema capitalista cubano ni el socialista, y aclaro lo de cubano porque sin duda el capitalismo que se instauró en el país durante poco más de medio siglo no tenía nada que ver con el de una nación desarrollada.
En la Cuba actual los jóvenes tienden a sumergirse en el consumo de artículos no de uso necesario sino con carácter de lujo; sin tener en cuenta que afectan la economía familiar porque sus padres son quienes costean las memorias flash, los celulares, los gameboys, etc.
Todas estas mercancías son producto de la industria cultural y económica del mercado mundial que nos está inundando. ¿Qué hacer? La respuesta no sería bloquearlos, ni tampoco impedir que los jóvenes consuman dichas mercancías; la respuesta no se encuentra fácilmente en una sociedad en transición al socialismo que para no sucumbir económicamente, debe utilizar resortes de la dinámica económica capitalista. Vamos como todo científico: experimentando en busca de las respuestas, porque en lo que respecta a la construcción del socialismo no todas las interrogantes fueron respondidas por los antecedentes soviéticos o europeos.
Hacia allí es donde enrumba la nave, hacia la construcción del socialismo utilizando resortes de la economía capitalista; pero se impone evaluar riesgos y materiales de construcción para no metamorfosear esa transición al socialismo en un capitalismo que no cubra las necesidades económicas de la sociedad en su conjunto.
// En principio, ES SENCILLO //
Una sociedad humana básicamente justa, productiva y de bienestar general creciente necesita estar guiada por un principio económico: cada individuo debe dar y recibir a y de la sociedad valores razonablemente equivalentes.
NO es un objetivo que todos sean iguales (y menos si ese «todos» excluye a una casta que controle al País). NO es un objetivo hacer «revolución» (???), ni construir «el socialismo» (???). Estos son lemas demagógicos que probadamente son puro engaño.
Conque *cada uno* contribuya un porciento fijo de sus ganancias *legítimas* y conque nadie se apropie de los recursos que genera el País o endeudando al País de forma amañada y secreta, ya la economia y el País deben marchar bien.
Más resumido y claro, imposible.
Pero con teoría y principios solos no se come. Es imprescindible DAR LOS PASOS EFECTIVOS PARA ENCAMINAR BIEN AL PAIS. Eso es lo que es complejo y requiere trabajo. Una actividad inicial supersimple pero bien encaminada es reproducir y difundir al máximo en la población materiales como el siguiente volante.
Aspiraciones sociales cubanas, ¿sí o no?
http://mhecnet.org/DOCU53.HTM
¿No se percata Usted de que está hablando con burbujas en vez de palabras? Yo podría hablar así una eternidad: un ser humano debe ser humano y para eso debe actuar debidamente, conforme a su alto rango del ser humano…
==dar y recibir valores razonablemente equivalentes==
¿Es decir, pueden existir valores irrazonablemente equivalentes? ¿A Usted se le nunca ocurró que los valores no pueden «equivalorarse» por «principios económicos» mismos, que «se equivaloran» exclusivamente en el circuito ideológico, es decir, fuera de la economía pura (en su concepción «contemporánea», i.e. economicista)? Por ejemplo, un día de trabajo de un profesor y el de un timbiriche – ¿cómo equipararlos sin tener planteadas previamente las tareas del nivel más alto, entiéndase las metas ideológicas? En un paradigma del desarrollo de la sociedad/economía tendrán los valores 1:1, en otro – 1:10 (si se aspira a una república bananera), en un tercero – 10:1 etc.
==*cada uno* contribuya un porciento fijo de sus ganancias==
¿Y quién lo ha fijado, el Tetragrámaton en el Antiguo Testamento? ¿Quién lo debe fijar y – lo principal – conforme a cuáles metas? Digamos, el profesor X cobra 20 CUP diarios, el propietario de un paladar XXX – 200 CUP de ganancias. Fíjele a éste último su porciento fijo que él debe contribuir y explíqueme, por favor, por qué y para qué Usted ha elegido este porciento y no algún otro.
…
Fíjele a éste último su porciento fijo que él debe contribuir y explíqueme, por favor, por qué y para qué Usted ha elegido este porciento y no algún otro
…
Lo mismo sucede en el Capitalismo, cabria preguntarle a Obama, por que quiere subir el impuesto a los mas ricos, de x% a y%, y por que dentro de otros 15 o 20 annos (tal vez mas) de y% a z%, solo porque ganan mas? y por que x% no es suficiente? o tal vez por que x-10% no es suficiente.
No soy Obama, por suerte, por eso puedo responderle su pregunta a calzón quitado. Si Usted se examina la historia impositiva de los países capitalistas (en primer lugar, los del capitalismo central/verdadero, no del periférico), creo que ella le sugiere que tales subidas no suceden «por sí mismo», sino ocurren cuando el sistema se siente amenazado. Esto es un círculo vicioso sui géneris: para mantener su nivel de vida, EE.UU., por ejemplo, debe mantener el prestigio de su dólar, para mantener el prestigio de la divisa, debe, entre otras cosas, mantener su (del país) imagen de la supremacía al menos consumista (la ideología «at its purest») – para tentar y sonsacarse a los lemings migratorios desde todo el mundo, como cerebros, esquiroles económicos y ideológicos etc.; para mantener esta imagen, no basta con prestarle a un pequeño por ciento la posibilidad de salir ganando en la ruleta económica, hay que hacer algo con los perdedores también, es decir, su nivel de vida debe ser considerablemente más alto del mismo de sus países de partida. Porque si no, los dichos lemings poco exigentes pueden cambiar/girar – no lo quiera Dios in that the trust – sus senderos migratorios y toda la estructura se derrumbará como un castillo de naipes. Y ya tendrán que enfrentarse cada vez más con sus cuidadanos de la primera clase que son algo más exigentes y para quienes no hay que explicar por qué Obama debe subirles los impuestos a los más ricos etc.
Muchas gracias por comentar. Me gustaría muchísimo responderle, pero, honestamente… si se trata de interpretar en serio su comentario parece ser sólo una burla al mío, y ni sé por qué. Califica de «burbujas» mis palabras y ¡enseguida escribe todo un comentario que parece una bañera de jabonadura en la que se metió la manguera de un compresor de aire!!!!
Si pregunta en serio y con claridad qué debe entenderse por buscar que cada miembro de la sociedad devuelva el equivalente razonable de lo que recibe de ella, yo trataría de explicarle más.
Usted hubiese tenido razón en cuanto a «una bañera de jabonadura», si yo me habría restringido a calificar sus palabras de burbujas y no le habría puesto las preguntas acerca del contenido de su comentario anterior. Usted puede responderlas en forma de una burla o de un tratado científico – al fin de cuentas, no es eso que importa sino lo que Usted muestre con claridad meridiana que sus palabras estuvieron llenadas de un sentido profundo y yo era un memo quien no entendió nada en ellas. Así que por favor, trate de explicarme más: puede creerme Usted que rara vez gasto 225 palabras sólo para burlarme, y esto no fue el caso en su caso.
Ahora me doy cuenta de que no logré explicar de forma que usted entendiera esos dos conceptos fundamentales, y de que no creo que pueda explicarlos mejor *de forma resumida* como fue el estilo de mi comentario. Aquí no puedo ser extenso.
La sociedad tiene que regirse por normas, que si son correctas, justas y hechas cumplir bien producen bienestar, progreso, seguridad y estabilidad para todos. Pues, creo yo que esas normas deben tener en cuenta los conceptos que usted no entendió.
«Dar y recibir valores razonablemente equivalentes»
Cada miembro de la sociedad comienza por recibir el ENORME beneficio de no tener que enfrentarse solo a la Naturaleza, así es que tiene que estar dispuesto a DAR al resto que lo provee de casi todo y lo acompañan. No existen «dadómetros» ni «recibómetros» para equiparar lo que se recibe y lo que se da. Pero las normas de funcionamiento pueden estimar hasta donde sea realizable («razonablemente») la equivalencia.
«*cada uno* contribuya un porciento fijo de sus ganancias»
Debe poderse conocer los ingresos de cada uno (ya hechos razonablemente justos) y descontarle un % para contribuir al sistema que genera las normas de arriba y las hace cumplir (y ayuda a los que sean *realmente* desvalidos).
Ojala esté más claro ahora, no puedo hacer más en este medio.
Saludos.
Tu propuesta esta muy clara y muy enrutada hacia el capitalismo salvaje y cruel que hoy impera en el mundo, tu pretendes eregirte en un senor no politico, imparcial y justo, pero solo dejas claro que no estas con el socialismo, lo consideras una farsa, no estas con el marxismo, lo consideras otro absurdo, no estas con el pueblo de Cuba nos consideras unos ignorantes, estupidos y sobre todo corderos que somos llevados al matadero por los que dirigen el pais.
Bueno todos tienen derecho a su minuto de locura politica pues no hay otra forma de caracterizar tus propuestas, tu me recuerdas a muchos de los politicos capitalistas actuales que no se cansan de decir que el socialismo y el marxismo es una utopia y un forma de enganar a las masas, aunque te puedo decir que el capitalismo no ha podido ni podra nunca resolver el hambre de millones de seres humanos en el mundo, no podra resolver la atencion de salud para millones de seres humanos, no podra resolver la educacion para millones de seres humanos, no podra resolver lograr la paz para los millones de seres humanos que han sufrido y sufren las guerras de rapina que hoy enlutecen al mundo, no podra resolver las injusticias que afectan a millones de seres humanos en el mundo, no podra resolver las ansias de libertad, soberania y dignidad nacional de millones de seres humanos en el mundo, por tanto el capitalismo desaparecera como sistema, como lo hicieron la comunidad primitiva, el esclavismo, el feudalismo que dio paso al capitalismo y este que inexorablemente tiene que dar paso al socialismo.
Por favor no te cortes las venas, la historia no tiene vuelta atras, y aunque los ricos y los poderosos intenete detener el paso inexorable de la historia, — LA DESAPARICION DEL CAPITALISMO COMO SISTEMA PARA DARLE PASO AL SOCIALISMO MARXISTA — no hay quien lo pare, ni tu mismo que suenas con algo que ya es pre-historico y que resume lodo y sangre por cada uno de sus poros.
Un saludo revolucionario, marxista y martiano, con la decision y la confianza absoluta de que el futuro pertenece por entero al socialismo.
“¿Cómo regular que esos pequeños productores mercantiles no se enriquezcan o que la mayoría tenga el mismo estatus que dichos productores? La respuesta más razonable sería el mecanismo de impuestos sobre las ganancias, el cual debería permitir redistribuir parte de esa ganancia en los otros miembros de la sociedad.”
Miguel, si el “regular” al que te refieres es prohibir, ya la cosa comienza mal. Esas prohibiciones, que en Cuba fueron drásticas, hasta el punto de eliminar un puesto de frutas o un pequeñito negocio por cuenta propia, allá por el año 67, fue lo que trajo esta crisis y esta coyuntura donde se encuentra hoy la economía cubana. No se notó entonces, porque ahí estaba la Unión Soviética, aportando una ayuda multimillonaria. Algunos creyeron que esa ayuda duraría toda la vida. Siempre he sido de la opinión que al cubano, solo hay que dejarlo hacer, no prohibirle como hasta ahora. ¿Pero qué podemos esperar? Ahí tienes la ley de inversión que una vez más deja al nacional de dentro, en desventaja, como si la desventaja por la ruina económica que le impusieron durante años no fuese suficiente.
Ese mecanismo al que te refieres, de ayudar a las clases necesitadas a través de impuestos al que produce: Amigo, eso está inventado ya, y aunque la palabrita espante a muchos de ustedes, criados con el grito de “ahí viene el lobo” cuando en realidad el lobo ha sido durante muchos años el supuesto “pastor”, se llama capitalismo y es la fuerza que mueve al mundo.
Cuando veo las llamadas “revoluciones” emprenderla contra los que producen, acosándolos de burgueses y de un millón de epítetos mas, se que detrás de esos ataques esta la intención de igualdad, si, de una igualdad a nivel de miseria, porque el control político se logra cuando el pueblo no tiene medios económicos para protestar y solo le preocupa la subsistencia diaria. ¿Te suena esto familiar? Si a esto se le suma el control absoluto de los medios de prensa, entonces, échemeles guindas al pavo. Y esto último te tiene que sonar, aun más familiar.
Suerte.
MG
Este post me parece desconectado de la realidad. Asumir que la diferencias sociales más agudas de la Cuba de hoy estan dadas por la existencia de los trabajadores privados, es cuanto menos, ingenuo.
Fue muy fuerte eso de los trabajadores privados. ¿Por qué no llamar entonces a Bill Gates un proletario privado? O digamos un proletario millonario…
Bueno, ¿de dónde entonces, según Usted, salen arrastrándose las dichas diferencias? Yo veo 4 grietas principales: 1) cuentapropismo aliado con el robo de recursos sociales y/o con criminalidad de otro índole 2) cuentapropismo más o menos puro 3) actividades económicas cerca de las fuentes de divisas 4) remesas. ¿He olvidado algo?
Si, le falto uno, los dirigentes que viven a todo tren al amparo de la ley que los convierte en intocables. El poder adquisitivo real de un simple dueño de una cafetería de pan con jamon no se puede comparar con el de un gerente de una mega-empresa (ETECSA por ejemplo), con el de un ministro, o con el de un general de 2-3 estrellas. No sigo que esas diferencias no existan en otros lugares, o incluso que puedan considerarse hasta cierto punto «normales», pero el tabú de no mencionarlas en Cuba siempre me ha parecido indignante. Es como el viejo dicho de haz lo que yo digo pero no lo que yo hago, o el de que la soga siempre se parte por el lado más débil.
Lo del término «trabajadores privados» es irrelevante, sencillamente me molesta el término «cuentapropopista» porque arrastra consigo un poco del aire despectivo que tuvo durante mucho tiempo. Si se le ocurre otra forma de llamarlos que no sea esa, por favor no deje de sugerirla.
==le falto uno, los dirigentes que viven a todo tren==
¿Y cuánto cobran esos dirigentes, inclusive a los gerentes de mega-empresas, los ministros y generales estrellares – legalmente, por supuesto? La segunda pregunta sobre qué por ciento constituyen los dichos top-managers de la sociedad cubana – ¿0,1%? ¿0,01%? – creo que huelga responderla por parecerme ella demasiado retórica.
A mí me también parecen incorrectas (o indignantes, al hablar un lenguaje emocional) cualesquiera reticencias acerca de los sueldos, de quienesquiera que sean, en un país socialista. Pero permítame una pregunta: ¿a Usted asimismo parece indignante el tabú de no mencionar, en muchos casos, los ingresos, ganancias y otra «confidential business information» en los países capitalistas?
==Lo del término “trabajadores privados” es irrelevante==
Sólo para aquellos a quienes pensar en aras del actuar tampoco les es relevante. El lenguaje, como se sabe, es el instrumento principal «convencional» del pensamiemto, así que a quien le ha suplido el destornillador por una lezna, tendrá poco éxito en destornillar tornillos. Quien conozca un poco los principios de actividades de sectas totalitarias, sabe que sustituir los conceptos/términos adecuados a la realidad es la primera condición sine qua non para hacerse a zombis futuros.
O, por ejemplo, hace un rato yo trataba de desenredar para mí la cuestión «¿Quiénes deben ser calificados como emprendedores conforme al derecho civil ruso?» Eso sí me costó un tiempo pero aun así no logré entenderlo debidamente hasta que entre mis instrumentos cognitivos no apareciera el concepto del capital, con el que todo se volvió mucho más claro en un abrir y cerrar de ojos.
==no deje de sugerirla==
A mí me tambíen molesta el término «cuentapropista», aunque por otras razones, por eso para mí los llamo quienes (o mejor dicho «que», por cuanto aquí no se trata de personalidades sino de roles ecónomicos) lo son de verdad: burgesía/pequeños capitalistas (a los que utilizan el trabajo asalariado) y pequeña burgesía (a los demás). Y no veo por ahora ningunas razones suficientes para sustituir estos términos por algunos otros (aunque los intentos de presentármelos como algo obsoleto, sí me los veía bastante, pero no me parecían dignos más que de una sonrisa compasiva).
Personalmente no veo absolutamente nada de burgués y mucho menos de negativo en que una familia venda pan con jamón en el portal de su casa. Sin ánimo alguno de ofender, me parece que usted peca un poco de extremista, y si algo he aprendido bien en lo que llevo de vida es que todos los extremos son malos.
Respuesta a tu pregunta, la nave se enrumba hacia ningún lado, por desgracia al menos hasta el día de hoy el rumbo es, más de lo mismo. Pienso que no será ni un capitalismo socializado como tienen muchos países, en donde se logre una distribución más homogénea de la renta por políticas tributaria, pero esto solo es posible en países del primer mundo, ni tampoco será un socialismo capitalizado, como muchos señalan a China o Vietnam porque se tendría que legislar una apertura hacia el capitalismo con la presencia de la propiedad privada y el pequeño capital nacional. A este estado de transito que yo le llamo Capisol y sin ninguna duda muy inseguro porque no se puede ser puta y señorita, los históricos ya han demostrado que no aceptan cuestionamiento de su liderazgo político ni económico y por lo tanto desestiman el capital nacional y cualquier variante de soluciones económicas partiendo de diferentes ideas que las de su “actualización” impulsada por ellos mismo y bajo su hegemónico control. La nueva esperanza es el capital foráneo, en 1995 se hizo una ley de inversión porque ellos consideraron que el futuro estaba en la apertura, después apareció Chávez y medio que durmieron las ideas en aras del socialismo del siglo XXI que pinta otro gran fracaso, desde aquellos tiempos la propuesta de inversión extranjera fue súper limitada y conflictiva, ahora 20 años después básicamente vuelven a la misma historia de futuro por esta vía, pero ahora favoreciendo más las ganancias del capital internacional que arriesgue en Cuba. Mi opinión el futuro se hace día a día, y hasta que no podamos cuestionar por los resultados del día a día a los que dirigen el país, tendremos que seguir soñando con el futuro por ellos propuestos que nunca ha llegado.
Hacia donde va Cuba, pues, va justo hacia la negacion de todo aquello que han defendido a capa y espada los que han apoyado hasta hoy el llamado proceso revolucionario actual.
Cuando Fidel triunfo en 1959, aquellos que peleaban junto a el, no imaginaban tan siquiera sobre la socializacion y el paso al comunismo, mas bien sangraban soñando con un sistema mas inclusivo, y mas prospero, hubo traicion.
Hoy, los revolucionarios mutarno a gritar por la socializacion, y otra vez van hacia lo contrario de lo que los ha hecho sangrar.
Suele suceder cuando un pais esta manejado por un clan con poder ilimitado.
#Cuba vista desde Hispania
En muchos aspectos poco tiene que ver la realidad cubana con la española. En otros muchos aspectos, hay muchísimas coincidencias.
En estos momentos Cuba trata de redefinir su modelo económico y poco a poco va conociéndose el rumbo de la nave. Una nave que lógicamente tiene que ir con mucho tiento, porque hace relativamente poco, sus capitanes dijeron que o esto cambia y supongo que se referían a la propia nave, al rumbo, al combustible, ¿a parte de la tripulación?, o ¡nos hundimos¡
La experiencia de España puede servir y mucho para ver al menos qué cosas se hicieron mal en años anteriores para que una nación «saneada» que llegó a ser la diez, once, potencia industrial, y según Zapatero con el mejor de los sistemas financieros del mundo, y una deuda pública que en el año 2007 era del 36,30% del pib, a finales del 2013 llegó al 93,90% a pesar de los enormes recortes que han afectado desde 2011 a todas las partidas presupuestarias por muy sensibles que sean las de Sanidad, Educación, etc…. ¿Qué ha pasado?
Hoy, hay serias dudas de cuánto va a durar esta situación de paro extremo, de trabajo precario, de falta de consumo interno, de falta de inversión, de total falta de confianza en unos gobiernos que peor no lo pudieron hacer….
La gente de la calle, las tertulias de radio, cientos de programas en los medios, afirman que se trata de un fracaso del sistema…. no es algo coyuntural, sino que en el caso de España, es el modelo basado en la especulación, financiera, inmobiliaria, en el derroche, en el fraude fiscal, etc… lo que antes o después tenía que mostrar un crecimiento falso, irreal, siguiendo otros modelos de las llamadas economías capitalistas que antes o después harán crack como ya hizo Finlandia, Irlanda, España, Portugal, Grecia…. todos ellos países capitalistas gobernados por partidos de derechas de corte neoliberal, cuyo único patrón de conducta es «el mercado», los mercados…..
Salvando las distancias, lo sucedido en Europa, debe tenerse en cuenta en Cuba porque es inadmisible que los mercados (que se han forrado con la crisis que se origina en 2007) sean los que dicten la política económica de las naciones soberanas. En Europa la gente no se atreve a decirlo claramente, pero el capitalismo entendido como se ha entendido desde EEUU se ha mostrado un sistema, un modo de producción fracasado.
Emplear como dice el artículo «resortes de la dinámica económica capitalista» no es caer en un sistema agotado. El sistema hacia el que camina Latinoamérica, por mucho que les pese a la derecha venezolana, chilena, argentina, etc….es el socialismo del Siglo XXI donde por encima de «los mercados» están los ciudadanos, las personas, el pueblo.
Cuba, sin duda, sabrá usar esos «resortes de la dinámica económica capitalista» pero lo hará desde unos fines, unos objetivos sociales, humanos, de compensar las desigualdades y favorecer a las clases menos pudientes, y para ello están las políticas fiscales, de empleo, de fomento a la inversión, etc. Para ello está la Política.
@ Josep Calvet…mira que eres bruto, gallego, Finlandia no hizo crack, ni esta en bancarrota, de hecho, Finlandia, tiene una economia buena comparada a la del resto de la Europa Mediterranea, no inventes mentiras, para probar tus absurdas teorias. 😉 Saludos
Para mí está bien claro.
La nave no va ni a la derecha ni a la izquierda. HACIA EL NORTE!!!
A mi siempre me ha llamado mucho la atencion esa gran preocupacion por las llamadas desigualdades,si la idea es ir por la via del socialism por su simple esencia tendria que existir eso que llamamos desigualdades,el igualitarismo que nos educaron y que Fidel a toda costa intento mantener fue caldo de cultivo a todos los problemas que llegaon despues.El socialism es a cada cual segun su capasidad a cada cual segun su trabajo,ya desde ahi existiran desigualdades,pongamos el ejemplo que ya tomen en cuenta y paguen segun capacidad y trabajo.Tatu y Harold tienen el mismo trabajo y misma capacidad,por tanto recibiran igual salario,Tatu tiene 2 hijos y esposa y Harold es soltero,existiria desiguadad?claro que si ya que Tatu necesita gastar mas que Harold por su familia y Harold podria ahorrar algo y vivir major que Tatu.
la cuestion al final tendria que estar dada por la redistribucion de las riquezas y estas solo podrian llegar con una ley fiscal donde el que mas gane tendria que aportar mas.
Si la cuestion es quejarnos de que el cuentapropista gana mas,pues no seamos masoquistas metamosnos a cuentapropista que el rio ira tomando su curso y el que no sepa bien a donde se va que lea los lineamientos con calma que nada que ver con China ni Vietnam,un socialism sostenible,con oportunidades para todos y luchando contra un criminal bloqueo que pasara a la historia ya como intent de genocidio de todo un pueblo
So yo hubiera escrito el post…..lo hubiera titulado …..MIEDOS.
Son las mismas cuestiones desde que se definio el ritmo socialista de la Revolucion cubana
. Como construir un sistema socialista en Cuba para beneficio de su pueblo?.
– Realmente no lo sabemos, muchas teorias , muchas desiciones para alantes y para atras y sobre todo muchos planes sin resultados.
Socialmente se avanzo : salud , educacion , deportes , recreacion , igualdad de raza , de genero , etc.
Politicamente el mismos grupo principal de gestores de la revolucion continuan dirigiendo el pais agrupados en un solo partido,la direcion de piramide invertida continua hasta el dia de hoy.
Economicamente se concentro todas las actividades bajo la egida del estado, toda al poblacion paso a trabajar para el estado.El estado covirtio en «pichones» a sus trabajadores.El bloqueo yanqui , la interconexion politica e ideologica y la dependencia economica de un bloque determino el desarrollo de Cuba y la crisis actual.
Como insertarse en el mundo actual dominado por un sistema economico capitalista con influencia determinante en muchos aspectos de la superpotencia que bloque a Cuba y desarrollarse ?
Como Cuba se puede abrir al mundo y el mundo abrirse a Cuba en las condiciones actuales y futuras ?
Como Cuba puede abrirse a los cubanos de adentro y de afuera?
Como la ideologia socialista , sus limitaciones propias como ideologia y las limitaciones propias de sus dirigentes dentro del marco de la misma pueden influir para frenar las ideas y las acciones nesesarias para el desarrollo del pais en una economia mundial globalisada y capitalista?
Como pretender aplicar la maxima socialista » de a cada cual segun su trabajo , de a cada cual segun su nesesidad» en un pais en crisis economica , en un pais que intenta reincorporar , formas de producion , gestiones , asociasiones etc a las que tienen «miedo idéologico» y «miedo politico» ?
Como mantener la falsa apreciacion exterior vendida por el control de la informacion del gobierno en Cuba…..que con la Revolucion los cubanos vivimos un «estado de igualitarismo unico» .?
Esa y muchas otras cuestiones importantes son las que muchas veces no se abordan y son las que en verdad condicionan y determinan entre lo que hace el gobierno y lo que nesesita el pueblo cubano.
Hacia rato no veía tanta mojigatería junta, ¿por que no dejar que la gente se enriquezca?
Por qué en vez de andar con la envidia de los que tienen un poquito más no se exige al Gobierno-empleador una equiparación de salarios que haga que los empleados también ganen un sueldo decoroso.
¿Y que más da si los jóvenes consumen lo necesario o lo de lujo?
Lo que importa es que haya consumo, el consumo mueve la economía y redistribuye la riqueza, sin que nadie sienta que le están quitando algo, a diferencia de los impuestos que hacen que el trabajador cuentapropista se llegue a des motivar si no ve un retorno adecuado.
Cuánto me gusta esta palabra «consumir» cuya etimología lo revela todo por sí misma… En breves palabras: en latín «consumere» significaba usar algo hasta que se agota o se acaba, se podía por ejemplo consumere las fuerzas (agotarlas), consumere su vida (destruirla) etc. De paso, la tuberculosis antiguamente también era llamada «consunción». Los hispanohablantes en especial deben sentir la raíz «sumir» en esta palabra, en todos los sentidos (por ejemplo, con-sumir a alguien en la esclavitud etc.).
==el consumo mueve la economía==
¿A dónde? 🙂 Bueno, cuando un boxeador bate al otro púgil, ¿qué le mueve en el knock-out: el guante, la mano o el boxeador mismo? Casi lo mismo aquí: ¿consumo de bienes o produccion de bienes?
Aún cuando prefiero centrarme en el mensaje y no en el mensajero, me gustaría saber más del autor. Que edad tiene, que hace, si terminó la secundaria…? Me parece que es la única manera de entender un poco de qué va esto.
Los científicos no siempre pueden darse el lujo de acumular error tras error en un proceso experimental. Si hay vidas humanas por el medio, no, no pueden.
Entonces, porqué insistir en la construcción de un supuesto «socialismo» que nadie sabe como tiene que quedar, nadie lo ha hecho antes, y los que dicen haberlo intentado han dejado tras de sí una larga cuenta de problemas sociales y económicos. Supongamos que, científicamente, logremos dar con el socialismo, ¿cómo sabremos que es eso, que está ahí, ante nuestros ojos?
No se que tanto cuesta ponerse metas medibles, mejorables, a corto plazo. En vez de empecinarse con algo que se sabe que nunca va a conseguirse.
==nadie sabe como tiene que quedar, nadie lo ha hecho ante==
Perdón, cuando Usted estuvo dando a luz a su primer niño, ¿no se le ocurrió parar ese proceso so pretexto de no saber cómo hacerlo y no haberlo hecho nunca antes? ¿Acaso no se trató en aquel momento de vidas humanas de por medio, o al menos de un riesgo para ellas?
No. No había ensayo y error. Hubo 12 horas de trabajo de parto, tras las cuales el médico, idóneo, siguió un procedimiento establecido que le mandaba a hacer cesarea. El médico ya sabía cuando y como hacer una cesárea y cómo debía quedar. Me quedó una fina línea justo en la parte superior del pubis.
También había un neonatologo, que tomó al bebe, lo peso, le hizo un test, etc.
Al día siguiente me querían poner una inyección por mi factor RH- y ambos médicos dijeron que no, porque El Niño tenía mismo tipo y factor.
El neonatologo y pediatra me mandó a llevar al niño a físiatria, porque tras horas tratando de salir quedó con hipertonía muscular en la espalda.
Se sabía, porque ya se ha hecho millones de veces, como es un parto, que complicaciones pueden tener y como actuar para minimizar los daños. Se sabía cuando algo no era lo esperado o cuando no era el mejor resultado.
Con el embarazo actual, ya se sabe que viene una niña grande, que probablemente haya que sacarla antes del tiempo.
Se sabe como deben ser las cosas.
Cito de la Wikipedia: «En 2000, las Naciones Unidas estimó que la mortalidad materna global era de 529.000 – representando aproximadamente 1 defunción materna cada minuto… La mayoría de estas muertes han sido médicamente prevenibles desde hace décadas, por razón de que los tratamientos y terapias para prevenir dichas muertes se conocen y manejan en todo el mundo desde los años 1950… A nivel mundial, aproximadamente un 80% de las muertes maternas son debidas a causas directas. Las cuatro causas principales son las hemorragias intensas (generalmente puerperales), las infecciones (septicemia en la mayoría de los casos), los trastornos hipertensivos del embarazo (generalmente la eclampsia) y el parto obstruido.»
Es decir, se sabe como deben ser las cosas, pero cada minuto este saber resulta insuficiente o inútil. Así que dejamos estos cuentos de «todo está sabido» a los médicos mismos, como remedios sedantes a la hora de tranquilizar a los pacientes, cada médico normal sabe que el organismo humano no es el motor de combustión donde todo está conocido, así como que el médico y el Dios son dos cosas diferentes. Y como comprendemos, saber – esto es sobre 100%, no se puede saber que dos más dos es cuantro pero en 1% de los casos puede ser 5, 55 o cualquier otra cifra.
¿De donde salió este señor que ha hecho el Post?
Perdón por el off topic, pero necesito una pequeña ayuda. En este momento estoy, digamos así, promoviendo las realidades cubanas historico-culturales entre las masas amplias rusas, es decir, traduciendo un texto sobre la famosa botica francesa matancera Ernesto Triole. Con motivo de esto, hay que precisar, ¿en cuál piso se encuentra la botica misma, con sus estantes, gaveteros etc. – en el primero o en el segundo? En el texto se dice «la primera planta», es decir, si no me equivoco, debe ser el segundo piso- pero algo me sugiere que se trata del primero, ¿o no? Si estimados matanceros que visitaron una vez ese museo me ayudan en esto para mañana 6:00 del tiempo de La Habana, les estaré muy reconocido. Gracias.
#Sergio
¡Qué aportaciones tiene usted de vez en cuando¡ Ya pensaba que la cosa iba a ser interesante y ….. ¡lo es muchísimo¡
Un museo que visitan 40.000 personas al año,a media hora de Varadero….
Doy mi opinión viendo imágenes y leyendo algo…
«La primera planta mantiene intacta la botica, con sus estantes majestuosos, los gaveteros y el mostrador, como si aún vendieran allí medicamentos; la rebotica, con la mesa dispensarial, los equipos para preparar pastillas u óvulos vaginales, y el libro enorme de registrar las recetas; los almacenes, repletos de frascos y cortezas; el patio, donde se guardan aún pomos recién lavados, y más atrás, el laboratorio, con las máquinas que parecen listas para ser usadas.
Subiendo por la escalera de mármol, en el piso intermedio izquierdo, está el taller de vitrales de la Asociación Cubana de Artesanos Artistas, y en la segunda planta —no siempre incluida en el recorrido de las visitas-, intactos, los espacios y muebles de los dueños de la botica. Allí mismo, una pequeña sala con piano, para conciertos, recitales y presentaciones de grupos teatrales.
La primera planta, creo que se refiere a la planta baja, la que da a la calle directamente, que es la ubicación lógica de una farmacia….
Saludos.
Gracias, exactamente este texto lo estoy traduciendo 🙂 Lo de las plantas ya me parece estar claro, gracias una vez más, pero ahora tengo dudas en cuanto a «el taller de vitrales de la Asociación Cubana de Artesanos Artistas». Lo comprendo de tal manera que en este espacio trabajan (restauran vitrales etc.) los artesanos de la ACAA de Matanzas. ¿Correcto?
También le agradecería mucho si Usted me explica algo más profundamente la diferencia entre «licenciado» y «especialista».
Saludos agradecidos
Creo que lo que ha interpretado es correcto. Esos artesanos ocupan una parte del edificio.
La diferencia entre “licenciado” y “especialista” debería aportarla una persona cubana porque en cada país puede variar.
Licenciado es titulación universitaria. Especialista, podría ser una persona competente en un oficio que tuviera o no, titulación. La mayoría de «especialistas» han realizado estudios de Formación Profesional, pero el término «especialista» es más complejo…
Un profesor universitario puede ser «especialista» en historia de la guerra civil española…. pero en el cine, están los «especialistas» que doblan a los actores en escenas de peligro, coches en llamas, entrevistarse con Yoani Sánchez, etc….. (actividad de riesgo) 😆
Y un aspecto más: no puedo comprender ¿por qué ante el apellido «Figeroa», cuando se trata de mujeres, aparece el apéndice «de» (Juan Fermín Figueroa, pero Justa de Figueroa, María Dolores de Figueroa)?
De indica «esposa, señora de….». En algunas zonas, la mujer pasa a llamarse, a usar el apellido del hombre con el que se casa…. aunque suele ser en el segundo apellido…..
Dolores Fuertes se casa con Emilio Barriga y ella es Dolores Fuertes de Barriga ¡¡¡¡ risa ¡¡¡¡
Muchísimas gracias. Si Usted una vez necesita algún proof-reading de una traducción en el ruso, puede contar conmigo (un licenciado y especialista, dos en uno :)). Y eso de los dolores fuertes sí me causó unos dolores fuertes de la risa 🙂
Eso es bueno. Muchas gracias por su ofrecimiento.
Por cierto, respecto a Matanzas, vi otro sitio digno de visitar. Se trata de un viejo hotel restaurado….
el Hotel Velasco….
http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/01/03/rescatan-valores-patrimoniales-hotel-velasco-matanzas/
Saludos
@Anon
==Personalmente no veo absolutamente nada de burgués y mucho menos de negativo en que una familia venda pan…==
¿Quizás para ver algo de burgués hay que leerse un poco sobre qué significa esta palabra, no?
Además, ¿quién le ha dicho que yo miro al simple hecho de ser burgués como a algo negativo, o mejor dicho, algo exclusivamente negativo? Primero, para mí todas las cosas son y negativas y positivas simultaneamente – depende del objetivo al que se aplica esta palabra. Por ejemplo, lo que estoy escribiendo ahora es positivo para mi español tarado y negativo para mí alemán no menos tarado etc. etc.
En cuanto a su ejemplo con las familias vendepanes – bueno, de las cosas condicionalmente negativas voy a nombrar la contradicción entre sus intereses economicos y los de sus compradores, los cuales pueden ser paliados, en el mejor de los casos, pero nunca eliminados (no se puede a la vez vender lo más caro posible y comprar lo más barato posible). Dos obreros que se han golpeado en las jetas por una chica, pueden zanjar este conflicto; el vendedor y el comprador – jamás, porque su conflicto de intereses es el conflicto de las «razones del ser». Creo que no tendré que precisar que cuando hablo del vendedor, hablo del rol económico, no del hombre en conjunto, el que amén del dicho rol puede tener muchos otros.
==usted peca un poco de extremista==
No puedo entender dónde Usted ha visto extremismo/extremos en mis palabras. ¿Pero está Usted seguro de que comprende la acepción de esta palabra/palabrota? Yo no. Tampoco estoy seguro de que «todos los extremos son malos». Por ejemplo, todo lo nuevo es la transición de los límites/extremos de la realidad habitual, para hacer esta transición hay que acercarse a estos extremos, es decir, parecer un extremista.
@Ricardo E. Trelles
==La sociedad tiene que regirse por normas, que si son correctas, justas y hechas cumplir bien producen bienestar, progreso, seguridad y estabilidad para todos.==
De nuevo lo mismo. ¿Qué es este «correctas», «justas» etc.? ¿Qué es este «bienestar» y «progreso»? Yo, por ejejmplo, no creo en ningún progreso en general. «Pro»(gredi) sobreentiende una meta conocida, al que se mueven las cosas, quizás el Dios conocía esta meta cuando estuvo creando toda esta maraña, pero desgraciadamente olvidó de comunicármela.
Y lo más fantástico es ese «para todos». Imposible en principio, si por supuesto no hablamos de una sociedad requetetotalitaria, donde a los neonatos aprecian según Lombroso y inmediatamente les extraen los problemáticas sectores del cerebro.
==así es que tiene que estar dispuesto a DAR al resto que lo provee de casi todo==
Bueno, si todos hubiesen estado de acuerdo con Usted en esto, no estaríamos ahora hablando de todas estas cosas. El problema es que a muchos les importa un pito este «tiene que» suyo, no creen que alguien les provea con algo, y incluso si lo creen, no obstante les importará un pito, porque recibir les gusta más que dar. ¿Y qué?
==No existen “dadómetros” ni “recibómetros” para equiparar lo que se recibe y lo que se da.==
¿Qué es «no existen»? ¿Objetivamente? Claro que no. ¿Subjetivamente? Claro que sí: existen, existían y existirán, en cada cabeza, grupo, civilización etc. El concepto «justicia», por ejemplo, es una muestra de tal «dado-recibómetro».
La subsiguiente oración («Pero las normas…») – perdón, pero me pareció totalmente desprovista de algún sentido.
==descontarle un % para contribuir al sistema que genera las normas de arriba==
En el ruso eso se llama «el cuento del novillo blanco», no sé cómo decirlo en buen cubano: cuando un X se explica a través del Y, que, a su vez, se explica a través del X explicado a través del Y etc. hasta lo infinito. Mire, en mi primer comentario le pregunto tras su aserción «cada uno contribuya un porciento fijo de sus ganancias»:
«¿Quién lo debe fijar y – lo principal – conforme a cuáles metas? Digamos, el profesor X cobra 20 CUP diarios, el propietario de un paladar XXX – 200 CUP de ganancias. Fíjele a éste último su porciento fijo que él debe contribuir y explíqueme, por favor, por qué y para qué Usted ha elegido este porciento y no algún otro.»
Y ahora Usted me responde: «Debe poderse conocer los ingresos de cada uno (ya hechos razonablemente justos) y descontarle un %…».
Aparte de la burbuja «justos» (es decir, «burbuja» hasta que no esté llenada con un contenido comprensible y comprendido), me parece muy divertida nuestra manera de conversar: ¿Cuál por ciento? – ¡Un por cierto! Es eso que yo llamo «burbujas»…
==sistema que genera las normas de arriba==
Primero, ¿por qué únicamente «de arriba»? Abrobarlas de arriba – sí, ¿pero generar? Segundo: si se pudiera construir tal sistema social que sepa generar normas y metas, la cuestión de la «construcción» del comunismo podría darse por sentado y yo me dedicaría a otras cosas desconocidas. Por gracia o desgracia, esto es imposible. Esto es como en la programación: un programa (AI) podría o podrá una vez saber escribir sus «propias» programas, pero nunca podrá saber cuáles programas y para qué debe escribir (si estos «cuáles» y «para qué» no están prescritos en su código, por supuesto). Para eso se necesita y necesitará la arbitrariedad / discrecionalidad de un programador humano.