23.9 C
Havana
jueves, octubre 22, 2020

Daños y perjuicios… para todos

Por: Tracey Eaton

Los abogados se están preparando para una posible ola de demandas contra personas que a sabiendas «trafican» con propiedades privadas incautadas durante los primeros años de la revolución de 1959.

El Título III de la Ley Helms-Burton de 1996 permite tales demandas, pero los presidentes de los Estados Unidos han suspendido tradicionalmente la promulgación del Título III. Ahora, sin embargo, es posible que la administración Trump pueda permitir que el Título III siga adelante. King & Spalding, una firma de abogados internacional, dijo en una alerta al cliente:

Si la administración Trump se niega a suspender aún más el Título III, eso podría permitir que miles de reclamos sobre propiedades cubanas confiscadas finalmente se presenten y escuchen en los tribunales de los Estados Unidos.

Cualquier nacional de los EE.UU. «Que sea propietario de la reclamación de … propiedad» confiscada por el gobierno cubano a partir del 1 de enero de 1959 puede demandar ante los tribunales federales por la expropiación de esa propiedad por parte del gobierno cubano. Aquellos que pueden demandar incluyen empresas y ciudadanos estadounidenses, así como aquellos que eran ciudadanos cubanos en el momento en que el gobierno cubano tomó sus propiedades, pero desde entonces se han naturalizado como ciudadanos estadounidenses.

El Título III de la Ley impone responsabilidad civil a «cualquier persona» que «trafica en bienes que fueron confiscados por el gobierno cubano en o después del 1 de enero de 1959. Una» persona «en virtud de la Ley puede incluir tanto corporaciones como individuos, y no solo los de Cuba. De hecho, las corporaciones, independientemente de su nacionalidad, podrían ser demandadas, incluidas personas de la Unión Europea, Canadá y México.

La Sección 4 (13) de la Ley define el «tráfico» en términos generales y se aplicaría a una persona o compañía que intencionalmente vende, transfiere, distribuye, realiza operaciones financieras o dispone de cualquier otra manera las propiedades o compras confiscadas, recibe, retiene, controla. , administra o mantiene un interés en una propiedad confiscada o participa en una actividad comercial que utiliza, o se beneficia de otra manera, de una propiedad confiscada. Esta definición expansiva abarca no solo a aquellos que están directamente involucrados en el tráfico, sino también a aquellos que se benefician del uso de la propiedad confiscada.

Una amplia gama de compañías de una sección transversal de industrias también podrían estar expuestas a responsabilidad civil y podrían incluir, por ejemplo, compañías mineras que extraen minerales de minas en propiedades expropiadas, e incluso cruceros que hacen escala en puertos expropiados o que usan instalaciones portuarias expropiadas. Además, incluso las subsidiarias de aquellas compañías con operaciones en Cuba y potencialmente otras entidades en la cadena de propiedad de esas compañías podrían estar expuestas a posibles demandas en los EE.UU.

Pero recuperar cualquier activo puede ser difícil, dice el bufete de abogados:

Saber quiénes pueden ser demandados y cuáles de sus actos están incluidos en la definición expansiva de «tráfico» es crucial para los reclamantes potenciales porque la Ley Helms-Burton impone un estatuto de limitaciones de dos años para los reclamos. La Sección 305 de la Ley estipula que las reclamaciones «no pueden presentarse más de dos años después de que haya cesado la trata de personas». Determinar cuándo ha cesado un acto de trata de personas es fundamental, pero en cualquier caso, los posibles reclamantes debe actuar de manera decisiva al presentar reclamos potenciales, para evitar correr en contra del estatuto de limitaciones.

Incluso después de prevalecer en una reclamación en virtud de la Ley Helms-Burton, los reclamantes deben considerar cómo y dónde aplicar las sentencias en los casos del Título III, especialmente cuando el demandado no tiene activos en los EE.UU. Para comenzar, los EE.UU. No son signatarios de ningún acuerdo internacional. Sobre el reconocimiento recíproco y la ejecución de sentencias judiciales. El hecho de que los EE.UU. no hayan firmado un instrumento internacional de este tipo podría dificultar la ejecución de tales sentencias de los EE.UU. Sobre la base de la cortesía, especialmente en países con relaciones amistosas con Cuba.

Además, las leyes de ciertas jurisdicciones hacen que las sentencias que surgen de la Ley Helms-Burton no se puedan hacer cumplir. Por ejemplo, en respuesta a la Ley y debido a las preocupaciones sobre su alcance extraterritorial, aliados de Estados Unidos como Canadá y la Unión Europea promulgaron o fortalecieron medidas para contrarrestar los posibles efectos de la Ley.

Tales tipos de represalias típicamente incluyen las llamadas características de «bloqueo». El Reglamento del Consejo (CE) No. 2271/96  («Reglamento 2271/96 de la CE») establece que cualquier «sentencia de un tribunal o tribunal … [o] de una autoridad administrativa … que dé efecto, directa o indirectamente, a [la Ley Helms-Burton] o las acciones basadas en ella o resultantes de ella, [no] serán reconocidas o ejecutables de ninguna manera ”. Con estos tipos de estatutos de bloqueo. Donde se ubican los activos, y si la mayoría o si todos ellos están ubicados en jurisdicciones con estatutos de bloqueo, serán relevantes para determinar dónde enfocar los esfuerzos de cumplimiento, o incluso si iniciar una acción en absoluto.

Los reclamantes también deben considerar la posibilidad de que puedan ser demandados por daños y perjuicios, dijo la firma:

Por ejemplo, el artículo 6 del Reglamento 2271/96 de la CE permite la recuperación de «cualquier daño, incluidos los costos legales, causados … por la aplicación de la [Ley Helms-Burton] o por acciones basadas en la mismo o resultantes de ella». Esta disposición esencialmente permite El «rescate» de cualquier daño otorgado en los casos del Título III, más los costos legales, y se extiende a cualquier «persona física o jurídica o cualquier otra entidad causante del daño o de cualquier persona que actúe en su nombre o intermediario». Estas características de recuperación pueden negar cualquier posible recuperación por parte de un reclamante del Título III.

17 Comentarios

  1. Refrescante leer un texto más profundo sobre las ramificaciones legales de aplicarse el Título III, hasta ahora la mayoría de lo publicado han sido opiniones sobre el alto precio a pagar, pero leerlo de mano de abogados estadounidenses es distinto. De concederle esta locura a los legisladores cubanoamericanos, todos pagaremos un alto precio.
    H

  2. Debido a la inmunidad de jurisdicción el Estado cubano no está obligado a cumplir las sentencias dictadas por tribunales internos de otros Estados. Así que básicamente tales demandas tendranen todo caso una finalidad mas política que jurídica.

    • La impunidad de jurisdicción se aplica también a Estados Unidos, que es capaz ahora de aplicar una ley extraterritorial.
      Harold

  3. Me entero por Facebook que ayer falleció en Chile Alexis Cánovas Fabelo.
    Estoy seguro de que muchos extrañaremos sus comentarios aquí y en otros sitios.
    Que en Paz Descanse.

    • Muchas gracias Randol. No ha podido morir en su patria; una pena tras toda una vida dejándose la piel por los demás.
      Nos acordaremos de él durante mucho tiempo, sin duda.

    • Lo que veo en Facebook es que ayer fue su cumpleaños y tiene más de 300 felicitaciones de amigos. Estamos seguros de esta información? Sería muy triste no tener al amigo Alexis entre nosotros.
      Harold

  4. Todo el contenido del bloqueo yanqui a Cuba ……es POLITICO.
    Juridicamente inaceptable para cualquier Pais independiente.
    Fue la nacionalisacion una forma legal de recuperar la propiedad sobre sobre los medios y bienes de producion del pais ?
    SI, pero ….es que fue aplicada con todo apego a la ley ?
    Eso seria otra vertiente.
    Sin dudas fue rapida , eficaz para el estado como medio de control total dejandolo al el……. como verdadero propietario de bienes y medios que «debia» representar en el pueblo.
    No olvidar que teoricamente en el socialismo, es el pueblo quien dirige y gestiona sus propias propiedades y empresas.
    La nacionalisacion a la interna …….nos trajo unos de los males economicos del socialismo cubano…………….la estatisacion.
    Cuanto de negativo tiene esta forma de actuacion en nuestros males economicos y sociales actuales ?
    Ningun hombre que tenga verguenza puede aceptar el BLOQUEO como respuesta externa a a la nacionalisacion en Cuba , es legalmente inaceptable .
    En el aspecto interno , el cubaneo de «cuentapropista» al retorno del trabajo privado (que quedo solamente legalmente representado a lo largo de la Revolucion en la ANCHAR) es el reconocimiento al error politico de la direccion cubana de lo extensiva y casi totalitaria……………….. nacionalisacion.

  5. Está confirmado. Falleció el querido compatriota Alexis Cánovas. Hacer unos meses conversé con él y la verdad que no estaba nada bien.

    Creo que sería justo que LJC le hiciera un obituario Lo merece ya que esta fue su casa durante mucho tiempo.

    EPD Alexis.

    • @ Alexei… Salgo de mi silencio, para decir, que si tu confirmaste que el Lic Alex, como siempre lo llame, falleció, se merece un obituario por parte de los propietarios del blog, ese quijotesco anciano, hasta un libro andaba escribiendo sobre este blog LJC. 🙁 Saludos

  6. Me uno al grupo de personas que sienten el fallecimiento del profesor Alexis en paz descanse y como el lo deseo …..su resucitacion sea al lado del senor. Fue quijotesca su labor…..pero nunca dejo de dudar que el puebli de Cuba(su Cuba ) merecia lo mejor como sociedad dentro de tantos socialismos.

  7. Desde hacía unos días no había entrado al blog y me entero de la novedad del profe Alexis, sentimos mucho la perdida del amigo y compatriota, honor a quien honor merece, que descanse en paz.

Comments are closed.