23.9 C
Havana
miércoles, octubre 21, 2020

Firmeza y sinceridad

Por: Guillermo A. Lancero

La posición de Miguel Díaz-Canel sobre la prensa alternativa en Cuba no es un misterio. Nuestro jefe de Estado se ha expresado en el pasado con firmeza y sinceridad al respecto. Recuerdo dos ocasiones en particular: su indignación ante una publicación contra el Ché en el sitio OnCuba y su opinión de objeción acerca del texto escrito por el intelectual Arturo Arango a las palabras de uno de los delegados del VII Congreso del Partido, también en la web de OnCuba.

Díaz-Canel tiene los argumentos y los motivos para pensar que la prensa alternativa es perjudicial al país. Su estilo directo y tajante a la hora de hablar de temas duros es bien conocido y no titubea. Los profesionales de la prensa lo saben, pues este fenómeno ha sido discutido y combatido desde el interior del periodismo cubano.

Es comprensible que personas ajenas a las interioridades de la prensa cubana, alejadas de la toma de decisiones en los medios de comunicación, se emocionen al escuchar al Presidente de todos los cubanos mencionar la primicia natural de la prensa nacional, la social y la estatal, sobre cualquier otro proyecto de comunicación. «Ni los medios públicos cubanos ni sus periodistas están en venta» es un título que Granma escogió y describe el espíritu de las palabras de respaldo que el Presidente de Cuba dedicó a una sala llena de conocidos. La exaltación de referencias indirectas al teatro isabelino son delirios de alguien más.

Los principios que se esperan de los medios de comunicación (y hasta de los miembros de la blogosfera) han sido discutidos y poseen una raíz bien profunda. Simple pero contundente: estar dentro de la Revolución y defender su derecho a existir.

¿La Joven Cuba ha cometido alguna falta grave a estos principios? Las personas que señalan de este blog son revolucionarios probados. Recuerdo la época en que el boletín Panorama Mundial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba publicaba al menos diariamente los posts de La Joven Cuba. ¿Acaso no era entonces mala? Firmes y sinceros, sus creadores acompañan la Revolución y defienden su derecho a existir, pero no las agendas personales de quienes la usan para imponer sus extremismos, sus agendas personales y su vanidad.

Tienen razón. Nadie puede pararse en el exacto ecuador de la política. Sí, aciertan, pero lo expresan mal y se dispersan en alusiones gaseosas acerca del centrismo, la socialdemocracia, en un pobre manejo de las categorías políticas pertenecientes a otros contextos socio-históricos.

Los orígenes del abuso repetido del término centrista vienen de una cita, halada por los pelos, a Emilio Ichikawa, intelectual cubano residente en Miami (que también debe ser tremendo revolucionario). Sabe Ichikawa que hace 2500 años, Aristóteles planteó en su Metafísica: «El mismo atributo no puede, simultáneamente, pertenecer y no pertenecer al mismo sujeto, en el mismo sentido.»

28 Comentarios

  1. «Díaz-Canel tiene los argumentos y los motivos para pensar que la prensa alternativa es perjudicial al país.»

    xxx

    No podria decirse mas claramente. El tiene SUS ARGUMENTOS y SUS MOTIVOS para pensar asi. !Los demas NO!

    • @ Raudelis… Se ve que estoy de vacaciones, tienes el primer comentario y el mejor! más claro ni las transparentes aguas del mediterraneo! mataste el mensaje equivocado del post, tumbaste al mensajero adulón y el penco 🐎 donde venía montado. 😝 Saludos desde Italia 🇮🇹

  2. ¿Quien podria pensar que una prensa alternativa es perjudicial para un pais? Solo aquel que tema que dicha prensa alternativa brinde un angulo de la noticia QUE NO CONVIENE que se sepa

    • @ Raudelis… Lo piensan Iroel, Lagarde, Díaz Canel, Chachareo, etc , la diferencia estriba, que los antes mencionados tienen internet rapida en Cuba y USA, el pueblo cubano no tienen esa alternativa, por eso no pueden pensar como los antes mencionados. 👊 Saludos desde Cinque Terre ⛱

  3. «Los principios que se esperan de los medios de comunicación (y hasta de los miembros de la blogosfera) han sido discutidos y poseen una raíz bien profunda. Simple pero contundente: estar dentro de la Revolución y defender su derecho a existir.»

    xxx

    Y como dicha revolucion ha dado mas que suficientes evidencias de que sigue un modelo QUE NO LES SIRVE NI A ELLOS MISMOS, entonces «Simple pero contundente» significa que tendremos MAS DE LO MISMO

  4. «¿La Joven Cuba ha cometido alguna falta grave a estos principios?»

    xxx

    No lo creo, siempre se ha mantenido dentro del «Simple pero contundente: estar dentro de la Revolución y defender su derecho a existir.”

    Los que no nos hemos mantenido dentro de ese principio hemos sido VARIOS AQUI 🙂 !Sobre todo el super – vanguardia y estimadisimo Tony! 🙂

    Y no es de extrañar que asi sea porque si la memoria no me falla HACE MUCHO que renunciamos a seguir ese modelo que NO LES SIRVE NI A ELLOS MISMOS ¿Por que nos serviria a nosotros?

    • @ Raudelis… Hoy me toca jugar en la posición defensiva y ver como tú “goleas” a ese portero indefenso, tienes razón fui vanguardia obrero, vanguardia anticomunista, hoy, vanguardia capitalista… Tony va sempre avanti! 👈 Saludos desde Italia 🇮🇹

  5. «“El mismo atributo no puede, simultáneamente, pertenecer y no pertenecer al mismo sujeto, en el mismo sentido.”»

    xxx

    Demostrando el mas ABSOLUTO desconocimiento por parte de Aristóteles ( Ichikawa tambien) de las nociones fundamentales de la Fisica CUANTICA, algo que hace 2500 se podria ignorar pero que Emilio Ichikawa si deberia haber OIDO al menos mencionar

  6. «Emilio Ichikawa, intelectual cubano residente en Miami (que también debe ser tremendo revolucionario).»

    xxx

    Lo mismo digo de Tony 🙂

    • @ Raudelis… 😝🤪 Es cierto, “centrismo”, el japonés la tiro e Iroel la acuño, al paso que vamos no te asombres, cuando un día venda los productos cubanos en Canadá 🇨🇦 , como me llamarán en La Pupila, el vanguardia en gestión de empresas, conocido por su lema “si unidos llegamos al uno por ciento, todos tendrán su asiento” facilito. 😎 Saludos desde Cinque Terre 🏊‍♂️

  7. Mantendrán a la gente con el opio del NTV, siempre repleto de eventos y narrando cosas que ocurrieron en una galaxia leeeeeeeejos, muy leeeeeeeeejos de aquí. Debo notar que la prensa de USA esta convertida en propaganda partidista. Como en Cuba, estoy que solo veo el parte del tiempo.

  8. Díaz-Canel, el Estado y el Partido no son dioses. Su opinión, percepción, puntos de vista, apreciaciones no son ni más ni menos valiosas que las de los gestores de OnCuba, ni están en sintonía con lo que piensa todoa el mundo en la isla y ellos lo saben bien.

    De que lo que se trata es de mantener, solo Dios sabe a qué precio, el monopolio mediático estatal bajo control del Dpto Ideológico. Es una pena que para ello orienten y le den rienda suelta a sujetos que son muy malas personas.

    Puede alguien explicar aquí la compatibilidad entre democracia, derecho a la comunicación y monopolio?

    Ahora, me gustaría saber cuáles son los argumentos del jefe de Estado, o por lo menos, los del autor de este post y/o los de Harold y Osmany en relación al carácter perjudicial de la prensa alternativa. Y que lo digan sin ambigüedades.

    Han pasado dos años desde que Periodismo de Barrio publicara el editorial «Las contradicciones del periodismo cubano». Desde el poder nadie ha podido refutar las verdades allí dichas con nuevas verdades. Claro, muchas medias verdades y chismes se han publicado en La Pupila y PostCuba para denigrar no solo a este blog, también a toda plataforma comunicativa que no se pliegue a la agenda partidista.

    El fraterno Calvet sugería la muy buena idea de que Periodismo de Barrio pudiera ser distribuido en kioskos de prensa. Este post nos adelanta la respuesta: No, porque Díaz-Canel tiene argumentos para pensar que la prensa alternativa es nociva para el país.

    Si los artículos de LJC ya no aparecen el boletín Panorama Mundial es porque hace parte de esos proyectos no deseados que el actual presidente identificó como enemigos. Las razones de tal decisión y el valor que para las máximas autoridades tienen espacios como este, aparecen en cada ataque hacia la persona de Harold.

    Ojalá las loas que desde aquí se realizan, ablanden el corazón de los censores, de los limitadores de la libertad de pensamiento y de expresión. De los que no imaginan el país de otra forma que no sea la subordinación de toda una nación a los designios de un grupo de iluminados.

  9. Aún tenemos mucho que aprender de nuestros héroes. Deberíamos seguir el ejemplo de Agramonte.

    Carta a la Cámara de Representantes

    Por Ignacio Agramonte y Loynaz.

    Conciudadanos Representantes del Pueblo,
    El Gobierno Supremo de la República con fecha 30 de septiembre último ha dirigido una circular a los Jefes del Ejército Libertador, que dices sí:(Se transcribe la circular del Secretario de la Guerra número 236 fecha 30 de septiembre de 1869, la cual no aparece reproducida en el texto que nos ocupa.)
    Como ciudadano cubano haciendo uso del derecho que reconoce la ley fundamental de la República, acuso esa resolución ante la corporación que representa la voluntad del pueblo, de anticonstitucional, contraria a los principios que presiden a nuestro movimiento revolucionario e inconveniente a la par que ineficaz.
    La constitución que hemos proclamado y que defendemos con nuestra sangre y a costa de tantos sacrificios, garantiza la libre emisión yel libre ejercicio del pensamiento y todos los derechos imprescriptibles del pueblo; y la disposición del Gobierno saltando por encima de la garantía constitucional lastima esos derechos,
    arrancando de nuestras manos los periódicos enemigos porque son veneno a que no se puede oponer el antídoto de refutaciones del Ejecutivo pues que este no tiene papel publicarlos, como si solo el Gobierno supiera discernir lo verdadero y lo falso, lo bueno y lo malo, como si solo en él residiera la ciencia, y el pueblo viviera en eterna infancia conforme a la doctrina que sirve al despotismo y que tan conocida nos es porque la oímos durante 4 siglos de boca de los opresores que combatimos.
    Ya pasaron para dicha nuestra y para bien del pueblo aquellos tiempos en que había cosas que no podían sernos conocidas, que no debían decírsenos que no debíamos oír. Bajo esa predicación constante de la prensa española que ahora se quiere alejar
    de nuestros oídos, nos levantamos para sacudir el yugo sin que nos alucinaran sus mentidas promesas ni sus consideraciones falaces y esa predicación continua, cuando ha llegado hasta nosotros, resonando en los bosques y en nuestros campamentos, solo ha servido para excitar nuestro desprecio hacia los contrarios para más inflamar nuestro entusiasmo y robustecer nuestro propósito de morir antes que volver a arrastrar las cadenas del esclavo.
    También es inconstitucional la circular a que me refiero porque sale de la esfera de acción del Ejecutivo por su naturaleza y caso de que fuera sostenible correspondería dictarla al Legislativo.
    El Gobierno debe gobernar, debe hacer ejecutar las leyes de la Cámara, pero el Gobierno no legisla o mejor dicho, no debe legislar. Si lo hace quebranta la ley fundamental de la República, trastorna todo el orden establecido; todo orden liberal para marchar por el sendero del absolutismo.
    ¿Qué mal ha producido hasta ahora en nuestro ánimo la lectura de los periódicos españoles? Acaso no han sido ellos, los que diariamente nos dan a conocer las simpatías ( ) de la prensa extranjera por las probabilidades de un pronto reconocimiento para la Gran República Americana, la retención en ella de las cañoneras españolas y otras mil noticias del exterior? ¿Acaso no son ellos los que nos hacen saber los importantes esfuerzos del enemigo para ahogar el poderoso movimiento de la libertad; los que más sirven para desprestigiar al enemigo cuando sus noticias y sus quijotescas declamaciones se comparan con la realidad de los hechos y los que nos pintan su rabiosa desesperación, el hombre y las crisis de las poblaciones en que viven encerrados?
    O es que todo esto no nos interesa y debe solo llegar a conocimiento del gobierno porque a nosotros nos hace daño, o solo debemos saberlo por medio de él, para que él nos pinte los hechos a su antojo y llegue el caso de que nada le creamos. No; lo que hace daño al pueblo no es la luz sino la oscuridad, la ignorancia y el engaño: todas las aseveraciones del Gobierno no pondrían en medio de nuestra carencia de
    recursos convencernos de nuestro poder y de nuestras fuerzas, como un número cualquiera del “Diario de la Marina” o de “La Voz de Cuba”.
    Sin embargo, nuestro Gobierno sabio, paternal, no quiere que leamos esos papeles sin la correspondiente refutación del Ciudadano Secretario de la Guerra como se ve en la regla 2, esto es sin llevar la antorcha de su inteligencia y de su ilustración a las tinieblas que envuelven nuestra inteligencia porque parece que se ha heredado de los déspotas la máxima de que el pueblo se engaña fácilmente y se extravía con discursos y artículos de periódicos.
    ¿Quién de nosotros al encontrar un periódico español hoy, no corre presuroso a sus páginas ávidos de noticias del enemigo porque nos convienen para mejor hacerle la guerra y palpitando el corazón de entusiasmo patriótico, adivinando en sus partes sus reveses, y entregarnos a nuestra burla sus sentidos triunfos ¡Pues bien, quien tal hiciere en lo sucesivo, quien arrastrado por su laudable entusiasmo llamare al hermano para compartir esos sentimientos y esos regocijos, admitiese la ilustrada Cámara! Será juzgado como traidor y como agente del gobierno español. Esto es un absurdo; pero escrito está en la regla 3ra.
    Ya no es traidor el que traiciona, el que vende la patria: ya no es agente del gobierno español el que gestiona a favor de este, sino cualquiera de nosotros que oculte o circule un periódico español, aunque fuese el que anunciara que España se había hundido en el Océano, porque así se le antoja declararlo al Secretario de la Guerra.
    Yo me atrevo a asegurar que tal disposición no será obedecida, que no encontrará apoyo en la opinión pública; que ningún tribunal de la República aplicará ese artículo 3ro. porque tal suerte cabe a las disposiciones injustas y absurdas.
    ¿Cuándo han dejado de leerse los libros y papeles prohibidos? ¿Cuándo las prohibiciones han dejado de aumentar su encanto? Siempre estas han sido ineficaces. ¿Y será posible que en medio de la guerra y de la efervescencia de las pasiones políticas, sea eficaz una disposición que prohíbe la lectura de los periódicos enemigos que dan a conocer o dejan comprender todas las circunstancias de este?
    Considérese como se quiera la disposición del Gobierno: es absurda e insostenible en todos los sentidos: ineficaz e inconveniente, en el terreno práctico; injusta, antifilosófica y anti-política en e lespeculativo y en el terreno constitucional doblemente ilegal porque presenta el fenómeno del Ejecutivo legislando, y porque conculca los derechos imprescriptibles de los hombres.
    Por eso presuroso he venido a pedir como pido a la Cámara de Representantes, su condenación en el orden legal, esperando que se sirva disponer lo conveniente para que no se cumpla; así lleno yo un deber que me imponen la conciencia y la patria a la vez.
    La Matilde, Octubre 9 de 1869

    • Gracias por compartir. Sencillamente genial. Las ideas del demócrata a todo prueba que fue Ignacio Agramonte y Loynaz no deben ser bien recibidos por quienes se colocan por encima de la Constitución. De qué sería acusado hoy el joven Ignacio por los voceros del Olimpo? que diría Martí, periodista y patriota excelso, del control político de la prensa?

  10. Debe ser claro una vez más. El modelo cubano está enraízado a los principios leninistas de la organización del Partido y del Estado, y en la experiencia histórica de la URSS. De ahí la superestatilización de los medios de producción, incluyendo, los medios de producción simbólica (TV, radio, prensa plana). Las planes de los Estados Unidos contra Cuba, no explican por sí solo a animosidad del Estado socialista cubano hacia los medios emergentes. La esencia, reitero, está en el propio modelo. Un modelo que no admite organizaciones (sociales, políticas, profesionales) ni medios que no estén en sintonía con los objetivos del Partido. ni se rijan por su disciplina.

    Lo dijo Marcuse en su crítica al marxismo soviético que cito:

    «La sociedad como un todo, representada por el Estado soviético, define no solo el valor de la libertad, sino también su alcance; en otras palabras, la libertad se transforma en un instrumento para la consecución de objetivos político».

    La era digital nos dotó de una tecnología que hace posible que cualquier persona con un mínimo de habilidades puede convertirse en un productor de contenidos y que estos sean divulgados a través de Internet o de redes offline como el Paquete Semanal.

  11. Miguel Alejandro Hayes nos hace llegar un comentario:
    “No entiendo que el autor use para defender su punto un fundamento de la lógica tan antiguo. Al parecer se está apoyando en postulados de la lógica clásica que hace mucho tiempo fueron enunciados. De todos modos le recomiendo revisar las nociones de verdad que expresa Descartes en El discurso del método. También recuerdo que Kant se planteó dudas ante tales postulados, cosa que Hegel pudo superar con la dialéctica e incluso Husserl con su fenomenología.
    No me parece apropiado usar a esta altura, la no contradictoriedad como argumento, la lógica a avanzado mucho desde que Aristóteles dijo hizo.
    De todos modos, eso no contradictoriedad es una lógica formal, referida a la forma(tengo que aclararlo), y desde la lógica del contenido ( la dialéctica), algo puede ser y no ser, dependiendo de la referencia que se tome.
    Por otro lado, en materia de lucha de contrario(bueno y malo, ser y no ser, miles de pares) la dialéctica plantea el error de los binarismos en no comprender la existencia de mediadores entre ambos extremos opuestos, que sirven canalizar la tensión entre ambos. De ahí que definir extremos solo es un momento de la teoría, incompleto sin definir los mediadores.
    No quiero dar una lección de lógica, por si acaso, puedo compartir algunos textos que explican eso con claridad, sin ánimo de ofender. No me gusta ver revolucionarios que les encanta defender la.palabra marxismo y dialéctica y no saben de qué va.Buen texto.
    Saludos.”

  12. LOGICA : en cada provincia el periodico del mismo se identifica como Organo oficial del PCC ? De quien es el periodico y a quien se subordinan los periodistas que escriben en él ? Al pueblo de Cuba ?

  13. Cuando lees los periodicos que los liberales llamarian : «contestatarios» y los revolucionarios cubanos llaman : «contrarevolucionarios «………….TODOs elos …… tienen una carasteristica que los une …….NO dan una sola buena noticia sobre Cuba ( el hipercritisismo es omnipresente , el estado cubano y su representante partidista solo hacen COSAS MALAS ) , es eso realista ? ………………en medio de la guerra ideologica , mediatica y politica contra el gobierno cubano seria logico que el presidente de lugar a la llamada «normalisacion» expresiva y se abra a una compertencia comunicativa con los poderoros medios de comunicacion capitalista ? Sinceramente yo no ceo eso realista , no les queda otra opcion que continuar como hasta hoy (un control total de la informacion a travez del Dpto ideologico del PCC)
    Que si tiene que cambiar ? el nivel y la calidad de la informacion de los periodicos del estado , eliminar el falso triunfalismo , no permitir que los problemas de los ministerios y sus representantes se escuden detras del falso escudo «que hace dano a la revolucion» , que den la cara al pueblo por su mala gestion y sus errores , que la veracidad informativa sea la etica de los periodistas , espacios para la participacion de las nuevas formas conomicas reconocidas por la nueva Constitucion desde los espacios de comunicacion del partido y el gobierno , que el pensamiento que dentro de la Revolucion TODO , se aplique a que dentro de la Revolucion TODAS las noticias veridicas ………..CABEN , que nadie , ni ningun organo …. se sienta intocable por la informacion periodista comenzando por el propio partido y su direccion central .
    Si la estrategia revoluionaria es que la fuente sea una sola y desde la Revoluion ………………….entonces debe ser ante todo una information veridica , multifocal , abarcadora , investigativa , profunda , inclusiva y general .
    Cuando la normalidad de la vida vuleva a Cuba (no veo el final del tunel en las condiciones actuales ) entonces sera diferente.
    Lo de la eliminacion de la palabra COMUNISTA de la nueva contitucion es correcta ………………..primero tenemos que aprender a llegar a la SOCIALISTA ……………….de la cual se esta a anos luz con la actual organisacion general de la sociedad cubana.

  14. Creo que este es un artículo muy desafortunado que muestra una mentalidad retrógrada que ha hecho mucho daño a la nación. Al apagar, silenciar o no dar espacio a otra prensa que no sea la que aplaude sin miramientos al gobierno cubano se mata de hecho el papel crítico que debe tener la misma para con cualquier gestion de gobierno que es esencia de las sociedades en su desarrollo. En los comentarios se nota que pocos defensores puede encontrar esta vision de la vida y de la política.

  15. Una pena no tener un teclado como Dios manda.. (licencia literaria)
    El post leído rápidamente me ha parecido magnífico y me gustaría aportar algunas ideas.

    La gente cambia y eso no es malo… Sin duda el penoso señor Tang ha cambiado y de ahí que hasta haya podido comer con él sin ningún problema. No creo equivocarme si digo que durante años, uno de los autores que aparecían destacados en el contrarrevolucionarios blog de Él Pájaro Tieso, el señor Hernandez Busto, Penúltimos Días, era Emilio Ichikawa. Eran los años 2010, 2011, la edad de oro de Yoani y Cia…. Cuál fue mi sorpresa Ali ver un día que Iroel Sánchez editabra textos del bloguero afincado en EEUU y nada amigo de la Revolución Cubana.

    En esa época nadie dudaba de que LJC era un blog revolucionario.
    ¿Qué ha pasado para que en pocos meses, LJC ha pasado a ser cuestionado por un sector bastante delimitado, poco numeroso pero con cierto poder mediático? Mi explicación es bien sencilla. LJC no ha cambiado; unas cuentas “firmas” sí. ¿Por qué se ha producido cambio de actitud hacia LJC? Diría que mientras la cosa iba de editar textos frente a las mentiras y las campañas anticubanaas, todas ellas financiadas desde EEUU o desde plataformas anticomunistas como el Grupo Prisa, no había problema. Cuando empieza a sonar que hay inmovilismo, corrupción, mala gestión, problemas en la calle que se eternizan, ausencia casi absoluta de crítica revolucionaria, etc. algunas personas piensan que antes o después les puede llegar el turno a lo que puedan tener debajo de las alfombras y se produce el intento de endilgar a personas revolucionarias, el sambenito de “centrista”, sin la menor prueba de ello. En lugar destacado en la entrega de sambenitos, está LJC.
    Si ciertamente hay un movimiento que reivindica para Cuba terceras vías, posiciones de centro ( da igual que sea centro-izquierda como el PSOE en Hispania o centro-derecha como Ciudadanos también en Tierra de Miguel Hernández ) está feo, feísimo, incluso asqueroso, señalar con el dedo, como neoliberales, centristas, favorables al retorno del capitalismo en Cuba, etc a quienes en ningún momento han dicho nada de eso, ni lo piensan, y mucho menos comulgan con esas ideas que las defienden personas y medios muy concretos y en absoluto LJC.

    Cuando se habla de medios alternativos, la táctica para difamar contra LJC es bien sencilla: meterla en la misma listica que 14ymedio, Cibercuba, o algún espacio europeo dedicado a AL que nadie conoce en la isla y que en los años de la campaña mediática contra Cuba, sintonizaba con lo que se escribía sobre Cuba o decía el mismísimo Parlamento europeo, de mayoría derechona. Esos sitios hoy no están controlados como hace años por editores anti cubanos porque algunas personas y no precisamente de la Inquisición cubana, han movido el culo para cambiar el sentido del contenido de la muy real y cierta Campaña Mediática, aunque el hecho que marcó un antes y un después de cómo se juzga a Cuba fue la voluntad de Raúl Castro de iniciar una nueva etapa en las relaciones Diplomáticas con EEUU a pesar del mantenimiento de la agresión, de la injerencia, de la sinrazón que dura más de medio siglo.

    Sin duda y a pesar de las aportaciones desde el campo de la filosofía y de la física, una persona o es centrista o no lo es. Si no lo es, puede ser muchas cosas, entre ellas revolucionario. LJC era en 2010 un blog revolucionario por convicción; hoy diría que también lo es y seguirá así pese a los manejos que se conocen o no se conocen… por ejemplo el Caso del colectivo Blogosfera Cuba (un servidor no conoce que está pasando no con LJC, un blog, sino con todo un colectivo que sencIllamente fue un proyecto extraordinario y alguien se lo está cargando)

  16. Dos notas breves
    A. Cuando se lee “Díaz-Canel tiene los argumentos y los motivos para pensar que la prensa alternativa es perjudicial al país.“ hay que aclarar que prensa alternativa se refiere a prensa pagadita o con vocación de tocar los geniales… Ahí no está ni el colectivo Blogosfera Cuba, ni LJC por supuesto, ni los 3000 blogs “no oficialistas” pero sí revolucionarios en un 90% que andan indexados donde ya se sabe.
    B. El blog de FR está como cuando dijo que estaba hacheado. Sin embargo FR no dice ni mu ni en la red social FB ni en su cuenta de Twitter. Si “alguien” lo ha torpedeado, me parece muy mal, pero no estoy seguro de que no sea otra cosa, porque lo normal es que FR denuncie que su blog es inaccesible y le están jugando u;a mala pasada. ¿ por qué no dice nada?

    Hacheado es el predictivo bobo… hackeado es el palabro

  17. 14 Mario Cobas: Yo creo que el compañero Agramonte ese ha sido influenciado por la propaganda del enemigo. Sus declaraciones, que hasta cometió el delito de escribir para difundir debían considerarse entre diversionismo ideológico y traición a la revolución. Debíamos echarle 18 años de prisión por contra revolución, para después ofrecerle un plan de rehabilitación en que nuestros compañeros tenientes políticos lo re eduquen y para dejarlo salir en libertad condicional deberá arrepentirse por escrito de todo lo que ha dicho ahí.

  18. 19 manuel : Quien hace el bien, para mejor hacer el mal; está siempre haciendo el mal.

  19. Sebastian……..la sucesion sucesiva de sucesos sucede sucesivamente con la sucesion del tiempo …..

  20. Queridos jóvenes, y demás disertantes y diletantes:

    Cada vez que se ha tocado el tema sobre el derecho a la crítica, o sobre la función de los medios masivos a ejercerla los he remitido a Lenin, porque esclareció muy bien sobre ello en su artículo que vuelvo a poner en La Joven Cuba:

    CÓMO DEBEN SER NUESTROS PERIÓDICOS.

    Firmado: N.LENIN.

    “PRAVDA”, Nº 202, 20 de septiembre de 1918.

    Se dedica espacio excesivo a la agitación política de viejos temas, a la charla política. Es increíblemente reducido, en cambio, el que ocupa la construcción de la nueva vida, los hechos y realidades que se refieren a ello.

    ¿Por qué no decir en 20 ó 10 renglones lo que ocupa 200 ó 400; cosas tan simples, notorias, claras, suficientemente conocidas ya por la masa como la ruin traición de los mencheviques lacayos de la burguesía, como la invasión de los japoneses e ingleses para restablecer los sagrados derechos del capital, como las amenazas de los multimillonarios norteamericanos que muestran los dientes a los alemanes, etc., etc.? Es necesario hablar de ello, señalar cada hecho nuevo, pero no se trata de escribir artículos, repetir argumentos, sino de destacar en unos pocos renglones, “en estilo telegráfico”, las nuevas manifestaciones de esa vieja política, ya conocida y caracterizada.

    La prensa burguesa de los “buenos tiempos de antes” no habla siquiera del tema “prohibido”, de la situación interna de las fábricas y empresas privadas. Esta costumbre favorecía a la burguesía, pero nosotros debemos terminar en forma radical con ella. No lo hemos hecho. Las características de nuestros periódicos no se modifican como correspondería en una sociedad que realiza el paso del capitalismo al comunismo.

    Menos política. Esta es por completa “clara” y se reduce a la lucha que libran dos campos: el del proletariado sublevado y un puñado de esclavistas capitalistas (en esta jauría incluyo a los mencheviques y otros). Respecto de esta política, repito, es posible y necesario hablar en forma muy breve.

    Más economía. Pero no en forma de argumentos “generales”, ensayos científicos, estructuras intelectuales y absurdos por el estilo, como por desdicha ocurre con demasiada frecuencia. Necesitamos reunir hechos sobre la construcción real de la nueva vida, verificarlos en detalle y estudiarlos. ¿Existen éxitos efectivos en la organización de la nueva economía en las grandes fábricas, en las comunas agrícolas, en los comités de pobres, en los consejos de economía nacional de los diferentes lugares? ¿Qué éxitos son esos? ¿Se ha demostrado que lo son? ¿No se trata de frases hechas, de alabanzas, de promesas de intelectual (“las cosas se arreglan”, “el plan está elaborado”, “pondremos en acción las fuerzas”, “ahora garantizamos”, “la mejoría es indudable” y charlatanería similar, en la que “somos” verdaderos maestros)? ¿Con qué se lograron estos éxitos? ¿Cómo ampliarlos?

    ¿Dónde está la lista negra de los rezagados en las fábricas retrasadas, que después de la nacionalización continúan siendo modelo de desorden, descomposición, suciedad, bandidaje y holgazanería? No existe. Pero hay fábricas tales. Y no cumplimos con nuestro deber si no declaramos la guerra a estos “conservadores de las tradiciones del capitalismo”. No somos comunistas, sino vagabundos, si soportamos en silencio estas fábricas. No somos capaces de llevar a los periódicos la lucha de clases como lo hacía la burguesía. Recuerden cuán magníficamente acosaba a sus enemigos de clase, como se ensañaba en ellos, cómo los ridiculizaba y les hacía la vida imposible. ¿Qué hacemos nosotros? ¿Acaso la lucha de clases en la época de transición del capitalismo al socialismo no consiste en proteger los intereses de la clase obrera de la actividad de esos puñados, grupos, capas de obreros que se aferran a las tradiciones (costumbres) del capitalismo y adoptan ante el Poder soviético la misma actitud que antes: trabajar para “él” lo menos y peor posible, y obtener de “él” la mayor cantidad de dinero. ¿Son acaso poco numerosos estos canallas, incluso entre los cajistas de las imprentas soviéticas, entre los obreros de Sórmovo y Putilov, etc.? ¿Cuántos hemos encontrado, a cuántos hemos desenmascarado, a cuántos hemos puesto en la picota?
    La prensa calla al respecto. Y cuando escribe, lo hace al estilo de los burócratas y funcionarios, no como debe hacerlo la prensa revolucionaria, un órgano de la dictadura de una clase, cuya función es demostrar con hechos que la resistencia de los capitalistas y los parásitos que conservan sus costumbres será suprimida con mano de hierro.

    Lo mismo ocurre con la guerra. ¿Acosamos acaso a los jefes militares cobardes, a la negligencia? ¿Deshonramos ante Rusia a los regimientos que no sirven para nada? ¿Hemos “encontrado” un número suficiente de los peores elementos, a los cuales habría que eliminar del ejército, haciendo el mayor ruido posible, debido a su inutilidad, incuria, atraso, etc.? No libramos una guerra efectiva, implacable, verdaderamente revolucionaria contra los culpables concretos del daño, Utilizamos pocos en la educación de las masas los ejemplos y modelos vivos, concretos, en todos los aspectos de la vida, y ésta es la tarea fundamental de la prensa en la época del tránsito del capitalismo al comunismo.

    Prestamos poca atención a lo cotidiano en la vida interna de las fábricas, en el campo y en el ejército, y allí es donde se construye en mayor medida lo nuevo, lo que merece fundamental atención, difusión, que debe ser criticado desde el punto de vista social, combatiendo los defectos y llamando a aprender de los mejores ejemplos.

    Menos Charlatanería política. Menos razonamientos de intelectual. Aproximarse más a la vida. Prestar más atención a cualquier manifestación de lo nuevo que revele en su labor diaria la masa obrera y campesina. Comprobar mejor hasta que punto es comunista esta manifestación de lo nuevo.

    (Fin de la transcripción)

    Lic. Alexis Mario Cánovas Fabelo.

  21. Pareciera que el nuevo presidente, que al decir del ponente, siempre habla con «firmeza y sinceridad» no se sabe expresar con claridad, ya que necesita de «interpretadores» que digan lo que quiso decir cuando dijo.

    Si MDC dice «medios alternativos» necesita que alguien acote que se refería a los «medios pagaditos» y no a LJC, que es un medio alternativo también. Igual con el «ser o no ser» que según dicen los traductores del presidente se refería no a lo que Lagarde y LPI han estado machacando que son «el centro» donde según su criterio LJC ocupa un lugar destacado. Inclusive aunque MDC ha utilizado un fragmento de Lagarde y el Granma publicará el artículo «anti centro» completo se sigue diciendo «paredón p’al cocodrilo» que eso que dice el presidente y Lagarde no es conmigo.

Comments are closed.