Ciudadanía

Análisis de procesos sociopolíticos que contribuyen al poder popular en el desarrollo de una república inclusiva y una ciudadanía activa

Voto (1)

El poder del voto popular

por Mario Valdés Navia
escrito por Mario Valdés Navia

Cinco años hace que el sociólogo Juan Valdés postulara: «El socialismo no puede posponer indefinidamente la democracia que ha prometido». Si bien en Cuba sus palabras son un reclamo vigente, la cuestión se remonta a los albores del ideal socialista, cuando el pueblo se lanzó a destruir el viejo régimen feudal en pos del reino de libertad y justicia para todos. Hagamos un poco de historia de la tradición democrática socialista y analicemos el papel que puede (re)asumir el voto popular en la superación pacífica de la crisis cubana actual.

-I-

Si a los creadores de las primeras corrientes socialistas (cristianos, utopistas, anarquistas, lassalleanos, marxistas) les hubieran dicho que sus ideas terminarían fructificando en regímenes opresores y burocráticos, reirían a carcajadas. Los fines a los que se consagraban eran hacer realidad los ideales democráticos de Libertad, Igualdad y Fraternidad, tergiversados por los regímenes dictatoriales y oligárquicos establecidos tras los procesos de restauración conservadora que sucedieron a las revoluciones europeas y americanas.

En Marx, el famoso término «dictadura del proletariado» hacía referencia al carácter clasista del Estado, que los individuos percibirían como dictadura o democracia según el lugar que ocupara su clase social en la respectiva formación económico-social. Tal enunciado no implicaba preferencia alguna por formas de gobierno tiránicas y antidemocráticas, como usualmente se plantea.

Por el contrario, el Estado socialista sería un organismo social en extinción, en el que las estructuras de democracia participativa adquirirían cada vez más peso y donde las funciones gubernamentales irían pasando a los colectivos laborales, instituciones y organizaciones de la sociedad civil. De hecho, el término más empleado por Marx, Engels y los movimientos socialistas y anarquistas para referirse a los futuros sujetos de la producción en el socialismo era el de «productores libres».

La Revolución de Octubre en Rusia (1917) se hizo bajo el lema de «¡Todo el poder a los soviets!», consejos populares de soldados, obreros y campesinos pobres que se formaron durante la crisis de gobernabilidad del Imperio Ruso tras los desastres militares y económicos sufridos en la Primera Guerra Mundial.

El partido de los socialdemócratas rusos defendía estos principios libertarios y una mayor transparencia y participación en la toma de decisiones gubernamentales. Así fue hasta que los bolcheviques tomaron el poder a nombre del pueblo y se aplicaron a defenderlo, no solo contra la reacción interna y externa (1918-1921), sino también de las restantes fuerzas de izquierda.

En ese contexto de guerra a muerte se inició el proceso gradual, y no exento de resistencia popular, de sustitución del poder de los soviets de obreros, campesinos y soldados por los burócratas del PCUS y el Estado soviético.

Paso a paso, lograron neutralizar y/o aplastar los mecanismos del poder popular y sustituirlos por sus propios instrumentos amañados para eternizarse en el poder. Con cada limitación sobre el control obrero y la crítica revolucionaria, la revolución obrero/campesina fue cediendo paso a la contrarrevolución burocrática.  

En este sentido, es imprescindible conmemorar reflexivamente un centenario olvidado: el de lo ocurrido en torno al disenso/consenso dentro de las filas del propio Partido Comunista Ruso (bolchevique) en marzo de 1921. No solo por su valor para la historia del movimiento socialista, sino por la significación que reviste para lo que acontece hoy en Cuba y entre la deteriorada izquierda internacional.

Hasta entonces, en los partidos comunistas se admitía la existencia de grupos (facciones) para defender una posición determinada. Mas, durante el X Congreso bolchevique, la máxima dirección cerró filas contra la llamada «Oposición Obrera», dirigida por A. Shliápnikov. Esta corriente postulaba que los sindicatos debían controlar la gestión económica del país a través de un «congreso de productores», mientras el partido sería el guía político e ideológico de la nueva sociedad. Su mensaje cargó contra la burocracia naciente y prometió una gestión económica más eficiente a partir de la iniciativa de los trabajadores.

Voto (2)

Alexander Shlyapnikov (1885-1937)

El grupo rechazaba rotundamente las propuestas de Lenin y Trotsky de gestión cuasi militar de los sindicatos, unidos a la administración y dependientes del partido. Además, exigían que las responsabilidades en economía contaran con su beneplácito y que las fábricas quedaran en manos de comités elegidos por el voto directo de los trabajadores.

Ante el peligro de debilitamiento interno frente a la agresión extranjera por estas desavenencias, el X Congreso aprobó una resolución que prohibió la actividad de grupos disidentes en su seno y otra que condenaba las acciones de la «Oposición Obrera» a la que consideraban una «desviación sindicalista y anarquista». Los sindicatos se convertirían en escuelas de comunismo, encargados no de representar los intereses obreros ante el Estado socialista, sino de ser correas de trasmisión que harían llegar las orientaciones de los jefes a los trabajadores. Desde entonces, la prohibición de las disidencias se estableció como principio de organización de los partidos comunistas.

Acorde con ello, se limitó más la participación/disenso con el predominio del voto público, convertido en instrumento de la burocracia para imponer sus decisiones. De ahí que Trotsky, quien inicialmente impulsara esta idea, considerara después el retorno al voto secreto como uno de los pilares de la lucha antiburocrática.

El mismo Lenin advertía en sus textos finales sobre la necesidad de garantizar la participación activa del pueblo ruso en los soviets hasta convertirlos en «órganos de gobierno para los trabajadores», en lugar de «órganos de gobierno de los trabajadores».[1] Al unísono, mostraba creciente preocupación por la «úlcera burocrática» que empezaba a minar al joven Estado, por lo que advertía que no se podría «renunciar de ningún modo a la lucha huelguística» siempre que estuviera dirigida contra las desviaciones burocráticas del Estado proletario, que se manifestaban no solo en los soviets, sino también en «el aparato partidario», ya que «la dirección del partido lo es también del aparato soviético».[2]

Un siglo después, el modelo estatizado y burocrático de socialismo cubano padece aún de esa atrofia democrática, solidificada por años de prácticas verticalistas y acentuada por el militarismo, que se nutre del enfrentamiento permanente de la Isla a la agresividad de los gobiernos estadounidenses.

-II-

Los sucesos del 11-J en Cuba han cuestionado públicamente, como nunca antes, las condiciones de hegemonismo burocrático, y demuestran la necesidad de transformaciones de las formas de gobernanza tradicionales. Es un imperativo empoderar a los sectores populares y desbancar de sus posiciones de privilegio a los burócratas soberbios que hoy se alzan sobre los hombres y mujeres de a pie.  

Para encauzar la energía de los protestantes de manera cívica, es hora de rescatar la idea original de los Consejos Populares como órganos de base del poder de los trabajadores a todos los niveles, y garantes del sometimiento de la burocracia a los verdaderos fines populares.

El modelo del actual Poder Popular —establecido en 1976, en pleno apogeo del sistema socialista mundial— permanece casi idéntico al original cuarenta y cinco años después, a pesar de que el mundo y Cuba han cambiado mucho y que el campo socialista desapareció hace tres decenios.

Voto (3)

Fidel Castro ejerce su derecho al voto en las elecciones de delegados del Poder Popular, en el municipio Plaza, 11 de octubre de 1981. (Foto: Prensa Latina / Sitio Fidel Soldado de las Ideas)

No obstante, hay que tener en cuenta que su persistencia fue aprobada por la mayoría de los electores en el referéndum que aprobó la Constitución de 2019. De ahí que los que aspiramos a reformar pacíficamente la sociedad cubana debamos analizar cómo aplicar el potencial democrático que late aún en su diseño a partir de sus peculiaridades.

La más importante de ellas es que, a diferencia del esquema soviético original, el PCC no propondría los candidatos directamente, sino que estos saldrían de las asambleas de vecinos y las propuestas de las organizaciones de masas. En casi medio siglo, la inmensa mayoría de los delegados y diputados han sido militantes del PCC y ni uno solo ha cuestionado o criticado al Gobierno por sus decisiones en los diferentes niveles.

Dicha situación pone de manifiesto, más que la simpatía y/o apatía de los electores por los candidatos, la confianza mayoritaria que se tuvo en el liderazgo carismático de Fidel, y el sólido blindaje que brindan siempre al Estado/Gobierno/Partido las Comisiones de Candidatura, encargadas de filtrar políticamente —a niveles de municipio, provincia y nación— a todos los candidatos.

Con el tiempo, las cada vez más vacías Asambleas de Circunscripciones del Poder Popular, muestran el desgaste y pérdida de credibilidad del sistema en sus bases, expresión de la enajenación de los electores ante los ineficaces mecanismos de gestión de sus representantes, incapaces de hacer frente al poder hegemónico de los burócratas de nivel medio y superior. Sin embargo, con el fin de empoderar a los habitantes de los barrios y sus representantes, el hecho de descansar en el poder del voto popular brinda amplias posibilidades de revalorización democrática de estas asambleas ciudadanas en la actual coyuntura nacional. 

¿Qué sucedería si candidatos a delegados y diputados de otros perfiles ideo-políticos fueran propuestos y avalados por la mayoría a nivel de circunscripciones? ¿Aceptarían los electores que las Comisiones de Candidatura negaran a estos candidatos independientes la posibilidad de disputar el voto popular a los representantes tradicionales del Partido/Estado/Gobierno mediante criterios amañados y falaces? ¿Tras tantos años de alienación política, acudirían los electores a votar por los candidatos de su preferencia en contra de las orientaciones de los organismos superiores?

Esta situación hipotética de enfrentamiento en las urnas podría presentarse también en las asambleas sindicales, elección de los ejecutivos de las empresas e instituciones, asambleas de las organizaciones sociales y de masas y en cuanta reunión sea preciso decidir y elegir mediante el mecanismo del voto. Para que funcione esta propuesta sería preciso garantizar el voto secreto y directo y que las comisiones de escrutinio se formaran con representantes de los diferentes candidatos en disputa.

Si en la hora actual de Cuba queremos superar el influjo de los extremistas y violentos de cualquier signo político-ideológico —quienes solo se someten al predominio de la fuerza bruta—, en los marcos del Estado Socialista de Derecho, solo hay un camino: revalorar y empoderar en todos los niveles de la gobernabilidad el sagrado y casi olvidado poder del voto popular, piedra de toque de cualquier ejercicio genuinamente democrático  y expresión fundamental de la voluntad  de la ciudadanía en contextos de paz, libertad y soberanía popular.

***

[1] «Informe sobre el programa del partido», p. 51, citado por M. Harnecker en: «Cómo vio Lenin el socialismo en la Unión Soviética», en América Libre, Buenos Aires, diciembre de 2000.

[2] Respectivamente en: «Informe al X Congreso del PCR (b)», 16-3-1921, O.C., t. 35, pp. 35-74; «Sobre el papel y las funciones de los sindicatos», 30-12-1921 al 4-1-1921, O.C., t. 36, pp. 109-110; «Informe en la Asamblea General de los comunistas de Zamoskvorechie», 29-11-1920, O.C., t. 34, p. 143; «Conferencia del PC(b)R. de la Provincia de Moscú», 20 al 22-11-1920, O.C., t. 34, p. 126, en M. Harnecker: ob. cit., pp. 3-4.

60 comentarios 1333 vistas
2 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail
Vergüenza propia (1)

Vergüenza propia

por Esther Suárez Durán
escrito por Esther Suárez Durán

El conocido trovador y poeta Silvio Rodríguez realiza una pregunta movilizadora en su blog Segunda Cita e invita a quienes son asiduos a ese espacio de opinión a pensar y opinar sobre el tema en forma de hipótesis o posibles respuestas a su pregunta.

Las primeras respuestas que se inscriben, en mi parecer, sitúan el tema adecuadamente, pues no buscan cabezas de turcos sino que se atienen a lo estipulado en nuestra Constitución, especialmente en los artículos 5, 42, 102, 107, 125 y 133, de manera que la máxima responsabilidad recae en el primer secretario del Partido, el presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el presidente del Consejo de Estado y el primer ministro, en tanto representantes, cada uno de ellos, respectivamente, de «la fuerza política dirigente superior de la sociedad y del Estado», «el órgano supremo del poder del Estado», la República de Cuba y el Gobierno de la República; administrador, este último, de todos los bienes del Estado Cubano.

A ellos yo añadiría a la propia ciudadanía de la nación —de la cual formo parte—, por nuestro carácter pasivo, por no estar todavía a la altura de nuestra responsabilidad ciudadana. No importa si hemos funcionado así por un exceso de disciplina, de confianza en nuestros dirigentes, por inercia tras años sin ejercitar verdaderamente nuestros derechos ciudadanos; por frustración, cansancio, falta de fe, pragmatismo, por mantenernos ocupados —y bien ocupados— siempre en nuestra doméstica supervivencia, y cualquiera otra razón. El resultado es el mismo. Hemos perdido tiempo, un tiempo irrecuperable. Al menos, que quede como lección para otros.

A la vez, me parece pertinente no dejar de razonar sobre los vacíos y las brechas. Los vacíos están en el modo, la forma, el lugar donde hacer valer —eficazmente, por demás— nuestros criterios. ¿Dónde hablamos y quién —de verdad— nos escucha y responde?  En cómo es que se ejerce el derecho ciudadano de modo no angustioso, sino simple y transparentemente.

Vergüenza propia

El conocido trovador y poeta Silvio Rodríguez realiza una pregunta movilizadora en su blog Segunda Cita.

Los vacíos también están en los conceptos: baste citar el más alto, la responsabilidad individual mayor, el de ciudadano. El conjunto de la ciudadanía conforma el pueblo y el pueblo es el real soberano de nuestro sistema social. Por el pueblo y para el pueblo existe todo lo demás, pero no es un secreto, sino triste práctica cotidiana que, en primer lugar, los servidores públicos maltratan, sistemáticamente, al pueblo.

En segundo lugar, es factible apreciar como a una zona significativa de los servidores públicos no les interesa el bien común en lo absoluto, ni mucho menos el Socialismo, se han convertido en «clase para sí» y solo responden a sus personales intereses y beneficios. Ellos son eso que yo denomino «la burocracia perversa». Ellos, y no los manifestantes pacíficos que muestran con claridad sus posturas, son quienes constituyen el peligro, por las posiciones que ocupan en el entramado social y las cuotas de poder que detentan.

¿Las brechas? Una de ellas, que gana espacio de modo alarmante, se halla entre la ciudadanía y los estratos dirigentes, al punto que el segundo factor desconoce y es incapaz de imaginar siquiera, las condiciones en que desarrolla cotidianamente su vida el primero. La gravedad del tema, en una visión puramente pragmática, es que así, en estas condiciones, ha de concebir, implementar y decidir políticas sociales.

La otra se manifiesta entre lo que se piensa y lo que se hace. Aun cuando éticamente debieran coincidir, es común y hasta «premiable» la distancia entre ambos. Por conveniente, por útil para pasar ante el que tendría que ejercer el arbitraje es que gana adeptos tal ejercicio hipócrita y enajenado, pero no puede ser de otra manera cuando, en ocasiones, dicha práctica no es ajena al árbitro.

55 comentarios 1797 vistas
4 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail
Jaleas Corpus

Jaleas Corpus

por Jorge Fernández Era
escrito por Jorge Fernández Era

―Buenas tardes.

―¿Viene a hacer una denuncia?

―No exactamente. Le explico: estuve detenido aquí durante una semana, cuando los sucesos del 11 de julio…

―¡Muchachooo…! Ya decía yo que tu cara me era conocida. Me acuerdo hasta de tu mamá, que se puso en tremenda petulancia y tuve que propinarle una galleta. ¿Está bien ella?

―Sí, ya se incorporó al trabajo.

―¿Y qué te trae por aquí?

―Nada, que en el programa Hacemos Cuba oí que de surgir cualquier irregularidad en el actuar de las fuerzas del orden se esclarecerían las circunstancias en las cuales sucedieron los hechos y se tomarían las medidas correspondientes, ya sea en el orden disciplinario si fuera un combatiente, o en el penal si la conducta llegara a ser violatoria de la ley. Me quedó claro en la conferencia de prensa de la fiscal general de la República y el presidente del Tribunal Supremo Popular que había que presentar pruebas y evidencias concretas… Vine a buscarlas.

―Pues, claro, no faltaba más, estamos para servir a la población. ¿Tú recuerdas en qué circunstancias te trasladaron hasta aquí y cuántos policías te cayeron a gaznatones?

―Con claridad recuerdo a tres, pero eran seis los que me dieron tranca.

―Espérate, déjame hablar con los gallos finos…

―Ah, ¿porque son miembros de la Brigada Especial Nacional?

―No, les dicen así porque tienen una valla en las inmediaciones… ¡Eh, atiendan! ¿Quiénes de ustedes abusaron de este ciudadano, el de los conceptos raros del otro día?… ¿Ves que ni tú estás claro? Dices que fueron seis y son ocho. Ya anoto sus números… El de la derecha declara que tú tampoco eres un santo, que te les resististe. Apunto ese detalle, pues puede ser que te hayan pegado en defensa propia… Investigaremos, se darán a conocer los resultados y, de encontrarse violaciones, se tomarán las medidas que permitan la restitución de la legalidad.

―Agregue ahí que mi mamá estuvo cuatro días dando vueltas por toda la ciudad y nadie le daba mi paradero. Si no se pone dura…

―¡Tampoco así! La gente exagera: se pierde un joven durante cinco días y ya dicen que está desaparecido. El mío tiene dieciséis años y son muchas las veces que he tenido que ir a buscarlo a casa de la pelandruja de su novia. La muy desgraciada me denunció una vez porque la amenacé con caerle a tiros… ¿A ti te falta algún diente?

―No, ¿por qué?

―Porque en la celda donde estuviste se encontró un colmillo. Coméntaselo a tus socios por si es de alguno de ellos. Está en perfecto estado, un buen odontólogo lo coloca de nuevo… ¿Llevas encima el celular?

―Aquí lo tengo. Apagado, para que no digan que filmo o grabo algo.

―No, hombre, era por si querías ir a la celda y tirar algunas fotos, quién quita que encuentres alguna que otra mancha de sangre.

―Voy a agradecérselo, sí.

―Te insisto en que nos debemos al pueblo. Tenemos como principio, y es lo que caracteriza la actuación de las autoridades, el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la preservación y seguridad de las personas. Y el que así no crea, tiene derecho a reclamar… Mira, me indica uno de los ocho policías que va a facilitarnos la tabla con que te dio en la rodilla, a ver si conserva tu ADN. ¿Cuándo se ha visto tanta transparencia?

―A mí fue en la rodilla, pero a un amigo mío por poco le parten el calcañal.

―¡Qué fácil se dice eso! ¿Tú crees que en un escenario en que las turbas viran autos patrulleros ruedas arriba y lanzan piedras puede exigírsele a un guardia que coja puntería con un madero?… Anota aquí tu nombre y apellidos, carnet de identidad, dirección, correo electrónico y número del móvil.

―¿Para qué?

―¿Cómo que para qué? Contamos con diferentes canales para facilitar la comunicación de nuestro órgano con la población. Ya sea de manera presencial, vía telefónica, correo, portal web o redes sociales, nuestro personal está dispuesto a dar una respuesta y a investigar cualquier irregularidad denunciada.

―Ah, qué bien… Si puedo ayudar en algo…

―¿Ayudar? Claro que puedes. Tus ocho amigos represores están ahí porque a su pelotón le toca el matutino el viernes. Ve a ver si tú, que eres universitario, puedes tirarles un cabo… ¡Caballeros!… allá va el muchacho, desea cooperar.

―Para servirles, compañeros.

―¿Usted se sabe la estrofa esa: «No sé por qué piensas tú…», la de Nicolás Guillette, el bardo que está que corta?

―…No se llama así.

―Ya sabía yo que no era Nicolás, pero eso no importa. Acá discutíamos dónde es que está soldado el tipo del poema.

―…

―Ayúdenos, camarada, estamos para socorrernos mutuamente. Y si para reforzar se le ocurre alguna otra frase… ¡No vaya a salirme con la que puso en el grafiti: «Coopere con la policía: golpéese usted mismo»!

17 comentarios 1517 vistas
2 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail
Cambiamos

«Cambiamos o nos hundimos»

por Domingo Amuchastegui
escrito por Domingo Amuchastegui

«Cambiamos o nos hundimos», sentencia que anunciaba profundas transformaciones, fue pronunciada por Raúl hace más de una década. Un poco después, Fidel Castro sentenciaba al referirse al socialismo: «Esto no nos sirve ni a nosotros…». Semejantes afirmaciones —además de ser verdades indiscutibles— parecían prometer cambios significativos. Falso. Ha ocurrido todo lo contrario.

Hoy nos asomamos a una realidad que insinúa, dolorosamente, un señalado revés. El 11 de julio e incidentes posteriores marcan el hundimiento del viejo modelo sobre el cual quiso perpetuarse una experiencia agotada.

Examinemos algunos puntos clave:

1. No le concedo el mérito a EE.UU.; al Miami cubano; a la oposición pagada (como siempre la he caracterizado) que lleva más de seis décadas tratando de hacer reventar el país cual olla de presión (tesis propugnada desde 1960); y tampoco a los delincuentes que siempre acompañan semejantes estallidos sociales, de ser los gestores e inspiradores del 11/7/21.

En especial, dejemos de echarle la culpa de todos nuestros males al imperio. Desde Washington hasta la Calle 8, y a los asalariados en la Isla; a todos los tomó por sorpresa los hechos de ese día, como también ocurrió con los gobernantes cubanos. Obviamente, los factores hostiles de inmediato tratan de capitalizar lo ocurrido por medio de su andamiaje mediático.

2. Sustento el criterio de que lo ocurrido es, típicamente, una explosión social espontánea de considerable extensión, que abarcó numerosas provincias y ciudades e involucró a miles de personas. Se aprecia en ella una composición social donde se distinguen zonas y barrios de reconocida pobreza y en la que sobresalen negros y jóvenes, pilares de la revolución en décadas pasadas.

No han faltado expresiones de una  suerte de neo-anexionismo, al enarbolar no pocos símbolos de EE.UU., en tanto que en las calles de Miami se pedía, una y otra vez, la intervención por parte de Washington, cual suma absoluta de todas las soluciones.

Cambiamos (1)

Cubanos en Miami piden la intervención tras las protestas del 11-J (Foto: Pedro Portal/Miami Herald)

3. Por otro lado, ambas partes reclaman el monopolio del término pueblo. Gran error. Amplios segmentos de pueblo se hallan a ambos lados. Hay miles de cubanos protestando y miles todavía del lado del gobierno; un escenario que recuerda aquello de «masas contra masas». Una tal polarización se  deriva de la actual situación de penurias, escaseces extremas, falta total de alicientes (tanto materiales como socio-culturales), la dolarización (más allá de lo habitual en el contexto cubano) y, en particular, la reacción frente a los efectos del llamado «Ordenamiento».

 A esto último le concedo especial importancia. Durante treinta años se dijo y repitió que la dirigencia cubana nunca aplicaría una «terapia de choque», pero, en la práctica, el «Ordenamiento» se tradujo precisamente en una monumental «terapia de choque» que dejó a la inmensa mayoría de la población en una situación en que precios y salarios devenían categorías antagónicas, alimentada por una hiperinflación.

4. La informatización y las redes sociales introdujeron una dinámica multiplicadora y súbita sin precedentes, que se trató de silenciar por parte de los monopolios cibernéticos del Estado. Esto fue un acto inútil y de cobardía política.

¿A quién beneficia el cierre de Internet y otros servicios? ¿Al gobierno cubano? Ciertamente no. Beneficia a los oponentes y desacredita al que lo hace.

5. La responsabilidad esencial de todo esto descansa en la resistencia institucionalizada a cualquier cambio significativo, con enfoque abarcador y que suponga un rediseño integral del modelo probadamente inoperante que ha descansado en un conjunto de dogmas absolutistas-estatistas como Partido-Estado, Partido de la Nación Cubana, totalmente inadecuados y superados tras sesenta y dos años del triunfo revolucionario.

La urgencia de semejantes cambios se hizo patente en 1980 con el episodio del Mariel. Nada se hizo, se trató de descalificar a todos como «escoria», y la rigidez del sistema se reforzó. La llamada Rectificación de Errores de 1986 originó esperanzas de cambio, pero sin aportar nada efectivo. En 1991, previo al IV Congreso del Partido, se suscitó una ola de propuestas de cambios radicales en el momento de la discusión del Llamamiento al IV Congreso.

La respuesta de la dirección del Partido fue de rechazo total y severas recriminaciones y advertencias. Una vez más, esta dirigencia liquidaba toda posibilidad de cambio, incluyendo la expansión del proceso de Perfeccionamiento Económico por ellos promovido y que era propugnado por las FAR desde inicios de los ochenta.          

6. Con el desplome del socialismo real y de la Unión Soviética (1989-1991), se presentó la coyuntura idónea para impulsar una remodelación abarcadora; sin embargo, no se hizo cosa alguna, sino que se profundizaron los mecanismos absolutistas, el abroquelamiento. La adopción de algunos parches, aquí o allá, poco lograban en la ya urgente necesidad de transformaciones profundas.

El argumento de que «si aflojamos, la situación se nos va de las manos», prevalecía una y otra vez. Mientras, se hacían cada vez más visibles —deviniendo comidilla popular— la corrupción y enriquecimiento de muchos dirigentes, sus hijos y nietos —incluyendo cuentas y viajes al extranjero— y, con ello, un desgaste acentuado de la autoridad moral que debe distinguir a cualquier dirigente.

7. Los dirigentes cubanos empezaron a vivir de espaldas a la realidad, rehusando percibir que las épocas y valores habían cambiado, que las generaciones más jóvenes ya no eran los entusiastas revolucionarios de los sesenta ni los obedientes militantes de otras décadas; que sesenta años no transitan por gusto y que los mecanismos de comunicación e interconexión de una generación a otra se modifican raigalmente. Para estos dirigentes, el tiempo al interior del país parecía haberse detenido.

8. A la altura del VI Congreso del Partido parecieron soplar vientos de cambios, pero sin culminar en nada real. El VII Congreso se traduciría en la supresión de tales posibilidades y una fuerte contracorriente a algunas de las medidas o parches Una vez más se imponía la marcha atrás.

9. Llegó entonces el VIII Congreso (abril del 2021) sin que se construyeran amplios debates y consensos preliminares, a pesar de que los niveles de pobreza y carencias alcanzaban niveles insospechados y de una gravedad casi imposible de imaginar, empeorados por la guerra económica de Trump y la pandemia. El VIII Congreso pudo representar el hito o viraje hacia una ruta de transformaciones profundas. Pero no fue así.

Cambiamos (3)

El presidente Miguel Díaz Canel en su discurso durante el VIII Congreso del Partido (Foto: Estudios Revolución)

Fue esta la última posibilidad que hubiera podido tal vez apaciguar las tensiones y alentar la remodelación. Y todo esto es lo que conduce directamente al estallido social del 11 de julio, sus secuelas y ulteriores y renovadas tensiones, interrogantes e incógnitas.

10. ¿En qué direcciones se proyectan tales tensiones, interrogantes e incógnitas? Lo primero y más urgente a definir es: ¿colapsa el gobierno? Categóricamente no… por ahora. Pero su imagen interna e internacional, su prestigio y legitimidad se han visto seriamente erosionados; no volverá a ser lo mismo ni remotamente; el estigma del 11 de julio será imborrable.

11. Serán su disposición y capacidad para rediseñar integralmente el sistema las que digan la última palabra. Un factor agravante a tomar en cuenta y que limita en extremo cualquier diseño de cambios es que el gobierno cubano enfrenta una situación notable de bancarrota, endeudado en extremo en todas las latitudes (Club de París, China y Rusia), es un paria en las relaciones financieras internacionales.

Dicha situación se agrava tras el 11 de julio, pues a los ojos de potenciales inversionistas y turistas, una situación como esa no es nada atrayente. En un contexto tal, únicamente cabe acometer el rediseño integral en el orden interno y de cara a la inversión extranjera y a la reinserción de Cuba en las instituciones financieras internacionales, si es que se desea asegurar flujos de capital y tecnologías a mediano plazo.

12. A corto plazo habrá que hacer maravillas en materia de política agraria; de pleno y fácil acceso de las MPYMES a todas las actividades, su respaldo financiero sin asfixias fiscales; sustancial reducción del monopolio estatal y muchas otras que, repetidamente, han sugerido y aconsejado economistas cubanos. No se trata de parchecitos como los adoptados en estos días (cero restricciones a los viajeros cubanos que traen mercancías para familiares y pequeños negocios, pagos a plazo y otros) que parecen sacados de una tienda de antigüedades y que eran urgentes desde los ochenta.

13. Y si unido a esos hipotéticos cambios, se produjera el milagro de alguna mejoría de relaciones con EE.UU. —que parece difícil con Biden pues su administración busca a cualquier costo el colapso del gobierno cubano con el fin de ganar la Florida para su Partido— y una igual mejoría de la pandemia, entonces mejorarían las cosas, pero nunca a corto plazo. No es ni siquiera previsible en un tiempo cercano llegar a los cinco millones de turistas ni tampoco a un flujo de 600 mil cubanos como visitantes.

14. El corto plazo será el que decida, y lo hará sobre la olvidada premisa de que: «Cambiamos o nos hundimos».

57 comentarios 3503 vistas
6 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail
Atenienses

Atenienses a las consecuencias

por Jorge Fernández Era
escrito por Jorge Fernández Era

Ciudadanos de Atenas, Grecia toda:

Se producen estos disturbios mientras somos asolados por la peste, que ha traído desorden moral, pérdida de valores, pánico y la huida por Pireo, único puerto disponible, por donde entran los pocos productos que nos es posible ofertar en los mercados con moneda espartana. Quienes se han pirado por Pireo son los principales instigadores de la sedición, que acontece en momentos en que tenemos una incidencia mayor del virus, sobre todo en la Atenas, pero también en los que hemos logrado cinco pócimas para combatir la enfermedad que harán innecesarios los rezos y plegarias en pos de que los dioses perdonen a los pecadores.

Es doloroso decirlo, pero ni Artemisa quedó al margen de las protestas. Elementos de la peor calaña pretendieron tomar Atenas bajo el lema: «Tumba, que ahí viene la polis». Se acusa a las fuerzas del orden de utilizar mazas, picas y espadas para reprimir a las hordas que intentaron obnubilar la tranquilidad antiquísima de esta urbe, que es centro histórico principal de Ática, con su ciudad amurallada y campos de cultivo y pastoreo beneficiados con las últimas sesenta y tres medidas gubernamentales.

No hay que asombrarse de tanta afrenta: desde el surgimiento de los papiros sociales son muchas las campañas de descrédito fomentadas por nuestra enemiga Esparta. ¡Y lo que no pueden perdonarnos los espartanos es el haber construido una democracia ateniense a solo 130 millas de sus costas! Porque democracia viene de «demos», que significa «pueblo», y de «kratos», que nos remite a «poder». De ahí que esta asamblea haya adoptado como lema «El kratos del demos: ¡ese sí es kratos!».

Se veían venir estas revueltas desde que sofocamos de un manotazo aquella provocación hace unos meses de un grupo de jóvenes frente al Partenón. Se habían sentado en sus inmediaciones a leer los poemas interminables de Heráclito de Ésefo, el que teorizó acerca de un cambio incesante de la materia… ¡que no vamos a permitir! A muchos de ellos se les ocuparon tablones con pensamientos de esos dos filósofos que se nombran Tales de Mileto y Pitágoras de Samos.

Tales de Mileto dejó como legado ―¡oigan esto!― la Teoría del Cambio, llamado sutil a la contrarrevolución. Pitágoras de Samos es el creador del teorema que enuncia algo tan subversivo como que en todo triángulo rectángulo el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos. A los dos hay que gritarles: ¡más hipotenusas serán ustedes!

Cuánto no hemos hecho en materia de inclusión social desde que venciéramos al Imperio Aqueménida, comandado por Jerjes y sus jerjenes. Los estamentos más pobres de la población se vieron motivados a opinar y ambicionar más derechos, exigiendo una mayor participación en el poder político que tuvo su cumbre con la aprobación por amplia mayoría de la Constitución de Solón. Los grupúsculos del odio salieron a las plazas el otro día con pretensiones similares, alegando que en esta asamblea muy pocos podemos hablar libremente y todo el mundo levanta mano aprobatoria ante nuestras imposiciones.

Hemos dictado prisión provisional para un tal Aristóteles, quien ha escrito que en nuestro sistema «la prioridad máxima es beneficiar a unos pocos, mientras que el beneficio de la mayoría es una cuestión dejada para último momento; no es una democracia verdadera, sino otra oligarquía que se preocupa solo por quienes ostentan el poder». De él también es esa perla que define: «El principio básico del régimen democrático es la libertad; un rasgo de la libertad es el ser gobernado y gobernar alternativamente».

En nuestros órganos de instrucción se procesa también a otro supuesto filósofo conocido como Platón, en cuya papirería hemos encontrado críticas a nuestro sistema de gobierno. Considera que ofrecer puestos como sorteo implica que «muchos cargos gubernamentales son ocupados por gente que no tendrá las capacidades de un buen gobernante». Critica también la figura de la persona democrática radical, quien «En su búsqueda de la máxima libertad, quita derechos a los demás». Parece un estribillo. Ya habrá rapsodas que le respondan contundentemente.

¡No nos dejemos influenciar por ningún mercenario! ¡Tampoco permitamos que nuestras tribus se hagan arrastrar por el memetismo de esas sátiras políticas realizadas por Aristófanes, Cratés y Cratinos, cretinos que quieren pasar a la historia como inventores de la gran comedia antigua!

Claro que no es operativo pedirles a los manifestantes que desfilen señalando: «Pericles, el primer ciudadano de Atenas, es un personaje con un comportamiento anómalo, maligno, siniestro, inaudito, avieso y paradójico», pues semejante frase no cabe en un papiro y resulta difícil pronunciarla a coro. ¡Pero tampoco aceptaremos el poder de síntesis del que se han valido algunos para denostar de mi persona!

¡Tendrán que pasar por encima de nuestros cadáveres si quieren ganar esta Guerra del Peloponeso! ¡La orden de combate está dada! ¡El ágora es de los revolucionarios!

29 comentarios 2092 vistas
9 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail
Manipulación (1)

Manipulación mediática: invirtiendo el catalejo

por Ivette García González
escrito por Ivette García González

La manipulación de medios oficiales nacionales, internacionales y de internet, explica en parte la evolución de la crisis política cubana. Las tergiversaciones y noticias falsas evidenciaron los extremismos políticos, aunque los objetivos, recursos e impactos fueran diferentes.   

El gobierno de Cuba demostró otra vez que, aun cuando ha perdido en parte el monopolio de la información, sigue siendo el principal proveedor de la realmente masiva y puede imponerse en circunstancias específicas.

La suspensión de internet desde la tarde del domingo 11, perjudicó solo a los ciudadanos. La prensa oficial no estuvo donde la noticia, sino donde el gobierno. Los medios tradicionales y los digitales Granma, Cubadebate, las corresponsalías cubanas de Telesur y Russia Today, proyectaron en exclusiva y sistemáticamente los mensajes gubernamentales.

El gobierno cubano mostró efectividad en alertar acerca de las falsas noticias foráneas. También lo hicieron algunos medios independientes, como El Toque, que publicó sugerencias para identificarlas y denunciarlas.

Manipulación (2)

(Imagen: El Toque)

Gobierno cubano y medios

Todo eso fue meritorio; sin embargo, los medios oficiales protagonizaron asimismo otras formas de manipulación política. El Partido/Estado cubano emplea y aporta a las estrategias definidas por el destacado intelectual Noam Chomsky.

No es solo lo que se dice y cómo se dice, sino también lo que se oculta. En los medios oficiales hubo omisiones, medias verdades y tergiversaciones a través del uso acostumbrado del lenguaje político. Este, según el catedrático Eugenio Bustos, «(…) no es inocente. Intenta siempre (…) mover al oyente en una dirección determinada, manipular nuestra conciencia».

Además de aplastar las protestas, tal recurso tuvo por objetivo adueñarse del espacio mediático al crear matrices de opinión dentro y fuera de la Isla. Se enfocó en: criminalizar la protesta con epítetos tradicionales y poniendo al vandalismo como norma; proteger la imagen gubernamental, que se arropa en palabras talismanes para Cuba y para la izquierda internacional; reducir las causas del estallido social al bloqueo y al origen externo del conflicto. A tenor con ello, se logró desviar la atención, neutralizar a indecisos, convocar a las mayorías y justificar una represión inédita en magnitud y formas.  

En un texto anterior advertí sobre el grado de toxicidad y extremismo político que tal fenómeno produce en la sociedad, cuyos efectos perduran cuando el país es más cerrado y controlado. Ciertos recursos que identifiqué entonces se constataron ahora: reducción del lenguaje a consignas; vocabulario de combate, focalización del «enemigo»; el «sesgo de etnogrupo» y las clasificaciones binarias; la descalificación del otro y el secretismo en la comunicación de asuntos públicos.

Noticias falsas y algunas verdades

Toda información requiere contrastación. Si fuera posible, la mayoría de los cubanos y el mundo verían que en esta crisis hubo cinco planos y una secuencia: manifestaciones cívicas contestatarias, actos vandálicos, grupos convocados para enfrentar a los manifestantes, manifestaciones populares de apoyo al gobierno y las de los emigrados en varios países.

Manipulación (3)

(Foto: Yamil Lage)

Es un fenómeno en curso. Muchas cuestiones deben procesarse con sosiego y evidencias, sobre todo porque la prensa oficial es del gobierno y la independiente no es tolerada. No obstante, algunas cuestiones se pueden ir dilucidando:[1]

1.- Las manifestaciones cívicas y las del gobierno con sus bases de apoyo tuvieron naturaleza política. Se diferenciaron en organización, liderazgos, respaldos oficiales, consignas y comportamientos.

Las primeras fueron pacíficas, masivas, con diversidad socio-clasista y etaria  aunque con peso juvenil, y sus recursos fueron cuerpos, voces y celulares por prensa. Las segundas se fueron tornando agresivas desde la tarde del domingo. Fueron organizadas por el gobierno y respaldadas por fuerzas represivas, uniformadas o vestidas de civil. Portaron banderas, carteles y únicamente tuvieron prensa cuando no se ejercían actos de violencia hacia los manifestantes críticos al gobierno.

Contrario a lo que afirmaron las autoridades y medios oficiales, en varias de las primeras se cantó el himno nacional y algunas de sus consignas fueron: «No tenemos miedo», «Sí se puede», «El pueblo unido jamás será vencido», «Libertad», «No más mentiras», «Cuba es de todos», «Abajo la dictadura», «Patria y Vida» y «Viva Cuba libre». Las otras corearon las tradicionales: «Abajo el bloqueo», «Patria o muerte», «Yo soy Fidel», «Viva la Revolución», «Que se vayan», «La calle es de los revolucionarios» y «Yo estoy con Díaz Canel».  

2.- Los actos vandálicos, siempre presentes en tales circunstancias, se protagonizaron por personas y en sitios específicos. Fueron condenados por la mayoría y corresponde al Estado procesarlos judicialmente. También ameritan otros análisis. Convendría evaluar condicionantes que también tendrían un cariz político, pues se violentaron tiendas en divisas —vedadas para la mayoría— y se agredieron autos del PCC y la PNR.

3.- Las protestas cívicas críticas al gobierno no desplegaron banderas estadounidenses ni de Cubadecide, y tampoco llamaron a intervención extranjera como afirmaron el presidente, periodistas extranjeros y corresponsales cubanos para Telesur, Russia Today y Cubadebate. Todo eso se afirmó sin evidencias reales, utilizando imágenes de actos delictivos y manifestaciones ocurridas en Miami.

Algunas consecuencias inmediatas

1.- La represión y la violencia se instalaron en múltiples formas contra manifestantes pacíficos y otros ciudadanos. Fueron usadas indiscriminadamente pistolas, tonfas, spray, palos y piedras. Mientras, se extendían los actos vandálicos con menor presencia de las fuerzas del orden, de ahí las tiendas saqueadas completamente.   

2.- Con la interrupción de internet desde la tarde del domingo se creó una gran confusión. Los ciudadanos y el mundo quedaron más expuestos a los radicalismos.

3.- Dicha situación arrastró a parte de la opinión pública internacional y movimientos de solidaridad con Cuba, cuyas fuentes habituales son medios oficiales cubanos y embajadas. Ello explica la rápida activación de esas organizaciones condenando el bloqueo y apoyando a Cuba desde la tradicional ecuación Revolución cubana-gobierno-pueblo vs imperialismo.

4.- Ambiente de temor en la ciudadanía y las familias, así como inseguridad de y sobre los detenidos. Ya se han conocido testimonios de maltratos y trato denigrante. Cuando se invoca la Convención contra la Tortura —de la cual Cuba es firmante—, se deben considerar las reconocidas internacionalmente como situaciones problemáticas[2] que pueden derivar en tortura: detenciones, demora policial y aislamiento, por ejemplo.

5.- Peligro que supone la transnacionalización del conflicto, como ha ocurrido en situaciones similares. Ya se ha visto la reproducción del extremismo político y la polarización frente al tema en otros países. Esto complejiza el procesamiento interno de la crisis; solo favorece la hostilidad del gobierno estadounidense y de un segmento radicalizado de la emigración en ese país que defiende una salida cruenta para Cuba.

Reflexionar y procesar la crisis

El necesario procesamiento de la crisis sugiere tomar nota de que: 

1.- La manifestación pacífica es un derecho establecido, no puede condicionarse ni criminalizarse. Por tanto, los detenidos antes y durante la protesta deberían estar libres sin condicionamientos. Como otros derechos constitucionales, deben regularse jurídicamente con urgencia.

2.- Todo debe ser investigado, esclarecido y reparado: actos delictivos, detenciones arbitrarias, abusos y otras expresiones de violencia institucional.

3.- Hubo declaraciones de organizaciones articuladas con el gobierno cubano: CTC, UPEC, UNEAC; pero también otras de la sociedad civil independiente: masonería, Iglesia católica, ciudadanos e importantes figuras de la intelectualidad y la cultura insular.

4.- En lo internacional, junto a pronunciamientos de apoyo al gobierno por algunos homólogos, figuras y organizaciones solidarias; hubo importantes personalidades e instancias que han condenado la represión. Entre estos últimos, resaltan notables intelectuales de izquierda y organismos internacionales como Human Right Watch, Naciones Unidas, Unión Europea, y Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

5.- El discurso gubernamental se ha moderado. Eso es positivo, pero hasta ahora no se traduce en medidas acordes a las circunstancias y los derechos humanos violentados.

6.-.No existe un movimiento estructurado o un programa que haya volcado a la calle a miles de cubanos. Líderes opositores y disidentes conocidos estaban presos o en reclusión domiciliaria desde antes, muchos sin justificación. Urge resolver eso con el mismo lente. La historia muestra que la represión no ahoga la energía contestataria, sino que la multiplica.  

7.- Además de la económica y sanitaria, hay crisis de gobernabilidad, de confianza y de esperanza en amplios sectores populares. Sin la transparencia que debe tener la política informativa oficial, sin la restitución de daños y sin respeto a derechos cívicos y políticos, la crisis sistémica se multiplicará.  

Condeno la violencia, el bloqueo y todo lo que afecte la soberanía nacional, lo que no excluye defender la soberanía popular y criticar al gobierno cuando corresponda. Insisto en la necesidad del diálogo nacional inclusivo y ahora en la urgencia de visibilizar testimonios, recabar información de las autoridades y actuar en consecuencia. Eso permitirá esclarecer y juzgar lo ocurrido, evitar su repetición, sanar y articular consensos sobre la Cuba que queremos.

En cualquier caso, la transparencia de los medios oficiales, la regularización de medios independientes y el libre acceso a la información son vitales. Es hora de invertir de una vez el catalejo.

Para contactar a la autora: ivettegarciagonzalez@gmail.com

***

[1] En todos los casos me baso en las evidencias plasmadas en medios oficiales y alternativos. Excluyo las expresiones obscenas.

[2] Una muestra se puede encontrar en «Tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes. Concepto, legislación, obligaciones del Estado y propuestas tendientes a erradicarla». Publicación de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH). Buenos Aires. Mayo de 2020.

88 comentarios 3231 vistas
5 FacebookTwitterLinkedinTelegramEmail