Autor

Mauricio De Miranda Parrondo

Economista cubano. Doctor en Economía Internacional y Desarrollo. Profesor Titular e Investigador de la Pontificia Universidad Javeriana de Cali, Colombia.

La realidad cubana actual y las lecciones de la historia

por Mauricio De Miranda Parrondo 23 noviembre 2021

escrito por Mauricio De Miranda Parrondo

Cuba está en un punto de inflexión de su historia contemporánea. El modelo económico y político adoptado después del triunfo de la Revolución, se muestra agotado porque no ha sido capaz de conducir a la prosperidad ni a la libertad y la democracia.

A punto de cumplirse sesenta y tres años de aquel momento, la inmensa mayoría de la población debe concentrar la mayor parte de sus energías en sobrevivir bajo condiciones muy difíciles, con graves problemas para asegurar el suministro de víveres y otros bienes esenciales, severas dificultades de transporte, crítico déficit de viviendas y deplorable estado de muchas de las existentes debido a la falta de mantenimiento.

Adicionalmente, los ingresos a partir del salario resultan insuficientes para asegurar condiciones normales de vida. Esta situación es mucho más comprometida en el caso de la población jubilada.

El gobierno se ha caracterizado por no adoptar transformaciones sistémicas radicales que permitan enfrentar la crisis, perdió el tiempo que no tenía combinando «experimentos» con gran lentitud en la adopción de profundas reformas económicas, y ello condena al país a un estancamiento económico que no le permite remontar la situación que tenía antes de 1989.

Los cambios económicos se distinguen por su timidez e intentan evitar la pérdida del control político y el poder sobre el establecimiento de incentivos necesarios para el desarrollo del emprendimiento y la producción. En consecuencia, la insatisfacción crónica de las necesidades materiales de la sociedad, que ha sido persistente en la historia económica del período revolucionario, se ha agudizado notablemente.

En medio de la gravísima crisis actual, los funcionarios del gobierno persisten en un modelo económico centralizado que ha probado su ineficacia en diversas partes del mundo, tal como quedó demostrado en los casos de la Unión Soviética y sus aliados de Europa Oriental, donde tanto el sistema económico como el político implosionaron entre 1989 y 1991.

Adicionalmente se sigue insistiendo en que el actual modelo es el único posible en el «socialismo» cubano, lo cual responde tanto a atavismos dogmáticos como al interés por mantener el poder a toda costa, aunque ello conduzca a un deterioro del nivel de vida de las personas. Al parecer, apostaron a que ese deterioro, que sin dudas conlleva a una reducción del apoyo popular, no se traduciría en protestas sociales. Sin embargo, después del 11 de julio todo eso cambió.

…apostaron a que ese deterioro, que sin dudas conlleva a una reducción del apoyo popular, no se traduciría en protestas sociales. (Foto: IPS)

Tres décadas es un período suficiente para extraer las lecciones necesarias y actuar en consecuencia con el fin de evitar lo que ocurrió en aquellos países. Lo más importante era crear las condiciones que evitaran el colapso de la economía y la crisis de confianza en el sistema político. Ello debió conducir a profundas reformas económicas y políticas, en cambio, la dirección cubana se decantó por la «continuidad», que bien podría traducirse en inmovilismo.

Las lecciones de la historia

Hace treinta y dos años se desplomaron, uno tras otro, los regímenes comunistas de Europa Oriental. En 1991, apenas dos años después, se desintegró la Unión Soviética (URSS). También en ellos se había producido un agotamiento del modelo económico centralizado —incluso en aquellos en los que acontecieron reformas descentralizadoras con ciertos elementos de mercado—, así como del sistema político totalitario.

En las primeras dos décadas de imposición del sistema en esos países por parte de la URSS, el crecimiento económico se produjo siguiendo un modelo de desarrollo extensivo, basado en la abundancia relativa de ciertos factores de producción, especialmente trabajo, materias primas y combustibles.

A partir de la segunda mitad de la década de los setenta, sin embargo, las condiciones cambiaron. La abundancia se transformó en escasez y se acumularon déficits comerciales en la medida que se incrementaban las relaciones económicas con países capitalistas a los cuales había poco que ofrecer, más allá de materias primas. Los déficits, a falta de inversión extranjera, comenzaron a cubrirse con deuda externa debido a la necesidad de importar tecnología y maquinarias.

A principios de los ochenta —cuando estalló la crisis de la deuda por la política de altos intereses de la Reserva Federal—, varios países socialistas europeos se vieron en severas dificultades de pagos. Prácticamente todos fueron golpeados por la crisis, pero las mayores afectaciones las sufrieron Polonia, Rumanía y Hungría. La URSS, por su parte, cargaba no solo con el fardo que representaba el creciente gasto militar, sino también con la guerra de Afganistán y el apoyo económico a Cuba, Vietnam y Mongolia.

La crisis de sus finanzas externas obligó a los gobiernos a adoptar políticas de austeridad que se reflejaron en un deterioro del nivel de vida de la población. En el primer lustro de la referida década comenzó a ralentizarse el crecimiento económico, y en los últimos años el crecimiento ya fue negativo.

Países	1981-1985	1986-1990
Alemania Oriental*	4,5	-1,8
Bulgaria	3,3	1,5
Checoslovaquia	1,7	1,3
Hungría	1,8	0,5
Polonia	-0,2	-0,4
Rumanía	3,2	-1,8
Unión Soviética	4,6	4,8
*En el caso de Alemania Oriental se trata de Producto Material Neto (PMN) que era el indicador medido en el CAME. Los datos del PIB no están disponibles en la base de datos de UNCTAD.

Cuadro 1. Variación promedio anual del PIB de países socialistas europeos en los quinquenios 1981-85 y 1986-90 (porcentajes) (Fuente: Cálculos del autor con base en UNCTAD – 2021).

En términos generales, fueron incapaces de transitar a un modelo de desarrollo intensivo basado en mayor productividad de los factores y aplicación de avances científicos a la producción. Solo en la carrera espacial y en la de armamentos la URSS podía competir con Estados Unidos, a un costo excesivamente alto en términos de bienestar humano.

A lo anterior se sumaba el considerable deterioro de la capacidad movilizativa y del liderazgo de los respectivos partidos comunistas en el poder. Su control se había sustentado en una férrea represión a intelectuales, e incluso a trabajadores que en ocasiones se manifestaron contra fenómenos como la escasez de bienes de consumo, los altos precios o la presencia de tropas soviéticas en sus territorios.

En 1953, poco después del fallecimiento de Stalin, trabajadores berlineses que salieron a las calles para protestar por los altos precios y reclamar la salida de las tropas soviéticas fueron reprimidos por dichas tropas. En 1956, nuevamente ese ejército foráneo puso fin a la decisión soberana de los húngaros de declararse neutrales y cambiar el sistema de partido único por una democracia multipartidista.

Ese mismo año ocurrieron protestas de los obreros polacos en Poznan, reprimidas por las fuerzas militares polacas pero conducentes a la remoción del liderazgo comunista y su reemplazo por dirigentes más reformistas.

En 1962, en la localidad de Novocherkassk, región rusa de Rostov, los obreros iniciaron una huelga contra el aumento de las cuotas de producción impuestas por los planificadores, al tiempo que subían los precios de la carne y la leche. La misma se tradujo en una manifestación ante el comité local del Partido. Dicha protesta, duramente reprimida por el KGB y las fuerzas militares, provocó la muerte a veintiséis personas, varias decenas de heridos y centenas de detenidos, según fuentes oficiales.

Una nueva intervención militar soviética y de otros países del Pacto de Varsovia frustró, en 1968, el intento soberano de los comunistas checoslovacos de iniciar profundas trasformaciones económicas y políticas, en la intención de construir un «socialismo con rostro humano».

Finalmente, en 1980 los obreros de los astilleros de Gdansk, en Polonia, iniciaron huelgas y protestas ante el deterioro del nivel de vida motivado por las políticas del gobierno, el aumento de la inflación, bajos salarios y escasez de bienes de consumo. Crearon el sindicato paralelo «Solidaridad», que rápidamente aglutinó a miles de trabajadores en todo el país, y representó la principal organización contra el hasta entonces dominio monopólico comunista. Esto condujo a la imposición de la ley marcial, la detención masiva de los principales líderes de oposición, y el paso a la clandestinidad del sindicato independiente.

Lech Wałęsa, fundador del sindicato «Solidaridad».

Ante las reformas de Gorbachov, orientadas a la reestructuración económica (Perestroika), a la transparencia informativa y eliminación de la censura (Glásnost) y a la democratización tanto al interior del Partido como de la sociedad; la mayor parte de los gobiernos comunistas advirtieron en ellas el desplome de su poder monopólico, pero esta vez no contaban con el apoyo de las fuerzas militares soviéticas porque el líder había advertido con claridad que no intervendrían en los asuntos internos de otras naciones, dando fin a la llamada «soberanía limitada».

El 7 de octubre de 1989, mientras Gorbachov acompañaba a Erich Honecker en la celebración del 40 aniversario de la constitución de la RDA, miles de berlineses del Este aclamaron al líder soviético y solicitaron reformas en su propio país. Un mes después caía el Muro de Berlín. Tal como relaté en otro artículo, meses antes miles de germano-orientales habían cruzado la frontera húngara abierta por autoridades de ese país y otros se habían asilado en la embajada de la RFA en Praga.

Los días 16 y 17 de noviembre del mismo año se produjeron masivas protestas estudiantiles en Bratislava y Praga, en ocasión de conmemorarse el asesinato del joven Jan Opletal por los nazis. Una manifestación con el beneplácito del Partido Comunista se convirtió en una reclamación para democratizar la sociedad checoslovaca. Surgió entonces el Foro Cívico, que aglutinó a intelectuales disidentes, muchos de los cuales habían sido firmantes de la Carta de los 77, y opositores al régimen comunista.

La dirigencia del Partido persistía en su posición de que exclusivamente el sistema político de partido único era válido y posible en el país. Las fuerzas armadas se negaron a atacar a la población y las huelgas se extendieron a los trabajadores, la radio y la televisión. El 27 de noviembre se produjo una huelga general y la dirección del Partido solicitó ayuda a la URSS, pero no le fue concedida. Este país también enfrentaba ya una profunda crisis en las relaciones entre nacionalidades y por los deseos independentistas de varias repúblicas.

En noviembre, asimismo ocurrieron protestas en varias ciudades búlgaras, ellas llevaron a la renuncia del veterano dirigente Todor Zhivkov.

A fines de diciembre se produjo en Rumanía el sangriento final de Nicolae y Elena Ceauçescu que puso fin a su régimen. El dirigente rumano había reprimido violentamente las protestas de Timisoara y ello no le fue perdonado por el pueblo, que había resistido las duras políticas de ajuste del gobernante encaminadas al pago de la deuda externa a partir de una reducción del gasto público, con cortes incluidos en la calefacción durante el invierno.

En todos los casos, los líderes comunistas se negaron a aceptar la necesidad de profundas reformas económicas y políticas, y no advirtieron la ruptura del pacto social ni el deterioro de la credibilidad del liderazgo de los Partidos respectivos. En aquella espiral disolutiva comenzaron a desintegrarse los Frentes nacionales en que se agrupaban las organizaciones dependientes de los partidos; reaparecieron entonces algunos partidos socialistas que habían sido obligados a fusionarse con los comunistas.

El año 1990 fue concluyente. En elecciones libres convocadas en estos países los comunistas perdieron el poder. Muchas de esas organizaciones antes de desaparecer ya eran minúsculas en membresía e influencia popular. Después de esto, como es sabido, se produjo la restauración del capitalismo en todos ellos. En algunos casos no se trató de la construcción de un Estado de Bienestar, sino de un liberalismo a ultranza donde, por cierto, muchos de los nuevos magnates y oligarcas eran antiguos jerarcas comunistas y altos oficiales de la seguridad del Estado o de las fuerzas militares.

Nicolae y Elena Ceauçescu fueron fusilados.

La dirección necesaria de las reformas en Cuba

Ninguno de los países socialistas europeos, quizás con la excepción de Rumanía, tenía en 1989 las condiciones económicas que tiene Cuba hoy. Ninguno de ellos resistía sanciones económicas como las que la Isla enfrenta desde hace más de seis décadas, las cuales, sin embargo, no deberían servir de justificación para no adoptar profundas transformaciones económicas y políticas, sino todo lo contrario, estos cambios son inexcusables en las condiciones actuales para impulsar el crecimiento económico y potenciar la libertad y la democracia.

Las reformas económicas deberían orientarse a promover el emprendimiento, incentivar la producción nacional de bienes y servicios, sobre todo de aquellos que solucionan necesidades directas de la población, así como las que pudieran convertirse en fuentes de ingresos por exportaciones, estimulando así el desarrollo de los sectores privado y cooperativo, junto al estatal ya existente, circunscrito a aquellas actividades en las que su eficiencia no es resultado de una condición monopólica.

Para ello es imprescindible eliminar los actuales monopolios de la banca, el comercio exterior y el comercio doméstico, y estimular el funcionamiento de mercados abiertos y transparentes.

Las reformas políticas tendrían que encaminarse hacia la democratización de la sociedad, a promover un cambio profundo en las instituciones políticas, haciéndolas abiertas e inclusivas. Esto reforzaría los mecanismos tanto de la democracia directa como de la representativa y haría de los derechos ciudadanos el pilar fundamental de una sociedad libre.

Sería imprescindible establecer mecanismos de elección directa y entre varias alternativas, tanto de los funcionarios que ejercen funciones ejecutivas principales a nivel nacional y territorial, como de aquellos que se dedicarían plenamente a legislar. El parlamento debería ser mucho más pequeño y dedicado exclusivamente a la labor legislativa, para que cumpla realmente sus funciones y no exista como simple decorado.

Cualquier ciudadano debe tener oportunidad de ofrecer sus servicios a la sociedad en la labor de gestión política, lo que desmontaría el dañino y arcaico sistema que permite al Partido Comunista, en la práctica, colocarse por encima de la sociedad para controlarla y, al mismo tiempo, quedar fuera del control de esta. Cuba no es el país de los miembros del Partido, es el país de todos los cubanos.

El derrumbe del socialismo en Europa Oriental demostró que cuando el liderazgo no está a la altura de las circunstancias; no evalúa objetivamente la realidad económica, política y social; no interpreta adecuadamente el sentir de la sociedad o de una parte de ella, se producen fracturas que conducen a protestas sociales. La represión de las mismas solo genera un agravamiento de los conflictos y estimula acciones violentas.

El liderazgo y la vanguardia de un partido o movimiento político no se garantizan con un artículo en la Constitución, sino con el ejemplo y la capacidad real de convocatoria social; con la interpretación adecuada de las condiciones históricas para conducirse en sintonía con ellas y con la sagacidad para aplicar las lecciones que la historia les ofrece.

23 noviembre 2021 30 comentarios 2.317 vistas

No solo es la economía, es también y sobre todo, la política

por Mauricio De Miranda Parrondo 19 noviembre 2021

escrito por Mauricio De Miranda Parrondo

Cuba enfrenta en la actualidad una grave crisis económica que al mismo tiempo se combina con una crisis política sin precedentes en la sociedad. La crisis económica, sobre la que ya he escrito en diversas ocasiones, es resultado de la combinación de los errores de política económica acumulados durante décadas; la débil estructura económica del país; los efectos nocivos de las sanciones impuestas por Estados Unidos desde 1960 y agravadas por la administración Trump; y para completar, la pandemia, que tiene un efecto devastador por la alta dependencia del país a los ingresos que produce el turismo. Dicho escenario ha tenido grave impacto sobre el bienestar de la población, que ya enfrentaba serias dificultades para su sobrevivencia cotidiana.

A pesar de que la necesidad de cambios profundos en la economía era más que evidente y fue reconocida en los tres últimos congresos del Partido Comunista, muy poco se hizo, y las medidas más importantes fueron adoptadas en medio de la pandemia, cuando los efectos del doloroso ajuste cobraron mayor dimensión. Ese fue un error cometido por la más alta dirigencia, la cual no ha rendido cuentas ni realizado autocrítica alguna. Tampoco ha sido cuestionada en la Asamblea Nacional que, constitucionalmente, está definida como «el órgano supremo del poder del Estado».

Al considerar la responsabilidad del gobierno con los errores de política económica y la imposibilidad de interpelarlo públicamente y exigirle responsabilidades por vías institucionales; resulta inexcusable cuestionar a un sistema que no permite solucionar por tales vías los conflictos políticos que aparecen en cualquier tipo de sociedad moderna.

La crisis económica, que endureció las condiciones de vida ya difíciles de la población cubana, unida al inmovilismo de la dirigencia a la hora de acometer transformaciones económicas impostergables para impulsar el crecimiento, han generado considerable malestar entre una parte importante de la población.

Ello es muy evidente en los jóvenes, quienes esgrimiendo los derechos constitucionales reconocidos en la actual Carta Magna, han manifestado su descontento sin que haya sido tenido en cuenta de forma adecuada por las autoridades, que consideran orquestada por Estados Unidos cualquier protesta o manifestación; como si en Cuba no existieran razones suficientes para protestar.

El rechazo de las autoridades cubanas a cualquier cuestionamiento de su gestión, así como la capacidad represiva mostrada cuando se produjeron las manifestaciones del pasado 11 de julio, se han traducido en la violación flagrante de la Constitución sin que los ciudadanos que ejercen su derecho a la manifestación y la protesta tengan algún tipo de protección legal.

Las autoridades, consideran orquestada por Estados Unidos cualquier protesta o manifestación; como si en Cuba no existieran razones suficientes para protestar.

Esto muestra las graves debilidades institucionales del sistema cubano, que han llevado a que a partir de la crisis económica se manifieste también una crisis política, que rebasa claramente los marcos de reivindicaciones económicas e incluye otras de carácter político que podrían resumirse en un concepto: libertad. Para decidir el propio destino, para asociarse política y profesionalmente, de opinión y manifestación política, para escoger a los dirigentes, entre otras.

Como Douglass North explicara en Instituciones, cambio institucional y desempeño económico (1990): «la función principal de las instituciones en la sociedad es reducir la incertidumbre estableciendo una estructura estable (pero no necesariamente eficiente) de la interacción humana. Pero la estabilidad de las instituciones de ningún modo contradice el hecho de que están en cambio permanente».

North define las instituciones como «acuerdos, códigos de conducta y normas de comportamiento, pasando por leyes estatutarias, derecho escrito y contratos entre individuos» y en tal sentido las instituciones evolucionan y alteran «continuamente las elecciones a nuestro alcance». En resumen, ellas importan y tienen un papel crucial en el desempeño económico, tanto para estimular el desarrollo como para frenarlo. Esto hace necesario analizar las principales debilidades del sistema institucional y político cubano.

La irrevocabilidad del sistema que se define como socialista

Al margen de que resulta cuestionable que el sistema cubano sea socialista, porque como he escrito en otras ocasiones, los supuestos propietarios colectivos de los medios de producción que se definen como sociales no pueden ejercer un control sobre la gestión de su propiedad; es absurdo que en una Constitución se pretenda que las generaciones futuras tengan que ceñirse a lo que la presente decidió hasta el fin de los tiempos. Esto denota un total desprecio por la libertad de esas generaciones para definir el tipo de sociedad en que pretenden vivir.

Ninguna constitución puede impedirle a sociedad alguna que, en libertad, determine el tipo de instituciones que requiere para asegurar su existencia. Por ello, una constitución que pretenda escribir en piedra normas inamovibles, resulta inviable y está condenada a ser derogada completamente cuando las condiciones políticas y sociales y una correlación de fuerzas lo permita.

El dominio hegemónico del Partido Comunista

Otra de las cuestiones que parecieran escritas en piedra en el texto constitucional, y que definen al sistema institucional cubano, es el carácter único y hegemónico del Partido Comunista de Cuba (PCC), que es definido constitucionalmente como «fuerza política dirigente superior de la sociedad y del Estado». Esto implica, en la práctica, el sometimiento de la sociedad y del Estado a lo que decida un partido político que reúne apenas alrededor del 6% de la población cubana.

Adicionalmente, el PCC carece de democracia interna real. Sus estructuras dirigentes no son elegidas por la militancia en general sino por el Congreso, a partir de una lista única presentada por un comité de candidatura que sigue el criterio del Buró Político. De tal forma, es el Buró Político el que impone su criterio al Congreso, aunque los estatutos le confieran a este último la posición de «órgano supremo de dirección del Partido».

Tal ausencia de democracia se hizo aún más evidente cuando en el 6^to Congreso se adoptaron lineamientos de política económica y social, en tanto en el 7^mo se comunicó el cumplimiento del 21% de los mismos y nadie explicó por qué ni asumió responsabilidades por el incumplimiento. No obstante, lo peor fue que ninguno de los delegados exigió esas responsabilidades a la dirección saliente y, por el contrario, reeligió la mayor parte de ella en el nuevo Buró Político.

Por otro lado, al asumir la condición de fuerza dirigente de la sociedad y del Estado, el PCC es responsable de los errores que se han cometido y se siguen cometiendo en política económica y, a pesar de esto, no existe mecanismo institucional para que la sociedad pueda reclamarle sus yerros. Ello solo podría ocurrir en unas elecciones libres, en las que el Partido se viera obligado a competir con otras fuerzas políticas por el favor popular a partir de propuestas, cuyo cumplimiento pueda ser evaluado por la sociedad.

El dominio del PCC sobre el sistema institucional cubano ha conducido a la conformación de un sistema político totalitario y autoritario, en el que solo es válido y legal aceptar la línea trazada por esa instancia. Esto margina a una parte considerable, y a todas luces creciente, de la sociedad respecto a la gestión política, que en la práctica se comporta como el coto privado de un pequeño grupo.

La ineficacia de estructura de los órganos de poder

La Constitución cubana no establece un sistema de equilibrios entre los diversos órganos del poder del Estado, sino que otorga a la Asamblea Nacional del Poder Popular la condición de «órgano supremo», al que en teoría se subordinan el presidente y el vicepresidente, el Consejo de Ministros, los gobiernos provinciales y municipales.

La Asamblea Nacional no es elegida por sufragio universal directo y secreto por el pueblo entre varias alternativas, sino a partir de una lista única elaborada por una Comisión de candidatura que sigue directrices de la dirección del PCC y, en consecuencia, impide que lleguen representantes de la oposición al órgano que elabora las leyes del país.

Es la Asamblea y no el pueblo quien elige al presidente y vicepresidente de la República, siendo el único país latinoamericano en el que el pueblo no goza de ese derecho. Se hace además considerando únicamente a un candidato para cada puesto, propuestos todos por el Buró Político del PCC.

En la realidad, la Asamblea Nacional es un órgano en el que se ratifica unánimemente cualquier cosa que se proponga desde la dirección del país. Los diputados solo intervienen para apoyar las propuestas que les llegan del gobierno o del Consejo de Estado; jamás para cuestionar a los ministros por su gestión o por los informes que presentan. En la última sesión resultó inaudito que ni un solo diputado interpelara a Marino Murillo por los errores cometidos en el diseño y aplicación de la llamada Tarea Ordenamiento, no reconocidos ni por él ni por la dirección del Partido y el Gobierno.

Resultó inaudito que ni un solo diputado interpelara a Marino Murillo por los errores cometidos en el diseño y aplicación de la llamada Tarea Ordenamiento. (Foto: Irene Pérez/ Cubadebate)

En los países democráticos, al ejercer su derecho al voto los ciudadanos pueden ratificar o no a los parlamentarios, partiendo de su labor en el período anterior. Y en aquellos en los que se utilizan sistemas de listas de partido, siempre se puede revocar el voto a un partido que no lo ha hecho bien.

Muchos ciudadanos cuestionamos la gestión de gobierno del PCC, sin embargo, carecemos de la posibilidad de expresar ese desacuerdo a través del voto, con lo cual se conculcan nuestros derechos ciudadanos en la libertad para decidir quién nos gobierna.

Y es que el ejercicio del poder no debe estar tampoco escrito en piedra para ejercerlo cual derecho divino, como ocurría en las monarquías absolutistas, sino que debe ser ganado en franca y transparente lid entre las ideas y fuerzas políticas que representan el variado espectro que es la sociedad contemporánea.

La reforma política también es imprescindible

La complejidad de la situación actual requiere profundas reformas en el sistema institucional y político cubano, que permitan la evolución hacia una sociedad democrática en la que puedan expresarse con libertad las distintas ideas políticas, en la que nadie pierda su trabajo por su forma de pensar, en la que nadie sea privado de libertad por expresar públicamente sus ideas o sufra por ellas un mitin de repudio, en la que nadie deba emigrar para realizarse como persona, en la que pueda ejercerse realmente esa soberanía que la constitución le reconoce al pueblo y no a una parte de este.

Las crisis suelen generar oportunidades para el cambio y la actual en Cuba tiene todas las características para sugerir la necesidad de un nuevo contrato social, que lamentablemente no se logró con el proceso constituyente de 2018-2019 porque fue excluyente. Ello puede conseguirse mediante un diálogo político en el que se reconozca la existencia real de partes contrapuestas. De seguirse obviando esta vía, ello conducirá a un agravamiento de la crisis y a un nuevo estallido social. Todo es cuestión de tiempo.

19 noviembre 2021 15 comentarios 2.042 vistas

El Muro de Berlín y sus símbolos

por Mauricio De Miranda Parrondo 9 noviembre 2021

escrito por Mauricio De Miranda Parrondo

El 9 de noviembre de 1989 cayó el Muro de Berlín. Ese día en la tarde, en medio de una atosigante rueda de prensa, Günter Schabowski —entonces miembro del Buró Político del Partido Socialista Unificado de Alemania (PSUA) y su secretario en Berlín Este—, ante una pregunta sobre la nueva ley de viajes que había ocasionado una marea de entusiastas alemanes circulando a través de Checoslovaquia y Hungría para pasar a Austria y Alemania Occidental; anunció que los ciudadanos germano-orientales podrían salir libremente del país sin autorización, pasaporte, ni visado.

Esto significaba que se podría viajar al lado occidental sin requisito alguno. A la pregunta: —«¿Cuándo entra en vigor?», su respuesta fue: —«Hasta donde yo sé, esto es inmediato, sin demoras». En realidad, la nota que le habían pasado decía que sería a partir del día siguiente.

La noticia se difundió inmediatamente a través de la radio y la televisión. La población salió a las calles, botellas de champaña y cervezas en mano, con la intención de cruzar el muro. Los soldados del Ejército Popular y de la Seguridad del Estado (Stasi), asombrados y carentes de información, no tuvieron otra opción que dejarlos pasar, e incluso algunos se unieron a la celebración.

No solo fue pasar o destapar botellas desde lo alto del muro. Horas después, de un lado y otro, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, armados de picas y de cualquier cosa que pudiera ayudarles, comenzaron a derribar aquel muro de la ignominia. Su caída no solo simbolizaba la destrucción del principal obstáculo físico que separaba a los alemanes, sino también de la opresión a la que un régimen, supuestamente socialista, había sometido a su población, al punto de que existía orden de matar a cualquiera que intentara cruzarlo.

Günter Schabowski durante la conferencia de prensa.

La construcción

La división de Alemania en dos Estados en 1949 puso fin a un período de relativamente libre movimiento de ciudadanos entre las distintas zonas de ocupación. A partir de entonces comenzó una fuerte corriente migratoria del Este al Oeste, lo que llevó a las autoridades comunistas a establecer barreras fronterizas a partir de 1952. Sin embargo, el movimiento entre ambas partes de Berlín se mantuvo con pocas restricciones. Según la Deutsche Welle, entre 1949 y 1961, antes de la construcción del muro, cerca de tres millones de personas abandonaron la RDA desde Berlín Oriental.

En julio de 1953, en las calles de Berlín Este hubo huelgas obreras y protestas sociales contra las medidas adoptadas por el gobierno para enfrentar los problemas económicos con un aumento de precios, impuestos y normas de producción en las fábricas. Cerca de 40.000 manifestantes inundaron la ciudad y la crisis se extendió a otras localidades.

El entonces máximo dirigente Walter Ulbricht pidió ayuda al ejército soviético de ocupación y ordenó a la policía disparar contra los manifestantes. Como ha sido usual, el gobierno acusó a fuerzas externas de provocar las protestas para «derribar el socialismo», pero la realidad era que el supuesto gobierno de obreros y campesinos había ordenado disparar contra manifestaciones obreras.

Según el Centro de Historia Contemporánea de Postdam, 383 personas murieron en los enfrentamientos o ejecutadas posteriormente, más de mil ochocientas fueron heridas, más de cinco mil detenidas y más de mil doscientas pagaron largas condenas en campos de trabajo.

A esta crisis siguió una fuerte sangría migratoria que aumentó exponencialmente cada año, hasta que el gobierno decidió evitar el desprestigio que ello significaba impidiendo a sus ciudadanos salir del país. De manera sorpresiva, rodearon la parte occidental de la ciudad con una alambrada fuertemente custodiada y se cerró el paso entre ambas partes de Berlín.

Quien intentara cruzar desde el Este, lo haría a riesgo de morir ametrallado por las fuerzas del «Ejército Popular» o de la Stasi. Algunas personas tuvieron éxito; otras no. Pero la alambrada no era suficiente para aislar la ciudad y el país, por eso se construyó el muro. Para ello, tuvieron que demoler edificios de viviendas y reubicar obligatoriamente a sus inquilinos. A lo largo de toda su existencia, hubo miles de intentos de escape, incluso, mediante túneles excavados a tal efecto, con los consabidos peligros de cárcel o muerte en el intento.

El Muro

La economía de la RDA era la más próspera y desarrollada de los países del bloque soviético. El nivel de vida promedio de sus ciudadanos era superior al del resto del bloque. Según cálculos que he realizado a partir de cifras publicadas en 1991 por el Economic Survey of Europe, de Naciones Unidas, la variación promedio anual de la economía germano-oriental había sido de 6,1% entre 1951 y 1985. Sin embargo, entre 1986 y 1990 fue de -1,8%.

A partir de 1963 se intentó crear una economía más eficiente mediante el llamado Nuevo Sistema Económico (Neues Ökonomisches System) que buscaba mayor descentralización en las decisiones económicas de las empresas y en los niveles locales de administración del Estado, aun en medio del sistema de planificación centralizada. Ello era complementado con la intención de vincular directamente el progreso científico a la producción de bienes. Por otra parte, se pretendía enfatizar en la producción de bienes de consumo para mejorar el nivel de vida de la población.

No obstante, este tímido intento de reforma fue obstaculizado sistemáticamente por un sector de la dirigencia del país que intentaba mantener el control absoluto del poder a través de los mecanismos de administración centralizada.

En 1971, Erich Honecker desplazó a Ulbricht del poder y fortaleció el alineamiento de la política económica y exterior de la RDA a la de la Unión Soviética. Honecker, quien dirigía los órganos de seguridad desde las estructuras del Partido, endureció la represión contra los intentos de oposición que aparecían sobre todo en medios intelectuales. Mientras tanto, trató de enfocar su política hacia un mayor nivel de consumo y a impulsar la construcción de viviendas. Además, incrementó relaciones comerciales con países capitalistas desarrollados, lo cual condujo a la acumulación de déficits comerciales que a menudo eran cubiertos con deuda externa.

Aquel acelerado crecimiento, como el de la mayor parte de los países del «socialismo real», se basaba en factores extensivos como: disponibilidad de materias primas, recursos energéticos baratos y relativa abundancia de mano de obra, sobre la que, asimismo, se ejercían presiones movilizativas.

El nivel de desarrollo tecnológico mostraba notable rezago frente al de los países capitalistas desarrollados. Las inversiones crecían significativamente, sin embargo, mantenían bajos niveles de eficiencia y la calidad de la producción industrial estaba por debajo de los estándares de competitividad internacional.

En consecuencia, Alemania Oriental, como el resto de países del bloque, tuvo dificultades en los años ochenta para transitar de un modelo de desarrollo extensivo a uno intensivo, basado en mayor productividad del trabajo, innovación tecnológica y competitividad.

Al igual que otros países socialistas, la RDA quedó expuesta a la crisis internacional de la deuda externa, en la medida que cubría sus crecientes déficits externos con deuda y, al elevarse los tipos de interés internacionales, como resultado de la política monetaria de Estados Unidos y Reino Unido a principios de los ochenta, se agravaron las condiciones de financiamiento de aquellas economías que habían tratado de compensar su déficit tecnológico con importaciones de bienes industriales.

El resultado fue un endurecimiento de las condiciones económicas y el empeoramiento del nivel de vida, a lo cual se añadían la ausencia de libertades políticas y la inviabilidad de encontrar formas democráticas de solución a estos problemas. La crisis se convirtió así en una situación explosiva.

La caída del Muro

Las reformas de Gorbachov en la Unión Soviética, a partir de 1985, encontraron en Honecker y el liderazgo germano-oriental a reacios opositores. Por su parte, la agudización de los problemas económicos, la ralentización y posterior contracción de su crecimiento, unidos al deterioro del nivel de vida, condujeron a la proliferación de grupos de oposición en el país.

Aparecieron movimientos ecologistas que se oponían a la pésima calidad de los combustibles utilizados y al uso de materiales de construcción altamente dañinos para la salud, como el asbesto. Grupos pacifistas objetaban el despliegue de los cohetes soviéticos SS-20 en la parte oriental, así como los Pershing y Cruceros estadounidenses en la occidental. La iglesia comenzó a nuclear a opositores al gobierno, lo cual deterioró su relación con este.

Cuando el gobierno húngaro decidió abrir sus fronteras con Austria, miles de germano-orientales empezaron a viajar a Hungría a través de Checoslovaquia, lo cual, de paso, desestabilizó al gobierno de ese país donde comenzaron manifestaciones contrarias. Las embajadas de la República Federal de Alemania (RFA) en ambos países, se llenaron de ciudadanos de la RDA que solicitaban asilo.

En medio de esa crisis, se hizo pública la existencia de un grupo de oposición denominado Nuevo Foro, que pedía la liberalización del sistema político y elecciones libres. En tales circunstancias se hacía evidente que cuando un sistema político no puede asegurar el voto real de la ciudadanía, esta se manifiesta con acciones paralelas que demuestran la insolvencia de ese sistema.

El 7 de octubre de 1989, Mijaíl Gorbachov visitó Berlín-Este para asistir a la celebración por el 40 aniversario de la RDA. Miles de ciudadanos aclamaron al líder soviético, reclamando una Perestroika, una glasnost y una democratización; mientras, Honecker contemplaba impávido su propio desprestigio. Manifestaciones pacíficas en Leipzig, Dresde, Magdeburgo y Berlín fueron reprimidas por la fuerza pública.

Al día siguiente se refundó el Partido Socialdemócrata, Honecker perdió apoyo en el PSUA y fue obligado a dimitir el día 18. Sería sustituido por Egon Krenz, no obstante, ya no era posible evitar el hundimiento. El gobierno renunció y Hans Modrow asumió el cargo de primer ministro para intentar salvar lo que se pudiera del «socialismo» alemán; pero se habían perdido todas las oportunidades.

El día que fue derribado el Muro, comenzó la cuenta regresiva de la implosión de la RDA, resultado del intento fallido de imponer el modelo estalinista y burocrático. Como es sabido, tras una transición, la RDA se volvió insostenible y la unificación resultante fue, en realidad, la absorción de un país postrado económica y políticamente por otro poderoso en todo sentido, pero, sobre todo, libre. Tan fuerte resultaba entonces la RFA, que incluso preocupaba a la primera ministra inglesa Margaret Thatcher y al presidente francés François Mitterrand.

Erich Honecker

Los símbolos

El muro de Berlín representó toda la simbología cultural, económica y política del «socialismo realmente existente». Ese «socialismo» fracasó desde el momento en el que pretendió construir una narrativa que iba contra las aspiraciones humanas de libertad. No es posible concebir el progreso social de la Humanidad si ello no se traduce en la plena libertad, ni es posible construir el socialismo enclaustrado en camisas de fuerza de dogmas que solo sirven al sostenimiento de una casta que usufructúa la supuesta propiedad de todo el pueblo.

No existen excusas suficientemente importantes para cercenar la libertad. Todas ellas, en realidad, escudan el conservadurismo reaccionario de quienes únicamente pretenden conservar sus pingües privilegios a contrapelo de las aspiraciones y necesidades de la sociedad.

Por esas razones, el Muro de Berlín significó desde el principio la derrota moral y política de un sistema supuestamente socialista, que se erigió sobre la vulneración de los derechos más elementales de los ciudadanos, esos mismos derechos por los que luchaban los socialistas verdaderos, por los que dieron la vida miles de comunistas y socialistas y luego fueron pisoteados por quienes asumieron el poder en su nombre.

El Muro de Berlín simbolizó el carácter represor del sistema estalinista y neo-estalinista y, al mismo tiempo, la inmensa debilidad de un gobierno que necesitaba aislar a su población para no hacer evidente sus fallas, lo cual resultaba totalmente incoherente con su discurso ideológico.

9 noviembre 2021 22 comentarios 1.748 vistas

Crisis y levantamiento popular húngaro en 1956

por Mauricio De Miranda Parrondo 4 noviembre 2021

escrito por Mauricio De Miranda Parrondo

El 4 de noviembre de 1956, columnas de tanques soviéticos apostados a las afueras de Budapest, ingresaron a la capital húngara para sofocar una insurrección popular contra el sistema comunista y contra la presencia de tropas soviéticas en el territorio.[1] De paso, se pretendía derrocar al gobierno del primer ministro Imre Nagy, que había abolido el sistema unipartidista al permitir el resurgimiento del Partido de los Pequeños Propietarios y del Partido Nacional Campesino; anunciando asimismo que Hungría abandonaría el Pacto de Varsovia y se declararía neutral.

Mientras tanto, en la localidad de Szolok, el primer secretario del Comité Central del Partido Obrero Socialista Húngaro (POSH), János Kádár, anunció la creación de un nuevo «Gobierno Revolucionario Húngaro Obrero y Campesino», que supuestamente había solicitado ayuda soviética para derrotar a la «contrarrevolución». Quienes apoyaban al gobierno de Nagy, que también reivindicaba el socialismo como sistema, pero en un contexto democrático, consideraban contrarrevolucionaria la invasión soviética y las maniobras de Kádár.

Desde el establecimiento del régimen comunista y hasta la muerte de Stalin en la Unión Soviética, Hungría se convirtió en un bastión del estalinismo. Con un poder casi absoluto, Matyás Rakosi inició la construcción de una economía centralmente dirigida, siguiendo el modelo soviético. En 1948 fueron expropiados los bancos y todas las empresas con más de diez empleados, se confiscaron las propiedades de campesinos ricos y comenzó una política coercitiva de colectivización.

La estrategia de desarrollo se basó en la industria pesada, desatendiendo la producción de bienes de consumo, lo cual se tradujo en su generalizada escasez. En 1952 ocurrieron protestas y huelgas campesinas contra las entregas obligatorias de productos y la escasez de alimentos se generalizó. Al tiempo, se incrementaba también el descontento en las ciudades, tanto entre los trabajadores de las industrias por las altas normas en los planes de producción, como en la intelectualidad por la censura impuesta.

Cabeza de la estuta de 25 metros de altura construida en honor a Stalin.

El «Nuevo Curso» (1953-55) y la «desestalinización»

La muerte de Stalin trajo por consecuencia una relativa flexibilización económica y política, denominada «Nuevo Curso», tanto en la Unión Soviética como en los demás países de Europa Central y Oriental. Rakosi regresó del funeral convocando al Comité Central a adoptar reformas para mejorar el nivel de vida de la población.

La política de industrialización a costa de la extracción de excedentes agrícolas —tal y como sucedió en la URSS a fines de los años veinte y durante los treinta— había generado des-incentivos en la producción agropecuaria, escasez generalizada de alimentos y aumento de precios. La propagada oficial mencionaba como causa de la crisis al sabotaje enemigo y no a los errores de la política económica y del sistema mismo de administración centralizada.

En junio de 1953, después de una reunión en Moscú en la que Rakosi fue duramente criticado por los líderes soviéticos, por errores de política económica y abusos cometidos, se vio obligado a ceder la presidencia del Consejo de Ministros a Imre Nagy, conservando no obstante la secretaría general del Partido. Sin embargo, a instancias del liderazgo soviético se decidió no hacer públicos la crítica al culto a la personalidad de Rakosi, su voluntarismo en política económica y violaciones a la legalidad.

La política económica de Nagy intentó corregir la estrategia de desarrollo. En lugar de priorizar inversiones en la industria pesada, para las que el país carecía de materias primas y tradición productiva, se fomentaron en los sectores agropecuario y de bienes de consumo. Fueron apoyadas con créditos las granjas campesinas privadas con el fin de estimular la producción y comercialización de productos agropecuarios. Al mismo tiempo, las cuotas de entregas obligatorias fueron reducidas y se permitió el desarrollo de mercados agrícolas y de bienes de consumo.

Se trasladaron fondos hacia la agricultura, la industria ligera, la alimentaria y la construcción de viviendas. Los salarios crecieron y los precios disminuyeron centralizadamente, medida populista con efectos negativos en el equilibrio financiero. Adicionalmente, se amnistió a miles de presos políticos.

Durante este breve período se agudizó el enfrentamiento entre Rakosi y Nagy, debido a interferencias del primero en la gestión del gobierno. En 1955 Nagy sería destituido, se le expulsó del partido por «desviacionismo de derecha» y fueron revertidas las medidas. Lo reemplazó como primer ministro András Hegedüs, quien se plegó al rumbo de Rakosi orientado a restablecer el estilo estalinista de gobierno.

Imre Nagy

Después del Informe secreto de Nikita Jruschov ante el XX Congreso del PCUS, en el que se condenó el culto a la personalidad de Stalin y las violaciones a la legalidad ocurridas bajo su mandato, Rakosi fue finalmente depuesto, en junio de 1956, y forzado a vivir el resto de sus días en un exilio obligatorio en Kirguizia. Su sustituto, Ernő Gerő, provenía también del círculo estalinista, de ahí que su acceso a la máxima dirección no significara el restablecimiento de las reformas.

Mientras tanto, el inicio de la llamada «desestalinización» creó condiciones para los debates en varios países del socialismo real acerca de temas como: libertades y democracia en el socialismo, supresión de la censura, necesidad de un nuevo rumbo económico tendiente a un mayor bienestar, contradicciones entre la planificación centralizada y las necesidades de la vida cotidiana, y soberanía nacional e independencia de los estados supuestamente soberanos pero en la práctica sometidos a las decisiones de Moscú.

Ese proceso de cambios afectó a casi todos los países en mayor o menor medida, y llevó incluso a estallidos sociales, como las protestas de Poznan en Polonia, en junio de 1956.

Desde julio de ese año en Hungría, escritores, periodistas, intelectuales y estudiantes habían iniciado foros de discusión en los llamados «Círculos Petöfi». El 6 de octubre se efectuó un funeral público en el que se rindió homenaje a László Rajk y unos días después acontecieron la rehabilitación de Imre Nagy y su reingreso al Partido.

Doce días que estremecieron a Hungría y al comunismo internacional

El 23 de octubre de 1956, cerca de veinte mil personas iniciaron una protesta multitudinaria que demandaba la independencia húngara respecto a poderes extranjeros, el establecimiento de una democracia socialista, la reforma agraria y el reconocimiento a los ciudadanos de todos los derechos y libertades internacionalmente reconocidos. Gerő acusó a los manifestantes de ser «una turba reaccionaria» y rechazó las demandas de los protestantes. En respuesta, estos derribaron una estatua gigantesca de Stalin erigida en el lugar ocupado antes por una iglesia.

La muchedumbre se dirigió a Radio Budapest para difundir públicamente sus demandas y se produjeron disparos de fuerzas de la seguridad del Estado (ÁVH) que protegían el edificio. La mayor parte de los soldados húngaros enviados a apoyar la seguridad se unió a los manifestantes, quienes incendiaron carros de policías y se apoderaron de armas en depósitos militares y de policía.

Ernő Gerő

Esa noche, Ernő Gerő solicitó apoyo militar para sofocar las protestas y los tanques soviéticos entraron a la ciudad. Al día siguiente, Budapest amaneció llena de barricadas y se produjeron enfrentamientos entre militares soviéticos y manifestantes. Mientras tanto, Hagedüs renunció como primer ministro y fue reemplazado por Imre Nagy, que pidió el fin de la violencia y anunció que se completarían las reformas iniciadas en 1953.

Tropas de la ÁVH dispararon contra manifestantes desarmados hasta que estos, ya aprovisionados con armas, respondieron. El día 25 hubo intercambio de disparos a las puertas del Parlamento, custodiado por el ejército soviético. Llegado este punto, ocurrían enfrentamientos directos de manifestantes húngaros contra los tanques soviéticos y las fuerzas de seguridad del Estado.

La crisis política provocó la renuncia de Gerő como primer secretario del Partido y su reemplazo por Janos Kádár. Tras un alto al fuego concertado, se inició el retiro de las tropas soviéticas de Budapest. Nagy encabezó un gobierno nacional en el que incluyó también a personalidades no comunistas y recibió el apoyo del ejército nacional. Para Nagy, las protestas eran un «levantamiento popular de masas» que reclamaba la democratización de la sociedad.

El nuevo gobierno decidió la abolición de la ÁVH y del sistema unipartidista; se restablecieron partidos antifascistas como el de los Pequeños Propietarios y el Nacional Campesino, que entraron a formar parte de la coalición de gobierno. Nagy declaró que Hungría se convertiría en una «democracia social, multipartidista y neutral», lo que generó una reacción adversa en la dirigencia soviética enfrascada en la Guerra Fría.

Mientras tanto, la crisis se extendió a todo el país. Se formaron Consejos obreros en las fábricas y minas, y en varias ciudades surgieron Consejos populares locales para ejercer el poder. En algunas se produjeron enfrentamientos entre la policía y las fuerzas de seguridad.

El 30 de octubre, manifestantes armados incitados por rumores lincharon a varios miembros de la ÁVH que custodiaban el edificio del Partido municipal de Budapest. Los tanques del ejército bombardearon el edificio por error y causaron la muerte al secretario del Partido en la capital. Las imágenes de lo ocurrido fueron divulgadas en la Unión Soviética como muestra de una contrarrevolución.

La decisión de neutralidad implicaría la salida de Hungría del Pacto de Varsovia, un gravísimo golpe a los intereses geopolíticos y estratégicos de la Unión Soviética. Varios autores coinciden en que esta fue la razón de mayor peso para sofocar militarmente el levantamiento popular húngaro.

Para ello pusieron en escena un recurso varias veces utilizado con el fin de justificar intervenciones militares: la creación de un «Gobierno Revolucionario Obrero y Campesino», dirigido por János Kádár, que se encargaría de solicitar la intervención militar para derrotar la «contrarrevolución».

El 3 de noviembre, el coronel Pál Maléter, ministro de Defensa húngaro, fue invitado a los cuarteles soviéticos para negociar la «retirada» de las tropas. Allí fue apresado junto a toda su delegación y al día siguiente las tropas soviéticas entraron en Budapest.

La población se enfrentó a la invasión hasta que los últimos focos de resistencia fueron neutralizados. Nagy y varios de sus colaboradores se asilaron en la embajada yugoslava, de la que salieron días después ante la promesa de respetar su vida. Fue exiliado forzosamente a Rumanía y allí nuevamente capturado para ser sometido a juicio y ejecutado en 1958, junto a Maléter y otros líderes de la insurrección.

El nuevo Partido Obrero Socialista Húngaro (POSH) restableció el sistema monopartidista. Su líder, János Kádár dirigió los destinos del país hasta su retiro en 1988, aunque entonces se le otorgó el cargo ceremonial de presidente de esa organización hasta su fallecimiento, el 6 de julio de 1989. Diez días después, el nuevo primer ministro Miklós Németh rehabilitó la Revolución Húngara de 1956 y a sus líderes. Los restos de Imre Nagy y de varios dirigentes fueron exhumados y se efectuaron funerales multitudinarios. El 7 de octubre de 1989 se disolvió el POSH, una parte de cuyos miembros formaron el Partido Socialista Húngaro y otros el Partido Comunista Obrero Húngaro.

János Kádár

El liderazgo de Kádár por más de treinta años, se sostuvo gracias al desarrollo de políticas orientadas al mejoramiento del nivel de vida de la población y a un permanente proceso de reformas económicas que no afectaban la esencia del sistema político y sobre todo la relación con la Unión Soviética.

En la medida en que mejoraban las condiciones de vida de los húngaros y el sistema se hizo menos opresivo, aumentó su popularidad como dirigente político, a pesar de que, como parte del Tratado de Varsovia, tropas húngaras participaron en la invasión a Checoslovaquia de 1968 y la política exterior del país se mantuvo plenamente alineada con la de la Unión Soviética.

El derrumbe

El 23 de octubre de 1989, el presidente interino Mátyás Szűrös proclamó la República de Hungría, en lugar de la República Popular. El Parlamento adoptó una serie de leyes orientadas a potenciar libertades individuales y comenzó un profundo cambio institucional hacia un sistema democrático multipartidista. En marzo de 1990 se efectuaron elecciones parlamentarias libres, en las que se impuso el centroderechista Foro Democrático. En el verano de ese año se retiraron las tropas soviéticas que aun permanecían en suelo húngaro.

Como es sabido, en Hungría se restableció el capitalismo y, después de un funcionamiento democrático relativamente normal, el sistema creó las condiciones para una deriva autoritaria de derecha. Esta se esfuerza en someter todos los poderes del Estado a los intereses del nuevo grupo gobernante, incluso contrariando las normas democráticas de la Unión Europea.

Las protestas ocurridas en Hungría en 1956 condujeron a la insurrección popular debido a la escasa voluntad de reformas de la dirigencia y, sobre todo, producto de su negativa a establecer un sistema de democracia real. Las transformaciones supuestamente socialistas habían sido impuestas por el liderazgo comunista dogmático a contrapelo de las necesidades de la sociedad, lo cual desprestigió al socialismo como ideal y como sistema y sembró las bases sociales y políticas de su autodestrucción. Es importante tener en cuenta las lecciones de la historia.

***

[1] Algunos libros que sirven de base a este texto son: Antonello Biagini y Francesco Guida: Medio siglo de socialismo real, Ariel Historia, 1996; Fernando Claudín: La oposición en el «socialismo real», Siglo XXI Editores, 1981; János Kornai: By Force of Thought. Irregular Memoirs an Intellectual Journey, MIT Press, 2006 y Victor Sebestyen: Twelve Days. The Story of the 1956 Hungarian Revolution, Vintage Books Edition, 2006.

4 noviembre 2021 27 comentarios 1.705 vistas

La «Tarea Ordenamiento», del diseño a la realidad

por Mauricio De Miranda Parrondo 30 octubre 2021

escrito por Mauricio De Miranda Parrondo

La sesión de la Asamblea Nacional de Cuba del pasado 27 de octubre dedicó buena parte de su jornada a cuestiones económicas, entre las que destacan: el informe de la marcha de la economía hasta el 30 de septiembre del año en curso, el informe de la liquidación presupuestal de 2020, así como los resultados de la llamada «Tarea Ordenamiento». Para nadie es un secreto que existen cuestionamientos muy fuertes en diversos sectores de la población respecto a la situación del país y sus perspectivas inmediatas.

En este análisis me concentraré en las intervenciones del ministro de Economía y Planificación, Alejandro Gil y del diputado Marino Murillo, quien dirigió la llamada «Comisión de Implantación y Desarrollo de los Lineamientos», recientemente desactivada. Ambas muestran la grave crisis que enfrenta el país, centran sus causas en el bloqueo y la pandemia y carecen de la necesaria autocrítica ante errores causados por la primacía de concepciones dogmáticas y voluntaristas en la conducción de la economía.

Llama la atención que a pesar de que el país vive la mayor crisis económica de los últimos treinta años, que se ha traducido en un cuestionamiento creciente no solo del modelo económico sino también del sistema de gobierno; ningún diputado realizara interpelación alguna a los informes presentados y estos se aprobaran — lamentable tradición en este órgano del sistema político cubano—, por unanimidad.

Ello pone en entredicho la naturaleza misma de lo que es un parlamento, pero, al mismo tiempo, demuestra la inmensa brecha existente entre las instituciones del Estado y el pueblo al que dicen representar, que es, según la Constitución, en quien reside la soberanía.

Los problemas del modelo económico y del sistema de gobierno

El gobierno cubano ha continuado apostando por un modelo de administración centralizada de la economía, a pesar de la innumerable cantidad de experiencias que muestran su fracaso.

La economía insular, casi desde el inicio del período revolucionario, fue dirigida con altas cotas de voluntarismo, en muchas ocasiones sin tomar en cuenta el funcionamiento objetivo de las leyes económicas. Tal estilo es responsable de una grave acumulación de errores en política económica que han tenido impacto nocivo en el desempeño de la economía y, en consecuencia, en el bienestar de la sociedad.

El sistema socialista realmente existente se desplomó hace treinta años y, como resultado de ese fracaso, la mayor parte de los países en los que se produjo restauraron el capitalismo; con inmensos costos sociales en unos casos o con mejores resultados en otros. Mientras en algunos emergieron sistemas democráticos, en otros se impusieron regímenes autoritarios, incluso con esquemas supuestamente multipartidistas.

En China y Vietnam, las reformas orientadas hacia el mercado lograron una mayor prosperidad, gracias al acelerado crecimiento económico y aumento del bienestar de la sociedad. En la práctica, esto significó el desarrollo de un capitalismo de Estado donde la naciente y muy poderosa burguesía nacional ha aceptado la tutela y protección del Estado dirigido por Partidos Comunistas, consintiendo, clientelismo mediante, sus reglas de juego políticas.

A pesar de que en esos países existen grupos sociales que reclaman la democratización, no han logrado constituirse en alternativas políticas viables debido a la inmensa capacidad de represión que conserva el poder, pero también porque una parte considerable de la sociedad prospera económicamente y no siente la necesidad de cuestionar a sus gobiernos.

El caso cubano ejemplifica la persistencia de un modelo económico con pésimos resultados en términos de prosperidad y bienestar, al punto de mantener la vida de la mayor parte de la población en constante lucha por la subsistencia cotidiana. Al mismo tiempo, se pretende inmutable un sistema de gobierno autoritario y totalitario, que reclama una pretendida unidad monolítica muy lejos de representar su realidad política.

En consecuencia, se ha agrandado la fractura de la sociedad ante la incapacidad manifiesta de la dirección política para producir cambios estructurales urgentes y profundos, y dada la permanencia de difíciles condiciones de vida que afectan a la inmensa mayoría.

Mientras tanto, los dirigentes continúan responsabilizando del desastre económico a la política de los sucesivos gobiernos estadounidenses. No cabe dudas de que las sanciones económicas, incluso incrementadas en los últimos tiempos, agravan las dificultades económicas de Cuba, especialmente por su excesiva vulnerabilidad externa que tiene carácter estructural y se ha reforzado últimamente como resultado de errores de política económica y de estrategia de desarrollo por parte del gobierno.

De una economía basada en exportaciones de productos primarios, Cuba pasó a una cimentada en exportaciones de servicios profesionales y turísticos; pero los sectores que antes exportaban dichos bienes, en lugar de sostenerse, se han desplomado o estancado. Lejos de la deseable diversificación productiva, se ha persistido en una alta concentración de la capacidad exportadora. Todo esto ha ocurrido en ausencia de políticas industriales y agrícolas orientadas al fomento de aquellos sectores productivos.

Las reformas económicas adoptadas en los últimos treinta años han sido poco sistemáticas, carentes de enfoque estratégico y dirigidas, esencialmente, a evitar que el colapso económico provoque el político. Se trata de mantener a toda costa el control del Estado sobre el mayor espacio posible de la economía con el fin de conservar el control social. Por eso se interrumpen cuando el peligro del colapso pasa y de alguna forma se recupera una senda de crecimiento, así sea escaso.

A pesar de que, durante estos años, diversos economistas y otros científicos sociales hemos abordado críticamente disímiles cuestiones relacionadas con la política económica y social, la dirigencia política ha hecho caso omiso a la mayor parte de estos análisis. Desconociéndolos, han persistido en mantener inamovible el mecanismo económico centralizado, que les permite disfrutar el monopolio del poder político.

Profundos y fructíferos debates de los parlamentarios suscitó el punto del Informe sobre la marcha de la economía hasta el 30 de septiembre del año 2021, presentado previamente por el diputado @AlejandroGilF en la @AsambleaCuba. #PoderPopular #CubaLegisla pic.twitter.com/Kb9bpyznpo

— Asamblea Nacional Cuba (@AsambleaCuba) October 27, 2021

Los problemas del «ordenamiento»

Incluso cuando desde los años noventa varios economistas comenzamos a insistir en los efectos nocivos de la dualidad monetaria y la multiplicidad de los tipos de cambio, la dirección del país optó por aquel sistema, resultado del cual una parte considerable de la población quedó marginada de la posibilidad de obtener ingresos en divisas, en tanto de manera creciente sus gastos, hasta en necesidades básicas, debían realizarse en moneda extranjera. Mientras tanto, los ingresos por el trabajo resultaban cada vez más insuficientes para asegurar la vida cotidiana.

En tales circunstancias, el propio Estado comenzó a ofrecer bienes y servicios en divisas extranjeras o en los signos de valor creados para representarlas —el llamado peso convertible (CUC)— a los que podían acceder solo quienes obtenían parte de sus ingresos en esa moneda, o los que recibían remesas provenientes del exterior. En ese contexto se mantuvieron ausentes las necesarias transformaciones de los sistemas productivos, únicas que verdaderamente podían sacar al país de su postración económica.

Durante la primera década del siglo XXI se manifestaron escasos cambios en los mecanismos económicos, entre los que vale mencionar la entrega de tierras ociosas en usufructo a campesinos y la ampliación del trabajo por cuenta propia, que por sus excesivas restricciones mantenía a casi todos los profesionales fuera de esas oportunidades.

En la retórica oficial se habló entonces de «actualización del modelo socialista cubano», cuando debió plantearse un profundo cambio estructural del sistema económico, orientado al funcionamiento de mercados regulados pero transparentes, al tiempo que se propiciara la autonomía económica y operativa de las empresas estatales.

El objetivo principal de la estrategia económica debió orientarse a potenciar el emprendimiento empresarial y fomentar la aparición de empresas privadas y cooperativas, sin restricciones que contribuyeran al crecimiento de la producción de bienes y servicios.

Sin embargo, el dogmatismo ideológico de los decisores, el temor a perder el control sobre la sociedad y la ausencia de democracia real del sistema político, que impedía a la ciudadanía ejercer presión sobre sus gobernantes, paralizó los escasos intentos de reforma en una nueva suerte de estancamiento. Para distraer, se seguía apelando a consignas ideológicas cada vez más cargadas de propaganda y menos de contenido político real.

Por todos es sabido que en 2016, al realizarse el 7mo. Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC), únicamente se había cumplimentado el 21% de los Lineamientos de política económica y social adoptados en el 6to. Congreso de 2011. Entre los que dormían el sueño de los justos estaba la unificación monetaria y cambiaria.

En ningún momento el Comité Central saliente hizo un análisis autocrítico ante el órgano supremo del Partido que dice ser la vanguardia de la sociedad cubana. Tampoco ese Congreso pidió cuentas al Comité Central por el incumplimiento de su mandato. En aquel período, lejos de endurecerse las sanciones económicas de Estados Unidos, se había anunciado el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países.

El socialismo es la única explicación de que hayamos sobrevivido al cerco feroz y genocida sin renunciar a desarrollarnos. #ACubaPonleCorazón @MEP_CUBA https://t.co/zRPnhivERL Via @Granma_Digital

— Alejandro Gil Fernández (@AlejandroGilF) October 29, 2021

Tuvo que llegar esta terrible pandemia, con su despiadado impacto sobre tantas familias por las pérdidas humanas sufridas, y con efecto devastador sobre la economía cubana, para que las autoridades reaccionaran y decidieran hacer lo que se necesitaba desde muchos años antes, cuando el país no se encontraba en una situación crítica, agravada además por el endurecimiento de la política de la administración Trump.

Las graves cifras mostradas por el ministro de Economía en su informe, son resultado de problemas estructurales generados por la acumulación de años de errores de política económica cometidos por la dirección política, sin que la sociedad tuviera los mecanismos para producir un debate abierto, en condiciones de una verdadera democracia socialista, actualmente inexistente. A ellas se suman los indudables efectos negativos del agravamiento de las sanciones económicas y de la pandemia.

A pesar de que desde el podio de la Asamblea Nacional se defendió el diseño de la «Tarea Ordenamiento» y se lamentó que la realidad no se hubiera ajustado al mismo —como si alguna vez esto fuera posible y no a la inversa—, lo cierto es que la referida Tarea fue mal diseñada y adoptada en el peor momento posible. Pretender transformaciones en la esfera de la circulación que afectaban variables como: tipos de cambio, salarios, pensiones y precios; sin producir antes los cambios necesarios en la esfera de la producción, constituyó un grave error de política económica y muestra de idealismo económico y político.

Varios economistas lo advertimos entonces, porque sabíamos que al producirse una devaluación, aumentarse los salarios y las pensiones, necesariamente tendrían que dispararse los precios. La única forma de lograr que el incremento de precios no superara el aumento de la cantidad de dinero en circulación, debía ser a través del crecimiento de la producción de bienes y servicios, una verdadera quimera en medio de la parálisis del turismo y de la vieja crisis que arrastran los sectores industrial y agropecuario.

La opción en aquel momento era desatar los nudos que mantienen atadas a las fuerzas productivas —tal y como repiten tanto distintos funcionarios sin que las medidas adoptadas por ellos se orienten en realidad a tal propósito.

Para conseguir ese objetivo era imprescindible, en principio: una inmensa reforma en el sistema de producción y ventas del sector agropecuario que erradicara la ineficiencia generada por el sistema estatal de acopio; permitir el desarrollo, sin restricciones más allá de las que amenazaran la seguridad nacional, de empresas privadas y cooperativas en los sectores de producción y servicios; eliminar el monopolio del comercio exterior; y otorgar al sistema empresarial estatal la autonomía económica, financiera y de gestión para que participara en un mercado regulado pero transparente, en condiciones de igualdad con los sectores privado y cooperativo.

No he propuesto privatizar las empresas estatales, pero lo que resulta necesario es convertirlas en verdaderamente socialistas por su contenido, estableciendo mecanismos de rendición de cuentas y control social de su actividad y gestión.

Cuando la economía no era capaz de responder adecuadamente desde el lado de la oferta, se declaró una unificación cambiaria mediante una devaluación del 2300% del tipo de cambio oficial. (Foto: ACN)

Todo esto debió hacerse antes de la reforma de salarios, pensiones y precios; no obstante, fue ocho meses más tarde, con muchísimas restricciones y coincidiendo con el peor momento de la pandemia en cuanto a nivel de contagios y muertes, que se aprobaron las micro, pequeñas y medianas empresas, y las cooperativas no agropecuarias.

En ese tiempo, cuando la economía no era capaz de responder adecuadamente desde el lado de la oferta, se declaró una unificación cambiaria mediante una devaluación del 2300% del tipo de cambio oficial. Tal decisión desconocía que la escasez de divisas extranjeras, como resultado de la abrupta caída de los ingresos por exportaciones de bienes y servicios, había conducido a la aparición de un mercado paralelo en el que el dólar estadounidense se cotizaba a valores superiores al establecido por las autoridades económicas.

La adopción voluntarista de un tipo de cambio inferior al que reconoce el mercado —sin la posibilidad de influir en él, por la incapacidad de ofrecer la moneda extranjera al tipo de cambio oficialmente establecido—, condujo a una nueva sobrevaluación de la moneda nacional y al establecimiento de una nueva paridad artificial, lo que produjo inmensas distorsiones en la economía. Entre ellas pueden mencionarse el encarecimiento artificial de las exportaciones y el abaratamiento artificial de las importaciones, todo lo contrario de lo que necesitaba la economía cubana en términos de sus relaciones comerciales externas.

Adicionalmente, desde el punto de vista monetario, la única forma de producir el reajuste de salarios, pensiones y precios en un contexto de parálisis económica, era emitiendo dinero sin respaldo, lo cual es en esencia una decisión inflacionaria. También en esto falló el diseño. Se previó un valor de la canasta de bienes y servicios de referencia de 1.528 pesos, a partir del cual se establecerían los niveles mínimos de pensiones de jubilación. Sin embargo, la realidad ha mostrado que ya en marzo del presente año dicho valor había aumentado a 2.348 pesos, y en agosto a 2.821, siendo notablemente superiores estos incrementos en La Habana y las provincias orientales.

De tal forma, los pensionados que perciben la jubilación mínima tienen ingresos que representan el 54,2% del costo básico de la vida; mientras que el salario mínimo representa el 74,4% de ese nivel.

En resumen, las dificultades actuales que atraviesa la sociedad cubana resultan fundamentalmente de los errores de diseño, de los problemas de secuencia, de las inconsistencias, e insuficiencias y falta de sistematicidad de las reformas adoptadas.

Como ciudadano yo esperaría una actitud autocrítica y no justificativa de un gobierno que se autodenomina revolucionario, insiste en resaltar las razones externas y en no reconocer las que se deben a sus yerros. Y de hacerlo —que hasta ahora nada indica que vaya a ocurrir—, esperaría que esto signifique un verdadero debate democrático nacional que lleve al replanteamiento de la estrategia económica y del sistema institucional hacia una verdadera democracia que empodere realmente al ciudadano con la soberanía que le reconoce la Constitución. No veo otro camino.

30 octubre 2021 34 comentarios 3.253 vistas

Revolución, socialismo y democracia

por Mauricio De Miranda Parrondo 23 octubre 2021

escrito por Mauricio De Miranda Parrondo

La sociedad cubana vive un proceso de cambios que, al parecer, no está siendo interpretado adecuadamente por la dirigencia política. Después de más de sesenta años desde el triunfo de la Revolución, el país es menos próspero económicamente; menos equitativo; más dependiente de las condiciones externas; con menor capacidad productiva; inmensas extensiones de tierra, otrora sembradas de caña o frutales, son pasto de marabuzales; varias de sus industrias, incluida la azucarera, padecen de un estancamiento crónico; edificios de viviendas o partes de ellos se desploman por falta de reparaciones; el sistema educativo se resiente dado el deterioro de sus edificaciones, la escasez relativa de maestros, escasa producción de libros y baja cobertura y calidad del acceso a Internet; y el de salud enfrenta una grave escasez de medicamentos e implementos médicos, además del deterioro de muchos hospitales.

En ese mismo tiempo, la mayor parte de los gobiernos estadounidenses ha pretendido interferir, con acciones directas o socavadas, en los asuntos internos de la Isla, imponiendo sanciones económicas que aunque en teoría se dirigen al gobierno, afectan principalmente a la población.

El discurso oficial se ha basado en todo momento en la tesis de la «fortaleza sitiada» como argumento para explicar la difícil situación económica del país y a no asumir su responsabilidad en los errores cometidos en materia de política económica durante más de seis décadas, al tiempo que pretende asociar a esa idea cualquier disenso interno, denunciado como resultado de acciones enemigas desde el exterior.

Mientras tanto, el consenso mayoritario que caracterizó el respaldo al Gobierno Revolucionario en los primeros años se ha deteriorado notablemente. Ello se explica debido a la ineficacia de sus políticas económicas, que se traducen en un empeoramiento del bienestar; así como por el anquilosamiento de un sistema político que responde cada vez menos a las expectativas de importantes sectores de la sociedad, especialmente a gran parte de las jóvenes generaciones.

A lo largo de más de seis décadas, ha sido persistente la sangría migratoria, principalmente de jóvenes y profesionales que buscan otras opciones de vida al no encontrarlas en su país de origen. Pero también han emigrado quienes por una u otra razón sienten frenadas sus oportunidades de desarrollo, consecuencia de las sostenidas políticas de exclusión adoptadas por distintas esferas de poder.

El consenso mayoritario que caracterizó el respaldo al Gobierno Revolucionario en los primeros años se ha deteriorado notablemente. (Foto: Yamil Lage/AFP)

En franco desafío a la realidad, desde las estructuras del poder y sus medios de propaganda se mantiene un discurso ideológico esclerosado, que intenta sacralizar conceptos como Revolución o Socialismo para inscribirlos en piedra, y de paso, pretende que su propia definición de tales conceptos sea la única aceptable. A tenor con esto allanan peligrosamente el camino al rechazo total, por parte sobre todo de las jóvenes generaciones.

La Revolución

De manera insistente, la propaganda oficial y los principales líderes presentan la Revolución como fenómeno político perenne por más de seis décadas.

Desde el punto de vista etimológico, revolución significa un cambio profundo — generalmente violento—, de las estructuras políticas, sociales y económicas de un país. El destacado matemático, economista, historiador y revolucionario francés Nicolás de Condorcet afirmaba que «la palabra revolucionario puede aplicarse únicamente a las revoluciones cuyo objetivo es la libertad». Y precisamente él padeció la represión jacobina.

La francesa fue una revolución burguesa inspirada en los valores de «libertad, igualdad y fraternidad» contra los privilegios feudales y la opresión monárquica. Sin embargo, el uso frecuente de la guillotina resultó luego contradictorio a esos valores. La rusa fue una revolución proletaria, dirigida por no proletarios que actuaron en su nombre, y que en lugar de la «dictadura del proletariado» instauraron la dictadura de un partido, el bolchevique, que devino dictadura personal y más tarde dictadura de una casta burocrática.

La Revolución cubana fue inspirada en el restablecimiento de la democracia, y en el logro de la igualdad y la justicia social. Una vez en el poder, su liderazgo abandonó el ideal democrático y encaminó el país hacia un sistema socialista, para lo cual utilizó herramientas ya ensayadas en otras experiencias internacionales, a saber: la confiscación no solo de la gran propiedad capitalista nacional y extranjera, sino también de los pequeños negocios privados, las grandes extensiones de tierra, la nacionalización de la banca y del comercio exterior, entre otras medidas.

Como resultado, se produjeron transformaciones sociales de gran calado. El acceso universal y gratuito a la educación y la salud para todos los ciudadanos fueron indudables conquistas. El énfasis en el desarrollo de ambos servicios sociales fue en sí mismo una revolución en la Revolución.

Como proceso, tuvo un fuerte componente nacionalista al expropiar las grandes empresas extranjeras, especialmente estadounidenses, lo cual se tradujo en un enfrentamiento abierto con el vecino del Norte, que llevó a la ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales y a la imposición del embargo. Todo este fenómeno, en el contexto de la Guerra Fría, facilitó los contactos del liderazgo revolucionario con el gobierno soviético, a través del entonces Partido Socialista Popular.

Pero ninguna revolución es eterna. Deja de serlo cuando se institucionaliza. A partir de entonces ya no se producen cambios profundos y se convierte en un sistema. Esta realidad pone en solfa la insistente dicotomía insular entre revolucionarios y contrarrevolucionarios.

¿Pueden ser revolucionarios los que defienden un status quo que, por demás, pretenden eternizar? ¿Son revolucionarios quienes limitan las libertades políticas? ¿Merecen el calificativo de contrarrevolucionarios los que pugnan por cambios sociales y políticos en pro del establecimiento de libertades políticas y de un sistema democrático?

El socialismo

El «socialismo real» se ha caracterizado por el establecimiento de una identidad entre estatización y socialización de los medios de producción. En Cuba se aplicó siguiendo la tradición establecida por la URSS y transmitida a los demás países en que se impuso este sistema. Tal identidad parte del argumento de que si el «Estado es de todo el pueblo», el dominio de la propiedad estatal significa que es de todo el pueblo.

En los países del «socialismo real», en lugar de «dictadura del proletariado» se estableció la dictadura de un partido y, dentro de él, la dictadura de «un puñado de políticos», como escribiera Rosa Luxemburgo respecto a la revolución bolchevique. En algunos casos o etapas históricas, dichos modelos han combinado el autoritarismo con la autocracia.

Esto ha impedido la transición hacia el «Estado de todo el pueblo» del que hablaban Marx y Engels en la supuesta etapa socialista del modo de producción comunista. De ahí que la estatización de los medios de producción no llegara a significar, en realidad, una socialización de los mismos, porque los supuestos propietarios colectivos de dichos medios, es decir, la sociedad en su conjunto, carece de los mecanismos para incidir o controlar la gestión de esa propiedad, la cual queda en manos de la burocracia.

Los hipotéticos dueños de los medios de producción carecen de mecanismos efectivos para hacerse valer, pues no poseen la posibilidad de influir en su gestión, de elegir a los gobernantes y gerentes de forma directa, ni de establecer controles sobre los mismos, revocándolos cuando su desempeño sea incorrecto. En consecuencia, no existen razones objetivas para concretar su condición de propietarios y ello genera, en la mayoría de los casos, el desinterés por los resultados de la producción.

En el caso específico de las empresas estatales cubanas, los gerentes han debido ceñirse a las directrices de autoridades superiores en los ministerios y, más recientemente, en las Organizaciones Superiores de Dirección Empresarial (OSDE), nuevo eslabón en la cadena de decisiones que limita la autonomía de las empresas. Finalmente, las OSDE y los ministerios deben regir su actividad por el Plan de la Economía Nacional, que tiene un carácter directivo y centralizado.

La crítica a la eficacia de este mecanismo no es nueva. En la URSS y demás países de su órbita fueron advertidos en varios momentos de la historia, tanto por académicos marxistas como por dirigentes políticos, lo cual llevó a profundos debates y a la adopción de disímiles intentos de reformas económicas. Estos debates se centraban en el papel del mercado y de las relaciones monetario-mercantiles en el socialismo.

János Kornai (Foto: MTA/SZIGETI TAMÁS)

Destacan los trabajos de Evsei Liberman, Ota Šik, János Kornai, Wlodzmierz Brus, Czeslaw Bobrowski, Edvard Kardelj, Charles Bettelheim, Paul Baran, Paul Sweezy y Leo Huberman, entre otros. Ello dio paso a algunas reformas económicas, tales como la «autogestión yugoslava» desde los años cincuenta; el «nuevo mecanismo económico húngaro», adoptado tras la invasión soviética de 1956 y que fue evolucionando lentamente hasta los años ochenta; las reformas polacas entre fines de los cincuenta y durante los sesentas; las tímidas reformas «de Kosyguin» en la URSS, en la segunda mitad de los sesenta; y los intentos de reformas de Dubček en Checoslovaquia en 1968, a los que puso fin la invasión de cinco países del Pacto de Varsovia.

Los problemas inherentes a la falta de realización de las relaciones socialistas de producción no fueron resueltos en ninguno de los casos. Por esas y otras razones, el «socialismo real» no pudo evitar la crisis que provocó su hundimiento a fines de los años ochenta.

En Cuba, durante la mayor parte del proceso, las decisiones se han adoptado con un alto nivel de centralización, especialmente durante el mandato de Fidel Castro. Sin embargo, en los setenta, la adopción del Sistema de Dirección y Planificación de la Economía (SDPE) significó una esperanza de mejoramiento de los mecanismos de planificación económica, con determinado grado de descentralización de las decisiones.

Este sistema, que no resolvía los problemas de eficiencia que arrastraba el país desde la estatización de la mayor parte de la economía, tampoco pudo funcionar a plenitud y fue abortado por el llamado Proceso de Rectificación de Errores y Tendencias Negativas, a mediados de los ochenta.

En resumen, en Cuba, como en otros países del «socialismo real», no han podido desarrollarse las relaciones socialistas de producción debido a la escasa socialización de los medios de producción, formalmente en manos de todo el pueblo pero en realidad controlados por la burocracia, que no se siente obligada a rendir cuentas de su gestión económica y política, porque el sistema de gobierno resulta vertical desde el centro de poder hasta la base de la sociedad y posee un inmenso déficit democrático.

La democracia

Constitucionalmente, Cuba es un «Estado socialista de derecho» y rige en él una «democracia socialista». Ya se ha explicado que su carácter socialista es cuestionable ante la ausencia de una verdadera socialización de los medios de producción. La ausencia de democracia real es la razón principal que limita que los supuestos propietarios de los medios de producción puedan controlar la gestión de su supuesta propiedad.

Esta Constitución le niega el derecho a las próximas generaciones de cubanos a decidir el sistema en que desean vivir, lo cual solo puede ser catalogado de absurdo. (Imagen: Alfredo Martirena Hernández / Cubahora)

Los ciudadanos cubanos somos los únicos latinoamericanos imposibilitados de elegir por sufragio universal, directo y secreto al presidente y vicepresidente de la República; tampoco poseemos derecho a elegir de forma directa a los mandatarios provinciales y municipales; no disponemos del derecho a elegir a los diputados a la Asamblea Nacional entre varias alternativas, sino que nos enfrentamos a una lista única que responde a las decisiones del Partido Comunista de Cuba, único legal y al que se le asegura un carácter dominante en la sociedad, haga lo que haga, trabaje bien o mal, da igual.

Esto es lo más cercano al «derecho divino» del absolutismo dieciochesco. En el centro de poder se decide quiénes serán los «candidatos»; se determina quién promueve y a quién es necesario remover; se nombran diputados que representan a municipios que ni siquiera conocen y a quienes no rinden real cuenta.

En tales condiciones la sociedad, formada por los supuestos propietarios colectivos de los medios de producción, asume un rol pasivo. Solo es consultada en condiciones excepcionales, en referéndums donde solo se hace propaganda de la opción que promueve el gobierno y no de otras.

Para colmo, desde 2002 se colocó un apéndice a la Constitución de 1976, luego incorporado a la de 2019 en el artículo 4, que establece que «el sistema socialista que refrenda esta Constitución es irrevocable», mientras, en el artículo 229 se insiste en que el carácter irrevocable del sistema no es reformable.

Con esa formulación resulta difícil probar el carácter marxista de los fundamentos ideológicos del sistema, puesto que con unas cuantas lecturas básicas donde Marx aborda las cuestiones relacionadas con el materialismo histórico —e incluso con un conocimiento elemental sobre las lecciones que demuestra la historia misma—, es perfectamente posible advertir que no existe ni ha existido sistema alguno que pueda ser catalogado de inmutable o irrevocable.

La realidad es mucho más rica que las sentencias grabadas en piedra. Pero lo más grave es que esta Constitución le niega el derecho a las próximas generaciones de cubanos a decidir el sistema en que desean vivir, lo cual solo puede ser catalogado de absurdo.

Como ha podido verificarse últimamente, el reconocimiento que la Constitución hace de una serie de derechos a la ciudadanía está siendo negado, tanto por autoridades administrativas como por mecanismos legales, lo cual deja claramente en entredicho al sistema legal del país.

En este contexto resultan evidentes una serie de contradicciones internas, tanto en el sistema político como en el económico, que conducen a la necesidad de una profunda transformación de ambos, a tono con los cambios de época y de la sociedad.

23 octubre 2021 59 comentarios 2.320 vistas

Política económica y reinserción internacional de la economía cubana

por Mauricio De Miranda Parrondo 15 octubre 2021

escrito por Mauricio De Miranda Parrondo

Hace unos días publiqué en este medio un artículo que analizaba la inserción internacional deficiente de la economía cubana y la medida en que esta había profundizado el subdesarrollo del país.

En esencia, el patrón de especialización internacional de Cuba ha pasado de depender de la producción y exportación de pocos bienes primarios con exiguo valor agregado, y de un cuasi único comprador de esos bienes y suministrador principal de productos industriales y materias primas; a una alta dependencia de las exportaciones de servicios turísticos y profesionales. En el caso de estos últimos, que constituyen el principal ingreso de divisas, existe una gran concentración en un país receptor que enfrenta una gravísima crisis económica y un no menos importante cuestionamiento político internacional.

Con la destrucción, por obsolescencia y parálisis, de la industria nacional, el desplome de la azucarera y los graves problemas del sector agropecuario; la economía insular es en la actualidad más vulnerable y subdesarrollada que hace cuarenta años, cuando se benefició de la asistencia económica soviética.

Por estas razones, el mejoramiento de la inserción internacional de Cuba —que es imprescindible para su desarrollo dada la condición de economía abierta—, pasa necesariamente por una profunda reestructuración de la economía, que reduzca su excesiva dependencia externa respecto a una serie de bienes industriales y agrícolas que se pueden producir por sectores nacionales; al tiempo que se apunte a un mejoramiento de la calidad de esa inserción.

Motivado por el espacio, en el anterior artículo no pude adelantar ideas que generaran debates sobre lo que considero debe hacerse para reinsertar la economía cubana en la economía mundial de forma más eficiente. Aquí fundamento algunas.

El mejoramiento de la inserción internacional de Cuba, pasa necesariamente por una profunda reestructuración de la economía, que reduzca su excesiva dependencia externa respecto a una serie de bienes industriales y agrícolas. (Foto: Granma)

Impulsar la producción nacional para sustituir importaciones

En Cuba no existe acumulación de capital suficiente para asegurar una reconversión tecnológica y productiva de la industria nacional y del sector agropecuario. Entre 2016 y 2020, la variación promedio anual del sector agropecuario ha sido de -6,1%; la pesca -2,7%; la minería -5,9%; la industria azucarera -8,7%; y la industria manufacturera, excepto la azucarera, -5,8%.

Podría asumirse que dichas cifras se ven afectadas por la pandemia, sin embargo, esta solo ha agravado una tendencia que ya se manifestaba en el sector productivo cubano con anterioridad a la crisis sanitaria. De acuerdo con los cálculos realizados a partir de los datos de la ONEI, entre 2016 y 2019 la variación promedio anual del producto del sector agropecuario fue de -1,2%; pesca -2,5%; minería -5,9%; industria azucarera -8,1% e industria manufacturera, excepto la azucarera, -3,4%. Claramente, no se trata de una crisis coyuntural sino estructural del sector de producción de bienes.

Esto explica la excesiva dependencia de Cuba a las importaciones, no solo de maquinarias y equipos, sino de alimentos, bienes de consumo, materias primas y bienes intermedios en general. Revertir este escenario es posible únicamente si se adoptan medidas que estimulen el crecimiento de la producción doméstica.

La capacidad de ahorro interno bruto del país es muy limitada. Entre 2016 y 2018 —últimos años informados por la ONEI en este indicador— el promedio ha sido apenas un 12% del PIB, a todas luces insuficiente para impulsar la inversión doméstica. La opción que queda entonces es la inversión procedente del exterior.

La última Ley de inversión extranjera y los sucesivos portafolios de oportunidades de negocios para inversionistas foráneos no se han traducido en un incremento sustancial de la llegada de capitales con propósitos productivos distintos al turismo o la minería.

Las cifras de flujos de capitales no son publicadas en los Anuarios Estadísticos. En el programa televisivo cubano Mesa Redonda del 18 de junio de 2020, el ministro de Comercio Exterior e Inversión Extranjera, Rodrigo Malmierca Díaz, afirmó que «a pesar del recrudecimiento del bloqueo económico impuesto por Estados Unidos a nuestro país, se verifica un incremento del monto de IE respecto a períodos anteriores, pero aun resulta insuficiente para las necesidades de desarrollo del país».

No obstante, ni una sola cifra ha sido informada y, como tampoco se publica la cuenta de capital y financiera de la balanza de pagos, es imposible hacer cálculos.

Cuba tiene dificultades que le impiden convertirse en un lugar atractivo para la inversión extranjera directa (IED). Pueden mencionarse: inseguridad jurídica; inestabilidad y falta de credibilidad en las políticas económicas; excesiva discrecionalidad en la aprobación de los proyectos inversionistas; inconvertibilidad real de su moneda nacional en las actuales circunstancias; inmenso subdesarrollo de su infraestructura, especialmente en el campo de las telecomunicaciones; monopolio del comercio exterior y del sistema bancario, así como subdesarrollo y escasa capacidad de crédito de fomento en este último; entre otras.

Cuba tiene dificultades que le impiden convertirse en un lugar atractivo para la inversión extranjera directa (IED). (Foto: Ricardo López Hevia)

El país carece de incentivos suficientes para que empresas industriales o agrícolas del mundo establezcan sucursales con el objeto de incorporar la producción nacional a cadenas productivas internacionales. Esto, a pesar de que cuenta con una fuerza de trabajo con niveles de instrucción que posibilitan asegurar una buena capacidad de aprendizaje.

En ello influyen tanto las sanciones económicas estadounidenses como los excesivos controles gubernamentales sobre los mercados y la actividad económica en general. Como quiera que el levantamiento de las sanciones depende del Congreso de los Estados Unidos, mucho puede hacerse internamente para eliminar las enormes trabas que limitan el funcionamiento de mercados transparentes.

Una opción podría ser la inversión procedente de cubanos que residen fuera del país. Existen antecedentes del efecto positivo que han tenido sobre las economías de China y de Vietnam las inversiones de sus ciudadanos residentes en el exterior. Sin embargo, el gobierno de la Isla sigue limitando los derechos políticos de los cubanos que viven en otras naciones y mantiene arcaicas «categorías migratorias» con derechos diferentes.

Los recientes decretos-leyes que regulan el funcionamiento de micros, pequeñas y medianas empresas, excluyen la posibilidad de que cubanos que viven fuera puedan crearlas, lo que llevaría a algunos a pedir a residentes que actúen en su nombre, evidenciando la inseguridad jurídica que predomina en la creación de negocios dentro de la Isla.

El sector privado y cooperativo tienen la potencialidad de desarrollar actividades industriales, agrícolas y de servicios que podrían generar empleo, sustituir importaciones y eventualmente insertarse en cadenas productivas globales o establecer posibilidades exportadoras.

Eliminar los monopolios del comercio exterior y la banca

El monopolio estatal del comercio exterior entorpece el desarrollo de actividades comerciales a empresas privadas y cooperativas, porque las obliga a actuar en el mercado internacional a través de una organización estatal que cobra tarifas de monopolio por sus servicios, lo que excluye otras opciones en un clima de competencia sana y trasparente.

El monopolio estatal del comercio exterior entorpece el desarrollo de actividades comerciales a empresas privadas y cooperativas. (Foto: Radio Cubitas – ICRT)

El monopolio de la banca es una limitación al desarrollo del crédito de fomento, debido a que el Estado carece de los recursos necesarios para asumirlo. Autorizar el establecimiento de bancos extranjeros permitiría el acceso de capitales frescos que podrían financiar actividades productivas y de servicios. Para ello sería necesario que los bancos comerciales puedan funcionar con total autonomía bajo las regulaciones del Banco Central.

Todo esto requiere, sin embargo, del funcionamiento de un sistema monetario realmente convertible.

Establecer la convertibilidad real del peso cubano

Como he explicado en varias oportunidades, la denominada «Tarea Ordenamiento» fue mal formulada y aplicada a destiempo. No garantiza la soberanía del peso cubano en las transacciones domésticas, porque se mantiene un segmento del mercado operando en divisas convertibles en depósitos bancarios; el tipo de cambio establecido no refleja las condiciones del mercado y está sobrevalorado, lo cual tiene un efecto nocivo a la competitividad de las exportaciones.

Además, es un tipo de cambio artificial debido a que el Banco Central no es capaz de honrarlo mediante la venta de divisas; favorece el funcionamiento del mercado negro, en el que existe un diferencial amplio respecto al tipo oficial; llevó a un ajuste artificial de precios y salarios que mantienen una brecha considerable respecto al costo de la vida; y ocurrió en medio de la peor crisis económica de las últimas tres décadas.

La convertibilidad real de la moneda permitiría la conexión de la economía nacional con la internacional, y establecer precios relativos que expresaran la competitividad real de las empresas en el escenario mundial.

En las actuales condiciones, lo más realista sería establecer un tipo de cambio flexible, de manera que el mercado cambiario funcionara de forma transparente y en pesos cubanos se realicen todas las transacciones domésticas, con curso forzoso y fuerza liberatoria ilimitada dentro del territorio nacional. Ello eliminaría la actual segregación de mercados, que limita a parte considerable de la población, impedida a acceder a bienes para los que necesita una moneda con la cual no le pagan.

Gestionar la reincorporación de Cuba a los organismos financieros internacionales

En realidad, la situación de la economía cubana es tal que requiere de una especie de Plan Marshall. El país carece de fuentes internas de acumulación para afrontar el desarrollo económico y ya no tiene un aliado «especial» que le transfiera recursos por consideraciones políticas. Sin embargo, es claro que necesita de la importación de ahorro desde otros países —preferiblemente a través de la inversión— o desde organismos financieros internacionales, no solo para afrontar su desarrollo, sino para asegurar su sobrevivencia en medio del complejo escenario vigente.

Esto nos lleva a la necesidad de que Cuba gestione su reingreso a organismos multilaterales de crédito, tales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, por solo mencionar los más importantes. Para lograrlo es imprescindible negociar con Estados Unidos, porque su poder de veto impediría cualquier opción, y ello implicaría una diplomacia proactiva, orientada a la negociación y al restablecimiento pleno de relaciones entre ambos países, basadas en el respeto a la soberanía nacional.

La actual situación de Cuba es muy poco propicia para un paso de esta naturaleza, no obstante, no he querido dejar de señalar aquellos aspectos que considero esenciales para reinsertar, de forma más eficiente, nuestra economía en la economía mundial.

15 octubre 2021 28 comentarios 2.201 vistas

Inserción internacional dependiente y subdesarrollo en Cuba

por Mauricio De Miranda Parrondo 5 octubre 2021

escrito por Mauricio De Miranda Parrondo

La inserción económica internacional reviste gran importancia para el desarrollo económico de cualquier país, sobre todo de aquellos que, como Cuba, poseen economías abiertas.

Tanto en la época colonial como en la república previa a 1959, la inserción internacional de Cuba se caracterizó por la alta concentración geográfica de su comercio exterior y también por la elevada concentración mercantil de sus exportaciones, aunque no de sus importaciones.

La Isla exportaba principalmente azúcar y en menor medida tabaco y ciertos productos mineros, e importaba una amplia gama de bienes industriales y materias primas para la incipiente industria no azucarera. Estados Unidos se había convertido en principal socio comercial e inversionista foráneo desde la segunda mitad del siglo XIX, y consolidó esta posición durante el XX hasta la ruptura entre ambos países después del triunfo de la Revolución.

Socialismo «realmente existente» e inserción internacional deficiente y subdesarrollada

El rompimiento con Estados Unidos y la adopción por su parte de sanciones económicas, condicionaron el establecimiento de relaciones económicas y políticas preferenciales con la Unión Soviética y otros países socialistas. Se estatizaron los medios de producción fundamentales y se estableció un sistema de economía administrada centralmente, pero la incapacidad de la misma para asegurar un modelo propio de acumulación generó una nueva inserción, dependiente de la existencia de relaciones políticas y económicas especiales con el campo socialista.

Cuba continuó exportando azúcar, tabaco, productos mineros, ciertos bienes agrícolas y pescado, e importando combustible, maquinarias, bienes industriales y determinadas materias primas. Estados Unidos fue reemplazado por la URSS como principal socio comercial, con niveles similares de concentración comercial. Dicho vínculo tuvo una naturaleza esencialmente política, traducida en la fuerte corriente asistencial desde el país euroasiático.

Entre 1902 y 1958 — excepto en 1907, 1921 y 1958—, Cuba tuvo superávit en el comercio de bienes (las exportaciones superaban a las importaciones). En cambio, desde 1959 y hasta 2020 la balanza de bienes ha sido deficitaria, con la excepción del año 1974.

Fuente: JUCEPLAN (1977), CEE (1986 y 1989).

Como puede observarse, a lo largo de los años se produjo una brecha creciente entre importaciones y exportaciones, sobre todo a partir de la década del ochenta. De un déficit de 261,5 millones de pesos en 1970, se pasó a 2.739,9 millones en 1989. El déficit comercial acumulado fue de 18.935,9 millones de pesos, los cuales fueron compensados por créditos comerciales concedidos por los países acreedores, especialmente la URSS.

El déficit con la URSS representó el 62,3% del total, los países con economías de mercado significaron el 23,1% y el resto de las naciones socialistas el 14,5%. De esta forma se consolidó un patrón comercial deficitario que ya se había establecido a partir del triunfo revolucionario. Mientras en 1970 el déficit comercial representaba solo el 3,5% del PIB, en 1980 había ascendido al 5,1%, en 1985 al 10,5% y en 1989 al 14,3%.[1]

La disolución de la Unión Soviética y del sistema socialista mundial, hicieron insostenible para Cuba ese modelo de inserción. Ello se tradujo en la peor crisis económica de su historia, se profundizó el subdesarrollo, se deterioró el nivel de vida de la población y el país debió reconstruir completamente su inserción internacional.

A inicios del siglo XXI, el establecimiento de relaciones económicas y políticas especiales con Venezuela permitió a la economía insular mejorar su crecimiento económico y alcanzar una mejor posición externa. La nación suramericana nunca alcanzó con Cuba los niveles de concentración geográfica en el comercio que habían tenido los Estados Unidos o la Unión Soviética. A pesar de ello, se convirtió en el principal receptor de exportaciones cubanas de servicios profesionales, principalmente los relacionados con la salud, que bajo acuerdos políticos con ese y otros países, llegó a convertirse en la principal fuente de ingresos de divisas de la Isla.

Actualmente la economía venezolana también ha entrado en una profunda crisis y no está en condiciones de evitar el colapso de la cubana.

Cambios estructurales hacia una economía de servicios con inserción internacional deficiente

La crisis de los años noventa produjo el colapso de casi toda la industria y la agricultura en Cuba. La producción de níquel y el desarrollo del turismo, impulsados por inversiones foráneas, cambiaron la estructura productiva y de inserción internacional del país. A esto se suma el desmonte de la mitad de las tierras cañeras y de los centrales azucareros, que significó el derrumbe de la industria líder de la economía nacional desde tiempos coloniales. Las exportaciones de bienes han caído abruptamente, mientras las necesidades de importación se han incrementado, sobre todo debido a la crisis crónica de los sectores industrial y agrícola.

El desmonte de la mitad de las tierras cañeras y de los centrales azucareros significó el derrumbe de la industria líder de la economía nacional desde tiempos coloniales. (Foto: Julio Batista)

Pasadas más de tres décadas del derrumbe del sistema socialista mundial, la industria cubana produce menos que en 1989. En 2019 —antes de la pandemia—, el índice general de volumen del sector manufacturero era de 61,6, en tanto para 2020 descendió a 53,8. Es decir, la industria nacional produjo el pasado año poco más de la mitad que en 1989.

El desplome de la industria azucarera es especialmente significativo. En 2019 produjo el 29,9% de lo que alcanzó en 1989, y en 2020 solo el 28,9%. Únicamente la industria tabacalera y la de fabricación de muebles produjeron en el último año algo más que en 1989. Los indicadores por tipos de productos muestran una situación de colapso del sector industrial (ONEI, 2021).

El descalabro de la industria azucarera guarda estrecha relación con la reducción de la superficie cultivada y la caída de los rendimientos agrícolas, además de la reducción de capacidad industrial instalada debido al desmantelamiento de los centrales.

En la zafra 1990/1991, la superficie cosechada fue de 1,4 millones de hectáreas y se logró una producción de 79,7 millones de toneladas de caña; mientras en la campaña 2017/2018, la superficie cultivada era de 392,9 mil hectáreas y la producción apenas alcanzó 17,2 millones de toneladas (ONEI, 2021).

Entre tanto, la producción agropecuaria muestra considerables retrocesos respecto a la etapa previa a la crisis de los noventa. En 2020 se produjo menos papa, arroz, cítricos, cacao, carne vacuna, leche de vaca, huevos y carne de ave, entre otros tipos de productos. Esto ha obligado a incrementar los recursos destinados a las importaciones, al tiempo que empeora la seguridad alimentaria del país.

Se han reducido notablemente las exportaciones de bienes, mientras se incrementan las importaciones, debido a la contracción nacional de una inmensa cantidad de productos. Ello profundiza el desbalance comercial de mercancías.

Fuente: Elaboración propia con base a cifra de la ONEI (2021).

Desde los años noventa el gobierno apostó por una inserción internacional altamente dependiente de las exportaciones de servicios, primero procedentes del turismo y después de los servicios profesionales. En este último caso especialmente médicos, contratados por países en su mayor parte africanos y latinoamericanos, de los cuales Venezuela fue el principal receptor.

En los últimos años la reducción del déficit comercial no ha sido resultado de la sustitución de importaciones con producción nacional; más bien se debe a que la contracción de ingresos en divisas obliga al descenso de las importaciones. Estas últimas se compensan con los ingresos que producen las exportaciones de servicios, incluidos los generados por el turismo, que también han descendido.

En la actualidad, con independencia de algunas facilidades recibidas en su comercio con países políticamente afines, Cuba carece de líneas de crédito internacionales, sobre todo a partir del endurecimiento de las sanciones económicas estadounidenses.

Fuente: Elaboración propia con base a ONEI (2021).

Como puede observarse en el Gráfico 3, la balanza de bienes y servicios ha sido positiva en la mayor parte de los últimos años gracias a los ingresos del turismo y de los servicios profesionales, pero cuando estos se contraen ello repercute en la capacidad importadora del país y, en consecuencia, tanto en la producción nacional como en el consumo, que dependen de las importaciones.

Vulnerabilidad externa y subdesarrollo

En las tres últimas décadas, lejos de haber logrado avanzar en su proceso de desarrollo, Cuba ha retrocedido. Su nivel de vulnerabilidad externa es considerablemente alto. De un modelo de inserción basado en la producción y exportación de pocos bienes primarios con exiguo valor agregado, se ha pasado a una alta dependencia de las exportaciones de servicios turísticos y profesionales.

En el caso del turismo se basa, esencialmente, en la opción de «sol y playa», con escasos encadenamientos productivos que permitan el desarrollo de la producción nacional. Por su parte, los servicios profesionales, si bien se trata de exportaciones intensivas en conocimiento, tienen una alta dependencia del carácter de las relaciones políticas con los países importadores, así como de la salud de su economía.

Los cambios de gobierno ocurridos en Brasil, tras el ascenso de Bolsonaro, y en Bolivia durante el régimen de facto de Añez, significaron la ruptura de acuerdos por medio de los cuales Cuba mantenía misiones médicas en ambos países; sin embargo, en el segundo de ellos existía un alto componente de cooperación ofrecida por la Isla.

La economía venezolana está enfrentando la peor crisis económica de los últimos tiempos, lo cual dificulta su capacidad de pago por los servicios profesionales ofrecidos por Cuba. De acuerdo con cifras del Fondo Monetario Internacional (FMI), el PIB de este país ha sufrido una contracción promedio anual de 23,9% entre 2016 y 2020.

La inserción internacional de la mayor de las Antillas, asentada en una especialización productiva caracterizada por la baja intensidad en la utilización de tecnología y conocimiento, ha condicionado una posición relativamente subordinada y retrasada del país en las relaciones económicas internacionales.

Dicha situación restringe las posibilidades de apropiación de cuotas mayores de valor y limita la complejidad de su perfil económico. Esto ocurre a pesar de los avances alcanzados en la biotecnología, que aún no tiene una contribución significativa a los ingresos en divisas.

La profundización del subdesarrollo económico de Cuba es resultado de una combinación de múltiples factores. El endurecimiento de las sanciones económicas ha contribuido notablemente a enrarecer el contexto económico internacional, tanto desde el punto de vista comercial como financiero. Sin embargo, los errores en política económica cometidos por la dirección del gobierno a lo largo de los años, en un país con alto nivel de centralización de las decisiones, han profundizado la debilidad estructural de la economía, acentuando su dependencia y vulnerabilidad.

***

Referencias

Comité Estatal de Estadísticas (CEE). Anuario Estadístico de Cuba. La Habana, 1986 y 1989.

Junta Central de Planificación (JUCEPLAN). Reconstrucción y análisis de las series estadísticas de la economía cubana, 1960-75. La Habana, 1977.

Oficina Nacional de Estadísticas e Información (ONEI). Anuario Estadístico de Cuba 2020. Edición 2021.

Oficina Nacional de Estadísticas e Información (ONEI). Series Estadísticas Sector Externo, 1985-2019.

***

[1] Datos calculados con base a estadísticas oficiales cubanas y a la estimación del PIB realizada por CEPAL

5 octubre 2021 32 comentarios 1.927 vistas