Autor

Mario Valdés Navia

Investigador Titular, Dr. en Ciencias Pedagógicas, ensayista, espirituano

¡Alea iacta est!

por Mario Valdés Navia 11 diciembre 2020

escrito por Mario Valdés Navia

El anuncio de la puesta en marcha de Tarea Ordenamiento el 1 de enero de 2021 me recuerda aquel pasaje histórico cuando Cayo Julio César cruzó el Rubicón con sus legiones para ocupar Roma y, al hacerlo, exclamó: «¡Alea iacta est!» (¡La suerte está echada!). Todos los que hemos defendido durante años la necesidad de adoptar esta decisión deberíamos estar complacidos, aunque sepamos que en las actuales circunstancias, el éxito de su aplicación está más comprometido que nunca.

La tasa de cambio anunciada de peso a USD −24×1− tiende a poner en igualdad de condiciones al sector estatal y al no estatal en cuanto a la medición de sus costos, formación de precios y posibles tasas de ganancias. Con la devaluación, ganarán los exportadores y perderán los importadores. Es preciso que sigan aproximándose en lo tocante al acceso a mercados mayoristas, inversiones de capital nacional y extranjero, créditos bancarios y posibilidades de exportación e importación.

Como no se hizo referencia a cuál será la tasa de cambio del CUC de las empresas respecto al peso, asumo que será la misma anunciada para el USD. Así los inventarios en CUC de las entidades estatales no tendrán pérdida alguna, pues automáticamente pasarían a multiplicarse por 24 todas las partidas denominadas en CUC. Arduo trabajo espera a contadores, estadísticos, planificadores, inversionistas y contratistas que tendrán que rehacer todos sus documentos, desde libros de cuentas hasta proyectos de inversión.

La espera ha sido larga y costosa para el país y los ciudadanos. Más de tres lustros llevamos con dos monedas cubanas, aunque realmente el CUC fue un representante del USD al interior de Cuba. Al inicio, era como su avatar reevaluado. Con el tiempo su acuñación sin respaldo real en USD lo hizo devaluarse tanto que perdió su significado original y pasó a ser una especie de billete de 25 CUP. De ahí que primero las empresas estatales (2015), y luego la población (2020), hayan sido obligadas a volver a la circulación parcial en MLC. Alea iacta est para el CUC.

El 25 de octubre de 2013, una escueta «Nota oficial del Gobierno de la República de Cuba» anunció que se había adoptado el acuerdo de comenzar a trabajar en el proceso de unificación monetaria. Durante 2014 y 2015 aún parecía que era inminente, pero luego el proceso se ralentizó.

Hace un año, por esta fecha, la declaración del presidente durante su discurso en la clausura del IV Período Ordinario de Sesiones de la ANPP de que en el 2020 se desatarían las fuerzas productivas del país y que para ello «lo más apremiante es el ordenamiento monetario», sonó como música a los oídos de la mayoría del pueblo/población. En aquel momento escribí:

Lo que más me preocupa es que se prometa liberalizar las fuerzas productivas mientras se posponen medidas imprescindibles para lograrlo, tales como: unificación monetaria, reforma general de precios y salarios, empoderamiento de los colectivos laborales, extensión y apoyo al sector no estatal, y mayor descentralización de empresas y municipios. A base de visitas de los dirigentes a empresas y localidades y reportajes televisivos más exhaustivos de las reuniones no se aumenta el PIB.

El año 2020 fue transcurriendo bajo el signo de la Covid-19 y las reformas se congelaron ante la urgencia de la lucha por la vida. Cuando se combinaron la debacle económica mundial, la disminución de los ingresos y el incremento de gastos por las medidas anti-pandemia, volvieron redoblados los llamados a retomar la senda de las transformaciones. La suerte estaba echada, alea iacta est. En julio, el gobierno dio a conocer una estrategia para enfrentar la crisis que llenó de expectativas a buena parte del pueblo; pero la inminencia de las elecciones en los USA, con su presumible cambio en la Casa Blanca, hizo extender el compás de espera.

De aquel conjunto de medidas, solo una fue implementada ipso facto: la dolarización plástica. Primero fue aplicada a los llamados productos de gama alta y media, pero luego, en octubre, se extendió a bienes de amplio consumo hasta alcanzar la mayor parte del mercado estatal no normado. Y este es el factor que más me preocupa ante la decisión recién anunciada pues, como bien apuntara el presidente, es preciso tomar medidas para evitar una inflación galopante por la combinación de una oferta insuficiente de productos, subida de los precios y una mayor demanda efectiva al crecer los salarios y jubilaciones, remesas y otros ingresos.

El mantenimiento por largo tiempo de la partición del mercado interno en dos segmentos: uno bien nutrido −en tarjetas USD− y otro magro hasta la saciedad, en MN, solo puede llevar a la depreciación veloz del peso cubano. Quizás se piense en un reacomodo de las CADECAS para la compra del USD por los consumidores, en una especie de déjà vu de mediados de los noventa. Eso solo multiplicaría la dolarización hasta convertir al peso en un despreciable token –moneda privada de los antiguos centrales– y abriría las puertas al arribo creciente del comercio en criptomonedas, recargas de ETECSA y la recirculación del USD en la economía sumergida.

Alea iacta est. Esperemos que esta vez los topes de precios puedan ser sostenidos por medidas coercitivas hasta que la oferta se recupere con la producción agropecuaria de la campaña de invierno, el incremento de las importaciones y las producciones de la industria nacional. Sigo apostando porque los beneficios de la reunificación serán mayores que sus peligros, pero es preciso el incremento productivo interno y/o de las importaciones para equilibrar el mercado. Es la hora de abrir cauces a las mpymes, cooperativas y el TCP como vías rápidas de producir para el mercado interno y estabilizar el peso.

El primer paso se ha dado. Ojalá vengan otros que lo complementen y el peso cubano recupere su lugar como divisa nacional. Los cubanos y cubanas tenemos derecho a disponer de nuestro viejo y querido peso como expresión de lo que cada uno aporte a la riqueza nacional. ¡Éxitos a los trabajadores y empresas que mejor lo hagan, y cuidado especial a aquellos mayores que han dejado su vida en el trabajo y a los niños y adolescentes que constituyen el futuro de la nación!

11 diciembre 2020 26 comentarios 559 vistas

La soberbia dolarización plástica

por Mario Valdés Navia 5 diciembre 2020

escrito por Mario Valdés Navia

La intervención de Alejandro Gil, ministro de Economía y Planificación, en la Mesa Redonda del pasado jueves me sorprendió negativamente, parece el anuncio de una dolarización plástica. En medio de una situación económica crítica como la actual y con la incertidumbre que envuelve las perspectivas del 2021, optó por defender un camino trillado y obsoleto: el de la persistencia de la doble moneda y la captación del dinero de las remesas por la vía de un mercado especial en MLC. Si bien urge obtener divisas por la contracción de los ingresos y los gastos adicionales causados por el exitoso enfrentamiento a la pandemia, hallo que por este camino los perjuicios serán mayores que los beneficios.

De la amplia estrategia económica postulada en julio, lo único que ha sido aplicado de manera relampagueante y creciente en este segundo semestre, es la conversión de las tiendas en CUC a MLC. Su carácter transitorio ya ni se menciona, por el contrario, se enfatiza en su exitoso rol como aspiradora de remesas por la vía de un mercado cautivo. Lo que más me importuna de esta salida mercantilista son tres cuestiones: fundamentación soberbia y obsoleta, extensión indiscriminada y negación del lugar que corresponde el uso del peso cubano como derecho ciudadano.

La tesis de que el Estado cubano es el proveedor de un pueblo consumidor e improductivo es una falacia de marca mayor. No hay un centavo en las arcas estatales que no haya sido producido por el esfuerzo de los trabajadores cubanos, o las remesas de sus familiares en el exterior. El Estado solo redistribuye centralmente, para bien o para mal, los valores producidos por individuos u organizaciones en la esfera económica.

La comparación con las medidas de 1993 no resiste el análisis. En aquellos momentos, al autorizarse la libre circulación del USD en el mercado cubano, todos tuvimos acceso a él: unos directamente, mediante remesas, propinas o estímulos diversos; otros, como pago por servicios cobrados a los tenedores de USD. Individuos, familias, empresas y otras entidades estatales, productores privados y cooperativos, obtuvieron divisas, lograron satisfacer necesidades y emprender nuevos proyectos mediante la recirculación libre del MLC.

Ahora, cuando las remesas aún se entregan en el moribundo CUC y la entrada de USD por otras vías es limitadísima, el Estado comerciante crea un mercado mayorista cautivo para que los antiguos buhoneros internacionales compren en sus tiendas, mediante tarjetas en MLC, lo que antes adquirían en otros países. Los consumidores cubanos de a pie tendremos que seguir pagando precios exorbitantes para adquirir en la economía sumergida esas mercancías indispensables.

Lo que primero se presentó como una solución transitoria, adquiere visos de permanente. ¿Y la reunificación monetaria donde queda? ¿Acaso el peso cubano no es la divisa nacional? ¿Por qué el Estado no emplea los mecanismos usuales en todo el mundo: entregar las remesas del exterior en la moneda original y la MN y que sea esta última la única, o principal, que circule en el mercado interno?

Su interés por captar divisas urgentemente se podría armonizar, entre otras salidas, con la instauración de una tasa justa del USD de las remesas en pesos, basada en el valor de mercado y sometida a un impuesto racional que limite su circulación interna en detrimento del uso del peso. En las condiciones actuales, la tarjeta en MLC viene, más que a sustituir al CUC, a devolvernos a la época en que los trabajadores de los centrales eran obligados a cobrar en vales y fichas para comprar en las tiendas de los dueños.

La extensión indiscriminada de las ventas en MLC a productos y servicios esenciales, golpea fuertemente el objetivo declarado en la Tarea Ordenamiento de que el salario vuelva a convertirse en el estímulo principal para el trabajo. Si los salarios que el Estado patrón paga en pesos no pueden siquiera reconvertirse legalmente a USD, solo los cambistas de la economía sumergida y los revendedores de mercancías −ahora compradas en Cuba− podrán frotarse las manos. No hay más que buscar en Internet para ver cuántas mercancías de las tiendas en MLC se revenden en todo el país a los que no tienen tarjeta MLC o dinero en ellas.

El artículo 31 de la Constitución 2019 postula: «El trabajo remunerado debe ser la fuente principal de ingresos que sustenta condiciones de vida dignas, permite elevar el bienestar material y espiritual y la realización de los proyectos individuales, colectivos y sociales». ¿Cómo conjugar esto con la venta indiscriminada de bienes y servicios de primera necesidad a las familias en una moneda que no es asequible a los trabajadores mediante su trabajo honesto?

El derecho de los trabajadores a recibir por su trabajo una moneda con capacidad ilimitada para cubrir sus deudas en el territorio nacional es un derecho humano fundamental, pilar de la libre contratación en todo el mundo. Las estrategias económicas que se adopten han de reconocer y respetar ese derecho de una vez y por todas. Nunca habrá un solo camino ante un escenario confuso, siempre habrá otras decisiones que adoptar y soluciones que buscar.

Propuestas para desarrollar la economía se plantean desde inicios de la década del noventa y muchas de ellas no se adoptan por criterios ideológicos y políticos. Es hora de reinventarnos, no de intentar repetir soluciones del pasado que hoy están fuera de contexto y ni siquiera se asumen tal y como se aplicaron aquella primera vez. Crear es la palabra de orden, pero respetando el bien común y los derechos de todos los ciudadanos.

5 diciembre 2020 61 comentarios 688 vistas

Día cero: el momento bisagra de Cuba

por Mario Valdés Navia 25 noviembre 2020

escrito por Mario Valdés Navia

Después de largos años de hacer oídos sordos a los que abogamos por la reunificación monetaria y cambiaria, o posponer una y otra vez la decisión de hacerla, parece que ahora es inminente el Día Cero. Para la economía cubana se trata de lo que los ecologistas llaman un «momento bisagra» en el devenir, tanto del planeta todo, como de países, familias, o personas. Ese en que la línea de desarrollo que se venía siguiendo –para bien o mal− tuerce el rumbo y queda abocada a escenarios radicalmente distintos.

Como bien se ha señalado por altos funcionarios y expertos, la apuesta fundamental es a que, tras ese momento, no se desate una espiral inflacionaria descontrolada que desarticule el aparato productivo y comercial del país y dificulte aún más el consumo social y familiar. La mayor amenaza es que se combinen cuatro jinetes del Apocalipsis –palabra griega que significa develamiento, no destrucción ni extinción, como se suele interpretar– capaces de sumir a Cuba en una verdadera tormenta perfecta: devaluación del peso, incapacidad del sector productivo para abastecer la demanda interna, disminución de los ingresos en MLC y mengua de las importaciones.

La devaluación del peso ha sido declarada como el objetivo de la reunificación, sin precisar si se trata solo del estatal, que se cambia 1×1 con el CUC, o también incluye el de las personas naturales que lo hace a 25×1. La tasa que se apruebe el día cero debe estar entre esas dos, pero aún no se conoce. Luego habría que ver a cuanto llegará a colocarse el peso respecto al USD, pues de ahí dependerán los precios del mercado libre y del negro –ignorado oficialmente y poco estudiado–.

La entrada de USD con el reinicio de remesas, vuelos y turismo es necesaria para compensar tal desequilibrio, de lo contrario podríamos rebasar los topes de 150-180 pesos por dólar de los años 1993-1994.

Los déficits en la producción para el mercado interno constituyen la variable dependiente sobre la que más se puede influir a partir del día cero. El problema es que las medidas previas que podrían blindarnos ante esta amenaza latente no se acaban de tomar. Mejor dicho, de aplicar, porque casi todas están previstas en los documentos aprobados por el gobierno/Partido/Estado, las publicaciones de los especialistas y la opinión popular, expresada en múltiples asambleas desde hace más de una década, como mínimo.

Entre ellas sobresale la aprobación de una Ley de empresas, que incluya una mayor autonomía y poder de decisión para los colectivos obreros, ampliación del TCP y la creación de las mpymes, tantas veces reconocida de palabra y nunca aceptada −ni de hecho ni de derecho–. Solo poniendo a competir en el mercado a los diferentes sectores económicos en igualdad de condiciones, podrá funcionar una economía mixta nacional.

En eso nadie puede influir desde fuera, pero los intereses egoístas creados dentro han ganado hasta ahora la apuesta por prohibirlo.

La disminución de los ingresos en MLC y, con ello, de la capacidad importadora del país es más difícil de resolver. Cuando era niño, a inicios de los 70, recuerdo que el tropel de mercancías de todo tipo que fluyó del campo socialista llenó súbitamente almacenes, mostradores y vidrieras que llevaban años en la inopia. Esto contribuyó decisivamente a equilibrar la oferta-demanda y pronto los precios bajaron a niveles asequibles a la mayoría y se estabilizaron. Ahora, sin países que otorguen créditos blandos y precios preferenciales, es un escenario inconcebible.

No obstante, al menos dos cosas se podrían hacer de inmediato: conceder patentes de importación a las guerrillas comerciales que han demostrado su eficacia para abastecer el mercado interno. No prohibir, sino legalizar a los buhoneros cubanos —que por algo recibieron hasta una licencia del presidente de Panamá para viajar libremente a hacer sus compras en la Zona Libre del Canal–.

Lo otro sería otorgar franquicias para operar en el mercado interno cubano a firmas comerciales de países que son grandes mercaderes mundiales, como China, Rusia, Irán, España, etc.

Crear tiendas en MLC como solución al déficit de ingresos frescos del Estado ha sido una burla a la prometida reunificación monetaria y a la mayoría de los consumidores, que solo reciben ingresos en pesos. La divisa cubana es una sola, y la búsqueda y obtención de las internacionales debe hacerse en el sector externo, o con la exportación en fronteras. Hacerlo en el mercado interno es seguir opacando nuestra moneda y violando los derechos económicos más elementales de los trabajadores cubanos.

Con la contracción de la exportación de servicios médicos y turismo, y la consiguiente falta de liquidez del país en MLC, se deben emplear otros métodos. Si no se aplicaron las reformas necesarias durante el auge de los gobiernos populares en América Latina –la llamada Década Ganada−, ni durante el deshielo del gobierno de Obama, ahora hay que buscar y encontrar nuevos derroteros para salir adelante en la postnormalidad.

Lo otro sería hacer más de lo mismo y rezar para que la administración Biden nos quiera bien y decida ampliar el comercio y las visitas a cambio de nada. Como no creo en ninguna de las dos opciones, sostengo que hay que aprovechar el actual momento bisagra y el día cero para enderezar el rumbo sobre bases propias, aunque se lastimen los intereses de los que consideran que así todo marcha a pedir de boca y que es preferible continuar esperando por las calendas griegas.

25 noviembre 2020 16 comentarios 256 vistas

La voluntad importadora en el paraíso

por Mario Valdés Navia 20 noviembre 2020

escrito por Mario Valdés Navia

Hablemos de voluntad importadora en Cuba. Mi valoración preferida sobre el entorno natural cubano es la que ofreciera el príncipe ruso Alexei Alexandrovich al contemplar el valle del Yumurí: «Solo faltan Adán y Eva para que sea el paraíso». Convencernos de que este vergel era impropio para desarrollar una agricultura y ganadería eficientes y que era mejor importar alimentos que producirlos aquí, ha sido una larga y deshonesta tarea, de claro perfil político, que los grupos de poder han ejercido sin descanso desde la colonia hasta hoy.

Los conquistadores/colonizadores trajeron consigo los primeros animales de cría y labor que existieron en Cuba y los abandonaron a su suerte. En pocos años, rebaños de reses, caballos y puercos proliferaban por sabanas y bosques dando lugar a la actividad económica principal de los siglos XVII y XVIII: la ganadería extensiva tropical, donde los animales eran cazados en crueles monterías.

Salazones, sebo y cueros serían canjeados a corsarios y piratas por productos manufacturados europeos en cuanta ensenada disponible hubiera. La burocracia colonial, atrincherada en su factoría de La Habana, dejaba hacer a cambio de pingües sobornos. A mediados del XVIII, llegó el régimen de plantaciones y mandó a parar. El primer monopolio comercial estatal efectivo en Cuba, la Real Compañía de Comercio de La Habana, fue metiendo en cintura a los productores locales y los obligó a vender sus productos a bajos precios y comprar bien caras las mercancías europeas, para beneficio del rey y los grandes comerciantes españoles.

La voluntad importadora tiene orígenes inesperados.

Ni siquiera el empoderamiento de la aristocracia plantacionista criolla a fines de ese siglo logró romper dicho monopolio. Lejos de ello, las facciones de la oligarquía y los gobernantes coloniales estrecharon sus vínculos hasta convertirse en el grupo de poder más importante del Imperio, con representantes en las altas instancias del poder, tanto en Cuba como en Madrid. Cuando el resto de la América Española se lanzó a bregar por la independencia, estos «prohombres» cerraron filas con la obsoleta monarquía. Al decir de Varela, que los conocía bien: «Los cubanos [oligarcas] tienen más amor a las cajas de azúcar y los sacos de café que a la independencia». Así surgió aquel indigno lema: «La siempre fiel Isla de Cuba».

Las grandes fortunas de la Isla preferían invertir en el comercio exterior que en el fomento de otras producciones. Los insumos alimenticios e industriales para las plantaciones —tasajo, harinas, grasas, vestidos, herramientas, etc. — eran comprados a sus cofrades en el extranjero (EE.UU., Suramérica, Inglaterra, España) en detrimento de la producción nacional.

El todopoderoso oro blanco llevaría al país a la monoproducción y monoexportación, primero a España y después —aún dentro de la colonia— a los Estados Unidos. El resto de la agricultura y la industria adquirieron carácter secundario y carecieron de inversiones suficientes para florecer, en tanto pondrían en peligro el sacrosanto dominio de la sacarocracia y sus aliados extranjeros. No obstante, era tanta la riqueza que producía el dulce grano, que Cuba llegó a ser la colonia más rica de España y uno de los países más «prósperos» de América durante la República Burguesa. La conversión de la Isla en la azucarera del mundo duraría hasta después de la Primera Guerra Mundial.

En esas condiciones, el país nunca alcanzó la soberanía alimentaria. No porque no pudiera lograrlo, sino porque ello no convenía a los intereses de los poderosos de turno. Junto a renglones subtropicales como la harina de trigo —que seguimos llamando «de Castilla» aunque viniera de los Estados Unidos o la Unión Soviética—, siguieron siendo importados otros que podrían haberse garantizado con la producción local: carne, grasa vegetal y animal, lácteos y pescado.

Esta situación se debía no tanto a la diferencia de precios de los nacionales respecto al mercado mundial (ley de las ventajas comparativas), como al interés de los poderosos por preservar sus grandes negocios de importación. Así, también mantenían frenado el ascenso político de los sectores de la burguesía nacional que producían para el mercado interno, y del campesinado medio y pequeño ligado a los mercados regionales y locales. Esa voluntad importadora funcionaba como un pilar de la economía plantacionista. Florecía en los momentos de auge y decaía transitoriamente en los de crisis o ruptura del comercio internacional (Segunda Guerra Mundial, postguerra).

La Revolución de 1959 estaba llamada a superar esta artificial dependencia. De las «cinco leyes revolucionarias que serían proclamadas inmediatamente después de tomar el cuartel Moncada», que aparecen en La Historia me Absolverá, cuatro beneficiaban directamente a los productores nacionales y afectaban a los políticos corruptos, aliados a la oligarquía:

La segunda ley revolucionaria concedía la propiedad inembargable e intransferible de la tierra a todos los colonos, subcolonos, arrendatarios, aparceros y precaristas que ocupasen cinco o menos caballerías de tierra…

La tercera ley revolucionaria otorgaba a los obreros y empleados el derecho a participar del treinta por ciento de las utilidades en todas las grandes empresas industriales, mercantiles y mineras, incluyendo centrales azucareros.

La cuarta ley revolucionaria concedía a todos los colonos el derecho a participar del cincuenta y cinco por ciento del rendimiento de la caña y cuota mínima de cuarenta mil arrobas a todos los pequeños colonos que llevasen tres años o más de establecidos.

La quinta ley revolucionaria ordenaba la confiscación de bienes a todos los malversadores de todos los gobiernos y a sus causa-habientes y herederos en cuanto a bienes percibidos por testamento o abintestato de procedencia mal habida.

Más adelante, denunciaba Fidel: «Salvo unas cuantas industrias alimenticias, maderas y textiles, Cuba sigue siendo una factoría productora de materia prima. Se exporta azúcar para importar caramelos, se exportan cueros para importar zapatos, se exporta hierro para importar arados…el Estado se cruza de brazos y la industrialización espera por las calendas griegas».

En la etapa 1959-mediados de 1960, se alentó a los capitalistas nativos a que invirtieran, ya que los productos de la industria cubana contribuirían al crecimiento de la nación, y se tomaron medidas que estimulaban por diversas vías la producción para el mercado interno. La Primera Ley de Reforma Agraria, al convertir en dueños legítimos a más de cien mil campesinos arrendatarios, aparceros y precaristas y pasar el resto de las tierras a cooperativas de antiguos jornaleros, dio un impulso nunca visto a la producción agropecuaria para el mercado interno.

A mediados de ese año, la agudización del conflicto con los EEUU provocó la ruptura económica con aquel país, el inicio del bloqueo y que la URSS se ofreciera para comprar todo el azúcar dejado de adquirir por EEUU y suministrar el petróleo que necesitara Cuba. Entre agosto y octubre tuvo lugar la nacionalización de las grandes empresas, que originó el alto nivel de estatización de la economía que aún tenemos. Parecía que las condiciones para el desarrollo y diversificación de la economía agropecuaria nacional estaban dadas, pero fue todo lo contrario.

El primer problema fue la pérdida de capital humano. Entre 1960-1962 salieron del país unos 200 mil exiliados de clases medias (profesionales, directivos, propietarios medios y pequeños, técnicos, empleados). Esto trastornó el proceso productivo nacional, cuestión que trató de resolverse por vías que lo dislocaron más: el entusiasmo revolucionario, la militarización del trabajo agrícola y los procedimientos administrativos.

Después, el abandono de la variante cooperativista inicial, la Segunda Ley de Reforma Agraria y la creación de inmensas Granjas del Pueblo —que mantuvieron y multiplicaron los males del latifundio—, trabajadas por un puñado de obreros agrícolas y miles de voluntarios; la estatización forzada de numerosas fincas; la incorporación de miles de hectáreas de bosques a las tierras en explotación y las amenazas de invasión, que obligaban a sustraer de la producción a gran cantidad de mano de obra y recursos materiales; redujeron sustancialmente la tasa de productividad agropecuaria que en pocos años iría de mal en peor.

En 1962, la insuficiente oferta para la creciente demanda nacional y la congelación de precios minoristas originó la implementación del racionamiento alimenticio vía libreta de abastecimientos. Tras el acuerdo azucarero de 1963 con la URSS, que comprometía cantidades crecientes para aquel mercado hasta 1970, se abandonaron las aspiraciones de industrialización acelerada y diversificación agrícola y el «sin azúcar no hay país» se presentó nuevamente como destino manifiesto de Cuba.

En esas condiciones, unidas al fracaso de los experimentos productivos internos y al monopolio estatal del comercio exterior, los importadores cubanos estaban obligados a abastecer el mercado normado con cantidades grandes y constantes de productos en cargamentos uniformes y baratos. El mercado isleño fue inundado de productos alimenticios provenientes del CAME. La calidad y variedad fue sustituida por la cantidad y uniformidad. Los consumidores cubanos habrían de aprender a comer lo que les tocara, no lo que desearan.

Tras la debacle del Período Especial, la desaparición del mercado socialista y el desmoronamiento de la agricultura estatizada, hubo que reabrir espacios a la producción campesina que, en poco tiempo, vino a superar con creces al Estado en la mayoría de los rubros alimenticios del mercado nacional. No obstante, hasta hace poco tiempo se le mantuvo cerrado el acceso al creciente mercado exterior en fronteras que trajo consigo el desarrollo del turismo. Cuba se convirtió en uno de los países caribeños donde más espacio ocupan las importaciones en la inversión turística.

Al llegar el siglo XXI, la dependencia de la importación de alimentos era la mayor de la historia. Con el establecimiento de la doble tasa de cambio de las monedas cubanas y la consiguiente depreciación del costo de las importaciones empresariales, la creación de las TRD y la centralización de la mayor parte del comercio exterior e interior en empresas de GAESA; las importaciones crecieron ostensiblemente mientras se desplomaba la inversión en el sector agropecuario y se desmotaban y desguazaban los hierros viejos de la industria azucarera, vendidos como chatarra a Japón.

Nuevamente los intereses monopólicos ligados a los grupos de poder hegemónicos emplean la importación de alimentos como un mecanismo de enriquecimiento fácil en un mercado cautivo, que se extiende ahora a toda la población consumidora del país. Al mismo tiempo, cierran a los productores las puertas a la inversión nacional y extranjera y desatienden los aportes de la ciencia y la experiencia internacional para hacer más eficaz nuestra agroindustria alimenticia tropical.

Hay que quebrar definitivamente el monopolio estatal, y en particular de las empresas de GAESA, sobre la importación y comercialización de alimentos. No es posible que se desarrolle una voluntad exportadora en el país sin identificar, debatir y superar las causas del surgimiento y la persistencia de la voluntad importadora durante tantos años. Parafraseando al príncipe Alexei, hoy podría decirse mirando nuestros feraces campos: «solo faltan inversores y trabajadores estimulados para que sea el paraíso».

20 noviembre 2020 26 comentarios 635 vistas

¿Hacia una «nueva normalidad» Cuba-EEUU?

por Mario Valdés Navia 9 noviembre 2020

escrito por Mario Valdés Navia

La mayor parte de los cubanos de la Isla y de la emigración han vivido intensamente los avatares de las difíciles elecciones 2020 en los Estados Unidos, aunque algunos se empeñen en sostener que se trata de un proceso político extranjero que no tiene por qué importarnos, y que cualquier resultado debería darnos lo mismo. Como en tantas otras cosas, los extremistas de ambas orillas coinciden en esto: los de allá, dicen que los de acá deberíamos pensar en trabajar y no en vivir de sus remesas. Los de acá, sostienen que cualquier gobierno estadounidense que no empiece por quitar el bloqueo será más de lo mismo. La ceguera de ambas facciones merece lástima y escarnio.

Los fenómenos sociológicos que han brotado en medio del proceso electoral son dignos de análisis por los especialistas. En las estadísticas publicadas, aunque incompletas aún, el electorado cubano aparece como el único grupo latino que dio su preferencia a la reelección del presidente Trump en Florida (FLA). Aunque apuntaló la victoria republicana en ese Estado, el voto cubano no fue suficiente para conservar su tradicional baluarte de Miami-Dade, ganado por la demócrata, Daniella Levine, de origen colombiano.

Lo que más me llama la atención de las jornadas electorales en FLA es el radicalismo conservador que se extendió por importantes sectores de la comunidad cubana; no por haber votado por Trump, sino por el tratamiento público y notorio dado a la relación con la Isla. Aunque no puedo afirmar que sea mayoría, la apuesta de numerosos votantes por destruir el socialismo en Cuba a cómo de lugar -por sanciones o por la fuerza bruta-, eliminar los viajes y las remesas y romper las relaciones diplomáticas, se tornó delirante. Espero con ansia que haya sido solo una intoxicación colectiva transitoria, fruto del carácter apasionado y superlativo que nos caracteriza.

La historia de los procesos de acercamiento entre la emigración y los residentes en la Isla, por encima de las diferencias sustanciales entre los regímenes de ambos países, es de larga data -mediados de los 70-. Además, acababa de atravesar por unos años de distensión y consolidación (2014-2016) que incluyó el incremento sustancial de las visitas en ambas direcciones, el fomento de los intercambios culturales, académicos y científicos, y la inversión de una cantidad relativamente elevada de capitales -en forma de remesas no declaradas como capital de trabajo, debido a las leyes de ambos países- que vinieron a impulsar numerosos negocios privados (TCP) y cooperativos en Cuba, en burla solapada al bloqueo del gobierno estadounidense.

La tesis repetida en Cuba de que las recientes oleadas migratorias a los EEUU revisten un carácter económico y no político, entra en crisis con la actitud de numerosos jóvenes emigrados que apoyaron abiertamente la suspensión total de relaciones auspiciada por Trump y sus consejeros de la extrema derecha miamense. Aunque los estudios de opinión coinciden en que muchos votantes republicanos no desean la eliminación de las remesas y las visitas, reitero que la tendencia al aumento del sentimiento aislacionista entre ambas orillas se torna preocupante.

Al interior de la Isla, la expectativa creada porque se lograra desbancar a Donald Trump y triunfara Joe Biden, el ex vice de Obama, comprometido con el acercamiento logrado entre ambos países, rebasó con creces el natural pragmatismo de esa aspiración y caló en el sentimiento y la expectativa de millones de cubanos. Ancianos y adolescentes, jubilados y empleados, trabajadores manuales e intelectuales, vivieron días de inquietud y prestaron una atención que está ausente ante los rutinarios y sosos procesos eleccionarios del patio.

Falta por ver ahora si los decisores y encargados de renegociar los nexos bilaterales en esta segunda oportunidad, muestran el mismo coraje, decisión y capacidad diplomática de los primeros. Gran parte del camino está desbrozado e identificados numerosos puntos de contacto y colaboración, incluso con importantes acuerdos firmados o en diferentes fases de negociación. Hago votos porque así sea. Tanto por el bien inmediato de ambos pueblos, como porque contribuyera a que las necesarias reformas al modelo cubano puedan efectuarse en un ambiente de distensión, respeto mutuo y creciente actividad comercial.

Espero que el triunfo demócrata contribuya a acercarnos a una etapa de nueva normalidad en las relaciones bilaterales, a partir de los intereses compartidos y el respeto a las diferencias. Para ello tendrían que superarse los escollos que significan el recrudecimiento de los sentimientos extremistas en algunos emigrados y la sempiterna ojeriza y desconfianza de poderosos sectores de la alta burocracia cubana, y sus voceros, a cualquier distensión mutua.

Ojalá las trabas y zancadillas de los defensores del status quo actual puedan menos que la voluntad de entendimiento y normalización de relaciones que debería primar entre países vecinos, ligados por una larga interrelación de todo tipo -económica, política, demográfica, social y cultural-, tan antigua como la corta historia de ambas naciones.

Para contactar al autor: mariojuanvaldes@gmail.com

9 noviembre 2020 13 comentarios 202 vistas

Trump, Biden y la solución cubana

por Mario Valdés Navia 5 noviembre 2020

escrito por Mario Valdés Navia

Las inconclusas elecciones 2020 en los USA ya pasan a la historia como las más reñidas e impredecibles de esa nación. Que a veinticuatro horas del cierre de los colegios, el candidato más votado en la historia del país aún no pueda ser proclamado ganador porque no llega a los 270 votos electorales necesarios, da una idea del final de photo finish que nos espera. No solo Cuba, el mundo entero ha estado pendiente de esta batalla electoral donde parece decidirse, más que la presidencia de un Estado, el destino del planeta.

De nada vale que aparezcan comentaristas preguntándose por qué le damos tanta importancia a este escrutinio extranjero. ¡Cómo si quedara alguien que no hablara del tema en estos días! La cuestión no tiene que ver con el supuesto apoyo de socialistas y comunistas a Biden, porque ni él, ni ninguno de los líderes demócratas más radicales −como Sanders o las chicas de la Squad− comparten ideologías de izquierda. Tales calificativos, propagados por Trump y sus acólitos, solo intentan anatemizar a sus enemigos políticos con el fantasma del comunismo que en Estados Unidos es tan rechazado.

Está claro que Biden y Harris en la Casa Blanca no eliminarían el bloqueo, pero también han asegurado que volverían a la política de Obama, cuando las relaciones people to people eran tenidas como arma fundamental en la lucha por destruir el socialismo isleño. Mas, ¿algún cubano puede dejar de notar diferencias sustanciales entre aquella política y la aplicada por Trump y sus consejeros de La Florida? ¿Acaso ocurrió algo parecido a La Coyuntura en la Era Obama? No hay comparación posible entre un candidato que contribuyó a restablecer las relaciones diplomáticas entre ambos países y uno que las clausuró de hecho, bajo un pretexto baladí e irrespetuoso.

Si lo que algunos pretenden es que el único gobierno estadounidense que los cubanos de la Isla puedan preferir sería aquel que eliminara definitivamente el bloqueo, entonces no habrá ninguno nunca. Tras la Ley Helms-Burton de 1995, solo el Congreso de los Estados Unidos, cuando se cumplan determinadas condiciones estipuladas en dicha ley, estaría facultado para eliminar el llamado embargo. Ningún presidente podría hacerlo, por muy cubanófilo que fuera.

Si algo me ha llamado la atención desfavorablemente en estos días es la actitud de algunos emigrados cubanos al apoyar la reelección de Trump en base a su determinación pública de destruir al régimen cubano por cualquier vía. Comprendo que haya cubanos que decidan irse a vivir a otro país; que emigrados en USA sean republicanos, incluso que voten por el excéntrico millonario -como han hecho millones de trabajadores estadounidenses en 2016 y ahora en 2020-. Pero que favorezcan una política de ahogamiento brutal de la población de la Isla con el pretexto de acabar con el poder de los militares cubanos, es una actitud inadmisible que rechazo de plano.

A esos recién llegados al exilio, que en Cuba fueron figuras públicas, cederistas destacados, aplaudieron hasta el cansancio los discursos de los jefes y ahora son los más recalcitrantes defensores de la solución intervencionista para «salvar al pueblo cubano», solo puedo enfrentarlos. Parece que tampoco sirvieron de mucho a su ídolo, porque hasta perdieron el condado de Miami-Dade, ahora en manos de una alcaldesa demócrata, Daniella Levine, de origen colombiano.

Los cubanos que vivimos en la Isla y los de la emigración hemos de asumir que los cambios en la sociedad cubana solo dependen de las reformas que se hagan en la Isla en un ambiente de respeto a la soberanía nacional e independencia absoluta. La asociación con ningún poder extranjero vendrá a solucionar las contradicciones fundamentales de Cuba. Así fue antes -España, Gran Colombia, Inglaterra, Estados Unidos, Unión Soviética, Venezuela-, y así será siempre.

Solo las transformaciones internas abrirán nuevos cauces de prosperidad a nuestro pueblo y harán que los jóvenes aspiren a labrarse un destino promisorio a partir de su trabajo honesto: con respeto al Estado de Derecho que estipula la actual constitución; sin tiendas en MLC y teniendo al peso cubano como única moneda de libre circulación; eliminando las obsoletas restricciones al sector no estatal (TCP, privado, cooperativo y extranjero); pagando a los trabajadores el salario justo acorde con su aporte a la economía, y abriendo espacios a las opiniones críticas y el debate abierto de ideas entre interlocutores de diferente signo político e ideológico.

Ni Trump ni Biden darán solución a los problemas acumulados en la economía y la sociedad cubanas. Únicamente el pueblo cubano tiene en sus manos esas soluciones. Llevarlas a feliz término es un derecho y un deber de las actuales generaciones. Si con el triunfo de la fórmula demócrata Biden-Harris mejoran las relaciones con el poderoso vecino, donde viven tantos cubanos y sus descendientes, bienvenida sea. Tendremos mejores condiciones aquí para hacer lo que nos toca por el bien de Cuba.

Para contactar al autor: mariojuanvaldes@gmail.com

5 noviembre 2020 27 comentarios 271 vistas

El triunfo del MAS en Bolivia

por Mario Valdés Navia 29 octubre 2020

escrito por Mario Valdés Navia

Las encuestas y los chamanes habían pronosticado que ganaría, pero nadie avizoró cuán aplastantemente lo haría. El binomio Luis Arce-David Choquehuanca obtuvo mayoría absoluta, más del 55% de los votos, y sobrepasó en más de diez puntos a su adversario más cercano, el centrista Carlos Mesa (42%). Tras la debacle de las elecciones 2019 -golpe de Estado, exilio de Evo y consolidación del gobierno de facto de Janine Añez, con su creciente derechista y un congreso de mayoría masista aparentemente colaboracionista- pocos concebían un retorno tan rápido al poder del partido indígena y sus aliados.

Lo primero que se desprende del hecho es que el Movimiento al Socialismo (MAS) demostró al mundo que era mucho más que el partido de Evo y que la institución seguiría luchando, aunque el líder tradicional ya no estuviera. Si la derecha creyó que con la expulsión del caudillo y su segundo había decapitado al masismo y sepultado sus poderes por mucho tiempo, gran chasco le esperaba.

Con la paciencia de su etnia, y sin pausa alguna, los masistas volvieron a trenzar los cabos rotos y a asegurar los debilitados en sus escenarios más fuertes: casa por casa, barrio por barrio y pueblo por pueblo. Ya en agosto pasado, ante el intento de Añez de prorrogarse en el Palacio Quemado con el pretexto de la Covid-19, las fuerzas populares paralizaron el país y forzaron la realización en octubre de las prometidas elecciones.

A mediano plazo, la política de reiniciar el fortalecimiento desde las bases, rehacer las alianzas −rotas desde el 2018 por la brava del intento reeleccionista de Evo−, denunciar los errores y horrores de la administración golpista en las esferas económica y social, y el ineficaz tratamiento de la Covid-19, dio frutos. Lograron darle nuevos aires a las esperanzas de una mayoría popular combativa, fiel al proyecto histórico del MAS, que conociera los mejores años de su historia moderna bajo sus administraciones (2005-2019).

En ese período, la economía boliviana creció de tal forma que fue reconocida por los organismos internacionales y sirvió de ejemplo a la región. La pobreza disminuyó de un 60 a un 35%, y brotó una creciente clase media indígena que llenó de resentimiento a los sectores tradicionalmente privilegiados, envidiosos de la mejoría popular. Solo ruina económica, represión, ineficacia y corrupción trajo como alternativa el supuesto gobierno salvador de Añez en sus meses de existencia.

La campaña electoral 2020 del MAS tuvo el mérito de concebirse desde el seno del pueblo, no del aparato estatal como fue la del 2019. Sus escenarios fueron reuniones sindicales, mítines barriales, caminatas, conferencias académicas, encuentros de organizaciones. En ellos afloraron nuevos líderes que mostraron su valía en intercambio directo con la población de todo el país.

El exministro Arce, economista reconocido pero no habituado al trabajo de masas, supo destacarse y, sin dejar de reconocer los errores de Evo, mostrarse como el único candidato capaz de devolver las expectativas de progreso a los votantes indecisos. Al final, fueron estos los que conformaron el “voto oculto” que se fue tras él. David Choquehuanca, antiguo rival de Evo, se consolidó como principal líder aimara; mientras el joven orador indígena Andrónico Rodríguez supo aunar y dirigir a los campesinos cocaleros en las nuevas condiciones.

Por su parte, la derecha soberbia se debilitó internamente ante las irrenunciables aspiraciones presidenciales de varios de sus líderes. El llamado al “voto útil” para evitar el regreso del MAS, que lanzara Carlos Mesa, se vio inutilizado por la presidenta Añez, renuente a abandonar el poder, mientras el regionalismo sempiterno de Luis Fernando Camacho, lo hizo preferir ilusamente ganar su bastión de Santa Cruz y de ahí el resto del país. Esta vez, la extensión de la supervisión internacional a diferentes actores (gobiernos europeos, Fundación Carter, parlamentos latinoamericanos) impidió la repetición de cualquier maniobra anti-masista por parte de los inspectores de la OEA.

Tanto Evo como García Linera esperan en Argentina las condiciones propicias para regresar e incorporarse al trabajo en las tareas que el nuevo gobierno les encomiende. Su presencia despertará sentimientos encontrados y no deberá eclipsar el de las nuevas autoridades que han ganado el poder tras un esfuerzo inteligente para sumar adeptos en las peores condiciones posibles. Los imagino trabajando por la unidad de las organizaciones campesinas, sindicales y de izquierda urbana a las que dedicaron sus mejores esfuerzos antes de llegar al poder.

El porvenir no será fácil para el nuevo gobierno del MAS que tendrá que gobernar con mesura y pragmatismo para hacer realidad las promesas de campaña. Las nuevas circunstancias les imponen grandes retos internos agravados por la crisis mundial de la Covid-19.

Sin las míticas trayectorias de Evo y Linera al frente, necesitados de negociar sus proyectos de leyes en el parlamento al perder la mayoría absoluta, atados por el compromiso de Arce de no tomar represalias con los mandos militares y policiales que efectuaron el golpe del 2019, y enfrentados a un líder carismático y provocador como Camacho en el oriente del país, tendrán que labrar nuevos liderazgos, alianzas y consensos para no perder el timón.

A los que desde Cuba apoyamos los proyectos inclusivos del progresismo latinoamericano, la victoria del MAS nos insufla esperanzas en varios frentes. El resurgimiento de UNASUR, ahora con los aportes argentino y boliviano; la revitalización de las relaciones económicas con la Isla, signadas por el retorno de los servicios médicos cubanos, indispensables para restablecer los sistemas de salud pública deteriorados por los neoliberales y, en especial, la consolidación de modos de producción mixtos, donde el Estado juegue un papel primordial, pero los sectores privado, cooperativo y comunal ocupen los lugares que les correspondan en cada país.

Al respecto es muy interesante la autorizada opinión de Álvaro García Linera:

Para ser progresista, un gobierno tarde o temprano tiene que darle una potencia económica a las estructuras del Estado. No absoluta: nunca hemos pensado ni creemos que el socialismo sea estatizar todo. Pero me atrevo a decir que el Estado debe disponer del 30% del PIB para arriba. Menos del 50% pero más del 30%, para que pueda tener un margen de decisión política y social que no esté supeditado al temperamento de los grandes bloques comerciales.[1]

Esos por cientos que García Linera propone pueden ser objeto de discusión en cada país, pero su idea de una economía mixta, coordinada y liderada por el Estado, debería ser atendida y debatida entre nosotros para aplicarla en el caso cubano, de una vez y por todas.

[1] “Bolivia no tiene escrito su destino” (entrevista de Mario Santucho), 20 de octubre de 2020, https://revistacrisis.com.ar/notas/bolivia-no-tiene-escrito-su-destino

29 octubre 2020 6 comentarios 150 vistas

La cuestión de la tasa de cambio

por Mario Valdés Navia 22 octubre 2020

escrito por Mario Valdés Navia

En la Mesa Redonda del miércoles 14 me sorprendió la respuesta de Marino Murillo: “Alguien tiene que perder en esta situación” ante la pregunta de una ahorrista en CUP que cuestionaba que, si la nueva tasa de cambio del CUC era superior a 24 CUP, los ahorristas en CUP perderían parte de sus valores por depreciación automática. Hasta ese momento tenía entendido que las perjudicadas serían las empresas estatales, que tienen sus cuentas en un CUP reevaluado artificialmente, equivalente a un CUC, cuestión que se sobreentiende cuando los ejemplos se ponen en una tasa de 1×20, pero cambiarían radicalmente si la tasa fuera superior a 24.

El debate en curso sobre cuál será la tasa de cambio aprobada del peso contra el dólar/CUC —yo pronostiqué 1×50— va calentando los ánimos de la gente y las redes sociales. Al unísono, nos hace perder de vista que el rango de la discusión no es igual para el cambio posterior peso-dólar que CUP-CUC. En este último caso la varianza —o intervalo entre el valor mínimo y el máximo— debiera estar entre 1×1 y 1×24, pues cualquier tasa superior traería consecuencias indeseables. Es que no puede ser lo mismo la tasa de cambio para la reunificación cambiaria, que la tasa posterior para el cambio del peso por el dólar en las nuevas condiciones de la economía.

Entonces analicé con más detenimiento la cuestión de las tasas de cambio y llegue a las siguientes consideraciones:

Si no se realiza primero una conversión de los CUP reevaluados actualmente en las empresas estatales a CUC a una tasa inferior a 24, cualquier cambio generalizado que se realice a una tasa superior a esta solo beneficiará a las empresas estatales por una revalorización automática de su patrimonio debido a un malabarismo financiero.
Solo después de que este patrimonio empresarial haya sido devaluado con una tasa de cambio que lo acerque a la que hoy tiene el CUC de la población (1×24), pero inferior a ella, es que todos los CUC podrían empezar a cambiarse a una tasa única.
De ocurrir la aplicación de una tasa de cambio superior a 24 para todos los CUC, el patrimonio actual de las empresas, incluyendo sus inventarios ociosos, serían reevaluados, mientras que los CUP de la población que hoy están en sus manos quedarían devaluados desde un primer momento, a lo que se añadiría de inmediato la posible depreciación en la tasa de cambio del peso frente al dólar en el mercado interno de divisas, sea formal y/o informal.

Desde el primer día, en los programas televisivos dedicados al ordenamiento financiero se definió que el objetivo era la devaluación del CUP para hacer más objetiva la contabilidad y competitiva la economía. El problema es que hay dos CUP, el de las empresas estatales, que vale un CUC, y el de la población que vale 0.04 CUC. De ahí que lo primero sería poner ambos CUP a valer lo mismo, devaluar el primero y reevaluar, o dejar igual, al segundo. Al objetivo le faltó un detalle: ponerle el adjetivo estatal al CUC que hay que depreciar.

La devaluación propuesta debería afectar al CUC del Estado sin lastimar al de la población, o hacerlo mucho menos. En los años 2013 y 2014 se hablaba de una tasa de 10-12×1 para las empresas estatales y mantener la de 24×1 para la población. Tras esa fase es que sería posible aplicar al peso una tasa de cambio inicial general frente al dólar, o ponerlo a flotar contra una canasta de divisas hasta que alcance su real precio en el mercado internacional.

Como no soy economista de formación, espero me dispensen alguna imprecisión en estas aseveraciones, pero la cuestión esencial es que una tasa de cambio única, superior a la actual de 1×24, dejará a la población consumidora y ahorrista como la gran perdedora en esta unificación. Si ya lo es, al tener que pagar las mercancías en una moneda en la que no cobra y a una tasa de cambio de 1×24, también lo sería cuando viera depreciarse de súbito los CUP que haya podido ahorrar, o portar en sus bolsillos, sean muchos o pocos.

En la otra esquina, las empresas estatales, probadamente ineficientes e ineficaces, que únicamente se han sostenido funcionando por malabarismos contables a su favor, resultarían premiadas. Lejos de ver afectado su patrimonio lo reevaluarían, y con esos recursos adicionales podrían entrar en la nueva normalidad financiera y la competencia intersectorial en condiciones privilegiadas.

En cambio, los TCP y otras formas no estatales, que actualmente trabajan con la tasa más objetiva y cercana al valor real del peso de 1×24, al no ser aún reconocidas como empresas, verían diluirse una parte importante del valor de sus cuentas y del capital invertido hasta el momento, pues los ahorros se cambiarían a la tasa actual de 1×24, mientras que el peso quedaría depreciado desde el inicio.

Si hemos esperado tanto, hagamos las cosas de una forma más cercana al ganar/ganar, tanto para vendedores y compradores, como para sujetos estales y no estatales. Dejemos atrás el ganar/perder, porque con ese espíritu ya sabemos quiénes serán siempre los beneficiados y los perjudicados.

22 octubre 2020 33 comentarios 210 vistas