Después de la crisis devenida estallido, tendremos que hablar más claro en Cuba. Gestionarla e impulsar un nuevo proyecto de país es complejo, urgente y posible. A las múltiples problemáticas internas, se suman la hostilidad de los EE.UU. y el radicalismo en parte de la emigración.
Junto a la aparente calma conviven —dentro y fuera de la Isla— indignación, miedo, frustración, confusión, incomprensión y extremismo político. No es casual, la Revolución cubana siempre provocó grandes pasiones. Hasta este verano, unos creían imposible el estallido social y otros se preguntaban por qué no ocurría.
Se trata de vivir y procesar un fenómeno inédito y traumático. No vale apuntar a causas externas, decir que no hubo represión, cortar internet y saturar los medios con propaganda oficial. Minimizarlo apuntando a otros escenarios más represivos significa: reconocer su existencia en Cuba, olvidar que solo aquí se invoca una «revolución», e ignorar que en el hemisferio somos el país donde supuestamente se defiende el «socialismo».
La sociedad y el pacto social se fracturaron. De un lado el gobierno y sus bases; del otro, parte de la sociedad civil con una mirada diferente al presente y futuro de Cuba. En ambos existen corrientes de pensamiento y opciones políticas no siempre antagónicas, que han carecido del necesario ambiente democrático.
Causales identificadas en varios análisis eclosionaron en el crítico escenario 2020-2021, que llevó al estallido. Estas atmósferas, como advertí en un texto anterior, propician clarificación de posiciones, radicalización e involucramiento de nuevos actores.
La sociedad y el pacto social se fracturaron. De un lado el gobierno y sus bases; del otro, parte de la sociedad civil con una mirada diferente al presente y futuro de Cuba. (Foto: Ernesto Mastrascusa/EFE)
Encaremos algunas verdades
Señalo algunos tópicos para reflexionar:
1. Nos trajo hasta aquí la falta de desarrollo democrático. La cubana fue una Revolución autóctona, pero derivó en un modelo reñido con la democracia. Muchos ideales fundadores se mantuvieron en el discurso, pero en la práctica se torcieron o resignificaron a conveniencia del poder, que usufructúa el simbolismo de esa Revolución y se erige en su representante.
2. Aun cuando el Estado cubano se define como socialista de derecho, varias características de su diseño y práctica evidencian rasgos de autoritarismo, totalitarismo y dictadura. La izquierda y la derecha han generado modelos de esa naturaleza, frecuentemente con apoyo popular. José Martí[1] alertó al respecto en varios textos, y durante el siglo XX lo hicieron otros, como la filósofa alemana Hannah Arendt, que en su obra El origen de los totalitarismos puntualizó incluso rasgos esenciales.
3. El resultado de mantener durante tantos años contenidos distintivos de la variante más torcida y fallida del socialismo, derivó en la fatal combinación de autoritarismo político e inviabilidad económica. Tal como expresé en entrevista reciente, la legitimación ideológica y el diseño que la engendró llegaron al límite.
4. El estallido del 11-J fue espontáneo y carente de liderazgo, pero evidenció diversos elementos articuladores del disenso: diversidad ideológica y de propuestas aunque centradas en la inconformidad y necesidad del cambio; conflicto generacional, dentro y fuera de Cuba, respecto a la visión de país; la música como recurso y expresión cultural que primero proyectó lo nacional; resignificación de consignas y transnacionalización del disenso.
5. El Estado de derecho y el socialismo se subvierten hace tiempo por el propio gobierno. Incluso con sus limitaciones, la Constitución ha sido bandera para defender derechos cívicos, que se han seguido violando. Si la Carta magna legitima a la prensa única al servicio del gobierno; si puede ser constreñida por este, no impide la violación de derechos humanos y sirve como justificación para reprimir el disenso; no es la que sirve a todos los cubanos.
6. Una represión de tal magnitud agrava sobremanera el trauma psicosocial que arrastramos los cubanos y tendrá consecuencias en el escenario sociopolítico. Hace años no somos la «revolución del callo»;[2] eso en parte se invirtió por: el nivel de instrucción, existencia de internet y descrédito de los medios oficiales. Hoy, directa o indirectamente, miles de cubanos han experimentado en carne propia algún agravio a sus libertades.
7. La sociedad cubana mira cada vez más hacia dentro, aunque reconoce el impacto del bloqueo. Esto resulta de la falta de autocrítica oficial; saturación de propaganda política, así como evidencias y efectos de dilaciones en reformas estructurales y establecimiento de prohibiciones que no guardan relación con esa política foránea y empeoran la calidad de vida de los ciudadanos.
Medidas urgentes para empezar a sanar
El gobierno ha hecho bien en moderar su discurso y adoptar medidas urgentes. No obstante, son paliativas y evidencian cuánto se pudo hacer tiempo atrás. Ellas no resolverán ni ocultarán la gravedad de la crisis.
Urge esclarecer la verdad de lo ocurrido y consensuar soluciones que vayan a la raíz. Un fenómeno extraordinario no debería tratarse con métodos tradicionales, eso profundizará la crisis de confianza existente, que no es fortuita. Se agudiza cada día por: la ausencia de instituciones independientes para la defensa de los ciudadanos; los intentos anteriores de reforma y restitución de derechos, ahogados o manipulados en interés del gobierno, y las limitaciones propias de un sistema político muy concentrado en pocas personas.
Einstein aseveró hace años: «No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo». En ese tenor, sería recomendable:
- Liberar incondicionalmente a todos los detenidos y recluidos que no hayan cometido violaciones de la Constitución.
- Crear una comisión especial con acompañamiento internacional para investigar a fondo los sucesos recientes, esclarecer la verdad y evitar su repetición.
- Fortalecer la sociedad civil y generar alianzas que favorezcan el activismo cívico y la consecución de los profundos cambios que necesita el país.
- Promover un diálogo nacional estructurado entre el gobierno y la sociedad civil, incluida la emigración. Los diálogos emanados del gobierno, que define quiénes, dónde, cuándo y sobre qué se intercambia, y luego decide también qué se implementa, no resolverán la crisis.
Nada de eso excluye la condena al bloqueo y a la hostilidad de los EE.UU. contra Cuba, mayoritaria dentro y fuera de la Isla. No es posible continuar justificando dilaciones y fracasos internos con el bloqueo, o condicionando los cambios necesarios a ese factor externo.
Los cubanos deberíamos poder elegir a los dirigentes, según programas de gobierno y compromisos establecidos a pesar del bloqueo. Y en consecuencia evaluar resultados. La capacidad de sacar el país adelante, articular consensos y gobernar respetando el pluralismo político, deberían ser requisitos para gobernar.
Necesitamos un nuevo proyecto de país que, preservando la independencia, ponga en el centro la democracia y la soberanía popular. Para eso, debemos empezar por hablar más claro.
Para contactar a la autora: ivettegarciagonzalez@gmail.com
***
[1] Véase, por ejemplo, «Cartas de Martí», La Nación, Buenos Aires, 18 de Marzo de 1883, donde expresa: «Todo poder amplia y prolongadamente ejercido degenera en castas. Con la casta, vienen los intereses, las altas posiciones, los miedos de perderlas, las intrigas para sostenerlas, las castas se entrebuscan y hombrean unas a otras».
[2] Expresión usada por algunos durante un tiempo para sintetizar el estado en que las personas dudaban de todo lo no oficial, aunque viniera de testimonios directos, hasta que no vivieran en carne propia algún agravio. Además de la negación, se manifestaba en expresiones como: «debe ser una excepción», «algo habrá hecho», «no se puede generalizar», etc.
