Autor

Domingo Amuchastegui

Economista, historiador y analista

¿Qué fue a hacer en México Díaz-Canel?

por Domingo Amuchastegui 20 septiembre 2021

escrito por Domingo Amuchastegui

¿Formalidades protocolares por los aniversarios de la fundación de México y su independencia? ¿Acaso por coincidir con la celebración de la Cumbre de la CELAC? ¡Nada de eso! Esos menesteres protocolares los ha cubierto el canciller Bruno Rodríguez por muchos años. Entonces, es legítimo preguntarse qué fue a hacer el presidente Miguel Díaz-Canel a México, máxime cuando su país atraviesa una situación particularmente crítica. Examinemos tres ángulos que interesan por su trascendencia inmediata:

Relaciones bilaterales

1. ¿Incremento de las relaciones económicas entre México y Cuba? Altamente improbable, sino imposible. En más de seis décadas, ningún gobernante mexicano —de cualesquiera matices políticos— ha dado pasos importantes en esta dirección ni arriesgado las posibles sanciones que EE.UU. impondría.

El único que hizo un intento fue Carlos Salinas de Gortari, alentado por sectores del Grupo Monterrey que veían en la Cuba de los noventa un mercado prometedor (tras el colapso de sus nexos con la desaparecida Unión Soviética). En consonancia con tales intereses, durante su visita a Cuba el presidente mexicano prometió villas y castillos. Se anunciaron importantes acuerdos. México podría ser la tabla de salvación a corto plazo en momentos tan difíciles.

No se hizo esperar la reacción de Washington, que amenazó con toda clase de sanciones, incluyendo la suspensión de visas a empresarios mexicanos. El viento se llevó semejante movida. No es ocioso recordar que desde 1959 ocho presidentes mexicanos han visitado Cuba con idénticos o peores resultados.

2. Hoy, tras la firma del nuevo acuerdo entre México, EEUU y Canadá, en sustitución de NAFTA, el mercado mexicano se ve muy favorecido y, en consecuencia, se hace más improbable aún que AMLO arriesgue una colisión con EE.UU. e ignore el andamiaje de sanciones que pesa sobre Cuba.

Debe recordarse también que en su primer trienio, AMLO no movió una sola ficha a fin incrementar las relaciones económicas con Cuba o los niveles de cooperación bilateral. ¿Lo hará ahora? Es extremo difícil de concebir.

Por otro lado, hay dos sectores de la economía mexicana que han sido y son particularmente hostiles a cualquier operación de rescate que favorezca a Cuba: a) la industria petrolera (PEMEX), que además —según insistentes rumores en La Habana desde hace un par décadas— ha venido perforando pozos no acordados para extraer petróleo en zonas pertenecientes a la Isla; y b) La influyente industria turística mexicana, que ha visto con alarma y rechazo el ascenso de la industria turística cubana previo a la pandemia.

Venezuela

1. Es de suma importancia para la estatura político-diplomática de la gestión negociadora de AMLO como anfitrión de negociaciones entre el Gobierno de Maduro y la coalición de fuerzas opositoras, que estas culminen exitosamente. Sin embargo, en medio de los avances iniciales, Maduro anuncia ahora dos medidas que lesionan directamente el eventual éxito de las negociaciones.

Primero, la designación del colombiano Alex Saab (con rango diplomático venezolano) como integrante de la delegación venezolana. Saab está acusado de lavado de dinero en favor del gobierno de Maduro y es reclamado por la justicia norteamericana (decidida ya su extradición a EE.UU. desde Cabo Verde, donde se encuentra retenido).

El empresario colombiano Alex Saab fue detenido este 12 de junio cuando su avión hizo escala para repostar en el Aeropuerto Internacional Amilcar Cabral de Cabo Verde), en respuesta a una petición de Estados Unidos cursada a través de Interpol por supuestos delitos de blanqueo de dinero.

Segundo, una reactivación del proceso judicial contra Juan Guaidó, una de las figuras claves por la oposición venezolana en dicha negociación y que hasta hoy ha burlado todos los intentos por encauzarlo.

Cabe preguntarse: si este es uno de tus interlocutores, ¿cómo a dos meses de las elecciones pactadas se pretende encarcelarlo? ¿Torpeza mayúscula o premeditada maniobra para desarticular el campo opositor, fomentar su mayor división y debilitar sus posibilidades para las elecciones regionales, a dos meses escasos de las mismas? ¿Acaso preocupa a Maduro un desenlace electoral al estilo del reciente desastre del Gobierno Fernández-Kirchner en Argentina? Así parece, pero son acciones que dañan seriamente el proceso y comprometen, de manera muy negativa, el papel que aspira a desempeñar AMLO.

2. Es lógico suponer que el presidente de México espere lograr una contribución positiva de parte de Cuba y de su máxima autoridad, el presidente Díaz-Canel, en influir o persuadir a Maduro y su equipo de que tales acciones perjudican el proceso y frustran las aspiraciones de AMLO cuando todo parecía bien encaminado.

Desde el gobierno noruego, hasta Trudeau (Primer Ministro de Canadá), Pedro Sánchez (jefe del Gobierno español), Josep Borrell (UE), así como la mayoría de países de América Latina; todos están convencidos de que el gobierno cubano debe y puede hacer una contribución semejante, sin entender bien los límites de las autoridades cubanas en influir hoy sobre las acciones de Maduro, que, debe recordarse, no es ni remotamente Chávez. Para AMLO, esta contribución de Cuba puede ser decisiva en evitar el estancamiento de las negociaciones y conseguir que estas culminen como un importante éxito de su política exterior.

EEUU-Cuba

1. AMLO buscará, con el mayor esfuerzo posible, acercar la actual política del presidente Biden hacia Cuba a planos más conciliatorios, que supongan una contribución ante la situación de aislamiento y sanciones sobre la Isla y de esta manera, compensar los esfuerzos cubanos respecto a las negociaciones del caso Venezuela.

Cuba estaría en la mayor disposición de enrumbar su conflicto con EE.UU. hacia el diálogo y arreglos, aunque estos sean parciales o limitados. No es casual que para el 21 de septiembre, Biden visite México, donde deberá mostrar una posición más constructiva por parte de AMLO y del nuevo consenso que presentará este de parte de la CELAC.

AMLO buscará, con el mayor esfuerzo posible, acercar la actual política del presidente Biden hacia Cuba a planos más conciliatorios.

2. Semejante escenario sería el más razonable, pero no el más probable. La administración Biden continúa empeñada en el tema Cuba basada en el instrumental de agresiones heredado de Trump y su total rechazo a cualquier flexibilización que, en alguna medida, ayude al gobierno cubano a sobrevivir.

Los acontecimientos del 11 de julio dieron mayor impulso a semejante opción. La hipótesis de ver colapsar a dicho gobierno es —sin dudas—, uno de los temas que con más fuerza acarician en Washington a fin de reclamar el mérito. Por otra parte, interpretan que esta política les asegurará una victoria segura en la Florida en las próximas elecciones de medio término del 2022.

México se convierte así en una escena de múltiples expectativas político-diplomáticas de suma importancia, aunque sus resultados finales pueden dejar mucho que desear.

20 septiembre 2021 25 comentarios 1.600 vistas

El eslabón perdido de la crisis en Cuba

por Domingo Amuchastegui 15 septiembre 2021

escrito por Domingo Amuchastegui

El estallido social del 11 de julio ha tenido entre sus muchas consecuencias que el Partido/Estado emprendiera un grupo de medidas económicas de alguna trascendencia, pero conservando intacto en lo esencial el modelo estatista-absolutista. No es ocioso recordar que de este modelo afirmó Fidel Castro en famosa entrevista con uno de los editores de la reputada revista norteamericana The Atlantic: «El modelo cubano ya no funciona más ni siquiera para nosotros». Ciertamente, fue una reflexión bien crítica que lamentablemente no se tradujo en cambios.

Un componente no menos importante de las acciones emprendidas, ha sido el maratón de reuniones y debates encabezados por el presidente Díaz-Canel con numerosos sectores (religiosos, juveniles, vecinales, estudiantiles, campesinos, obreros, economistas y periodistas). Ha sido una suerte de catarsis colectiva en que los tonos críticos se han expresado en mayor o menor medida. Es como si, de repente, la dirigencia cubana descubriera una abultada agenda de problemas no resueltos e ignorados durante décadas (como el caso de los barrios marginales). Cabe preguntarse, ¿hará falta otro 11 de julio para profundizar el ritmo y alcance de las reformas?

No obstante, más allá de ahondar en esto último, es imprescindible abordar la dimensión política de la actual situación, ella representa el eslabón perdido para una efectiva superación del estado de crisis acumulada.

En la neo-lengua oficial prevaleciente, el término Revolución es abusado hasta la saciedad, lo que ignora que desde los años setenta una dinámica de revolución se agota (las grandes transformaciones se completan hacia fines de los sesenta) y sobreviene entonces lo que comenzó a denominarse como institucionalización. Esa última, mal que bien, identifica hasta hoy el funcionamiento institucional del país (Partido, Constitución, Poder Popular y su Asamblea Nacional, planes económicos, congresos, presupuesto y otros; en medida considerable copiando del modelo soviético).

Desde entonces se perfila la actual estructura de Partido/Estado; el estatismo-absolutista que culmina proclamando al Partido como fuerza superior de la sociedad y Partido de la Nación, como si este partido político —más allá de sus méritos y respaldo popular— fuera capaz de encarnar una rectoría por encima de la Nación, el Estado y el Gobierno, con un ejercicio verticalista e inapelable del poder hasta sus más mínimos detalles. La máxima del rey francés Luis XIV: «El Estado soy yo», empequeñece ante el enunciado de «Partido de la Nación».

«El Estado soy yo» es una máxima atribuida al rey Luis XIV de Francia. Luis XVI, su sucesor no inmediato en el trono, fue guillotinado por los revolucionarios franceses.

Por otra parte, el grado de homogenización económico-social de inicios de los setenta —donde casi todo el mundo era empleado del Estado—, podía tal vez permitirse enunciados tan absolutistas y que nada tenían que ver ya con la noción de «Partido de vanguardia». Aclaro: el enunciado de vanguardia entraña un nivel de competencia respecto a otros contendientes y actores; sin esto, la referida condición se suplanta por la percepción de poder absoluto. Pero aún esa homogenización no era capaz de conciliar desencantos, creciente hostilidad y oposición al modelo dominante.

Desde las primeras emigraciones masivas (Boca de Camarioca – Vuelos de La Libertad), se comenzaba a advertir en el deseo masivo de ir al exilio o emigrar una importante modificación relacionada con la composición social de los que se marchaban.

En 1969, el entonces ministro del Interior, comandante Sergio Del Valle, apuntaba a semejante modificación al alertar —en una reunión a puertas cerradas— que la mayoría de los que marchaban no eran ya burgueses o sus servidores, sino mucha gente trabajadora. Tal planteamiento preocupó momentáneamente pero fue ignorado. Luego vendrían el éxodo del Mariel (1980) y el llamado Maleconazo (1994), con sus secuelas migratorias de decenas de miles de cubanos.

Esa homogenización o uniformidad económico-social quedó atrás hace décadas. Comenzó con la entrada de los dólares de exiliados y emigrados —además de sus múltiples influencias en términos culturales y políticos— y ha continuado hasta nuestros días, cuando cerca de un millón de cubanos se vinculan al emergente sector privado y donde la población rural se libera paulatinamente de mecanismos estatales. Más aún, con la aparición de la industria turística y la todavía muy modesta e incompleta inversión extranjera (IE). Es elemental concluir que, en estas circunstancias, la sociedad cubana está muy distante de aquella de comienzos de los setenta.

Es válido recordar que en las primeras elecciones de los setenta se registró un 98% de participación y aprobación. Las elecciones del 2018, por su parte, aportarían cifras elocuentes:

– De 8 millones 926 mil 575, votaron 7 millones 399 881 para un 82.90%.

– Por el listado oficial —orientado en la consigna «Votar por todos los candidatos»—, votó el 60.44%.

– Votó selectivamente —contrariando la consigna oficial—, el 19.56%.

– No votó —ignorando los repetidos llamados—, el 18.10%.

Esas tendencias estadísticas mostraban importantes variaciones en el comportamiento del electorado, tanto entre los que votaron como en la creciente abstención y votos negativos. Tales cifras aconsejaban algunas importantes e imperiosas modificaciones al sistema electoral, pero, una vez más, fueron desestimadas.

Cualquiera puede especular acerca de los resultados a esperar para el 2023, pero no resulta disparatado imaginar que los mismos serán mucho menos favorables. ¿Se llegará a una coyuntura —como predijera a comienzo de los noventa el entonces miembro del Buró Político, Jorge Lezcano— de «gobernar en minoría»?

Si aquello que aprendimos los más mayorcitos sobre «base y superestructura» le asiste no poca razón, no es posible continuar aferrados a un modelo económico probadamente inoperante y mucho menos a una superestructura política, instituciones y legislación que en muy poco se corresponden con semejante base.

A esa diversidad económico-social tiene necesariamente que corresponder una diversidad política, que debe expresarse en una pluralidad política, institucional y legislativa. Dicha realidad fue ignorada y sofocada en el momento de proceder a adoptar una nueva constitución, que de nueva tiene poco.

Se rechazaron todas las propuestas realizadas por muchos ciudadanos en el proceso de consulta popular, por ejemplo, sobre la necesidad de un reordenamiento integral de los mecanismos electorales de elección indirecta, —dedazos en buen cubano— y la ausencia de diversidad entre los candidatos. Fue olvidado algo que razonara el propio Fidel Castro en los preparativos de la primera Constitución, cuando afirmó que sería muy aburrido votar por candidatos únicos.

Promulgación de la Constitución Socialista el 24 de febrero de 1976. (Foto: Liborio Noval/Granma)

Hoy se impone la necesidad de expresar esa diversidad en instituciones, asociaciones, medios de información y sus expresiones políticas; capaces de ventilar sus consensos, inquietudes, desacuerdos y oposición a todos los niveles, desde la Asamblea Nacional hasta la presidencia, desde la formación del gobierno hasta ejercicios legislativos con derecho al veto de las mayorías.

No propongo —entiéndase bien— una vuelta al relajo de las instituciones hasta 1952, ni tampoco que se me tilde de abogar por la democracia burguesa. Los campesinos y cooperativistas, los pequeños y medianos propietarios, empresarios y profesionales, creyentes y no creyentes, podrán tener sus espacios políticos, parlamentarios y de asociación (no aquella ficción de inicios de los noventa). Todo ello se podrá expresar y discutir en la Asamblea Nacional, donde las votaciones serán secretas y no a mano alzada.

La gente revolucionaria y los propios militantes del Partido podrán expresarse sin temor a sanciones o represalias. Será muy saludable tener un «partido de herejes» (en el buen sentido del término) dentro de las filas del Partido Comunista, o de cualquier partido, y no miembros obedientes y silentes.

Granma puede continuar siendo un órgano oficial, la TV o Cubadebate (que nada debate) y otros órganos oficiales —todo lo aburrido y monótonos que quieran—, pero los «herejes» tendrían todo el derecho a sus espacios dentro de esos órganos, o a medios informativos propios, y no limitados únicamente a blogs y redes sociales en los cuáles escuchar informaciones y criterios alternativos. Y que prevalezca el mejor, el más eficiente, el más persuasivo, con los mejores argumentos.

Es este el eslabón perdido que esencialmente falta en la experiencia de Cuba, que salve las realizaciones esenciales, so pena de perderlo todo a corto o mediano plazo.

15 septiembre 2021 11 comentarios 1.835 vistas

La victoria de los Talibanes

por Domingo Amuchastegui 24 agosto 2021

escrito por Domingo Amuchastegui

El mundo se concentra hoy en los acontecimientos de Afganistán. Los Talibanes culminaron su campaña de conquista con la captura de la capital, Kabul, y la fuga precipitada del presidente Ashraf Ghani. La desbandada o estampida de efectivos norteamericanos y sus colaboradores afganos es espectáculo diario en el aeropuerto. A todos viene el recuerdo de una fuga similar por parte de los norteamericanos de Saigón en 1975, momento en que se alcanzó la victoria vietnamita después de más de una década de guerra.

Concluye así un conflicto cuya duración —dos décadas—, bate todos los registros, en el que murieron casi 3 mil norteamericanos y más de 20 mil resultaron heridos, en su mayoría con serias mutilaciones de sus extremidades. En el momento de más presencia militar, 2011, llegaron a tenerse 110 mil efectivos; el mínimo fue de 4 mil en el 2021. Además, hubo casi 8 mil mercenarios amparados en el término de contratistas. El total de gastos, hasta el 2019, alcanzó la astronómica cifra de $978 000 millones de dólares. Un costo inmenso e inútil.

Rastreando un poco de historia

EE.UU. se propuso derrotar a los Talibanes y edificar una suerte de Estado moderno en consonancia con sus valores, criterios e intereses. Aspiración fracasada, pues semejante proyecto debía instrumentarse en una sociedad que nada tiene que ver con la norteamericana, ni con sus esquemas de desarrollo e intereses.

Los norteamericanos ignoraron y subestimaron que ocupaban un país cuya sociedad, de cuarenta millones de habitantes, posee extraordinaria diversidad étnica y lingüística —catorce grupos diferentes reconocidos oficialmente—, y cada uno de ellos descansa en un heterogéneo y complejo cuadro de organizaciones tribales.

Sus primeros intentos hacia la formación de un Estado centralizado datan del siglo X. Las primeras instituciones monárquicas comenzaron a cristalizar en el XVIII. Tenían como denominador común, casi todo el tiempo, la primacía del grupo pashtún, mayoría histórica, que representa el 42% de la población total. Dentro de ese grupo existían diferentes tendencias: monárquicos, pronorteamericanos, muyahidines y, en su mayoría, Talibanes desde la década del noventa del pasado siglo.

El 15 de febrero de 1989 el último soldado de las tropas soviéticas salió de la República Democrática de Afganistán tras una guerra que duró 10 años y costó la vida a casi 15.000 soldados del Ejército Rojo. (Foto: Alexandr Lyskin / RIA Novosti)

Washington —como es habitual— ignoró todo esto y mucho más: que nunca nadie logró consolidar su victoria sobre los afganos, comenzando por Alejandro el Magno y el imperio persa. Obviaron las lecciones del siglo XIX y comienzos del XX, cuando el Imperio Británico, en su apogeo, no pudo conquistarlo. No sacaron experiencias de la invasión soviética (1979-1988) y su monumental fracaso, que arrastró con los restos de la fuerza de izquierda en Afganistán, el Partido Democrático —de inspiración marxista—, que se desintegró a fines de los setenta.

Pasaban por alto que los Talibanes habían logrado derrotar a los grupos de muyahidines —como se conocían los combatientes contra los soviéticos— que obtuvieron la victoria en 1979 y, sin embargo, para 1996 salían derrotados de Kabul ante los talibanes. Estos se establecieron como poder entre 1996 y 2001, año en que la intervención de EE.UU. y la OTAN los forzó al repliegue y la dispersión.

De espaldas a estas experiencias históricas, EE.UU. invadió Afganistán tras la acción terrorista de Al Qaeda en Nueva York, el 11 de septiembre del 2001. No obstante, lejos de retirarse oportunamente tras lograr sus objetivos, se empeñaron en una guerra interminable para liquidar a los Talibanes. Veinte años después vemos los resultados.

El término Talibán significa estudiante, y se deriva de los discípulos afganos en los seminarios religiosos (madrasas), donde fueron educados en una interpretación y aplicación rígidas del Islam y de tradiciones pashtún de diez siglos atrás. Las madrasas se localizaban en territorio de Pakistán, y fue en ese país que los servicios de inteligencia paquistaníes entrenaron y promovieron la transformación de los estudiantes en combatientes.

En su abrumadora mayoría, el origen social de los Talibanes proviene de los sectores más empobrecidos: campesinos y pastores, con un extendido cultivo del opio y su tráfico a través de las fronteras vecinas. El opio es hasta hoy la «moneda fuerte» más importante de la población afgana. Una característica singular entre los Talibanes, así como en el resto de la población, es que prevalece la vertiente sunnita del Islam, único elemento unificador y de cohesión entre los Talibanes no pashtún.

El papel de Pakistán en alimentar y respaldar a los Talibanes ha sido particularmente importante. De este modo han buscado asociar Afganistán a sus objetivos geoestratégicos en la región, en particular en su diferendo con la India.

Los Talibanes en el Palacio Presidencial de Kabul. (Foto: Zabi Karimi/AP Photo)

Además de Pakistán, el entorno geoestratégico abre múltiples interrogantes. Para Rusia supone una preocupación considerable, pues cuatro repúblicas centroasiáticas, ex-integrantes de la desaparecida Unión Soviética, poseen muchas interconexiones con Afganistán. Son ellas Tayikistán (27% de la población afgana está compuesta por tayikos), Uzbekistán (los uzbekos representan 9% de la poblaciónٕ), Turkmenistán y Kirguistán; lo que crea un clima de tensiones a lo largo de semejante extensión fronteriza.

Le sigue una especial vecindad con Irán, cuya población se ha extendido por Afganistán desde el siglo XVIII con la creación del Imperio Durrani. Su influencia cultural y comercial es considerable, aunque su afiliación mayoritaria al chíismo crea una separación no poco conflictiva. Finalmente, China, con un pequeño sector de frontera, podrá abrir grandes posibilidades de inversión y comercio, en caso de estabilizarse el poder de los talibanes.

La estabilización dependerá de varios factores:

a. Conservar su cohesión interna; b. Evitar en buena medida los extremismos que caracterizaron su anterior gobierno (1996-2001); c. Cumplir con los acuerdos suscritos con EE.UU., que los comprometieron a no amparar organizaciones y actividades terroristas (como hicieron antes con Al Qaeda) y a ofrecer garantías para la evacuación de ciudadanos norteamericanos; d. Garantías y seguridad en sus fronteras; e. Sofocar exitosamente cualquier oposición interna en algunas provincias por parte de ex-muyahidines (en particular en la provincia de Panjshkiri, en la que se trata de organizar semejante oposición).

Si este escenario se configura de manera estable, las posibilidades de inversión extranjera y comercio reportarán no pocos beneficios, pues Afganistán es particularmente rico en minerales de elevada demanda actual. A lo largo de estos veinte años el hecho cierto es —como bien destacan especialistas— que «la economía afgana está moldeada por la fragilidad y la dependencia de la ayuda internacional».

Repercusiones en EE.UU.

El debate interno en los Estados Unidos respecto a quién es culpable, ha ganado una intensidad extrema que casi iguala las discusiones sobre la pandemia. Todos los republicanos —los trumpistas en particular— y algunos demócratas, culpan al presidente Biden, en tanto este se defiende al argumentar que semejante desenlace era inevitable. No pocas recriminaciones han sido lanzadas por figuras prominentes de la OTAN.

El hecho cierto es que los verdaderos culpables habría que buscarlos en las administraciones de Bush (hijo), por aferrarse al proyecto de la ocupación de Afganistán, y de Obama por persistir en el mismo propósito, incrementar hasta el máximo la presencia militar y, tres años más tarde mostrar —junto a sus aliados de la OTAN—, una temprana retirada de efectivos.

Trump desempeñó un papel clave con el Acuerdo de Doha (Qatar) suscrito con el Talibán —ignorando al gobierno de Kabul— en febrero del 2020 y mediante el cual se acordaba el retiro de todas las fuerzas de EEUU para fines del 2021 y el Talibán se comprometía a no albergar ni fomentar organizaciones ni actividades terroristas. Trump razonaba con alguna sensatez que dicha retirada era lo más indicado para cesar su involucramiento en guerras interminables como esta en la región del Medio Oriente.

Lo que ha hecho Biden es, simplemente, ejecutar los acuerdos de Doha en el plazo de tiempo previsto, aunque habrá que ver cuánto cumplen los Talibanes de su parte del acuerdo. La imagen del presidente norteamericano se ha desdibujado en medida apreciable, y es muy probable que esto repercuta negativamente para los demócratas en las elecciones venideras de medio término de 2022 y las presidenciales de 2024, lo que abriría las puertas a un retorno de los republicanos y de Trump, si finalmente decide lanzarse como candidato presidencial.

Lo que se cumple con este episodio de Afganistán, es lo que un analista escribía en The New York Times algunas semanas atrás: «Desde la II Guerra Mundial, EE.UU. no ha podido ganar una sola guerra». El desastre de Kabul, tras veinte años de conflagración inútil, así lo ratifica.

24 agosto 2021 27 comentarios 1.694 vistas

¿Chapisteo o rediseño integral?

por Domingo Amuchastegui 18 agosto 2021

escrito por Domingo Amuchastegui

En el tiempo transcurrido desde el estallido social del 11 de julio, la dirigencia cubana ha acometido un número de cambios, mayormente en la esfera de la economía —de la agricultura en particular— sin que ninguno sugiera un rediseño integral. En buen cubano, lo que prevalece es el chapisteo, los parches por aquí y por allá, sazonados con el lenguaje habitual, sin modificar en lo esencial el modelo estatista-absolutista que ha prevalecido por más de seis décadas.

Es un paquete de sesenta y tres medidas con el fin de —según declaraciones oficiales— incrementar la producción de alimentos y satisfacer las demandas no cubiertas de productos agrícolas. Se reducen costos de insumos, electricidad y fumigación aérea, aunque muy por debajo de los anunciados en enero, cuando se promulgó el Ordenamiento.

Un lugar de primerísima importancia lo ocupa el problema de los impagos. Durante décadas el Estado ha recogido las cosechas que, tras innumerables demoras y trámites, llegan a los mercados en cantidades reducidas. Se dice ahora y se repite que «quien compra tiene que pagar de inmediato», pero el hecho real es que eso no ocurre, y los productores (campesinos privados —los más productivos—, arrendatarios y cooperativistas) deben esperar durante meses. Esto ha sido y es un problema de hace más de sesenta años. En estos momentos se adeuda a dichos productores 43 millones de pesos.

El pasado mes de junio el periódico provincial de Camagüey reportó el caso de una cosecha de mancgo perdida a causa de trabas burocráticas (Foto: Leandro Pérez Pérez/Adelante)

Se redefine igualmente la política de precios, en productos tales como el ganado y la leche, así como de diversos productos agropecuarios. Pero, todo esto «después de cumplir sus contratos» con lo que persiste el mecanismo de Acopio, que asegura el monopolio estatal sobre todas las formas de producción y el fenómeno de los impagos: Acopio recoge cosechas y ganado, ¡pero no paga!

Por último, se anuncia que las cooperativas que no tengan posibilidad de recuperación productiva y económica serán extinguidas y sus tierras pasarán al fondo estatal en lugar de ser redistribuidas inmediatamente entre arrendatarios y particulares o entre los mismos cooperativistas. ¿O es que acaso no es una verdad irrefutable que dos tercios de la producción agropecuaria de Cuba los aporta el campesino privado, premisa que debería orientar cualquier política agraria? El panorama real lo simboliza y resume la conocida frase —originada en la derrota del rey inglés Ricardo III— de un economista cubano: «Mi reino por un boniato».

En todo momento se repiten las frases edulcoradas del optimismo oficial: «procesos de factores objetivos y subjetivos», «consolidar lo que hemos venido haciendo y proyectarnos en otras acciones», «lo mucho que tenemos todavía por hacer», «los actores económicos no cambiarán con los nuevos modelos si se continúa con las viejas prácticas», «la inversión extranjera, pese al bloqueo, continúa siendo una oportunidad que no se ha aprovechado (…)».

Se emplean una y otra vez frases como: «atrasos en todo: en buenas prácticas y concepciones en la agricultura, vivienda, en la base industrial, en la agricultura…». Pero cabe preguntarse —sesenta años después— ¿atrasos? ¿O prueba irrefutable de que el modelo no ha funcionado, ni funciona?

Todas las provincias enfrentan por igual serios problemas de incumplimiento respecto a las áreas comprometidas para la venidera zafra, lo que sugiere —de manera indiscutible— una cosecha muy por debajo de los más bajos niveles de producción de los últimos años. Salvador Valdés Mesa, vice presidente del país, exhorta a «producir azúcar con mentalidad empresarial», como si tales exhortaciones —que se repiten a diario— tuvieran efecto mágico sobre una población que vive sus peores momentos económicos y sociales.

Salvador Valdés Mesa, vice presidente del país, exhorta a «producir azúcar con mentalidad empresarial», como si tales exhortaciones tuvieran efecto mágico (Foto: Azcuba/IPS)

En un encuentro con economistas y contadores, donde se hicieron numerosas críticas y propuestas (no divulgadas en la prensa oficial), el presidente Díaz-Canel llegó a afirmar que: «Los problemas planteados [en dicha reunión] están expuestos en el Informe Central del 8^vo Congreso del PCC y en el discurso de clausura, y ahora ustedes nos lo ratifican y apoyan».

Nada más alejado de la realidad. La carga de críticas y propuestas realizadas en el referido encuentro —que incluye un documento de fundamental importancia suscrito por cinco economistas de renombre—, va muchísimo más allá de lo que afirma Díaz-Canel. Allí estaban presentes los economistas más críticos que, durante años, han venido planteando la necesidad de remodelar el sistema en sus aspectos esenciales.

Por otra parte, en una entrevista radial, el secretario del Partido en la provincia de Santiago de Cuba y miembro del Buró Político, Lázaro Expósito, destacaba que en su provincia existen más de 5000 hectáreas sin cultivar; y que no se cumplen las hectáreas de caña comprometidas. Calificó de inadmisible lo que está ocurriendo en la Salud Pública y los Servicios Comunales y su conclusión fue categórica: «El costo de equivocarnos puede ser muy alto».

En términos similares caracterizaba el Primer Ministro, Manuel Marrero, la situación en la provincia de Cienfuegos luego de una visita de inspección reciente. Tanto esta como Santiago, eran provincias que hasta hace apenas una década se clasificaban como ejemplos de buen funcionamiento y hoy enfrentan situaciones de extrema gravedad, cuadro que se extiende al resto del país, con casos incluso más graves como el de Matanzas

Mpymes y cooperativas no agrícolas (CNA)

Mucho se ha destacado en estos tiempos el papel que estarán llamadas a desempeñar las MPYMES y las CNA. No hay discurso o reportaje periodístico que no resalte el asunto, incluyendo sus posibilidades de interactuar con el comercio exterior. Pero muy poco se concreta hasta hoy.

¿De dónde esas MPYMES van a sacar los fondos de financiamiento o las divisas indispensables para comenzar sus proyectos? Los bancos de fomento brillan por su ausencia aún y nada se hace para viabilizar su acceso a inversiones en divisas. El manejo y circulación de dólares continúa sujeto a diversas restricciones, empezando por las remesas y cómo éstas pueden emplearse libremente.

Obligaciones de tarjetas y deducciones entorpecen su libre circulación, incluidas las más elementales de acciones de compraventa; mientras, el cambio oficial se mantiene a 24 pesos por dólar, en tanto que por debajo de la mesa el canje está 70 por uno.

Un paso positivo ha sido permitir a las MPYMES la libre contratación de hasta cien trabajadores y el anunciado impulso. Pero no se han definido con claridad qué áreas serán abiertas a las mismas. ¿Textiles y calzado; tecnologías, servicios, tenerías, mueblerías y construcciones, viviendas, otras? Muy poco o nada se ha aclarado o especificado. ¿Qué fondo de inversión y salarios supone una industria de un centenar de trabajadores? ¿Qué especificaciones se habrán de definir en materia de inversiones provenientes del exterior?

Todavía están por determinarse estas cuestiones, y así sucesivamente hasta llegar a la inversión extranjera ¿de forma directa al 100% o mediante formas de asociación en las que no tenga el Estado que reservarse el 51%? La larga carrera de fracasos en este campo es un precedente funesto. Y la inversión extranjera en forma de pequeños negocios (como hasta ahora ha prevalecido) aporta bien poco. Mientras, la industria turística se resiste todavía a pasar más allá de los contratos de administración.

Estas y otras áreas con similar o peor situación (pesca, transporte urbano y marítimo, ferrocarriles y otros) son la razón por la cual se insiste en la necesidad de un rediseño integral y no de chapisteo, parches o soluciones a medias.

De repente se descubre la conveniencia —cual gran beneficio—, de liberar las regulaciones aduaneras sobre medicamentos y alimentos. Cabe preguntarse, ¿alimentos y medicamentos nada más? ¿Y el vestuario y calzado, computadoras, televisores, etc.?

Lo que el Estado no pueda suministrar, normal e inmediatamente, tiene que estar exento por completo de cargas aduaneras o fiscales abusivas e irracionales. (Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate)

Un principio tiene que regir: lo que el Estado no pueda suministrar, normal e inmediatamente, tiene que estar exento por completo de cargas aduaneras o fiscales abusivas e irracionales. Desde 1978 este ha sido un tema recurrente, y ahora vemos que se aplica solo a medicamentos y alimentos. No menos súbitamente se redescubren los pagos a plazos —que nunca debieron desaparecer—, los mini-mercados particulares para expender alimentos luego de cumplir con sus cuotas de entrega al Estado y otros.

Paralelamente, el presidente Díaz-Canel ha comenzado a celebrar encuentros con jóvenes, iglesias protestantes, sectores de profesionales y otros dentro de una atmósfera muy formal y publicitada. Con énfasis se destacan proyectos de reanimación económica y cultural en los barrios que mayores contingentes aportaron a las manifestaciones del 11 de julio.

Optimismo oficial

Y mientras sigue el chapisteo, el sistema mediático trata de reforzar la imagen de respaldo internacional por parte de varios países —China, Rusia, Venezuela, Nicaragua, entre los más sobresalientes— al punto de afirmar que «el mundo se solidariza con Cuba», cuando son numerosas las condenas y críticas de gobiernos e instituciones en el mundo por la forma violenta en que el Gobierno cubano reprimió a los manifestantes. De especial importancia, han sido las condenas y críticas por parte de la Unión Europea (UE), con la que se venía fomentando diversos proyectos de cooperación y diálogo que han entrado ahora en crisis.

Por último, la cúspide del optimismo oficial fue la declaración del director de Asuntos Consulares y de Emigración del Ministerio de Relaciones Exteriores (DACRE), Ernesto Soberón Guzmán, el cual considera que las reacciones de los cubanos que residen fuera del país han sido igualmente positivas. Agregó que la mayoría de ellos «está consciente» del papel de las autoridades estadounidenses en lo sucedido y apoyan un nuevo acercamiento bilateral y el levantamiento del bloqueo/embargo de Washington a Cuba.

Esta es una prueba más de auto-engaño. La gran mayoría de esa emigración se mostró particularmente hostil al desempeño de las autoridades cubanas en el manejo del estallido social del 11 de julio, con abundantes pronunciamientos a favor de la intervención de EEUU en Cuba o alguna forma de intervención internacional humanitaria.

Queda, pues, por ver si la dirigencia cubana persistirá en el chapisteo o enderezará su rumbo hacia un rediseño integral con la premura que la crisis interna reclama.

18 agosto 2021 20 comentarios 1.775 vistas

«Cambiamos o nos hundimos»

por Domingo Amuchastegui 26 julio 2021

escrito por Domingo Amuchastegui

«Cambiamos o nos hundimos», sentencia que anunciaba profundas transformaciones, fue pronunciada por Raúl hace más de una década. Un poco después, Fidel Castro sentenciaba al referirse al socialismo: «Esto no nos sirve ni a nosotros…». Semejantes afirmaciones —además de ser verdades indiscutibles— parecían prometer cambios significativos. Falso. Ha ocurrido todo lo contrario.

Hoy nos asomamos a una realidad que insinúa, dolorosamente, un señalado revés. El 11 de julio e incidentes posteriores marcan el hundimiento del viejo modelo sobre el cual quiso perpetuarse una experiencia agotada.

Examinemos algunos puntos clave:

1. No le concedo el mérito a EE.UU.; al Miami cubano; a la oposición pagada (como siempre la he caracterizado) que lleva más de seis décadas tratando de hacer reventar el país cual olla de presión (tesis propugnada desde 1960); y tampoco a los delincuentes que siempre acompañan semejantes estallidos sociales, de ser los gestores e inspiradores del 11/7/21.

En especial, dejemos de echarle la culpa de todos nuestros males al imperio. Desde Washington hasta la Calle 8, y a los asalariados en la Isla; a todos los tomó por sorpresa los hechos de ese día, como también ocurrió con los gobernantes cubanos. Obviamente, los factores hostiles de inmediato tratan de capitalizar lo ocurrido por medio de su andamiaje mediático.

2. Sustento el criterio de que lo ocurrido es, típicamente, una explosión social espontánea de considerable extensión, que abarcó numerosas provincias y ciudades e involucró a miles de personas. Se aprecia en ella una composición social donde se distinguen zonas y barrios de reconocida pobreza y en la que sobresalen negros y jóvenes, pilares de la revolución en décadas pasadas.

No han faltado expresiones de una suerte de neo-anexionismo, al enarbolar no pocos símbolos de EE.UU., en tanto que en las calles de Miami se pedía, una y otra vez, la intervención por parte de Washington, cual suma absoluta de todas las soluciones.

Cubanos en Miami piden la intervención tras las protestas del 11-J (Foto: Pedro Portal/Miami Herald)

3. Por otro lado, ambas partes reclaman el monopolio del término pueblo. Gran error. Amplios segmentos de pueblo se hallan a ambos lados. Hay miles de cubanos protestando y miles todavía del lado del gobierno; un escenario que recuerda aquello de «masas contra masas». Una tal polarización se deriva de la actual situación de penurias, escaseces extremas, falta total de alicientes (tanto materiales como socio-culturales), la dolarización (más allá de lo habitual en el contexto cubano) y, en particular, la reacción frente a los efectos del llamado «Ordenamiento».

A esto último le concedo especial importancia. Durante treinta años se dijo y repitió que la dirigencia cubana nunca aplicaría una «terapia de choque», pero, en la práctica, el «Ordenamiento» se tradujo precisamente en una monumental «terapia de choque» que dejó a la inmensa mayoría de la población en una situación en que precios y salarios devenían categorías antagónicas, alimentada por una hiperinflación.

4. La informatización y las redes sociales introdujeron una dinámica multiplicadora y súbita sin precedentes, que se trató de silenciar por parte de los monopolios cibernéticos del Estado. Esto fue un acto inútil y de cobardía política.

¿A quién beneficia el cierre de Internet y otros servicios? ¿Al gobierno cubano? Ciertamente no. Beneficia a los oponentes y desacredita al que lo hace.

5. La responsabilidad esencial de todo esto descansa en la resistencia institucionalizada a cualquier cambio significativo, con enfoque abarcador y que suponga un rediseño integral del modelo probadamente inoperante que ha descansado en un conjunto de dogmas absolutistas-estatistas como Partido-Estado, Partido de la Nación Cubana, totalmente inadecuados y superados tras sesenta y dos años del triunfo revolucionario.

La urgencia de semejantes cambios se hizo patente en 1980 con el episodio del Mariel. Nada se hizo, se trató de descalificar a todos como «escoria», y la rigidez del sistema se reforzó. La llamada Rectificación de Errores de 1986 originó esperanzas de cambio, pero sin aportar nada efectivo. En 1991, previo al IV Congreso del Partido, se suscitó una ola de propuestas de cambios radicales en el momento de la discusión del Llamamiento al IV Congreso.

La respuesta de la dirección del Partido fue de rechazo total y severas recriminaciones y advertencias. Una vez más, esta dirigencia liquidaba toda posibilidad de cambio, incluyendo la expansión del proceso de Perfeccionamiento Económico por ellos promovido y que era propugnado por las FAR desde inicios de los ochenta.

6. Con el desplome del socialismo real y de la Unión Soviética (1989-1991), se presentó la coyuntura idónea para impulsar una remodelación abarcadora; sin embargo, no se hizo cosa alguna, sino que se profundizaron los mecanismos absolutistas, el abroquelamiento. La adopción de algunos parches, aquí o allá, poco lograban en la ya urgente necesidad de transformaciones profundas.

El argumento de que «si aflojamos, la situación se nos va de las manos», prevalecía una y otra vez. Mientras, se hacían cada vez más visibles —deviniendo comidilla popular— la corrupción y enriquecimiento de muchos dirigentes, sus hijos y nietos —incluyendo cuentas y viajes al extranjero— y, con ello, un desgaste acentuado de la autoridad moral que debe distinguir a cualquier dirigente.

7. Los dirigentes cubanos empezaron a vivir de espaldas a la realidad, rehusando percibir que las épocas y valores habían cambiado, que las generaciones más jóvenes ya no eran los entusiastas revolucionarios de los sesenta ni los obedientes militantes de otras décadas; que sesenta años no transitan por gusto y que los mecanismos de comunicación e interconexión de una generación a otra se modifican raigalmente. Para estos dirigentes, el tiempo al interior del país parecía haberse detenido.

8. A la altura del VI Congreso del Partido parecieron soplar vientos de cambios, pero sin culminar en nada real. El VII Congreso se traduciría en la supresión de tales posibilidades y una fuerte contracorriente a algunas de las medidas o parches Una vez más se imponía la marcha atrás.

9. Llegó entonces el VIII Congreso (abril del 2021) sin que se construyeran amplios debates y consensos preliminares, a pesar de que los niveles de pobreza y carencias alcanzaban niveles insospechados y de una gravedad casi imposible de imaginar, empeorados por la guerra económica de Trump y la pandemia. El VIII Congreso pudo representar el hito o viraje hacia una ruta de transformaciones profundas. Pero no fue así.

El presidente Miguel Díaz Canel en su discurso durante el VIII Congreso del Partido (Foto: Estudios Revolución)

Fue esta la última posibilidad que hubiera podido tal vez apaciguar las tensiones y alentar la remodelación. Y todo esto es lo que conduce directamente al estallido social del 11 de julio, sus secuelas y ulteriores y renovadas tensiones, interrogantes e incógnitas.

10. ¿En qué direcciones se proyectan tales tensiones, interrogantes e incógnitas? Lo primero y más urgente a definir es: ¿colapsa el gobierno? Categóricamente no… por ahora. Pero su imagen interna e internacional, su prestigio y legitimidad se han visto seriamente erosionados; no volverá a ser lo mismo ni remotamente; el estigma del 11 de julio será imborrable.

11. Serán su disposición y capacidad para rediseñar integralmente el sistema las que digan la última palabra. Un factor agravante a tomar en cuenta y que limita en extremo cualquier diseño de cambios es que el gobierno cubano enfrenta una situación notable de bancarrota, endeudado en extremo en todas las latitudes (Club de París, China y Rusia), es un paria en las relaciones financieras internacionales.

Dicha situación se agrava tras el 11 de julio, pues a los ojos de potenciales inversionistas y turistas, una situación como esa no es nada atrayente. En un contexto tal, únicamente cabe acometer el rediseño integral en el orden interno y de cara a la inversión extranjera y a la reinserción de Cuba en las instituciones financieras internacionales, si es que se desea asegurar flujos de capital y tecnologías a mediano plazo.

12. A corto plazo habrá que hacer maravillas en materia de política agraria; de pleno y fácil acceso de las MPYMES a todas las actividades, su respaldo financiero sin asfixias fiscales; sustancial reducción del monopolio estatal y muchas otras que, repetidamente, han sugerido y aconsejado economistas cubanos. No se trata de parchecitos como los adoptados en estos días (cero restricciones a los viajeros cubanos que traen mercancías para familiares y pequeños negocios, pagos a plazo y otros) que parecen sacados de una tienda de antigüedades y que eran urgentes desde los ochenta.

13. Y si unido a esos hipotéticos cambios, se produjera el milagro de alguna mejoría de relaciones con EE.UU. —que parece difícil con Biden pues su administración busca a cualquier costo el colapso del gobierno cubano con el fin de ganar la Florida para su Partido— y una igual mejoría de la pandemia, entonces mejorarían las cosas, pero nunca a corto plazo. No es ni siquiera previsible en un tiempo cercano llegar a los cinco millones de turistas ni tampoco a un flujo de 600 mil cubanos como visitantes.

14. El corto plazo será el que decida, y lo hará sobre la olvidada premisa de que: «Cambiamos o nos hundimos».

26 julio 2021 57 comentarios 4.384 vistas

¿Partido de la Nación Cubana?

por Domingo Amuchastegui 16 junio 2021

escrito por Domingo Amuchastegui

El VIII Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC) reiteró y ratificó una vez más la caracterización del Partido como «Partido de la Nación Cubana», formulación que se inscribe como una idea fundamental desde el IV Congreso (1991).

¿Es acaso válida tal declaración? ¿Se corresponde con nuestra realidad socio-cultural y nacional y con las tendencias que configuran nuestro desarrollo hoy en día? Considero que este enunciado no se ajusta en nada a lo que pretende reclamar. Creo además que se impone para la dirigencia actual reconsiderar seriamente semejante fórmula en aras de su propia credibilidad, prestigio y un poco de necesaria modestia.

No se tome esto como un cuestionamiento infundado e insolente; tampoco como un intento de subversión ideológica, propaganda enemiga u otras suspicacias e intentos habituales de descalificación. Trato de abordar el asunto con la mayor seriedad y rigor posibles e invito a reflexionar acerca de esta importante cuestión. A continuación algunos argumentos y criterios que pueden aportar al debate:

1. En la primera década de existencia del Partido (1965-1975), la sociedad cubana alcanzaba elevados niveles de homogenización económico-social luego de las estatizaciones absolutistas, con lo cual se culminaba una larga etapa de luchas y transformaciones significativas en materia de beneficios sociales. Tal escenario, unido al talento y carisma de Fidel, la permanente confrontación con EE.UU. y un exilio al servicio de este, propiciaron un contexto político e ideológico de apoyo mayoritario a la Revolución. Con justeza podía el Partido reclamar y aspirar a una condición de vanguardia del pueblo o, al menos, de sectores mayoritarios del mismo.

Uno de los llamados Vuelos de la Libertad a su llegada al aeropuerto de Opa-Locka, en Miami (Foto: Archivo del Herald)

2. No obstante, se tendía a ignorar y subestimar los efectos de desgaste económico y social —y sus efectos sobre el posicionamiento político de no pocas personas— que años de privaciones y carencias materiales originaban. Los episodios de Camarioca y los llamados «vuelos de la libertad», no solo fueron síntomas iniciales de una tendencia hostil, de descontento, de alienación, que encontraba en la opción de emigrar hacia EEUU, su mejor solución.

Para finales de los años sesenta, el comandante Sergio del Valle, ministro del Interior por entonces, advertía en una conferencia a puertas cerradas que comenzaba a constatarse un fenómeno esencialmente nuevo: la composición de clase de «los que se iban» empezaba a cambiar; ya no eran «burgueses siquitrillados», sino gente trabajadora, humilde, de la ciudad e incluso de zonas rurales. Este enfoque, lamentablemente, no se tradujo en oportunos diseños de políticas que analizaran con realismo las nuevas tendencias.

3. Lo anterior antecede y explica en buena medida —junto a la influencia desmitificadora de los «vuelos de la comunidad»— el conflicto de la embajada de Perú y del Mariel (1980), cuyo análisis, dominado por la confrontación y las vejaciones (calificaciones de «escoria», brigadas de respuesta rápida y actos de repudio), no propiciaron una rectificación en la dirección que apuntara tempranamente el comandante Sergio del Valle.

4. Entre tanto, los cambios generacionales pasaban completamente inadvertidos. La generación que había luchado contra Batista envejecía visiblemente, y a su alrededor se creaba una estructura de intereses y bienes materiales que beneficiaría también a hijos y nietos. En tanto, la población joven crecía en un ambiente donde el pasado de lucha se convertía en vaga referencia de los viejos o de heroísmos de tiempos idos, mientras que el presente era una contienda diaria por resolver frente a las recurrentes carencias, fenómeno que se agudizará al extremo con el colapso del llamado «socialismo real» en Europa Oriental y la URSS.

5. Este colapso —más allá del agravamiento de la crítica situación material del país— tuvo otro efecto del que no se habla: las jóvenes generaciones, educadas en la creencia de una superioridad del sistema socialista mundial, veían con estupor desmoronarse toda la arquitectura de supuestos principios, valores y alianzas sobre los cuales habían sido aleccionados.

Dicho factor promovió decepciones, la sensación de haber sido engañados, gran frustración y el consabido saldo de desencantos, que se tradujo en diversas opciones, desde optar por diversas creencias, cultos e Iglesias, sociedades fraternales hasta mil formas de prácticas de corrupción y siempre la recurrente opción de emigrar hacia EE.UU. (la pira pa’ la Yuma).

Cuando Luis Orlando Domínguez, ex-secretario general de la UJC y miembro del Comité Central, fue enjuiciado por un caso de corrupción, su principal argumento sería: «Yo hice lo que veía hacer a otros dirigentes», ello hace recordar la famosa frase, popular en Cuba antes del 59: «Inmoralidades sin mí no, porque las combato; a mí hay que llevarme».

Carlos Aldana fue responsable de las áreas de Ideología, Relaciones Internacionales y Educación y Cultura en el Comité Central del PCC. Fue destituido por corrupción en 1992.

Culminación trágica de semejante tendencia la van a representar poco después los sucesos del caso Ochoa-Abrantes (1989) y, durante las décadas siguientes, los casos del comandante Rogelio Acevedo y su esposa, el caso Aldana y el del general de Cuerpo de Ejército Abelardo Colomé Ibarra (Furry) y sus hijos, así como otros menos conocidos que involucraron a ministros y altos directivos gubernamentales.

6. El costo de estos últimos episodios golpeó severamente los niveles de autoridad moral, prestigio y credibilidad de la dirigencia. No admitir esto es pura ceguera. No por casualidad, el entonces miembro del Buró Político, Jorge Lezcano, advertía con preocupación acerca de la posibilidad de tener que «gobernar en minoría», razonamiento este no solo de señalada gravedad, sino absolutamente inaceptable.

En un contexto tal, proclamarse «Partido de la Nación» aparecía a los ojos de no pocos como una pretensión irreal. No menos irreal es persistir actualmente en la misma formulación. Tiene un parentesco lamentable con la conocida frase del rey francés Luis XIV: «El Estado soy yo».

7. La Cuba de estas últimas décadas no es la de la lucha contra Batista, la de Girón, el enfrentamiento a los alzados de la contrarrevolución, la Crisis de Octubre y las gestas internacionalistas; es la de una muy precaria sobrevivencia, derivada de un Partido/Estado monopolista-absolutista que se aferra a un modelo probadamente inoperante, inseparable del mundo de escaseces y de la incesante y devastadora guerra económica por parte de EEUU, agravada hoy al extremo por los efectos de la pandemia.

8. Cuba es una sociedad donde se han acentuado de mil maneras diferentes los procesos de diferenciación económica y social, con muy diversos sectores extendidos a actividades particulares y privadas —que eufemísticamente se insiste en denominar «sector no estatal».

En la que los sectores agrícolas privados y de arrendatarios, y no las cooperativas agrícolas, ven anuladas sus potencialidades, —lo mismo o peor ocurre con las CAN (Cooperativas No Agrícolas)— como resultado directo del control e injerencia estatal.

En la que existen dos tipos de ciudadanos, los que disponen de MLC (moneda libremente convertible) y los que dependen casi exclusivamente del peso. Tenemos hoy una población activa que bordea el millón de personas y que ya no depende para su sustento de un salario del Estado, fenómeno insólito cuatro décadas atrás.

A cada uno de estos sectores corresponden intereses y aspiraciones específicas, horizontes diferentes, ideas y propuestas propias que no tienen necesariamente que coincidir, o ver como aceptables, las que proponen y disponen el Partido y su gobierno.

9. Desde otro ángulo nos enfrentamos a la problemática migratoria que supone también un desafío de proporciones mayúsculas. Casi un millón de cubanos — más si sumamos su descendencia— han emigrado hacia EE.UU. y, en gran parte, alimentan una hostilidad manifiesta hacia las autoridades cubanas, al extremo de pronunciarse mayoritariamente a favor del ex-presidente Trump.

¿Son o serán considerados parte de la nación cubana? Su entrelazamiento hoy con la población de la Isla alcanza cimas insospechadas en un pasado distante. Más de 600 000 visitaron Cuba antes de la pandemia, cifra impresionante con una carga diversa de influencias, valores y conexiones.

¿Se les visualiza como parte de la nación o no? En correspondencia, ¿se les extenderán plenos derechos o no? ¿Se pondrá fin al conjunto de restricciones y costos que limitan sus posibilidades de viajar normalmente a su país de origen, sobre aquellos que hayan conservado su ciudadanía? ¿Tendrán derecho a alguna representación parlamentaria organizada?

Las conferencias llamadas «La Nación y la Emigración» estuvieron quince años sin convocarse. Se enajenaba así un componente importante e inevitable de nuestra nación. ¿Acaso no interesan?, ¿no hay posibilidades de trabajar sobre las diferencias y probables coincidencias?, ¿es que a «La Nación» no le concierne este considerable segmento de nuestra población, aunque hayan renunciado a su ciudadanía por conveniencias elementales? ¿Los excluimos como integrantes de la nación?

10. Este universo económico y social ofrece un cuadro que cuatro décadas atrás no existía, pero que hoy se manifiesta de maneras diferentes y con un nivel de interacciones, difusión e influencias sin precedentes gracias al espacio cibernético y las redes sociales.

Es una diversidad que debe —tiene—, que ser asumida en toda su complejidad, asegurando los pasos y mecanismos que posibiliten expresarse legítimamente —unas veces coincidiendo, otras discrepando, con propuestas diferentes y hasta en franca oposición—, sin que nadie se ofenda o escandalice.

Esto deberá reflejarse en todos los planos: Partido, Gobierno, Asamblea Nacional y en los medios oficiales, sin verticalismos ni comportamientos lineales, sin exigir lealtades basadas en la intolerancia, la obediencia incondicional ni el voto a mano alzada. ¿Es acaso infundado o inaceptable que esta diversidad llegue a tener representaciones dentro del Partido e incluso en partidos diferentes? ¿O es que ya se nos olvidó aquello de «base y superestructura»?

11. Seamos razonables en abordar la diversidad actual y su incremento futuro si se pretende un rediseño integral del modelo y no solo colocar parches. Ello es imperativo para el inevitable reordenamiento económico y político de la totalidad del sistema. Esta nación heterogénea hoy y mucho más mañana, exige el replanteo.

12. El Partido puede ser el Partido de muchos y puede aspirar —mediante su práctica efectiva— a ser el Partido de vanguardia de otros, pero de ninguna manera auto-invocarse como Partido de la nación. Esta última es muchísimo más diversa. Como afirmé al inicio, se imponen un replanteo total y un debate nacional.

16 junio 2021 22 comentarios 2.299 vistas

Palestina e Israel: la ocupación es causa primordial del conflicto

por Domingo Amuchastegui 26 mayo 2021

escrito por Domingo Amuchastegui

Luego de un mes de sangrientos combates entre fuerzas israelíes y palestinos de HAMAS —Movimiento de Resistencia Islámica surgido en 1987 como subproducto de la Hermandad Musulmana; es sunita, y aboga por una Palestina que incluya los territorios de Israel—, fue consenso entre expertos y observadores que la actual fase de confrontación bélica se mantendría y empeoraría. El primer ministro israelí declaró inicialmente que la devastadora agresión habría de «mantenerse con toda fuerza», afirmación que pareció confirmarse con el despliegue de miles de tropas israelíes apoyadas por tanques en el norte de Gaza.

Las gestiones negociadoras iniciales que HAMAS exploró para un alto al fuego fracasaron debido a que —según describe el corresponsal de la BBC, Paul Adams— «han sido rechazados por Israel, el que claramente desea infligir el mayor daño posible a los militantes (de HAMAS) antes de que la contienda llegue a un final».

Por su parte, el mediador de la ONU para la región, Tor Wennesland, subrayó la necesidad de que «se detenga el fuego inmediatamente (…) Se está acelerando hacia una guerra en gran escala».

El presidente Biden, mientras tanto, expresó su respaldo al primer ministro Benjamín Netanyahu, y envió un mediador: Hady Amr. Además, EEUU ha estado oponiéndose en el Consejo de Seguridad de la ONU a la adopción de una resolución condenatoria a Israel.

La dirigencia de HAMAS fijó su posición claramente luego del rechazo violento de sus ofertas de mediación por parte de Israel. Ismail Haniyeh —uno de sus dirigentes más importantes— fue preciso en sus términos ante los mediadores: «Dígale a todos que es la ocupación israelí la que incendió Jerusalén, la Margen Occidental y Gaza».

Algunos antecedentes históricos

Aunque la situación de las poblaciones judías en Europa comenzó a mejorar tras la Revolución Francesa, conviene observar dos tendencias rectoras que las caracterizaron: a) asimilación completa a los países de su residencia, y b) avanzado el siglo XIX una importante directriz migratoria, pero no hacia Palestina o el Medio Oriente, sino hacia EEUU, Argentina y Brasil. A ningún judío se le ocurría asentarse en Palestina, una parte de la cual había albergado al Estado de Israel en tiempos bíblicos.

Con el ascenso de los nacionalismos en Europa, algunas comunidades —las de menores recursos—, aceptaron ofertas de las más grandes fortunas judías de Europa Occidental, encabezada por la familia Rotschild, de encauzarse hacia tierras de Palestina para fundar pequeñas colonias.

Theodor Herzl, fundador del sionismo como movimiento político organizado.

El movimiento sionista, que buscaba asentar a los judíos en algún territorio, optó finalmente por promover la emigración hacia tierras de Palestina en estrecha alianza con los intereses británicos. Gran Bretaña procuraba ampliar sus bases y control en la región (Canal de Suez, Adén, explotación y comercio colonial en el subcontinente asiático y China). Estas primeras colonias se nutrieron adicionalmente como resultado de los pogromos (asesinatos en masa de judíos) en la Rusia zarista, que determinaron sucesivas migraciones hacia tierras de Palestina.

En 1906 —con el hallazgo de petróleo en Persia (Irán desde 1935)— el Imperio Británico y su parlamento consideraron fortalecer la presencia judía como garantía complementaria a su expansión en la región, lo que incentivó un creciente colonato judío en tierras palestinas, pero todavía escaso.

El desarrollo de la I Guerra Mundial evidenció el colapso irreversible de los turco-otomanos y, para 1917, el secretario de Exteriores, Lord Balfour, redactó su famosa declaración. Esta fue en realidad una carta dirigida a Lord Rotshchild, en la que le aseguraba la fundación de un «hogar nacional» para los judíos en tierras de Palestina. Con los resultados de dicha contienda bélica y el reparto territorial entre Gran Bretaña y Francia, semejante tendencia se aceleró. Sin embargo, las cuotas nunca llegaban a completarse pues el judío europeo continuaba procurando emigrar hacia los países antes mencionados.

Esto cambiará por los efectos de la crisis económica de 1929 y el triunfo del fascismo y el nazismo, unidos al cierre de la inmigración en los países del hemisferio occidental. El Holocausto aceleró mucho más la tendencia a la creación de un Estado judío

Una etapa de conflicto interno dentro de las fronteras de Palestina, controlada y administrada por Gran Bretaña con el estatus conocido como Sistema de mandatos, se prolongó hasta 1947. Poco después de terminada la guerra, el territorio al este del río Jordán fue otorgado a los hachemitas -árabes de la península arábiga-, donde crearon el actual Reino de Jordania, con una población mayoritariamente palestina; la parte occidental hasta el Mediterráneo, sería conocida como el Mandato de Palestina y estuvo sujeta a un acuerdo de la ONU conocido como Partición que tuvo lugar en 1947 entre los colonos judíos y los árabes palestinos.

Los contornos de cada Estado fueron enunciados de manera imprecisa y la guerra entre ambos no se hizo esperar. Intervinieron en ella los Estados árabes del lado palestino y EEUU e intereses de Europa Occidental en apoyo a la parte judía. La derrota árabe fue casi total. Lograron conservar solo los territorios de la margen occidental (West Bank), la parte oriental de Jerusalén y de Gaza.

Los israelíes expulsaron violentamente al grueso de la población palestina del territorio declarado como de Israel, convirtiéndolos en «refugiados» —hoy más de cinco millones— en todos los Estados árabes vecinos.

Es importante observar que desde 1947 los Estados árabes privaron a los palestinos de todo apoyo real y efectivo y procuraron controlarlos políticamente. Sin embargo, estas maquinaciones comenzaron a desplomarse después de la guerra de junio de 1967, porque ante la derrota total de los Estados árabes, emergió por primera vez la resistencia armada palestina como opción independiente y único desafío armado frente a Israel. Artífice de ella sería Yasser Arafat y su organización Al Fatah (La Victoria).

En todos estos años hubo altibajos y conflictos. La monarquía jordana trató de suprimir violentamente la resistencia palestina en septiembre de 1970. También se intentó lo mismo en el transcurso de la guerra civil en Líbano. Aparecieron diversas organizaciones entre los palestinos que buscaron disputarle a Al Fatah y a Yasir Arafat su papel dirigente.

Yasir Arafat

Han existido en estas décadas tentativas para acuerdos unilaterales de paz, propiciados todos por EEUU y siempre liquidando cualquier posibilidad real de que los palestinos lograran crear su propio Estado, incluyendo la más promisoria, que fueron los Acuerdos de Oslo. Allí se encontraron Arafat y el primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, auspiciado por el presidente Clinton, en septiembre de 1993. Rabin sería poco después asesinado por un israelí ultraconservador.

En ese decursar, varios Estados árabes propiciaron la aparición de una alternativa eficaz frente a Al Fatah. Es entonces que apareció HAMAS, con un perfil más fundamentalista que la laica y unitaria Al Fatah. Esta última se ha mostrado repetidamente dispuesta a llegar a un acuerdo sobre la paz y la fundación del Estado palestino en las fronteras previas a junio de 1967.

HAMAS surgió como fuerza política dominante desde 2006-2007 en Gaza, en tanto Al Fatah sigue asegurando su primacía en los territorios ocupados de la margen occidental del Jordán. Entre ambas han ocurrido no pocos choques violentos por el control efectivo de Gaza, como los del 2007.

Es significativo anotar que desde la victoria de HAMAS en Gaza se han multiplicado los choques con Israel, que ha lanzado repetidas incursiones militares de envergadura contra ese territorio palestino (2006, 2008-2009 y, la más mortífera en 2014).

Causas inmediatas de la fase actual del conflicto

Con motivo de la culminación del sagrado mes del Ramadán, los musulmanes palestinos de Jerusalén Oriental —ocupado por Israel desde la Guerra de junio de 1967 y donde coexisten cuatro sectores claramente diferenciados: palestinos (mayoría abrumadora), cristianos de varias denominaciones, cristianos armenios (segunda mayoría) y un cuarto compuesto por judíos— trataban de acudir a sus más sagrados lugares (la mezquita de Al Aqsa y el Templo de la Roca), pero les fue impedido el acceso y reprimidos sus intentos de entrar por parte de las autoridades israelíes.

Templo de la Roca

HAMAS advirtió a Israel sobre poner fin a semejantes prácticas y permitir el libre acceso a los santos lugares de los palestinos musulmanes. El gobierno israelí, presidido por el ultraconservador Benjamín Netanyahu, decidió, una vez más, rechazar de manera desafiante estos reclamos.

Al mismo tiempo, las autoridades israelíes intentaban ejecutar una nueva ocupación en la barriada de Sheikh Jarrah, en el sector palestino de Jerusalén Oriental, lo que originó múltiples protestas de la población palestina, brutalmente reprimidas.

De forma simultánea, los ultraconservadores israelíes organizaron una gran marcha que pretendía celebrar la victoria israelí de 1967 desfilando por todo el sector palestino, lo que muchos corresponsales consideraron una provocación mayúscula.

Escenarios

HAMAS respondió entonces —como hace habitualmente frente a los abusos de Israel en los territorios ocupados— lanzando sobre territorio israelí algunos cohetes pequeños, de escaso calibre y alcance y sin medios de dirección digitalizados. Dicha acción encontró del lado contrario, no una respuesta calibrada de similar envergadura, sino un aluvión de artillería, cohetería, drones y aviación, todos de considerable calibre y digitalizados para garantizar una destrucción efectiva.

Como es usual en estos choques, las proporciones de fallecidos fueron de no menos de diez palestinos por cada israelí —cientos frente a una decena—, incrementándose estas cifras del lado palestino a medida que los choques aumentaron.

El otro escenario —no menos excluyente que el anterior— pudo ser el de una nueva Intifada, pero con una característica inusitada: la población palestina que permaneció dentro del Estado de Israel en el momento de la partición representa hoy entre un 20 y un 25% de la población del mismo, y ha comenzado a escenificar importantes demostraciones de condena, nunca vistas en esta escala, a la agresión contra Gaza. Ello ocurrió en ciudades tan importantes como Jaffa, Lod y otras.

Un razonamiento de especial significación fue el de Akiva Elder, judío israelí y famoso columnista de la publicación Al Monitor: «HAMAS ha logrado unir a los palestinos y esta es su victoria; unir a los palestinos de Israel con los de la Margen Occidental y Gaza y alrededor del mundo».

Emblema de HAMAS

Como nunca antes, en las principales capitales del mundo, se apreciaron masivas manifestaciones de condena a Israel y en apoyo a los palestinos y su causa. De producirse la invasión israelí, está dinámica hubiera podido aumentar en medida importante y desatar diversos tipos de violencia contra representaciones israelíes e incluso norteamericanas. Sintomáticamente, las cancillerías árabes se mostraron —más allá de algunas condenas formales—, moderadas y apaciguadoras, tratando de evitar que se les señalara como cómplices de una organización terrorista, como está clasificada HAMAS por la totalidad de los gobiernos occidentales.

Finalmente, deben destacarse dos cuestiones políticos adicionales. Primera, ¿conviene esta situación a Netanyahu para garantizar su mayoría electoral en las muy disputadas elecciones y quitarse de encima las acusaciones de corrupción? Es muy posible que deseara conseguir semejantes beneficios, sobre todo si hubiera logrado capitalizar una imagen de victoria.

En segundo lugar, en la disputa por el liderazgo de la causa palestina entre HAMAS y Al Fatah —que gravita nocivamente desde hace más de tres décadas—, no cabe la menor duda de que la primera aumenta su ascendiente y protagonismo entre los palestinos de los territorios ocupados, lo que deberá reflejarse cuando tengan lugar las próximas elecciones palestinas, temporalmente aplazadas por la presente crisis.

Mediación: tregua en lugar de paz

Fuentes de la BBC en Medio Oriente confirmaron el pasado 20 de mayo que la mediación de Egipto había culminado en el cese total e incondicional de las acciones para ambas partes —Israel y HAMAS—, con lo que se abre un compás de espera en un contexto muy cambiante, inseguro y volátil.

A primera vista puede observarse que esta vez —como nunca antes— ha existido una enorme presión internacional de todas las corrientes y un apremio no menos importante evidenciado en las considerables protestas dentro de Israel. La solidez de esta mediación queda en entredicho dadas las tensiones imperantes entre las partes.

Puede apuntarse que la decisión de cese al fuego debilita y frustra en lo inmediato las aspiraciones del primer ministro israelí Netanyahu —y todos sus alardes de fuerza— con el fin de capitalizar al máximo una victoria rotunda sobre HAMAS en función de arribar a las próximas elecciones en mejores condiciones de derrotar a la oposición, encabezada por el ex-general Gantz, luego de tres elecciones en apenas un año en las que no ha podido consolidar un triunfo definitivo.

HAMAS, por su parte, puede desplegar una imagen fortalecida de resistencia y prestigio.

26 mayo 2021 24 comentarios 2.125 vistas

Reinserción internacional de Cuba ante una nueva Guerra Fría

por Domingo Amuchastegui 13 mayo 2021

escrito por Domingo Amuchastegui

Si duda de la afirmación de que nos enfrentamos a una nueva guerra fría, realice una lectura cuidadosa de los principales medios internacionales y de publicaciones especializadas. Podrá comprobar entonces que —desde diferentes ópticas— dicha hipótesis domina en la actualidad las más variadas interpretaciones.

Esto parece irrefutable cuando se examinan las crecientes tensiones y conflictos que van desde Bruselas a Moscú, del Ártico al Mar Negro, desde el Cáucaso hasta el Medio Oriente, a lo largo y ancho de Asia Meridional y Oriental, bordeando las fronteras terrestres y marítimas de China y sus vecinos. En todos ellos se aprecia la gravitación directa de EEUU desde la OTAN, que hoy toca a las fronteras de Rusia, e incluso, una renovada alianza —al estilo de la fenecida OTASO— que pretende enfrentar los países de la región a las supuestas amenazas chinas.

Hacia dónde y cómo

¿Cómo encaja la minúscula Cuba en este nuevo contexto? Muy lejos estamos de la Crisis de los Cohetes o de la base de submarinos soviéticos en Cienfuegos… ¿Busca acaso el gobierno de La Habana comprometerse en alguno de esos conflictos en alianza con Rusia o China? ¡Ni remotamente!

Los esquemas de estrechas relaciones económicas de La Habana con Moscú —en franca declinación desde hace décadas— y Beijing —con preocupante disminución en los últimos diez años—, nada tienen que ver con las espacios geoestratégicos antes mencionados. Habrán áreas de convergencia político-diplomática en la agenda internacional —la presencia de China y Rusia como miembros permanentes del Consejo de Seguridad constituye un importante capital para la Isla—, pero nada que sirva para imaginar o fabricar «teorías conspirativas» de que Cuba responda a alguna de estas órbitas.

Relaciones Cuba-EEUU desde un nuevo enfoque

La sensible reducción de tales relaciones económicas abarca grandes deudas no resueltas hasta hoy, y consecuentemente, una perceptible disminución en materia de créditos y financiamientos diversos, además de notables recortes en la esfera del comercio bilateral. De la considerable lista de proyectos acordados con ambos países, en los que Cuba cifraba grandes esperanzas, han quedado engavetados o descartados muchos, desde ferrocarriles hasta explotaciones mineras y petroleras, hotelería y otros.

Salvo áreas muy específicas —como la biotecnología en China—, es difícil identificar hoy la materialización de grandes proyectos por parte de Rusia y China en Cuba, o incrementos comerciales de alguna importancia. Cifras recientes indican que apenas diez de los sesenta proyectos acordados con Rusia serán ejecutados, en tanto que el comercio con la nación oriental se ha recortado en un 40%.

De aquí se desprende que la búsqueda de inversiones, tecnologías avanzadas y nexos comerciales, tenga que priorizar a Europa Occidental, donde descansa, además, el grueso de la deuda externa de Cuba con el Club de París. En menor medida, algunos mercados asiáticos como Japón —que a inicios de 1970 llegó a ser el segundo socio comercial de Cuba— y Corea del Sur, pendiente de un reconocimiento diplomático, pueden ofrecer eventualmente oportunidades de importancia.

Paradójicamente, un novedoso espacio de reinserción para Cuba lo es ya el mundo Árabe —no en sus viejas relaciones de colaboración con Argelia, Palestina o Siria en determinadas áreas— y en particular las monarquías de la península Arábiga, con las cuales las relaciones de cooperación se han incrementado como nunca antes. No ha sido ni es así en los países de América Latina y el Caribe, a excepción de la frágil y cambiante relación con Venezuela, o un posible giro político en Brasil.

Cuba no está actualmente en condiciones de sumarse a espacios de conflicto, si exceptuamos el caso de Venezuela. Tampoco es factible algo que la involucre en confrontaciones de mayor envergadura situadas en latitudes distantes. La Isla procurará consolidar y ampliar su activa participación en la agenda y prácticas multilaterales —y la legitimidad que esta le ofrece— que promueve la ONU; continuará fomentado las posibilidades que ofrecen los programas de cooperación y asistencia brindados por diversos países con los cuales tiene relaciones normales, y que bastante le ayudan hasta hoy.

Bloqueo norteamericano y reforma económica en Cuba

Una aproximación similar reforzará en dos direcciones hemisféricas (CELA, CARICOM y Cumbre de las Américas), en especial con los países donde la llamada «oleada rosada» facilita nexos relativamente más estrechos, aunque no en los planos comerciales o de inversión directa, con excepción de Caracas y Brasilia.

Otro espacio geoestratégico que tendrá que explorar en el cercano plazo, son sus controversiales posibilidades en EEUU con Biden —cosa que cada día se presenta más improbable— o con la administración que salga vencedora en el 2024, condicionado a un desmantelamiento previo del diseño de guerra económica aplicado por Trump y hasta ahora mantenido por Biden.

En tal sentido, esto le permitirá aminorar —no suprimir, posibilidad que quedará para un futuro impredecible— el sostenido impacto del pasado embargo y de la actual guerra económica que posibilite en parte una discreta mejoría de los nexos entre ambas economías. Ello incluirá todo el espectro de colaboración y confianza mutua derivado de los acuerdos suscritos al final de la administración Obama.

Nadie venga a argumentar ahora que esto tiene sabor a «claudicación». Cuba no está en las proximidades de Singapur o en los mares de China, tampoco en Gibraltar o los Balcanes. Forma parte integral del hemisferio americano y habitamos a noventa millas de EEUU, donde se encuentran radicados casi un millón de cubanos y sus descendientes, cifra que tiende al aumento.

El más simple ejemplo lo constituyen los costos de transportación desde los puertos chinos o rusos a los de EEUU en el Golfo de México. Podrá parecer muy alejado este escenario, pero el mismo se ve propiciado por muchos de los principales aliados de Washington (Canadá, México y la UE), que en cierta medida pueden contribuir a algún nivel de normalización. Repito lo que he argumentado en otras ocasiones: bien pudiera Washington extraer algunas experiencias positivas del Diálogo Político y de Cooperación entre la Unión Europea y Cuba.

Todo, menos derechos humanos: las sanciones de EEUU contra Cuba

Esta eventual normalización parcial incluirá, inevitablemente, el factor de la población cubano-americana en tres planos diferentes: a) remesas, b) un comercio interfamiliar que propicie alivio significativo y promueva niveles de comercio informal (ineludible en las acondiciones actuales), c) atraer los primeros proyectos de inversión directa de parte de esos cubano-americanos con la debida autorización de EE.UU.

Debería ser en estos espacios, condiciones, límites, potencialidades y agendas diferentes; en las que el gobierno de La Habana se reinserte ante un escenario donde las tendencias dominantes de guerra fría en la escena mundial gravitan considerablemente en cualquier proceso de toma de decisiones. Mucho más perentorio es para un país escaso de recursos, sin una economía de escala ni relaciones económicas balanceadas de su sector externo.

Los dirigentes cubanos han reconocido en años recientes las costosas y fatales experiencias de concentrar la mayor parte de sus relaciones económicas con un solo país. De los errores se aprende, y esto deberá trazar una pauta importante en la reinserción internacional de la Isla.

Limitantes en esta reinserción

Cuatro limitantes sobresalen por su importancia en viabilizar o no este proceso de reinserción:

1. Resulta necesario e impostergable el rediseño integral del probadamente inoperante modelo económico.

2. El discurso oficial en Cuba presenta la actual legislación sobre inversión extranjera (IE), el modelo simbolizado por la Zona Especial de Desarrollo del Mariel (ZEDM) y la Cartera de Inversiones diseñada para potenciales inversionistas, como las mejores credenciales para atraer una IE que ahora acepta como componente estratégico de su desarrollo.

Lo real es que —además de la guerra económica ya mencionada— la legislación actual sigue siendo percibida como muy restrictiva e incompleta; que la ZEDM dista mucho de producir lo que se esperaba y debe: un proyecto de exportación hacia la región y más allá. Si la ZEDM aspira a seguir «el camino de Shenzhen» y la Cartera de Inversiones no cumple sus objetivos por los mismos factores, además de las propuestas de inversiones que en los últimos 25 veinticinco años las autoridades cubanas han rechazado por aferrarse a sus fórmulas monopolizadoras y restrictivas.

3. Después de la exitosa renegociación de su deuda externa y del inicio satisfactorio de sus pagos, La Habana entra en un nuevo proceso de impagos, subsecuentes intereses incrementados, penalidades y pérdida casi total de sus posibilidades de crédito. Esto coloca a las autoridades cubanas en una situación en extremo precaria desde el punto de vista de las finanzas internacionales.

4. Finalmente, y no por ello menos importante, Cuba persiste en su obstinado rechazo a cualquier nivel de colaboración, asociación o membresía con el sistema financiero internacional (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y, a escala regional, con el BID). Dicha situación refuerza y prolonga su singular condición de paria financiero en el mundo real.

La suma de estos factores coloca a Cuba en una situación desventajosa y perjudicial y en un grado extremo de vulnerabilidad, para hacer frente y alcanzar la efectiva reinserción internacional en el complejo marco de una nueva guerra fría.

13 mayo 2021 27 comentarios 2.589 vistas