El empeoramiento de la crisis económica y social del país a partir de la demora en reformar el obsoleto modelo de socialismo estatizado y burocrático, las limitaciones y gastos de la pandemia y el incremento del bloqueo estadounidense con las medidas de la administración Trump —incólumes aún en la de Biden—, han enrarecido el clima político nacional y potenciado las posturas extremistas. Una consigna tan de izquierda como: «Socialismo sí, represión no», pareciera una opción inaceptable y archi-peligrosa para los oídos radicalizados.
Es que si para los extremistas oficialistas no hay otro socialismo que este modelo estatizado; para muchos de los que optan por su destrucción cualquier opción socialista equivale a totalitarismo y pobreza. La superación de ese entorno sofocante requiere de la participación activa de los trabajadores intelectuales, si es que aspiran a enriquecer la crítica de la nación.
El problema referido al rol del intelectual en la sociedad, y en particular a su relación con las clases populares y la revolución, es bastante antiguo. El pensamiento cultural de los siglos XIX y XX le consagró especial atención. Antonio Gramsci, pensador marxista italiano, dedicaría al mismo gran parte de su reflexión teórica.
Para él, en principio, todos los seres humanos son intelectuales por ejercitar el pensamiento como función vital. Sin embargo, trabajador intelectual —filósofo, científico, escritor o artista—, es aquel que se dedica al estudio y la reflexión crítica sobre la realidad, y comunica sus ideas con la pretensión de influir en ella, alcanzando cierto estatus de autoridad ante la opinión pública.
En la visión gramsciana fue medular la distinción entre los intelectuales tradicionales —consagrados a sus roles profesionales, sin compromiso abierto con determinadas fuerzas sociales— y los orgánicos, que actúan de manera consciente y militante a favor de los intereses de determinada clase o sector social.
En el escenario cubano actual, hegemonizado por el extremismo político, lo mismo entre detractores que defensores del Gobierno/Partido/Estado, tal tema hace latir angustiosamente las conciencias de muchos de los hombres y mujeres que se pretenden intelectuales.
Ante los discursos extremistas que intenten presentar sus dogmas, mitos, creencias y estereotipos como verdades irrefutables, ha de primar en nuestro culto pueblo la capacidad intelectual de pensar con cabeza propia. Debe superarse el pensamiento mágico por el científico, sustituirse la amenaza por la persuasión y la confrontación física por el debate de ideas.
Reniegan de la capacidad intelectual del pueblo cubano aquellos que rechazan el diálogo con los que sostengan criterios divergentes al suyo. Lo usual es negarles el derecho a existir al calificarlos a priori de enemigos, adversarios o traidores.
De nada vale trabajar en una institución cultural prestigiosa, pertenecer a organizaciones gremiales o a la misma UNEAC, si el país clama por el aporte de los intelectuales al debate público frente a los extremismos políticos y los convocados hacen oídos sordos.
Tampoco es válido incorporarse a la moda de la reasignación de roles como víctimas o victimarios. O se suman al ataque en manada contra un colega declarado disidente, o adoptan posturas quejumbrosas ante las críticas a sus tesis. Así, en lugar de ripostar con argumentos, tratan de silenciar los argumentos contrarios, dándose por ofendidos y/o refugiándose en su zona de confort.
Tales actitudes no tienen nada que ver con la justa indignación de los agraviados por las ofensas y descalificaciones a las que suelen acudir los extremistas políticos ante su incapacidad de sostener un verdadero debate ideológico con intelectuales críticos. En estos casos, solo es válido el enfrentamiento resuelto y público hasta desmenuzar y superar los argumentos extremos. Como dijera Martí: «Ni pueblos ni hombres respetan al que no se hace respetar».
«Ni pueblos ni hombres respetan al que no se hace respetar»
En un contexto de extremismo desbocado, la intelectualidad debe aportar a la solución culta, pacífica y consensuada de los problemas nacionales. Mientras el extremismo se nutre del odio a lo diferente y el aplauso de sus iguales, el pensamiento intelectual ha de ser tolerante en el concepto martiano de que: «Tolerancia no quiere decir simpatía: quiere decir miramiento en todo igual a uno y a otro punto».
Cuando los extremismos políticos hunden sus raíces en la desinformación, educación dogmática y falta de espíritu cívico, aún pueden ser superados y reformados mediante el dialogo y la persuasión. A diferencia de ello, lo peor que tiene la parte más visible del extremismo cubano actual, dentro y fuera de la Isla, es que sus voceros ni siquiera lo asumen de buena fe, sino que lo hacen por satisfacer intereses egoístas y mezquinos, como el oportunismo arribista, interés económico, soberbia elitista y clientelismo político.
De ahí que la labor de los intelectuales críticos, que opten por la creación de espacios libres de reflexión y debate, requiera cada vez más del correspondiente acompañamiento de las demás clases y sectores sociales que conforman el pueblo, en su doble sentido de toma y daca. Trabajadores manuales e intelectuales han de unirse y apoyarse en sus luchas en pos de un socialismo verdadero, participativo y democrático.
El denominador común de estos tiempos ha de ser la opción civilizada y pacífica que conduzca al bien común de las mayorías, allende las estrechas preferencias ideológicas. Debe crearse un entorno de diálogo nacional, libre y abierto, donde todos puedan participar en igualdad de condiciones, sin la amenaza de represalias por expresar criterios divergentes, en particular de los poderes del Estado que están concebidos para servir al pueblo, no para acosar, ofender y deslegitimar impunemente a sus detractores.
En última instancia, los intelectuales que combatan resueltamente los extremismos políticos habrán de asumir las consecuencias de sus actos, ponerse a la altura de sus deberes sociales y pagar el precio que haya que pagar por su derecho a existir. Para ser fieles a sí mismos y al pueblo, siempre será mejor decir como Francisco de Quevedo:
No he de callar, por más que con el dedo,
Ya tocando la boca, ya la frente,
Me representes o silencio o miedo.
¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?
