El Estado Socialista de Derecho

Por: Daniel Rafuls Pineda*

Art.1: “Cuba es un Estado socialista de derecho, democrático, independiente y soberano, organizado con todos y para el bien de todos…”

Así, con el enunciado exergo, se inicia el nuevo Proyecto de Constitución de la República de Cuba que, desde el pasado 13 de agosto y hasta el 15 de noviembre del año en curso, ha comenzado una etapa de discusión popular, masiva e inédita en relación a otras partes del mundo. Pero, más allá de lo novedoso de su formulación, convendría recordar cuándo surge el término “estado de derecho”, cómo es entendido política y académicamente hoy y qué de particular puede tener su empleo en el contexto actual de construcción del modelo económico y social cubano.

La expresión Estado de derecho, en términos convencionales, es equivalente al concepto hispano “imperio de la ley” o a lo que los anglosajones denominan “Rule of law” que significa regular la existencia del Estado a partir de leyes concretas[1]. Pero aunque algunos autores se refieren a Inmanuel Kant como precursor intelectual del concepto[2], tampoco es falso que su origen etimológico parece remontarse a la doctrina alemana del “Rechtsstaat” (Estado constitucional o de derecho) que se hizo pública, próximo a la segunda mitad del siglo XIX, para oponer el naciente estado burgués a la política estatal aristocrática[3].

El Estado de derecho, sin embargo, vinculado, sobre todo, a resaltar valores de los sistemas políticos capitalistas, pero utilizado también para denigrar la legitimidad de estados como China, Vietnam, Corea del Norte o Cuba, ha sido presentado a través de dos dimensiones básicas.

Una primera dimensión, más formal, que hace depender el poder del Estado, con todas sus estructuras y funciones, de procedimientos legales establecidos, lo que no necesariamente excluye los llamados estados autoritarios[4] por su potencial apego a determinadas normas y regulaciones jurídicas[5]. Y otra dimensión, más compleja aún, predominante en los espacios políticos y académicos contemporáneos, y “cuantificada” por lo que se ha dado en llamar Índice del Estado de Derecho[6], que considera no solo la existencia formal de leyes que regulen, globalmente, el Estado, a través de sus estructuras, mecanismos y funciones, sino que normen también sus contenidos y límites, lo que llega a precisar, con mayor profundidad, su relación con el ciudadano en concreto y la sociedad civil en su conjunto.

Esta segunda manera de entender el Estado de derecho que, expresamente excluye los llamados estados totalitarios[7]y que, según los medios de difusión y la convicción conformada en millones de personas, suele llamarse “democracia plena”, se articula alrededor de tres ideas esenciales que no deben ser soslayadas:

  • Primero, la existencia de la división clásica de los tres poderes: Legislativo, ejecutivo y judicial que no solo cumplan funciones autónomas y diferentes, y despersonalicen las decisiones, sino que tampoco, por separado, puedan tener jurisdicción decisional sobre los otros poderes.
  • Segundo, la habilitación de un conjunto de mecanismos y procedimientos que, al tiempo que regulen, legalmente, la elección de representantes a las distintas instancias de poder del Estado, también normen, desde el punto de vista legal, las vías para revocarlo.
  • Y tercero, la garantía de que toda norma jurídica y cualquier funcionario del Estado cuando las aplica, respete, promueva y consagre los derechos esenciales que emanen de la naturaleza de las personas y de los cuerpos intermedios que constituyen la trama de la, tradicionalmente llamada, sociedad civil. Es lo que exige la existencia de regulaciones jurídicas que protejan a los ciudadanos (independientes o agrupados en empresas privadas o cooperativas,  ONG, iglesias, asociaciones sindicales, partidos políticos y, entre otros grupos humanos, los movimientos sociales) de los potenciales desmanes del poder público.

En este sentido, para legitimarnos, en Cuba, como “Estado de Derecho” y democrático, no basta con declarar políticamente que tenemos un Estado institucionalizado, con funciones y límites, bien diferenciadas legalmente, que nada tiene que ver con la  tripartición de poderes[8] defendida, en particular, desde Occidente. Tampoco es suficiente recordar que disponemos de una Ley (No.89/ 14-sept.-1999) de Revocación del mandato que, por diferentes causas, y a diferencia de la mayoría de los Estados, permite poner fin, en cualquier momento, a la condición de representantes públicos.

Además, no obstante ser cierto que disponemos de un amplio historial práctico de beneficios sociales, en las esferas de la salud, la educación, la cultura, así como en la seguridad y asistencia social, igualmente debemos probar que, desde el punto de vista legal, tampoco hay impunidad para ningún funcionario del Estado, en especial, cuando viola derechos ciudadanos plasmados en nuestra Constitución, lo que requiere un análisis más detallado.

[1]Según los autores J. Mark Payne y Pablo Alonso, para que exista un Estado de derecho debe coincidir que el Derecho, sea el principal instrumento del gobierno, que la ley sea capaz de guiar la conducta humana y que los poderes la interpreten y apliquen congruentemente. Ver: República del Perú: Evaluación de la gobernabilidad democrática. Madrid (2007): Universidad Complutense, Instituto Complutense de Estudios Internacionales. p. 66.

[2]Sobre todo, por ejemplo, a partir de su propuesta acerca de que los hombres tienen la obligación absoluta- imperativo conceptual- de regular su conducta y de su defensa del principio de separación de poderes en ramas legislativa, ejecutiva y judicial.

[3]Fue a partir de esa fecha, con la publicación del libro “La ciencia de la política alemana de acuerdo a los principios de los Estados de derecho” (Tübingen, 1833), de Robert von Mohl que comenzó a utilizarse el término. Para mayor precisión ver del autor Antonio Javier Abellán (2015), La doctrina del Estado de derecho. Montesquieu ha muerto, parte IV, http://entierradeinfieles.blogspot.com/2015/04/la-doctrina-del-estado-de-derecho.html> [10/2/2016].

[4]La Ciencias Política occidental considera “autoritario” a aquellas ideologías, movimientos y estados, cuyo liderazgo, no admite crítica. Se caracteriza por el abuso de poder en detrimento de las libertades ciudadanas. El término toma relevancia con el nacimiento del fascismo. Para ampliar ver: “Autoritarismo”, en Diccionario de la lengua española(23.ª edición). Madrid: Espasa (2014)

[5]Autores como Joseph Raz son partidarios de usar el término Estado de derechoen sentido formal, reduciendo el estado de derecho al principio de legalidad. Él decía: “Un sistema jurídico no democrático, basado en la negación de los derechos humanos, en una gran pobreza, en segregación racial, en desigualdad sexual y en la persecución religiosa puede, en principio, conformarse a los requerimientos del Estado cualesquiera de los sistemas jurídicos de las más ilustradas democracias occidentales. Esto no significa que este sistema sea mejor que aquellas democracias occidentales. Sería un sistema jurídico inconmensurablemente pero sobresaldría en un aspecto: en su conformidad al Estado de derecho”. Ver: La autoridad del Derecho. Ensayos sobre derecho y moral, 2ª ed., Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, (1985), México, pág. 264

[6]Según el World Justice Project (WJP), la referida segunda dimensión del Estado de Derecho “Justicia Mundial”, se mide por 47 criterios agrupados en los sgtes 8 parámetros: el control de los poderes gubernamentales; ausencia de corrupción; orden y seguridad; protección de derechos fundamentales; gobierno abierto; cumplimiento de la ley; acceso a la justicia civil; y acceso a la justicia penal (Project, WJP Rule of Law Index 2014, 2014), lo que hoy se evalúa en unos 100 países.

[7]El término “totalitarismo”, cuyo origen también se vincula al denominado estado “totalitario” que se promovió bajo el mandato del fascista Benito Mussolini en Italia, parece haberse empleado, por primera vez, a partir de 1941, para denominar al nazismo alemán. Una parte no despreciable de la literatura universal llama estados “totalitarios”, como otros autores los denominan “estados autoritarios”, a países donde, se considera, existe una negación de la libertad y los derechos individuales, desconociendo además la dignidad de la persona humana. Esa misma literatura no solo considera “estados totalitarios” a las monarquías absolutas, sino también a todas las experiencias de construcción del socialismo conocidas hasta hoy, comenzando por el mandato de Stalin en la antigua URSS.

[8]La tesis fue promovida por el Barón de Montesquieu, en su obra de 1789 El Espíritu de las leyes (Edit. Porrúa, México, 1992, p.104). Allí auguró acerca de la necesidad de crear toda una estructura del Estado, conformada por instituciones de carácter ejecutivo, legislativo y judiciales, que garantizara la existencia de un balance adecuado y justo, respectivamente, entre los poderes del Monarca, el parlamento y los jueces, de manera que ninguno impusiera sus prerrogativas sobre el otro.

*Daniel Rafuls Pineda: Dr. en Ciencias Políticas. Profesor de Teoría Sociopolítica en la Universidad de La Habana

Anuncios


Comments

  1. En que se diferencia un Estado de Derecho, del Estado Socialista de Derecho que nos propone es proyecto de modificaciones a la Contitucion??

    1. ROBERTO PEREZ:

      Todos los Estados respondieron y responden defendiendo los intereses de LOS DUEÑOS de los Medios Fundamentales de Producción, así fue en el Esclavismo, en el Feudalismo y lo es en el Capitalismo… Sus Estados establecieron la estructura legal que defendieron sus derechos, y fueron otorgando derechos a las clases que explotaban, para amainar las manifestaciones espontáneas de las masas, para ir retrasando el logro de las revoluciones sociales, así fue y es en las sociedades de explotación del hombre por el hombre.

      Una vez derrotada la burguesía, y se ha apropiado las riquezas que los explotadores arrebataron a los que las produjeron, a lo largo de la Historia, LOS DUEÑOS PASAN A SERLO LOS TRABAJADORES, ANTES PROLETARIADO, PRECARIADO Y COGNITARIADO: LOS PRODUCTORES DE LOS BIENES MATERIALES Y ESPIRITUALES.

      Por ser ahora LOS DUEÑOS LOS TRABAJADORES, el Estado Proletario que ellos establecen crea un ESTADO DE DERECHO SOCIALISTA desde el propio Período de Tránsito, el Estado Socialista de Derecho que plantea el autor del trabajo… (NO ES COMUNISTA, PORQUE EN EL COMUNISMO NO ES NECESARIO EL ESTADO Y, POR ELLO, DESAPARECE)… Porque la función del Estado Proletario es, precisamente, preparar a LOS DUEÑOS a llevar las riendas de la sociedad desde la base, desde sus centros laborales y las circunscripciones y municipios, y crear la productividad y la educación que posibilite LOGRAR QUE EL ESTADO DESAPAREZCA, POR INOPERANTE E INNECESARIO EN ESA ¡¡¡FUTURA!!! ETAPA HISTÓRICA… En eso estriba «el Estado Socialista de Derecho», totalmente diferenta a los anteriores.

    2. ROBERTO PEREZ me imagino que Estado de Derecho deben ser todos, pero que no todos se preocupan porque el pueblo tenga acceso universal a salud, educación, seguridad social, no todos se preocupan porque otros pueblos aprendan a leer y escribir, vean un médico por primera vez en su vida y les de la posibilidad de vivir y de volver a ver a sus hijos luego de años de estar ciegos.
      No ves la diferencia?
      Tatu

  2. Cuantas veces el pueblo ha usado la ley No 89 para demandar el analisis y destitucion de personas que hayan violado la odontologia de sus cargos ?
    Cuantas veces y donde ? A que nivel ?
    Es que en Cuba despues que salio esa ley en 1991 no ha habido «incumplidores y violadores de sus reponsabiliades administrativas publicas ? como se hacia en los 30 anos de Revolucuion , antes que saliera esta Ley ?
    Hay que ensenar al pueblo desde las escuelas a defender sus derechos y cuales son las herramientas juridicas y leyes que lo protegen , asignatutra pendiente en nuestro sistenma de educacion .
    En esto el capitalismo es un genio , ensena que el progreso personal vienne en primera desde tu propio esfuerzo , hay asignaturas escolares donde te ensenan todos los vericuetos adminstrativos , legales , medios y formas para despegar por ti mismo en la vida ……se lo ensenan a TODOS.
    A ELP le contaba como hace dos semanas los participantes (personas de la Villa ) en la reunion para discutir problemas y soluciones para la propia Villa , el alcadel y sus asesores se opusieron a una propuesta de los pobladores para variar el Orden del Dia y cancelaron al final la reunion.Pues vien esta semana los pobladores que estaban alli presente depusieron una demanda ante el tribunal de etica odontologica de la villa y estan llevando a juicio al alcalde por violacion etica e imcumplimiento de sus funciones , si procede……….. se va del aire . Si no procede ……tendra que actuar muy finamente en lo que queda de su mandato, de lo que es seguro que contara con una oposicion popular que lo va estrangular……. politicamente hablando.
    Paso alguna vez en Cuba ?…….con la cantidad de problemas no resueltos de muchos de estos «representantes» que se han eternisado en sus puestos gracias a la politica de cuadro del PCC y la falta de conocimientos de la leyes del pueblo en general .
    Porque solo los llamados grupos contrarevolucuionarios o asociaciones dididentes ….. han echo uso de las leyes para hacer demandas a la Asamblea Nacional , a las diferentes instancias judiciales elecionarias y al propio Gobierno nacional ?
    Y que ha pasado como respuesta como la: Demanda Paya » ? y otras que actualmente esta en curso ………sin respuestas .
    Somos un pueblo mal educado en leyes que son parte de nuestro propio arsenal . Un decuido del gobierno ?,Tantos anos ? … un gobierno tan atento a todo y a todos, O se ha falatdo de forma conciente y arbitraria en este derecho del pueblo ? No le convenia al estado a educar al pueblo a usar sus propias herramientas legales para exigir el analisis y la destitucion de cuadros partidistas que NO cumplia con sus res ponsabilidades ?
    En Revolucion …………….la separacion , sustitucion para arriba o para abajo ,la sancion politica y administrativa siempre ha venido de los apartos del propio partido y el gobierno …………….nunca del pueblo . Porque si es una Revoluion Socialista …… el Poder es del pueblo ?

  3. Podriamos verlo desde otra perpectiva diferente a la anterior ……………el pueblo no ha usado las leyes y recursos juridicos puestos a su disposicion , aunque los conoce a dedillo , porque confia en su Revolucvion y su justesa ……………….ese posicionamiento parece venir de un «ciego» militante comunista …………………….»deja que Fidel se entere» ………se le veia como a un dios todopoderso que siempre haria la justa justicia cuando el problema llegara a su conocimiento …l…….pues nos equivocamos fue un hombre que trabajo mucho , muy duro , concentrado en graves problemas nacionales e internacionales , podia tener conocimiento generales e capacidad intelectual supeiror a otros hombres , podia dormir poco ……pero no podia llegar a TODO por mucha informacion y capacidad que tuviera , dependia para esa informacion de la informacion de otros hombres …que a la vez dependian de otros hombres y asi una escalera que subia o bajaba , donde NO toda la informacion fluia correctamente y con informacion verdadera ,…….siempre me viene a memoria , una amiga que fue tambien mi paciente y me contaba su trabajo en el grupo que hacia las encuentas del PCC Municipal para la provincia ……………..»no siempre podiamos alcanzar el numero de encuentados que nos exigian , ademas ya nos sabiamos los problemas al deillos , la lista de quejas siempre era la misma …………….asi que enviamos la informacion para cumplir rellenando lo que faltaba con lo ya conocido «……. entonces ???????…..
    La politca y la propaganda desde el gobierno siempre fue exitosa , constante , en todos las dimensiones conocidas , con absoluta superioridad sobre la del enemigo , con rotundo control de la informacion que se consumia a la interna ……………………..se inculcaron muchos patrones a partir de la propaganda generalizada , controlada y globalisante para la poblacion cubana , la solidaridad internacional , la izquierda mundial y la emigracion cubana que se abrio a la relacion con el socialismo cubano y la direcion revolucionaria .
    Ahora esos patrones de «pajarito con la boca abierta» comienzan a destenirse , volverse arcaicos , contraproducentes y hasta contrarevoluionarios para la nesesaria nueva etapa de la Revolucion ,donde los magnificos historicos ……NO estaran de cuerpo presente .
    Ahora se nesesita diversificacion admisnistrativa del control (NO politica), participacion ciudadana para garantisar la justesa nacional e internacional del proceso ,terminar la institucionalisacion del estado , modernisando en lo nesesario su accionar y la aplicacion de politicas nada socalistas en la economia y los servicios .
    Ahora nadie dice ……..deja que Canel se entere………..
    Se nesesita comenzar por cambiar la asignatura de Marxismo-Leninismo (no de nombre) si no de forma integral de se dar en las aulas , donde se ensene al hombre que el mundo cambio , evoluciono y se moderniso por el esfuerzo del propio hombre porque siempre ha inventado para él y para los demas , que se ensene a conocer las leyes del Pais y su nesesaria participacion para hacer un Pais mejor , a se expresar sin miedos en cualquier lugar y por cualquier via (el error es humano) , hay que eliminar la politica de lo «politicamente correcto) han sido las incorreccion humana y su inconformidad lo que ha dado lugar a saltos historico y al desarrolllo humano . la planificacion es buena cuando permite que romperla por ir a metas superiores , es lo adecuado .
    Solo se puede ser buen patriota y buen revolucionario …..siendo inconforme con lo logrado , poniendo su grano propio , su ingenio en funcion de la persona y la comunidada (nada de eso se puede planificar) cuando se expresa vivamente la inconformidad contra los que dirigen porque no hacen las cosas bien , cuando tienes el poder de exigir cambiar algo o a alguien de forma legal , cuando sientas que eres un hombre con libertad para expresarte , para opinar , para modificar condustas , para depasar canones y politiquerias absurdas .
    Como dijo Fidel ……para cambiar con tu forma de pensar , de decir , de trabajar, de las herramientas legales …………..todo lo que debe ser cambiado .
    TOdo el poder al pueblo cubano ,,,,,,,,,,,,,NO a la forma actual de participacion donde NO se pueden cambiar las cosas que el pueblo demanda . La actual es obsoleta y sirvio para la sobrevivencia de la Revolucion , otra etapa ha comenzado !
    El socialismo cubano con verdadera participacion y decision popular se define ahora o nunca ! Ya la fortaleza sitiada abrio las puertas porque llego a negociaciones con el enemigo …..y se le permite a sus ciudadanos y a sus dirigentes pasar entre las tropas enemigas .Todos sabemos que confiarse es de estupidos pero no aprovechar el momento para pasar al desarrollo interno del modelo ……. es mas estupido todavia……

  4. Gracias …………..parece por comentarios que lei por aqui que estuvo enfermo . Le deseo que su salud se haya recuperado , mis saludos.

  5. Muy bueno el comentario de Manuel!!! Coincido con él 100%
    No basta con tener una buena ley: Hay que aplicarla, pero aplicarla para todos, no para que queden exentos los «protegidos» y la mayor parte de las veces, causantes de muchos males, porque no viven para servir y por tanto, al decir del Papa Francisco, no sirven para vivir, pero perduran en sus cargos eternamente sin rendirles cuentas al que dicen que es el soberano: el pueblo!!

    1. Jagger Zayas Querol:

      TAMBIÉN TE DOY LA RAZÓN.

      ESO LO HE SUFRIDO EN CARNE PROPIA.

      Por ello, en los Estados que buscan la estabilidad social es forzosa la existencia de los tres Poderes:
      – Ejecutivo;
      – Legislativo;
      – Judicial.
      INDEPENDIENTES, pero, subordinados los tres a la Constitución Nacional.

      Los Estados abusivos aplican la llamada RAZÓN DE ESTADO, acuñada por Nicolás Maquiavelo, por la que dicho Estado, perjudica o afecta de una u otra forma a personas o grupos de personas que detentan el poder económico, violando los principios morales, generalmente obviando las propias normas legales establecidas… Tal es el argumento esgrimido, para justificar represiones no amparadas por el Derecho, ciertos asesinatos selectivos y en ciertos casos de terrorismo de Estado.

      En sociedades que construyen la FES Comunista, en sus 3 Etapas, eso no se puede producir, porque las inmensas mayorías de la sociedad, los trabajadores, son los dueños de toda la sociedad. Es por lo cual Fidel aclaró en su discurso por su investidura de Doctor Honoris Causa de la Universidad Carolina, de Praga:
      «SOCIALISMO ES IGUAL A BASE MATERIAL SOCIALIZADA MÁS EDUCACIÓN»… EDUCACIÓN, NO REPRESIÓN.

Comments are closed.