La metafísica del partido

Por: Miguel Alejandro Hayes

Muchos conocen aquella afición de los griegos de buscarle un principio al mundo. Apareció Tales diciendo que era el agua, Heráclito que el fuego, Anaxímenes con el aire. Incluso Empédocles, quien dijo que eran 4 elementos. Así continuaron muchos filósofos que intentaban atribuirle una sustancia al mundo. No hacían más que buscar una especie de ente que le antecediera y lo explicara. Sin embargo llegó Parménides, quien hizo de eso que todos buscaban, un principio metafísico.

Desde entonces fue una costumbre inventar sustancias raras e inmensamente abstractas como la mónada de Leibniz o el éter. No pudo escapar al pensar el hecho de tener algo, un elemento superior y trascendental, indivisible, incuestionable y que no había que demostrar. Después de todo, era  muy cómoda una verdad desde la cual se puede explicar el mundo.

Se han desarrollado sobre la base de esto muchos pensares metafísicos, que lejos de dar una explicación, establecen principios puros e inexplicables. Tales principios, hoy se manifiestan de muchas formas. Una de ellas, es en la cual se establece una regla de funcionamiento o del sentido de existencia de algo, sin más explicación o demostración, que llegan a convertirse incluso en “verdades universales” para el pensamiento que deben ser aceptadas.

Las izquierdas no han escapado de esto, y en ocasiones han combatido la fuerza dominante del capital y la explotación, con principios metafísicos que toman forma de consignas. Surge entonces “lo irreversible del socialismo”, “lo invencible” o “lo inmortal” de algo. Cosas que son así, pero no se sabe por qué. Esto se hizo extendido y reforzado por la tradición positivista burguesa que aún domina las mentes, y otra, por ese marxismo -positivista también- que se manualizó y que hizo muchos principios metafísicos.

Uno de ellos, y es de los que más daño nos causó y causa aún, es el asociado con el papel del partido en una sociedad. Según la definición, este es una “fuerza superior de la sociedad” que la guiará hacia el socialismo. Es decir, el partido es un ente con un contenido inherente, puro, y debe “ser guía”. Esto es, dicho así, un puro principio metafísico. Debemos asumirlo, saber y creerlo eterno sin más. Como si su nombre ya le atribuyera todo ese carácter de “salvador”. No importa la sociedad, el contexto, época, características de sus filas; su máxima dirección está conformada por buenos revolucionarios que nos guiarán por el buen camino y debemos creerlo.

Semejante condición ilimitada del poder del partido, ya provocó muchos estragos en la historia del socialismo real

Por su parte, la dialéctica, correlato vencedor de la metafísica plantea que nada es porque sí, sino que depende de un contexto, y sobre la base de entender este, se sabe el comportamiento y las fuerzas que describen el movimiento de algo.

Por lo que si se desea hacer cumplir la intención que se tiene con el partido, lo más propicio sería crear las condiciones para que esto ocurra. Entre ellas, puede ser armar los mecanismos para que sus filas las integren los más capaces para ejercer ese liderazgo. Por otro lado, ante su tan ilimitado poder, podría crearse una dinámica con respaldo constitucional que garantice detener cualquier exceso del uso de sus capacidades o que alguno de sus cuadros pueda sobrepasarse.

Tal vez así, el partido cumpla su misión histórica, porque se creen condiciones para ello, y no por un principio metafísico.

Anuncios

28 Respuestas a “La metafísica del partido”

  1. Quizá se debiera establecer una constitución para el mismo Partido de los trabajadores cubanos; dónde se marginen las decisiones unilaterales y se expulse a los burócratas y privilegiados.
    No sé, al escuchar a un elevado dirigente decir que el Partido está por encima de la Ley de Leyes, me da por sonreír. ..con tristeza.
    Excelente escrito.
    Un abrazo a todos

  2. Miguel Alejandro Hayes, puso el punto mas cadente del debate actual o mejor dicho, la falta de debate sobre lo mas importante, los dioses del olimpo habanero, sencillamente no quieren poner los pies en la tierra, quieren seguir en su cupula dorada, el partido es importante, pero el pueblo, el pais, la constitución, deben estar por encima de los partidos y el cambiar el partido en el poder, debe ser un derecho del pueblo, ese derecho no debe estar conculcado de sus legítimos dueños por una elite. 😉 Saludos 🙂 🙂 🙂

  3. @ Tatu… “La decisión de un fiscal de imputar al presidente argentino, Mauricio Macri, y parte de su Gobierno por “abuso de autoridad”, al haber firmado el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) sin consultar al Congreso, elevó este miércoles el desconcierto social por la situación económica y el futuro del país.” … Te das cuenta que la democracia funciona, a veces mal, a veces bien, a veces regular, pero funciona todo el tiempo, cuando podrán Uds imputar a un gobernante, mandamás o figurón partidista, no importa si es la derecha o la izquierda, la ley tiene que ser cumplida, donde estan los mecanismos de chequeo ciudadano en Cuba? si el partido es lo mas inteligente, inmortal, inamovible, etc, etc, como podemos dejar que el enfermo se recete a si mismo?? 😉 Saludos 🙂 🙂 🙂

    1. Tony y mira lo que hicieron en paraguay donde han mandado a retirar la embajada paraguaya ubicada en Jerusalen y reubicada de nuevo en la capital de israel. Por supuesto que a los israelitas no les ha gustado este gesto democratico y han retirado la suya de asuncion 🙂

      !En la Tora lo menos que hay es democracia! 🙂

    2. Tony no me hagas reir, por favor que no somos tontos. A Michel Temer en Brasil lo han intentado acusar unas cuantas veces por corrupción y nada ha pasado porque los que lo tienen que condenar están más corruptos que él si es que fuera posible. Lo quitaran cuando no les haga falta, no antes. Se dice que la más de la mitad del congreso en Brasil tiene acusaciones por corrupción.
      En Argentina sucede algo parecido. Me dices que la democracia funciona ¿Endeudar al país por 100 años sin consultar al congreso es democracia? no chico, eso es simplemente un presidente gobernando para los ricos y que se jodan los demás. Vaya que si ese es el ejemplo que me pones, me haces un gran favor.

      En Ecuador, Argentina y Brasil hay presos políticos sin la menor prueba, así que no me vengas con el cuento de la democracia.
      Tatu

      1. Tatu la democracia no tiene NADA que ver con que haya o no haya corrupcion

        La democracia es una forma LIBRE de participacion ciudadana, que estos ciudadanos roben, que elijan a ladrones o que usen el poder que la democracia les da para robar, no significa en ningun modo que el fallo lo tiene la democracia PER SE, sino el individuo como tal

        Te la pongo mas facil.

        Si el pueblo elije a un presidente y este se vuelve corrupto la culpa no es del proceso en si de elección sino de la mala decisión DEL PUEBLO

        Saludos

        1. Raudelis ¿Es democrático lo que le están haciendo a Glass, Lula o lo que le hicieron a Dilma?
          Ni una sola prueba y sin embargo les pasaron la cuenta mientras los corruptos siguen gobernando. Ahí está el punto.
          Tatu

          1. Tatu es democratico sin duda, lo que no es JURISDIPRUDENTE, o sea no tiene SUSTENTO LEGAL segun un grupo y si lo tiene segun otro.

            Lo malo del asunto es que quienes SI creen que tiene sustento legan son CASUALMENTE quienes pueden dar ORDENES a las fuerzas publicas, o dicho mas claro estan en el PODER

        2. Democracia no es solo ir a las urnas y votar…Es mucho más que eso:
          Es decidir sobre los aspectos más importantes de la vida economica, politica y social de un pueblo. Nadie revoca presidentes, ni senadores ni congresistas (camara baja) ni gobernadores. Eso no quiere decir que el principio de revocación que preve nuestra constitucion (la vieja e incluso, la nueva) funcionen. Aqui sólo hay “cartas de renuncia”, pero no porque aqui pasen esas y más cosas de este tipo, aquella “democracia burguesa” es fidedigna: De eso nada: Sólo manipulación como en todos los lados!!!

  4. Buen árticulo. Me llama mucho la atención escuchar que en cuba, según los medios cubanos, de lo que mas se discute es sobre el tema del matrimonio igualitario y no es ese tema el que mas sustancia tiene en la nueva costitución. Se me hace que lo han cogido como cortina de humo para invisivilizar lo mas esencial del texto constitucional y lo que mas debate deberia llevar. Creo que es una manipulación para influenciar la opinión de un gran numero de los cubanos de la isla.

  5. Interesante punto de vista del autor, aunque no novedoso

    Ya platon (en su alegoria de las cavernas) hablaba de las imagenes (sombras) reflejadas en el fondo de la caverna y como estas se tomaban como los objetos reales.

    Tampoco esta alejado de la verdad el idealismo cuando postula que el objeto de la ciencia no es el objeto en si mismo, sino la IDEA que tenemos sobre el, o dicho de un modo mas moderno: !La ciencia no estudia los objetos sino la INFORMACION que proviene de el!

    De que en resumen los principios metafísicos simplemente reflejan esta cuestion cuando nos referimos a conceptos como Patria, libertad, felicidad, estado, revolucion, patriotismo, nacionalismo, partidos, etc.

    Son sombras, imagenes mentales, puros reflejos que la mente clasifica y les pone NOMBRES.

    1. Raudelis:
      Me alegra mucho que tales consideración ya la conozca. Me gustaría que como mismo le resultó a usted, a muchos cubanos le sea algo elemental el hecho de que hay que crear las condiciones para que nuestro partido comunista sea una vanguardia.
      Saludos

      1. Miguel, el termino VANGUARDIA tambien cae en el mismo saco que las otras alegorias de las cavernas.

        ¿Quien es vanguardia y que se puede entender por tal concepto? !Es relativo!

        Mira por ejemplo a Tony. A mi nio me caba la menor duda de que Tony esta a la vanguardia aqui en LJC, al igual que el ilustrisimo y Tatu. Pero si nos limitamos a lo que asumo TU defines como vanguardia entonces Tony estaria en la RETAGUARDIA.

        Son conceptos que definen tendencias y estos se pueden interpretar y acomodar a gustos y conveniencias.

        La filosofia ZEN (que es mi filosofia) postulo lo sgte:

        “El hombre invento los conceptos y con ello mutilo la realidad”

        saludos

      1. Ilustrisimo es que asi es la realidad y si nos remitimos a la fisica moderna entonces no solo todo es relativo sino que ademas el SER y el NO SER puede estar al mismo tiempo PRESENTES (Fisica cuantica)

        🙂

        Saludos

        Nota: Ahora me ha dado por crear ECOSFERAS o sea sistemas equilibrados dentro de esferas de cristal 🙂

  6. Solamente dos observaciones: la primera es que supongo que el autor del post, Miguel Alejandro Hayes, es miembro del PCC. Si es así, perfecto. Si no lo es, dudo que “desde fuera” se pueda/deba decir lo que el partido debería hacer, por ejemplo “Tal vez así, el partido cumpla su misión histórica, porque se creen condiciones para ello, y no por un principio metafísico.”

    La segunda observación se refiere a que en estos momentos de valoración del futuro texto constitucional, hay una tendencia a decir lo que “debería ser” comparando con otras legislaciones: papel de un tribunal constitucional, el tema de los salarios incorporado al texto, el poder del PCC limitado por la Constitución o todo lo contrario, consagrado en ella.

    Mientras Cuba, viva una situación totalmente anómala fruto de ese embargo, de ese bloqueo, de esa amenaza siempre latente de un poderoso vecino con mala leche dispuesto a hacer barnaridades, es prácticamente imposible pensar en un texto constitucional tratando de hacer comparaciones con la ley de leyes de países como España que no viven ese acoso y derribo, es decir no está en juego la soberanía e independencia de la nación. Si así fuera, las constituciones de un país amenazado, forzosamente deben recoger límites, excepciones,etc, sencillamente lo que hay que hacer para garantizar, que en el caso de Cuba, se pueda hablar del Che en las escuelas, de la fracasada invasión de Playa Girón, del atentado de Cubana, de la agresión… que no cesa, del coste económico del Bloqueo…..

    1. Una pequeña “advertencia”. Ya dije el otro día que las constituciones son letra muerta y podría poner ejemplos concretos de mi propia Constitución, pero como es reciente solo comento esto:
      ha aparecido unos materiales muy comprometedores con el Rey Borbón que mandó callar a Chávez. Nada más y nada menos, que una mujer afirma cosas del dinero sucio que el Borbón tiene en el extranjero fruto de lo que todo el mundo sospecha; las enormes comisiones por proyectos industriales con los petrodólares del Golfo

      Prensa: “Corinna zu Sayn-Wittgenstein, consultora afincada en Mónaco próxima a Juan Carlos I, afirma en unas grabaciones realizadas por el comisario José Manuel Villarejo en el año 2015 que el Rey emérito la utilizó como testaferro para ocultar patrimonio y propiedades en el extranjero y que contaba con cuentas en Suiza a nombre de su primo.”

      Pues bien, ante la gravedad del contenido de esas grabaciones,en el Parlamento español se ha pedido la creación de una Comisión de Investigación. Tres partidos, dos de derechas y el PSOE (no se sabe de qué ideología es ahora), han negado y han logrado que esa comisión no se cree. El argumento es muy simple: los letrados del Parlamento han emitido un informe donde dicen que según la Constitución, la figura del rey es inviolable… Artículo 56.3

      ¡Anda ya¡ Haga lo que haga el rey, no se le puede juzgar, Punto y final.

      Eso demuestra que las constituciones está hechas por y para los poderes fácticos y sería de tontos que Cuba no blindara en su texto más importante, lo conseguido en medio siglo de lucha, aguante heroico de sus gentes, para que de un plumazo, se abrieran las puertas a los aqueos y éstos, desde el Piso 14 y otras residencias más al Norte, pudieran dejar su caballito…Lo intentan hoy, sin duda, pero “Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar” que es un refrán metafísico universal.

  7. Sobre el tema del papel dirigente del PCC, situándose sobre Soberania del pueblo y la Constitución, ha aparecido en Internet un artículo interesante donde se plantea por Humberto Pérez, (ex miembro del Buro Político; ex principal gurú economico de los años 70’s y unos de los principales redactores de la Constitución de 1976) sus opiniones sobre lo que en estos momentos se plantea modificar.

    En su escrito Humberto Pérez (HP) expone entre otras cosas:

    1-La contradicción entre la propuesta actual de los Artículos 5 y 10, donde:

    Artículo 10: “la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, del cual dimana todo el poder del Estado”.

    Artículo 5: “El Partido… es la fuerza dirigente superior de la sociedad y el Estado”.

    2- Asegura HP que:

    “Según este Artículo 5 se le concede y reconoce al Partido una fuerza supra soberana que está por encima de la sociedad (es decir del pueblo) y del Estado”

    “Esta formulación afecta el principio de la democracia y también al principio de soberanía tanto en su comprensión de soberanía popular como de soberanía nacional”

    3- Reconoce HP que:

    “Este Artículo 5. Fue un gazapo incongruente y contradictorio del que somos responsables los que participamos en la redacción de dicha Constitución, dejándonos llevar superficialmente a una copia demasiado mimética de como aparecía formulado dicho asunto en la Constitución de la Unión Soviética, proclamada en 1936, cuando estaba en su pleno apogeo la jefatura de Stalin.”

    4-Plantea HP que lo recogido en el Artículo 5 no estaba en concordancia por lo expresado por los hermanos FC y RC en intervenciones anteriores a la aprobación de la Constitución de 1976, pero no explica por qué FC y RC no impugnaron el Artículo 5 en ese momento, ni porque ahora se plantea por RC mantenerlo sin cambios.

    Al final HP intenta componer el contradictorio muñeco del Artículo 5, proponiendo una redacción “mas dulce de digerir” pero seguro a sabiendas que ello no cambiará en nada la forma en que el PCC se mantendrá en la práctica como entidad por encima de la Soberania Popular y la propia Constitución.

    Los que les interese pueden leer el escrito de HP en:

    https://elestadocomotal.com/2018/09/02/humberto-perez-reflexiones-y-sugerencias-acerca-del-proyecto-de-constitucion-sobre-el-papel-dirigente-del-partido/

    1. @ cubano47… No solamente eso hermano, mira esta noticia … “El candidato presidencial del partido ultraderechista Partido Social Liberal, Jair Bolsonaro, líder en los sondeos de intención de voto para las elecciones presidenciales del 7 de octubre en Brasil después de Luiz Inácio Lula da Silva, fue apuñalado hoy en el abdomen durante un mitin electoral en la ciudad de Juiz de Fora y sufrió una herida al parecer sin gravedad, reportó EFE.” … Te imaginas si el candidato fuera de izquierda, saldría el plumero de milblogscubanos (Josep Calvet, SoliCalvet, etc) con los falangistas del 1936, los fascistas de Chile en 1973, terminando con una tirada contra el Presidente Trump, Tatu, por su parte diría que la CIA y el FBI estan implicados, IS en LPI diría que Soros es el financista de semejante acto, bla, bla, bla … es que la izquierda esta llena de lunáticos, fanáticos, iluminados y casi todos son ¨perroflautas¨ frustrados en un mundo moderno y civilizado.

      https://www.infobae.com/america/america-latina/2018/09/06/quien-es-adelio-bispo-oliveira-el-hombre-que-apunalo-al-candidato-presidencial-de-brasil-jair-bolsonaro/

      Nosotros en la derecha sabemos que esperar de esos ¨sans-culotte¨. 🙂 🙂 🙂 Saludos

      1. Veo que el Pequeño Saltamontes, ex malo malito y reconvertido gracias a los buenos oficios de canadienses pacíficos, ya anda diciendo tonterías.
        No hay duda de que ese acto totalmente condenable, es una anécdota, porque la violencia de ese tipo es propia de tu derecha o mejor de la extrema derecha a la que estabas afiliado y cometía atentados terroristas contra la población civil cubana.
        No hace falta que digas qué pasaría, qué diríamos las gentes de izquierda, si el atentado hubiera sido contra un candidato de izquierdas….¡son cientos los muertos de sindicalistas, políticos, maestros y maestras, activistas, periodistas que por sus posicionamientos frente a la derecha reaccionaria, muchas veces vinculada al narcotráfico, han sido asesinados en Salvador, México, Brasil, Venezuela, etc…. La lista es enorme.

        Respecto a tu incompetencia manifiesta en el tema Bolsa, ayer creo que decías algo de por qué te vendiste acciones (¿dos, tres, siete…?) del Banco de Santander y lo decías porque como toda la banca española, claro que puede tener problemas en la fallida Argentina del “neolioberal” que iba a hacer maravillas… Argentina, sin enemigos externos, el famoso EUUU contra Venezuela por ejemplo, está tocando fondo…

        30 de agosto: “De este modo, la cotización de la moneda argentina se desplomaba este jueves hasta los 39 pesos por dólar, frente a los 18,594 pesos por cada ‘billete verde’ del final de 2017.”

        fuente: http://www.expansion.com/empresas/banca/2018/08/30/5b880585e2704ebd998b459c.html?intcmp=NOT003&s_kw=el_bis_advierte_de_que_los_bancos_espanoles_son_los_mas_expuestos_a_argentina_y_turquia

        En ese enlace verás que el problema no es BS, sino toda la banca por la situación catastrófica del capitalismo vendido a los buitres mercados financieros.
        No defiendo al Santander, un banco buitre como todos, sino que señalo una vez más que no tienes ni idea de lo que presumes.

        Mira: Santander compró Popular, un banco que viene de ser años atrás el banco del Opus Dei y hace poco, en bancarrota prácticamente. Santander se arriesga y lo compra (apaño de los poderes fácticos) por 1 euro. ¿Por qué no compraste todo el banco, querido amigo? 😆

        Pues bien, a pesar de lo mal que le va el negocio a ese Santander allí donde hay problemas, por ejemplo Argentina, Turquía, etc… mira los datos de beneficios…

        Santander se queda por 1 euro Popular. Mira chinito incompetente que “·logra” madame Botin… “Entre enero y junio de 2018, el margen de intereses de Popular alcanzó los 526,11 millones de euros, mientras que el margen bruto fue de 801 millones. De su lado, el beneficio antes de impuestos procedente de su actividad ascendió a 60,52 millones de euros, frente a unos ‘números rojos’ de 10.978 millones un año antes.” Santander reflota Popular y evita el rescate que hubiera costado unos 20.000 millones según acabo de leer.

        Los datos de tu ex banco… dicen que amortiza unos 300 millones por el coste de quedarse con el Popular (en bancarrota) pero gana en

        Por su parte, Banco Santander comunicó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que su beneficio neto atribuido en el primer semestre del año fue de 3.752 millones de euros, un 4% más, tras registrar un cargo de 300 millones de euros por los costes de integración de Banco Popular.”

        Esos son los datos de “tus ventas”. ¡Pobre hombre¡ (Naturalmente he consultado la marcha del valor de las acciones, dado que soy accionista (tengo una 😆 ) y veo cómo se comportan “los mercados”, los famosos mercados… cuando a pesar de ganar un montón ese banco, el valor de la acción está bajando por los riesgos que pueden surgir….. o porque “los robots”, las órdenes de compra realizadas bajo programas informáticos, están provocando una caída, para comprar por debajo del valor de la acción y dentro de un tiempo, un chollo de miles de millones para “los listos”

        Me piro al pueblo, sin internet y con riesgo de gota fría.

  8. @ milblogscubanos (Josep Calvet, SoliCalvet, etc)… Te dolió la “bofetada” Santanderista que te pegue! jijiji, pero hombre, compara los beneficios y valuación de dos bancos que tengo en mis carpetas de acciones TD Bank y RBC, ambos canadienses, ofrecen mejores rendimientos y crecimiento que el Santander, mirando el mundo de las finanzas tempranito y de mañana, veo que Hong Kong es el centro donde viven mas ultra ricos, sobrepasando NYC, pero antes que lances una ¨tirada¨ pro-china y anti-americana, fíjate que en las diez primeras ciudades donde viven los ultra ricos, cinco ciudades estan en los EEUU, lo que demuestra que el imperio, continua a la vanguardia, con mas del 50% de ultra ricos del mundo, el continente europeo solo tiene dos ciudades, Paris y Londres, por su parte Asia tiene en Japon dos ciudades mas Tokyo y Osaka. Interesante, verdad?! 😉 Saludos 🙂 🙂 🙂

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-06/hong-kong-passes-new-york-as-home-to-the-most-ultra-rich-people?in_source=video_page

    1. Cuando te vea te regalaré un Monopoly para que juegues los ratos que no miras cómo van tu cartera de acciones, estás aquí, o visitas algún cliente que lo mismo tienes dos o tres que te compran tomates de Sinaloa, México
      😆

    2. Ay chinito pillo.. Me acuerdo de una foto que ha puesto Harold en una red social , con chamas peruanos en una escuela. Ese viaje de Harold por Perú, qué contraste tan enorme con tus penosos tours turísticos en Resorts, hoteles para Trumposos , todo artificial como un SPA también en Sonora. .

  9. @ milblogscubanos (Josep Calvet, SoliCalvet, etc) … Es que tenemos que estar al tanto por donde va el mundo, antes de ponerse a escribir tontunas, por ejemplo, anteriormente te hable de los ultra ricos, pero no es solo el 1%, ahora se habla tambien del 0.1%, sin faltar el 10% que son millonarios normales, America Latina y Rusia estan haciendo progreso en esa clase media alta de los millonarios de un millón solamente…

    https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-worlds-129730-ultra-wealthy-elite-call-home-2018-09-06?

    Como vez el mundo no esta tan jodido como Uds piensan, el mundo prospera y avanza! 🙂 🙂 🙂 Saludos

  10. “Existe la opinión de que en los países libres los partidos son útiles medios de revisar la obra administrativa del gobierno, y sirven para conservar vivo el espíritu de la libertad. Dentro de ciertos limites esto probablemente es verdad; y en los gobiernos de molde monárquico, el patriotismo puede mirar, si no con favor, al menos con indulgencia, el espíritu de partido. Pero en los de carácter popular, en gobiernos puramente electivos, es un espíritu que no debe alentarse: por su tendencia natural, nunca habrá falta de ese espíritu para todo efecto saludable; y existiendo siempre peligro constante de excesos, debe ponerse empeño en reducirlo y mitigarlo por la fuerza de la opinión pública. Chispa que no debe apagarse, exige, sin embargo, la vigilancia continuada, para impedir que estalle en llamas, no vaya a ser que consuma en vez de dar calor.”

    Esto es un fragmento del discurso de despedida de George Washington de 1796. Lo cito porque comparto esta opinión y nadie lo tachará de comunista ni de izquierda.

    La gran misión histórica del PCC es crear las condiciones para el tránsito hacia una sociedad sin partidos políticos y abolirce así mismo.

Deja un comentario