La fuerza dirigente superior

Notas sobre el Proyecto de Constitución (II)

Por: Iramís Rosique y Leonardo Martínez

En torno al PCC continúan surgiendo, al parecer, preguntas controversiales; unas desgastadas y otras no tanto. Por ejemplo, ¿está el Partido Comunista de Cuba por encima de la Constitución? La idea de que “la Constitución no puede ponerle directrices al Partido” —como se declaró hace poco en la ANPP— tiene a más de un trasnochado incómodo. En unos casos esta incomodidad nace de cierta oscuridad que envuelve la posición del Partido en el sistema político y su relación con el resto de los entes del Estado. En otros casos hay quien duda de la necesidad de tal cosa como una “fuerza dirigente superior”.

¿Está el Partido por encima de la Constitución? Esa interrogante, aunque no está desgastada, es bastante tonta —perdón—: no es que el Partido esté por encima de la Ley de Leyes, sino que esta, precisamente, le otorga la tarea y la potestad de orientar y dirigir al resto de las instituciones del Estado. Además, el Partido difícilmente pueda tener la posibilidad de operar violando la legalidad socialista, a no ser en su funcionamiento interno, en tanto él no es sujeto prácticamente de ningún proceso de la administración del Estado. En la práctica son otras instituciones —gobierno, poder popular, tribunales, empresas…— las que, siguiendo directrices y orientaciones del Partido, proceden. Ni en este Proyecto de Constitución ni en la vigente se otorga otra función al Partido que no sea esa tarea política de orientar, que no es lo mismo que ejecutar. En este sentido la relación del Partido con la legalidad es bastante inofensiva. La pregunta sería si el Partido puede instar y respaldar a una institución del Estado a actuar fuera o contra la ley en un momento puntual. Y esta solo puede ser respondida luego de desentrañar eso que nadie ha explicado jamás en una clase de Cultura Política ni en una Mesa Redonda: el significado de “fuerza dirigente superior”.

Siempre ha existido una corriente en el seno del movimiento revolucionario que duda de la necesidad de una vanguardia organizada que actúe por encima de los trabajadores. También por estos días se ha manifestado la idea de la no necesidad y la caducidad de la “lógica de la vanguardia”. Lo más acabado respecto a esta postura, nos llega de la mano de la revolucionaria alemana Rosa Luxemburgo. Para ella, las masas proletarias eran lo suficientemente revolucionarias como para liderarse por sí mismas. La toma de conciencia de clase no era un proceso sujeto a la propaganda que hacían los “iluminados” del Partido, sino el resultado natural de las luchas obreras, en el enfrentamiento revolucionario cara a cara contra la burguesía. Paralelamente al desarrollo de las luchas económicas mediante sindicatos y paros, creía Rosa que maduraban la lucha política y las ideas de la social-democracia anticapitalista: la conciencia de clase se da —nos dice— “de un solo golpe, nítido y abrupto” de forma similar a “un choque eléctrico”, como una epifanía. Las ideas de Rosa Luxemburgo en torno a la teoría del partido revolucionario responden directamente a las condiciones y la historia del movimiento comunista y obrero alemán. Y aunque en su dura crítica a la teoría leninista del partido fue capaz de predecir muchas de las deformaciones que sobrevendrían luego, su propia postura, la de los “comunista de izquierda” —como se hacían llamar en esa época; y quizá en esta también—, tampoco está libre de contradicciones.

El error fundamental de Rosa y de los “comunista de izquierda” radica en la idea de concientización espontánea y repentina de las masas, donde estas supuestamente sufren en el calor del proceso revolucionario una simple “actualización” o “activación” de su ya latente contenido revolucionario. Esta postura desconoce, por ejemplo, la “contaminación ideológica” de las clases populares, que se ha manifestado en situaciones de crisis, cuando estos sectores han apoyado a la burguesía o a los intereses extranjeros; es decir, se han comportado reaccionariamente. La acción espontánea de la masa puede ser la expresión psicológica de condiciones económicas; pero la verdadera conciencia de clase, estratégica, política, no surge del acontecimiento inmediato, de un suceso objetivo puntual. Piénsese por ejemplo en el viraje ideológico que ocurre en Cuba luego del inicio del período “especial”: determinadas personas que apoyaban ciegamente el proceso revolucionario durante la época de oro del socialismo, pasan a posturas apáticas e incluso reaccionarias durante la crisis; sin embargo, los valores del sistema no cambiaron esencialmente ni la encrucijada histórica del pueblo cubano tampoco: lo único que cambió realmente fue la disponibilidad de bienes de consumo. Con respecto a esto el filósofo marxista húngaro Giorgy Lukács distinguía la conciencia psicológica, relacionada con reacciones a lo inmediato, a lo urgente, y la conciencia de clase que no es otra cosa que el sentido pleno de la situación de la clase o el grupo en el cuadro total del momento histórico. Esta conciencia de clase no es la suma mecánica de la conciencia de los miembros de la clase ni tampoco su promedio, sino el más alto grado de desarrollo que esta puede alcanzar en una situación histórica determinada.

La construcción del socialismo es un proceso consciente hacia lo interno del cual ocurren intensas discusiones teóricas y estratégicas en tanto Dios no ha otorgado —ni piensa hacerlo, seguro— a ningún comunista en loma alguna del planeta el Decálogo de la construcción del socialismo. Cuando se habla de la no necesidad de la vanguardia en cierto momento histórico concreto del proceso, diera la impresión de que hoy o en algún momento puntual de la historia de la construcción del socialismo —desde 1917 hasta hoy— se haya logrado la plena conciencia de clase. Por ejemplo, ¿podían ocurrir los debates de los años veinte de la URSS o el debate económico cubano de los 60 en cualquier consejo popular de Cuba? ¿Pueden incluso llevarse hoy a cabo luego de cincuenta años de Revolución? Solo serviría para que dos o tres “iluminados” presumieran frente al pueblo de su sobre-comprensión de la ley del valor. Y que conste: el punto aquí no es en lo absoluto —evitemos las lecturas tendenciosas— que el pueblo sea incapaz de gobernar sus destinos y fijarse sus justas metas. Aunque no sean todos, existen elementos pertenecientes al mismo con una comprensión meridiana de su situación histórica, y negarles a estos la posibilidad —incluso la responsabilidad— de organizarse, liderar y orientar a toda su clase es una torpeza política y no hace sino retrasar el proceso de concientización en sí. Esta es precisamente la naturaleza del partido comunista: ser la conciencia organizada del pueblo trabajador, por contener en su seno a los individuos más revolucionarios y maduros políticamente; ahí radica su condición de “fuerza dirigente superior”.

Entonces, volviendo a la cuestión de si el Partido puede instar a las instituciones del Estado a actuar fuera de la legalidad, solo podemos decir que en su condición de conciencia organizada de la sociedad, el Partido tiene el deber de buscar la justicia social como finalidad suprema de la Revolución, incluso cuando esta no coincide con la legalidad socialista la cual es solamente una herramienta más para lograr aquella justicia.

La superación de la “lógica de la vanguardia” por la del poder popular no puede ser un acto arbitrario de jubilación, sino el resultado natural de la evolución y maduración de la conciencia en el pueblo, donde, poco a poco, la vanguardia se va diluyendo en las masas debido a una “vanguardización” progresiva de las mismas, hasta llegar al punto de que realmente tal cosa como la vanguardia carece de sentido porque todo el mundo, o la mayoría, lo es. Pero este proceso va ligado al propio avance y desarrollo de la nueva sociedad, y en la historia del socialismo realmente existente nunca se ha alcanzado ese punto.

Ahora bien: del dicho al hecho va un buen trecho: en la historia del movimiento revolucionario los partidos comunistas no siempre han estado conformados por los elementos más avanzados. Incluso puede que en Cuba hoy tampoco esté ocurriendo. ¿Pero es esto razón para negar la necesidad de la vanguardia? El problema relativo al movimiento revolucionario y la construcción del socialismo no es si se necesita o no que la vanguardia se organice en un partido dirigente de las masas: el problema verdadero consiste en que el partido dirigente esté conformado de veras por la vanguardia. Y esta cuestión principalmente está relacionada con dos factores: selectividad y democracia. En primer lugar, debemos preocuparnos de que el Partido capta del pueblo trabajador a los elementos más conscientes y comprometidos y que, cuando asimile a quien no lo es, sea capaz de elevarlo a ese nivel. Lo segundo que se necesita es que el Partido Comunista sea democrático hacia lo interno, para que permita el ascenso de estos militantes más conscientes y un control efectivo de su dirección política. Sabemos que ambas cosas han sido asignaturas pendientes para los partidos comunistas del siglo XX, el nuestro incluido.

No obstante, no nos permitamos hacer esos análisis abstractos en los que todo es blanco o negro. A pesar de estos problemas de funcionamiento interno, el PCC ha estado dirigido durante mucho tiempo por elementos de vanguardia, especialmente por el hecho de que su dirección original provino directamente de las tres organizaciones en las que cristalizó la vanguardia del pueblo cubano durante los años 50 y 60. Siempre hemos tenido la opinión —bastante personal, por demás— de que en toda la Isla difícilmente existiera después de 1959 alguien que comprendiera mejor la encrucijada histórica del pueblo de Cuba que Fidel. Entendemos que siempre habrá quien discrepe de este planteamiento. De cualquier modo, insistimos en que la trayectoria de promoción del desarrollo social y, sobre todo, defensa de la soberanía nacional, continúa siendo el elemento esencial para juzgar si el PCC comprende y trabaja en pro de los genuinos intereses del pueblo trabajador cubano.

Anuncios

75 Respuestas a “La fuerza dirigente superior”

  1. Respeto mucho su análisis sobre corrientes de pensamiento y procesos historicos que han involucrado a los movimientos y corrientes revolucionarias en la historia del siglo XX, pero, no se puede construir un estado y una sociedad basados en supuestos, sino en echos. En el mundo de hoy existe una crisis muy marcada en la clase politica respecto a como es llevada la democracia, la gobernabilidad del estado y la participacion real de los ciudadanos en las decisiones de govierno. Cuba no esta exenta de esa crisis, es muy miope el que no vea que que muchos cubanos no estan conformes como se gobierna en cuba, entonces Deberiamos crear un estado basado en principios para todos o en supuestos de que una vanguardia que supuestamente es la mas capaz va dirigirnos y organizarnos porque es capaz de extraer de la sociedad lo mejor de ella? No nos engañemos, eso no es real, el poder es algo que debe controlarse, regularse y balancearce en la sociedad. El poder no puede estar concentrado en una persona ni en un grupo, no nos engañemos diciendo que la separacion de poderes es un invento de sociedades burgesas, esa no es toda la verdad. Mi opinion es que se deberia crear un estado basado en principios como, Democracia participativa, Transparencia, Libertad de participacion politica, Igualdad de derechos y oportunidades, y otros que muy bien recoge la constitucion actual. No estoy de acuerdo con que exista ese estatus de “Fuerza dirigente superior” para mi eso no es aceptable, y ademas, creo firmemente que se le debe dar participacion en la construccion del pais a otras personas que no piensen igual al PCC, con unas reglas y principios bien establecidos y que tambien apliquen para el PCC.

  2. A ver: ¿no era el partido la vanguardia en la URSS y Europa del este? Evitó el partido la caida del sistema, hizo algo pro defender el sistema que supuestamente era de lso humildes, por los humildes y para los humildes? o en cambio se enquistó, muchos de sus miembros se corrompieron, frenaron el desarrollo y finalmente vendieron/compraron sus países a pedazos? (me refiero a sus miembros dirigentes, que son en la práctica los que cortan el bacalao, un militante de base en una UBPC de yateras no puede hacer más que aplaudir lo que venga de arriba aunque se contradiga hoy lo que se dijo ayer. Tal y como hacen los del partido chino, donde ser millonario pasó de ser malo a ser “glorioso”.
    ¿de qué vanguardia estamos hablando?

  3. Me alegra sobremanera un post como este, es algo que forma parte del actual debate sobre la reforma constitucional, de acuerdo completamente con lo que se plantea respecto al papel del partido, ahora, lo que me preocupa son las consecuencias de la declaración de Santander, algo que se diga a ese nivel puede tener repercusiones importantes según la interpretación personalizada que le den determinados funcionarios, porque cuando se dice que la constitución no puede trazarle directrices al partido es algo cargado de una fuerte ambiguedad, un funcionario pudiera tomar esto como que el partido no tiene que regirse por la constitución y esto puede ser peligroso por el impulso que pudiera darle a 2 fenómenos muy negativos, el primero de ellos el voluntarismo, un mal que se ha denunciado repetidamente y que empaña el funcionamiento de la sociedad cuando un jefe desde una posición de poder decide unilateralmente cómo se haran las cosas a despecho de leyes y regulaciones, el otro, más peligroso aun, la corrupción, hay que asumir de una vez que el partido es una organización conformada por personas, y cada persona, como sabemos, es un mundo, un pensamiento, y como mismo pueden militar alguien de elevadas condiciones y sólida conciencia también puede estar otro que sea oportunistas y arribistas que ha ascendido a fuerza de simulación e hipocresía, si un individuo así se siente por encima del bien y del mal no es difícil adivinar las consecuencias que puede tener su actuar para la existencia del socialismo cubano, en otras ocasiones se ha dicho, hay que aprender de la historia, quien no lo hace está condenado a repetirla, mi propuesta para el proyecto es que en el artículo 5 referido al partido, donde dice ” Trabaja por preservar y fortalecer la unidad patriótica de los cubanos y por desarrollar valores éticos, morales y cívicos” se añada la coletilla “en el marco de la presente constitución”.

  4. Creo que en ninguna sociedad democrática per se puede haber alguien por encima de la constitución. Particularmente pienso que en Cuba el PCC pierde cada vez más credibilidad pues la situación económica no mejora después de tenerlo como “vanguardia de la sociedad” por tanto tiempo.
    Cada vez hay más personas desencantadas con la política del partido y lo confirma lo que dice al autor sobre la posición de gran parte de la población, que apoyaba la revolución, con la llegada del periodo especial. Otra muestra, según mi parecer, es el porciento de participación en las elecciones, que cada vez es menor. Sin embargo, a ese último detalle parece que el partido no le da mucha importancia.
    La promesa, falsa por demás, de un futuro mejor no se ha concretado en más de cinco décadas y todo parece indicar que es como el horizonte, que nunca se llegará a alcanzar.
    La historia lo demostró en los antiguos países socialistas, que a pesar de tener un nivel de vida bastante elevado nunca se igualaba a sus pares capitalistas y que a la postre, sumado a otros factores, condujo al derrumbe.
    Ya son varias generaciones que hemos sufrido las penurias económicas de estos años y no creo que vayan a resistirlo las futuras. La situación de la salud, del transporte, de la alimentación, de la vivienda, de la insalubridad etc. son insoportables.
    Si no se toman a corto plazo medidas concretas que mejoren las condiciones de vida de la población los que aún confían en el partido no lo seguirán haciendo pues el partido es el máximo responsable de lo que tenemos; si queremos que las cosas cambien no se puede seguir haciendo siempre lo mismo, no tengo ninguna duda.
    No es posible ni permisible que tengamos que vivir toda la vida con la promesa de que las cosas van a mejorar pero en la concreta seguimos en las mismas. Hasta cuando sera eso?. A base de Arengas y promesas no podemos vivir siempre ni el pueblo lo va a permitir.

  5. Con esa decision, la cual no me parece para nada acertada, el partido se postula como un ente divino, al que ni las leyes lo puede afectar, y aquel que no este de acuerdo con lo que este postule, sera un hereje. Donde quedan los que no comulgan con los ideales del PCC?, pues ahora si que van a ser totalmente excluyentes. no todos los cubanos pertenecen al partido, de hecho, ni siquiera el 50% de la poblacion lo es.

  6. Las vanguardias han existido, existen y existirán siempre. Nacen de determinado sector y son reconocidas por el mismo o a veces por grupos más amplios de la sociedad civil, que reconocen a esa vanguardia como un motor o guía que puede transformar cierta condición imperante en una mejor que los beneficie. Es a base de las ideas que promueve, su desempeño y resultados, que la vanguardia se gana los apoyos del resto, o al menos así debería ser. Lo que no tiene sentido es que una constitución asigne qué grupo tiene el monopolio de la vanguardia, con lo cual independientemente de su desempeño, se blinda su posición privilegiada dentro del ordenamiento social.

    Si a esto se le suma que algunos de sus miembros pongan en entredicho si el Partido de cumplir cabalmente con la constitución o no, es ya una contradicción en sí misma, puesto que es la constitución la que le da el carácter de “organización superior”, con lo cual desconocerla significaría no tener ese rol. ¿Cuáles serían las “directrices” que no estarían dispuestos a cumplir de la constitución? ¿Las de no discriminar a militantes que vayan a la iglesia, como denunció Raúl en aquel discurso? ¿La del “debido proceso” con garantías y presunción de inocencia para aquellos que convenga? Sería en primer lugar de personas honestas decir cuáles acápites de la constitución, el Partido considera que no debe cumplir.

    Yo realmente pienso que son solo algunos “trasnochados” los que quisieran violar la constitución según convenga.

    1. Sebastián, a mi me da la impresión de que Santander se refería al funcionamiento interno del partido cuando dijo que la constitución no le podía trazar directrices al mismo, lo que me preocupa es que algún funcionario le de a su declaración otro sentido e interprete que el partido está por encima de la constitución, con todos los riesgos que ello implica.

      1. ELP a mi me da la impresión de que Santander le aclaro la mente a cualquiera que empezara a ver la luz detrás de la cortina. EL PARTIDO MANDA, y se baila la constitución cuando le plazca, ayer, hoy y mañana.

      2. Precisamente eso es no entender el significado y la importancia de una constitución. ¿Puede el reglamento o los estatutos de una organización violar la constitución? La respuesta es no, todo aquello inconstitucional es ilegal. No puede existir un estatuto por ejemplo que discrimine por culto religioso, como mismo ningún establecimiento privado puede negarle la entrada a personas de determinado color de piel u orientación sexual.

        1. De acuerdo totalmente, no creo que eso se quede ahí, los debates deben ser intensos, porque nadie puede negar que la constitución es, como se dice, la ley de leyes de un pais, y si al inicio se dice que Cuba es un estado socialista de derecho ello significa que todo lo que se haga es respetando la constitución.

  7. Con esta constitucion se esta simplemente poniendo en leyes lo que ya existe, un estado dinastico, cuasi monarquico, donde una elite manda y dispone y si se equivoca rectifica cuando lo estima pertinente, donde solo te piden tu opinion para sondearte, pero no te pases porque si lo considera contra te aplastan, donde no es prioridad mejorar el nivel de vida ni el desarrollo de pais sino mantener ese status quo a toda costa, ahogando a la sociedad de impuestos y prohibiciones, Algo mas parecido al esclavismo y feudalismo??? Es eso socialismo???? Y todavia se asombran del desmerengamiento del mal llamado campo socialista y a estas alturas te dicen que fue culpa de la CIA. Parte el alma y desfigura el rostro!!!!

  8. Roberto,,,,,,,,,,,,,,,,,,,jamas van a responderte esa pregunta,,,,,,,,,,,

    de la misma forma que nunca pediran disculpas a todo un Pais que en cadena nacional se les mintio groseramente cuando USA invadio a Granada,,,,,,

    El ultimo reducto de trabajadores cubanos ya sin municiones se inmolaron junto a la bandera cubana !!!!!!!!!!!!

    Que clase de falta de moral y respeto con todos los que tenian familiares en esa isla,.

    que mas se puede esperar.

    1. Lo de Granada fue una mentira terrible, decían que eran trabajadores, cuando eran militares vestidos de civil. La patriótica decisión de Pedro Benigno Tortoló Comas, resulta forzoso reconocer que ella permitió que, en lugar de centenares de muertos cubanos, hubiera “sólo” un par de docenas. Y eso lo logró al costo de su desgracia personal, la degradación y su posterior envío a Angola en calidad de soldado raso.

  9. Mientras los intocables del grupito del partido sigan libando las mieles del poder, no existirá transparencia. Mientras no exista transparencia el partido seguirá siendo el único.

    A estos pasos ni para el 2050 se vera el vacito de leche y el café con menos chicharo.

  10. Está el patio alterado y el sector contra muy nervioso… Haga lo que haga el gobierno, con Raúl, con Díaz-Chanel, con quien sea, haga lo que haga el parlamento, etc, el razonam8ento siempre es el mismo y de ahí no salen.. Por eso, lo normal es que el pais avance respecto de lo que la gente que vive y trabaja en la isla piensa, expresa, vive…. La Constitución se modificará tras un proceso participativo como no se da en ningún otro país y de esa macro consulta se obtiene el pulso político de lo que realmente interesa a la gente…Desde fuera, esa llorera es pasar el rato y poco más.
    Las constituciones son letra muerta y se las pasan por el forro los partidos tradicionales cuando les da la gana. En España, manda más el grupo de magistrados que deciden qué es constitucional o no, que gobierno, parlamento y la propia Constitución. ¿Quienes son esos magistrados que forman el Tribunal Constitucional? ¿Son magistrados independientes o han sido propuestos por los partidos políticos de forma mayoritarias? Si existe el llamado bbipartidismo, la alternancia, tú,yo,tú, yo… toda legislación, actuaciones de los tribunales ordinarios, etc, responderá a los intereses políticos de esos partidos mayoritarios, no a los intereses de los ciudadanos : un ejemplo concreto sería la modificación del texto constitucional español sobre el techo de gasto, el déficit público, consumado por PP y PSOE a instancias de la Troika Comunitaria para favorecer intereses concretos de bancos, acreedores internacionales de la deuda pública española y favoreciendo los famosos “recortes” en áreas tan sensibles como educación ,sanidad, dependencia…

    La modificación del texto constitucional se hizo a la brava , con nocturnidad y alevosía, ! Sin Referéndum ¡ En ese año, PP y PSOE copaban el 85% de los escaños y “se” diseñaban la ley electoral a su medida, la reforma constitucional por “guevos“ etc…

    Ese panorama ha cambiado péro no han cambiado los magistrados que decíden sobre La vida y milagros de los españoles y tienen una ideología muy concreta: la unidad de España es sagrada, los intereses de la banca, De la Iglesia católica, etc son igual de sagrados…. Franco murió, el franquismo no.

    https://elpais.com/diario/2011/08/24/espana/1314136801_850215.html

  11. No dejo de asombrarme con los que aquí comentan, o sea, que para ellos la agresión de.una superpotencia a una islita del caribe como Granada se reduce a elucubrar sobre si los que estaban eran constructores o militares, nada de condenar la agresión contra un pais soberano al que Cuba le estaba prestando ayuda en la construcción de un aeropuerto, y después se van en llanto cuando dicen no tener espacios en la política en Cuba, ni una crítica.minúscula al amo del norte.

    1. ELP, vivo en NY. He marchado de manera pacifica varias veces a favor de varias causas, como criticar la guerra, encontra de Trump, encontra del aborto, he podido expresarme abiertamente sobre a favor de quien estoy o incluso sobre los inmigrantes ilegales. Es mas, he recogido sillas de ruedas para enviar a Cuba y tener que ver como se demoran casi 1 año en distribuir por la burocracia comunista.

      El norte no es amo, es imperfecto y es una sociedad que acoge a muchos con sus defectos y virtudes. Lo mejor que tienen las sociedades democráticas es el poder expresarte y ser transparente. Asignatura pendiente para los comunistas criollos.

      Es mas te digo como veo a varios foristas aquí expresarse de manera ofensiva contra el presidente Trump. ¿Ahora me pregunto si pudiéramos hacer los mismo con los presidentes cubanos? Si a Trump le dicen trompeta; yo podría llamar a Raul Castro “pamela”. Piensa, al final me darás la razón. Ustedes no son tolerantes, muchos menos justos en creer que todo el mundo debe de seguir la linea que ustedes trazan.

      Saludos.

      1. Carlos, me da la razón, para uds lo más importante es poder hablar mal del presidente de turno si no les agrada, ponerse caretas, vestirse de muñecón, burlarse, aunque ese y el otro que venga atrás, sean del partido que sean apliquen casi las mismas políticas de beneficiar a la élite de poder y a los oligarcas, si por casualidad surge una persona o partido que mínimamente vaya en contra de los intereses de los susodichos ahí mismo el propio establishment se encarga de desaparecerlo políticamente del mapa, y veo que hacen lo mismo que nos critican a nosotros, comparan a Cuba con un pais desarrollado como si lo que viven o ven ahí fuera lo que viniera para Cuba. Atrévase no a disfrazarse o a burlarse de algún político en Colombia o México, sino que denuncie la corrupción que lo envuelve o la conexión que tenga con el crimen organizado y verá lo que le sucede, o haga algo parecido al activismo del que habló en algún pais de centroamérica para que vea cual es su final, si esos son ejemplos para ud de democracia, por favor, para uds el espectáculo de la democracia importa más que la misma democracia, como dijo Galeano.

      1. Mario, lo de ELP y otros es dirigir la bala hacia el vecino y limpiarse las manos. Son ciegos de manera conveniente. Por que tengo que criticar a el norte si mi país Cuba se metió en una guerra en Angola que dejo a miles de hermanos muertos, mutilados, alcohólicos, hijos sin padres, madres sin hijos, matrimonios destruidos, desaparecidos, etc. CUANDO EL GOBIERNO CUBANO hable de manera abierta sobre los temas candentes y los critique, como también critique las malas decisiones de los que han dirigido el país en los últimos 60 años. CUANDO YO PUEDA VER a cubanos de Cuba dando su opinión a favor y en contra del gobierno cubano en la televisión y medios de prensa entonces podre saber que al final se dan cuenta de que todo el mundo no piensa igual y que la idea de desacreditar al que piensa diferente no funciona.

          1. Mario, y lo de uds es servir fielmente al amo del norte, ni una crítica al bloqueo que genera tantos problemas como los que uds repiten de memoria, copia al carbon de lo que gritan las plañideras de Miami. Para uds el bloqueo es la fórmula perfecta para instaurar la democracia que tanto anhelan los amos del norte.

            1. ELP crei que esta era una discusion entre personas civilizadas donde no era permitido la ofensa personal, pero veo que me equivoque. Yo no tengo amo, quizas usted si lo tenga y por eso ataca.
              No he dejado de criticar el bloqueo siempre que he tenido la oportunidad y nunca he pensado que sea la formula para reinstaurar la democracia en Cuba, todo lo contrario, lo que ha hecho es dar mas razones para justificar la pobreza en que vivimos.
              Su actitud es la tipica de los extremistas que cuando se ven sin razones que convenzan comienzan a desacreditar y ofender a los interlocutores; es muy tipico.

              1. Mario, en primera, si de ofensas habláramos solo habría que leer lo tecleado por varios aquí, me permito traerle una pequeña muestra
                “El partido es como la gatica Maria Ramo tira la piedra y esconde la mano”
                “Mientras los intocables del grupito del partido sigan libando las mieles del poder, no existirá transparencia.”
                Si para ud hablar así es ofensa, imagínese, unas líneas más abajo me llama extremista cuando la realidad es que no soy militante del PCC, pero vivo en Cuba, la palpo día a día, no soy familiar de ningún dirigente ni funcionario, estoy aquí intercambiando por voluntad propia y sin ningún mandato de por medio, y vivo el día a día del cubano de a pie, y le puedo decir que toda esa perorata del pais en ruinas, que cualquiera que los lee se piensa que Cuba está como Iraq, Siria o Afganistan solo se lo creen los que les gusta oir eso, los que confunden los deseos con la realidad, porque como dijo Lincoln, se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo; pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. Si como uds no se cansan de parlotear, Cuba estuviera regida por una dictadura comunista represiva y antidemocrática hace rato EEUU se hubiera quitado ese problema fácilmente; lo que les pica a uds es que con este pais sucede todo lo contrario de lo que no se cansan de repetir, su prestigio crece cada vez más en la arena internacional a pesar de los esfuerzos de EEUU y sus fieles siervos empeñados en aislarla. Dice ud que se opone al bloqueo, bueno, por lo menos hay que reconocerle ese sentido común, porque quien único se beneficia del mismo es la fauna miamera.

        1. Carlos, pero es que los que sacaron el tema de granada fueron uds, para uds, como hemos comentado en otras ocasiones el espectáculo de la democracia importa más que la democracia misma, pueden haber niños de la calle hambrientos por montones, desempleo por las nubes o personas dando el voto a cambio de resolver la cama de un hospital para un familiar enfermo, pueden haber muertos votando o políticos saqueando el erario público, no importa, tenemos pluripartidismo y esa es la única democracia que conocemos y aceptamos, válgame Dios

          1. ELP, en la Cuba socialista de hoy existe hambre, prostitución, burócratas acabando con el erario público, desempleo, emigración como nunca antes, robos, violencia, niños pidiendo dinero en las calles, gente llevando regalitos para que los atiendan en el hospital, y no hay democracia.

            1. Carlos, estamos seguros de que organismos internacionales como la CEPAL, la OPS, la UNESCO, la OMS, la FAO, el Consejo de Derechos Humanos, por mencionar algunos coinciden en que los fenómenos que ud menciona están peor en Cuba que en cualquier otro pais del mundo, vea las cifras para que corrobore.

          2. ELP en primera usted me incluyo en esa lista injustificadamente pues yo nunca he utilizado esos epítetos. Solo he dado mis puntos de vista Por tanto no hay justificación para ese post suyo hacia mi.

            1. “la opinión de Mandela sería mucho más apreciada e importante que la de todos los cubanos” o sea, Mario, que ud hizo una encuesta que demostró que todos los cubanos coinciden con su planteamiento, no dejo de asombrarme.

              1. Pues si no la ha hecho no debería hablar en esos términos absolutos si pretende pasar por creible, de todas formas, si ud quiere, la puede hacer, nadie lo va a meter preso por eso ni se lo van a prohibir.

              2. ELP, no existe ningún documental oficial sobre la guerra de Angola. ¿Acaso no seria bueno saber lo que piensan los cubanos que perdieron sus seres querido en tan innecesaria guerra?

          1. Mi tía perdió a su hijo en Angola. No tuvo opción, le toco cuando el servicio militar. Ningún mandamás cubano perdió un familiar.

            La gran mayoría de los que fueron enviados a Angola como carne de cañón no tuvieron opción a pesar de no querer ir. La gran mayoría de los muertos fueron personas de raza negra y meztisos, a pesar que en ese momento no eran una mayoría.

            Mandela pudo decir su opinión, pero la opinión de los familiares que perdieron a sus seres queridos jamás se ha permitido contar al mundo.

            1. ELP tal parece que usted no viviera en Cuba. Sabe perfectamente que aquí no se puede hacer ninguna encuesta, y menos con preguntas “incómodas”, sin la autorización del partido. No se puede tapar el sol con un dedo.

              1. Mario, justamente porque vivo en Cuba hice mi comentario, si ud vive aquí sabe bien que los asalariados de Washington disfrazados de periodistas independientes se mueven a donde quieran y nadie los molesta.

              2. ELP pero usted me dijo que hiciera la encuesta; por eso le dije que parecía que no viviera en Cuba, porque sabe que eso el partido nunca lo permitiría.

              3. Mario, si ahora ud sale a la calle con micrófono en mano o repartiendo planillas para su encuesta no lo van a meter preso por eso, le dije de los periodistas independientes que se mueven para donde les da la gana, por las dudas que tiene observo que no vive en Cuba.

              4. ELP no me haga reir. Usted bien sabe que si yo saliera con un micrófono entrevistando personas sobre la participación de Cuba en Angola o sobre otro tema que no le acomode al partido, no demoraría una hora en que me calificarán de periodista independiente, de apátrida y un sin número de calificativos, sin contar el tiempo me pasaría detenido.

              5. Mario, a ud lo detienen si monta un espectáculo o un escándalo, por ir con un micrófono entrevistando no, nada más hay que llegarse por los sitios “pagaditos” para ver que los empleados de EEUU llegan hasta el batey más recóndito o hasta la punta de Maisi, con fotos incluidas, lo de la lloriqueadera de que los detienen hace rato que el agente Carlos Serpa Maceira demostró que es una farsa.

          1. Se la pongo por su “whataboutism”, es muy cínico señalar manchas en lo que no nos gusta políticamente cuando el sistema con el que estamos de acuerdo las tiene también, y muchas más.

            1. ELP usted no entendio bien. El whataboutismo es una variante de la falacia lógica que intenta desacreditar la posición de un oponente acusándola de hipocresía sin refutar directamente su argumento, que está particularmente asociado con la propaganda soviética y rusa. Cuando se criticaron a la Unión Soviética durante la Guerra Fría, la respuesta soviética sería a menudo “¿Qué pasa con …” seguido de un evento en el mundo occidental.
              No hay ningun sistema politico perfecto, todos tienen sus cosas buenas y malas.
              No veo nada malo en criticar las cosas malas del mio porque quiero que se mejoren. Es muy facil ver la paja en el ojo ajeno y criticar a los otros. Yo prefiero que las cosas que no son buenas del mio cambien para que vivamos mejor.

              1. Mario, entendí perfectamente lo que es el whataboutism, lo lei, el problema de uds es sacarlo a relucir cuando se les señalan cuestiones negativas que históricamente suceden o han sucedido en los países o sistemas que defienden, que incluso sucedían en la Cuba de antes de 1959. Uds viven elogiando al sistema que está presente en toda A Latina como lo mejor para Cuba, cuando resulta que en cualquiera de ellos existen lacras que, con todos los problemas que hay están a un nivel mucho menor en Cuba, por supuesto, yo también deseo que los problemas de mi pais mejoren o desaparezcan, pero lo que critico o señalo lo hago con objetividad y base, no repitiendo lo que se dice en las cloacas de Miami. Puede leer todos mis comentarios, en ninguno he desacreditado u ofendido a nadie ni he empleado frases soeces o groseras y cuando considero quee algo aquí no está bien lo digo sin ambages.

        1. ELP permitame refrescarle la memoria. Usted escribio el 28 a las 5:19 PM: “lo de uds es servir fielmente al amo del norte”. No es eso una ofensa?.
          Veo que usted acostumbra a generalizar y eso no es correcto. Le pido que no me incluya mas en sus generalizaciones.
          Debo aclararle que yo no defiendo ningún país en particular, solo defiendo el mio y quiero que sea mejor cada dia. Tampoco elogio ningun sistema de america Latina, solo critico lo mal hecho de Cuba. Yo no repito lo que dice la “cloaca de mami”, lo que digo es mi opinion propia. Puede leer todos mis comentarios que nunca he ofendido a nadie, algo que usted no puede decir.
          Por demás no he leído ningún comentario suyo en que critique algo malo de Cuba, imagino que considera que todo está bien. Solo he leido sus comentarios a los que critican las cosas malas de Cuba; reconozco que no he tenido tiempo de leer todos los comentarios de todas las publicaciones de LJC.

          1. Mario, si lee mi comentario 6 se percatará de que estoy señalando algo que a mi juicio debe plasmarse en la constitución precisamente para evitar abusos de poder y corruptelas en funcionarios, si para ud eso no es crítica le convendría revisar la definición, claro, para ud lo único que es crítica parece ser«La situación de la salud, del transporte, de la alimentación, de la vivienda, de la insalubridad etc. son insoportables» cuando yo, que vivo en Cuba y soy un cubano de a pie sé que no es así, que hay problemas que afectan la calidad de vida del cubano, estamos de acuerdo, pero de ahí a decir que son insoportables es otra cosa, hay un detalle, los elementos que ud menciona son sobre los que el bloqueo ejerce su mayor impacto, en su comentario no refiere eso ni por asomo, le sugiero lo mismo que a otro comentarista, con respecto a Cuba consulte también las informaciones de organismos de la ONU como la OPS, la UNICEF, la UNESCO, la OMS, no se quede nada mas con los medios miameros.

            1. ELP es que a mi me preocupan muchas otras cosas mas de Cuba, además del abuso de poder y de la corrupción. Decir que los tremendos problemas que mencione son solo “problemas que afectan la calidad de vida del cubano” es cuando menos un eufemismo; no hay peor ciego que el que no quiere ver. Sin dudas que el bloqueo afecta todas las ramas de la economía cubana y no creo necesario mencionarlo por ser archiconocido, pero echarle todas las culpas al bloqueo no es objetivo. Estamos sufriendo esos problemas por más de 50 anos y no se vislumbra un plan que pueda darle solución. Hemos vivido todo este tiempo con el bloqueo pero tenemos que cambiar muchas cosas en nuestra economía y en nuestra política que contribuyan a mejorar la situación. Es que acaso tenemos que esperar a que desaparezca el bloqueo para que las cosas cambien en Cuba?. Si queremos que las cosas cambien no se puede seguir haciendo siempre lo mismo; y es precisamente lo que no se hace. Yo no necesito quedarme con ningún medio miamero, que por demás ni los leo, pues vivo en Cuba y sufro todos los días esos problemas.

              1. Coincidimos en que hay que cambiar cosas que no funcionan, ya me aclaró que vive en Cuba, entonces coincidirá conmigo en que Cuba es el único pais en que se puede vivir sin trabajar, y lo digo no como algo positivo sino como algo que tiene que cambiar si se quiere que este pais avance, no es justo que el que se dedica a mercachiflear en una esquina pueda entrar a un cabaret o a un hotel mientras que un esforzado trabajador no puede hacerlo, también la pobreza es relativa, como le comenté una vez a Harold, los conozco que se acuestan a dormir sin comer, pero se pagan línea de celular y ropas de marca. Por supuesto que todo no es responsabilidad del bloqueo, de hecho, muchos funcionarios acomodados lo tienen como la coartada perfecta para encubrir su incapacidad y desidia. Pero otra cosa es afirmar que el capitalismo es la solución para los problemas cuando solo basta mirar en derredor para ver qué le esperaría al pueblo de Cuba de reinstaurarse el mismo (no digo que ud lo haya afirmado).

              2. ELP comparto su criterio pero imagino que compartirá el mío de que eso de debe fundamentalmente a un defecto del estado que no ha sido capaz de crear las condiciones para evitar esas situaciones.

  12. Con el Partido, selectivo para escoger a sus miembros, en lo más alto de la pirámide del poder ¿de qué le sirve al pueblo escoger “representantes” si al final es ese Partido el que tiene la última palabra y ellos se escogen sin participación ciudadana entre sí?

  13. No se porque….. y teniendo bien en cuenta la diferencia historica , las motivaciones y las logicas del momento …………….Cuando el jefe del ejercito hitleriano que asaltaba Lenigrado se vio casi copado por las tropas sovieticas …….pidio la utorizacion de retirada pero Hitler lo nego y lo ascendio a mariscal de campo (ningun mariscal naxi se dejaba cpger prisionero , se quitaban la vida primero ) pero este al verse perdido se rindio mas de i million de soldados alemanes quedaron encerclados por el ejercito rojo y fueron echos ^prisioneros…….muchos murieron en prision .
    A Tortolo …………..le toco mejor suerte , quedo vivo y fue devuelto a Cuba junto a el ersto de militares y trabajadores cubanos …..por no cumplir con la orden de Fidel “que ningun militar cubano se retira frente a tropas yanquis y que muere en la trinchera” …..lo destituyeron y de soldado raso volvio a la guerra esta vez en Angola ….alli gano otra vez sus galones ……aunque el secretismo cubano lo condeno al silenciamiento publico . Solo traigo esto a coletilla porque los dos jefes que dieron la orden de morir a sus tropas estaban muy protegidos en sus comadancias générales y estaban concientes que su desicion condenaba a muerte a sus compatriotas pues las condiciones eran totalmente adversas para una Resistencia verdadera.

  14. Dicen los autores:

    “el Partido tiene el deber de buscar la justicia social como finalidad suprema de la Revolución, incluso cuando esta no coincide con la legalidad socialista la cual es solamente una herramienta más para lograr aquella justicia”

    Después de esa “declaración de principios” -unida a la de Toledo- todo queda dicho y hace innecesaria una Constitución ni la existencia de leyes, ya que el Partido puede y debe saltarse Constitución y leyes cuando lo entienda conveniente.

    Donde cojea esas declaraciones de superioridad del Partido es cuando se analiza la estructura y reglamentos internos de la organización, que de acuerdo a las reglas estalinistas que rigen, la sartén la tiene siempre por el mango el Secretario General, lo que explica que Raúl Castro renuncie a la presidencia del país, pero no a ser el máximo dirigente del PCC ya que por las reglas antes dichas y por el Artículo 5 de la Constitución, tiene mas poderes que un monarca.

    Como dentro de los Partidos Comunistas no existe democracia y se estructura su funcionamiento “de arriba a abajo” donde la cúpula decide y militantes, gobierno, sindicato único, prensa y organizaciones subordinadas al PCC solo tienen la función de ejecutar lo acordado, entonces no puede hablarse de democracia para nadie y eso y no otra cosa es lo que tratan de justificar con malabarismos teóricos los autores de este lamentable post.

    Seria interesante la opinión de Canovas, que se se a desgastado en este blog diciendo que Socialismo es dirección “de abajo hacia arriba”, que aunque utópico e irreal, me parece menos hipócrita que esta que pretende justificar al PCC saltándose Constitución, leyes y democracia en busca de una “justicia social” que nunca llega.

  15. Queridos amigos, muy interesante el debate y con la passion que es parte intrínseca del carácter cubano, la constitución, instrumento pisoteado por el partido gobernante, carecerá de valor real hasta que no represente por igual a todos los cubanos, sin excepciones y sin instrumentos por encima de la ley suprema de la republica.

    Apartándome del tema, les recuerdo a mis lectores, que cuando llegue el famoso mercado del Oso y milblogscubanos (Josep Calvet, SoliCalvet, etc) salga con la cantaleta del fin del imperio y el capitalismo, por favor, recordarle que todo lo que sube baja y viceversa, que bruto es, desde que “canto” el declive, llevamos tres días consecutivos de nuevos records en ganancias del SP 500!!! el que esta pidiendo una corrección de los mercados de valores, para poder comprar acciones…SOY YO…jajaja!!!…. era realmente malo como analista financiero el gallego Calvet, verdad?! 🙂 🙂 🙂 Saludos

    1. Penoso Tony…. A ver si soy breve.
      Aunque sea un tema personal, no tengo problemas en comentar que efectivamente, tras licenciarme en Económicas, estuve trabajando de analista financiero en un banco industrial unos tres años. El trabajo era de análisis de pequeñas y medianas empresas, aunque algunas de ellas pudieran tener un volumen de negocio realmente importante como la conocida Pastas Gallo…. Ese análisis de empresas de cara a la concesión de créditos de media o larga duración, nada tiene que ver con conocer el funcionamiento real de las bolsas de valores. Mi actuación no fue mala en absoluto porque eso se sabía por el número de cuotas de amortización no atendidas, que fue muy bajo o nulo, no recuerdo.
      Respecto a tu “trabajo” en Bolsa, parece que alguna idea tienes, pero da igual porque si un día te pillas los dedos, ¡jamás lo dirás¡
      El sistema en que se basa las bolsas de valores, como todo el sistema capitalista, está dañado, perjudicado, contaminado por un factor que se llama especulación, y que nada tiene que ver con un mercado de capitales, ya no ético (esa palabra no existe en el capitalismo) sino tan solo “normal”: las empresas necesitan financiación, acuden al mercado de valores, la gente invierte, todo el mundo sale ganando si la cosa va bien, no ganan si las empresas no son capaces de generar beneficios.
      Pero…… hoy eso no es La Bolsa…. y ejemplo es sencillo de exponer: se llama la quiebra de Lehman Brothers Holdings Inc. No hay que ser experto y basta ver un par de películas para entender cómo miles de “listos” viven de operaciones en Bolsa sencillamente criminales….sabiendo que puede significar el quebranto económico personal de miles de miles de pequeños ahorradores, que el sistema, el capitalismo, les convence de invertir muchas veces ¡todos sus ahorros¡ en productos tóxicos, sin que esas personas conozcan el enorme riesgo de sus productos financieros.
      La lección te la daré si nos vemos o te mandaré unas entradas para ver un musical que se estrena en Madrid sobre la quiebra de esa compañía norteamericana que condujo a una crisis del sector que todavía colea….

      En serio: https://es.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers
      En broma https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/musical-lehman-brothers-madrid-fascinante–3457740.html

      1. Amigo, aunque soy ajeno totalmente al mundo de las finanzas que tanto Tony gusta de traer aquí, no se me olvidan 2 películas relacionadas con el tema, la primera de la década del 80, Wall Street, protagonizada por Michael Douglas y Charlie Sheen, la otra, más reciente, el lobo de Wall Street, por Leonardo di Caprio, ambas buenas muestras de toda la podredumbre que caracteriza a ese sector.

        1. Los americanos, como les llamamos en Hispania, son así…. Cometen verdaderas barbaridades, mientras se realizan… por ejemplo la intervención de la CIA en Chile de Allende, nadie dice nada…No hay denuncias….. Pero…. pasados unos años, empiezan a aparecer películas, documentales, etc y entonces se las dan de ser capaces de criticar y denuncar… cuando la cosa ya pasó, no hay responsabilidades judiciales, etc.. y todo se convierte en producto que se vende… ¡esas películas, etc¡
          Es el sistema….. un sistema como pocos, capaz de poner al frente de la nación a un patán grosero.

  16. #Sobre los comentarios

    Si alguien cree que insultar al presidente Trump, aquí, en algo poco correcto, que haga ejercicios espirituales con los jesuitas y meditando lo mismo entiende que ante un personaje tan grosero, machista, antisocial, peligroso, anticubano, lo menos que se le puede llamar es Asno… Tratar de decir que eso debería tener correspondencia ofendiendo ¡aquí¡ a dirigentes cubanos, solo muestra la escasa capacidad de razonar de los autores de esa chorrada. Vayan a la kakita de Yoani Sánchez, vean cómo allí se ofender muy seriamente a todo bicho que defienda el socialismo cubano y entiendan que allí sí pueden “ustedes” desfogarse pero ¡aquí no¡

    Respecto a la llorera que señala ELP, decir que a pesar de que bastantes comentarios son correctos y aportan ideas contrarias a la linea ideológica de LJC pero merecen respeto, lo que no hay duda alguna es que no quieren abordar la premisa esncial del Tema Cuba, que es la agresión, militar, diplomática, financiera, comercial (el embargo) de EEUU contra Cuba, algo que más que justica que un pequeño país, se dote de los recursos imprescindibles para garantizar la soberanía e independencia de la nación, frente a la amenaza militar, política, etc.

    EEUU inmediatamente que observa que la Revolución, el pueblo cubano, derrota a la dictadura de Batista, no se anda con chiquitas y planea la invasión de Playa Girón. La cosa sale mal y no va a ser la así, la próxima. Ante eso, Cuba, responde pidiendo la ayuda militar de la URSS y declarando lo que en un principio no estaba previsto: el carácter socialista de la Revolución, en abril de 1961. A partir de ese momento, se entiende que el PCC no es un partido más y se convierte en la única organización política capaz de resistir la agresión norteamericana. ¡Hasta hoy cuando tras la apertura de Obama, es evidente que el sentimiento anticomunista americano no olvida que Cuba no ha sido invadida, quebrada, “revolucionada con colores” como ha sido en otras latitudes.

    La historia explica fácilmente por qué el PCC es la fuerza dirigente superior, ¡hoy…. imprescindible¡

    Notas: servidor no es comunista, he opinado decenas de veces estar a favor de la libertad de expresión, asociación, manifestación en Cuba. es decir, prensa no oficial en los kioskos de prensa, partidos políticos reconocidos y presentes en la ANPP distintos al PCC y en todo caso, mero observador del Tema Cuba con derecho a opinar, ¡no faltaría más¡
    Ahhh olvidaba que por la experiencia en España, me resulta fácil reconocer a derechistas que hablan de “derechos humanos”, anticomunistas viscerales, y otras tendencias…. que todas viven con una obsesión: que Cuba deje de ser lo que es. ¡Lo siento, pero no parece que eso vaya a ser así en los próximos cincuenta años¡

  17. Copio del texto:
    ¿Está el Partido por encima de la Constitución? Esa interrogante, aunque no está desgastada, es bastante tonta —perdón—: no es que el Partido esté por encima de la Ley de Leyes, sino que esta, precisamente, le otorga la tarea y la potestad de orientar y dirigir al resto de las instituciones del Estado.
    Esto a mi entender, es como cuando Mahoma habló en nombre de Dios!!!!!

    1. Es facil de entender la carambola de los autores:

      1- Los maximos dirigentes del PCC redactan la Constitución.

      2- En lo redactado dicen que ellos (el PCC) son “la fuerza dirigente superior”

      3- !!Se hizo el milagro!!
      No es que el PCC esté por encima de la Constitución (y del pueblo), sino que la Constitución le “otorga” al PCC ese “derecho”.

      Con “razonamientos” como esos los autores del post nos “iluminan” y pretenden que los que leen este post son idiotas políticos o nenes oyendo lo que dice su papá.

  18. Entonces, solo los iluminados (en periódicas epifanias) son los que conducen…en el socialismo.
    Rosa Luxemburgo estaba errada?
    Nos, el pueblo, somos los idiotas?
    Un abrazo a todos

  19. Por eso tenemos la mejor democracia del mundo, NUESTRA DEMOCRACIA. El iluminado que invento’ el termino “NUESTRA DEMOCRACIA”, busco’ el termino democracia e implemento’ exactamente todo lo contrario. NUESTRA DEMOCRACIA != democracia.

Deja un comentario